24 Críticas de los usuarios

La Biblia de John Huston es una película que narra los primeros capítulos del antiguo testamento: la formación del mundo, el nacimiento de la vida, la haitoria de Caín y Abel y los pasajes de Noé, la Torre de Babel, Sodoma y Gomorra y el sacrificio de Abraham.
Se trata de una película polémica debido a que su narración no sigue una linea definida estando fragmentada. Así, nos va mostrando alguna pincelada de un personaje, de una historia... Se trata de una película eminentemente visual en la que los diálogos están reducidos al máximo.

Esta desestructuración puede gustar o no.

Otra característica del filme es que en ningún momento intenta describir los pasajes bíblicos de manera real o verosímil, sino que opta por un ambiente metafórico y abstracto que puede disgustar a aquellos que esperen ver una película bíblica dentro del estilo tradicional de la industria

La relativa anarquía narrativa y el ambiente onírico sirven a John Huston para formular lo que ya había formulado con Moby Dick: La crueldad de Diós.

En el aspecto técnico nos encontramos con una utilización de la cámara típica de Huston ( mínima relevancia al movimiento de la misma ) y una fotografía bastante meritoria. En cuanto a las interpretaciones poco hay que decir del elenco que aparece en pantalla, siendo necesario destacar a Peter O´Toole como ángel exterminador.

Algunos, inexplicablemente ( Pablo Kurt entre otros están a mi juicio terriblemente equivocados ), intentan incardinar esta película dentro del grupo de filmes bíblicos más o menos genéricos o semejantes. No me lo explico: precisamente la característica peculiar de la película es que constituye un punto de vista desmitificador de la Biblia y retrata a un Diós cruel que somete a sus hijos a sangrientas e injustas pruebas. Se trata de una crítica al Diós cruel del antiguo testamento ( tema que gustaba a Huston ).

En mi opinión se trata de una maravillosa película ( artística, arriesgada en comparación con otras del mismo género ) no apta para los que busquen una clásica narración bíblica: el que acceda a esta obra se encontrará con personajes desmitificados y a un Diós cruel, verdaderamente intransigente.

GÉNESIS
A mucha gente le da miedo hablar de religión. Pero recordemos que en el cine, todo es valido, por que el cine es arte; y Huston tuvo el valor de llevar ala pantalla el antiguo testamento. Ciertamente de una manera rudimentaria. Pero eficiente. Película infravalorada. ¡Vamos! seamos
De criterios amplios… o ¿Qué? … solo Espartaco y Ben-Hur ¿les llenan?

Ante todo estamos ante una obra de John Huston basado en el texto bíblico, y por ello ya debe entenderse que hay partes que se expongan y otras que se omitan, dado el tiempo del metraje. Concretamete está basado este film en el Antiguo Testamento, y comienza por el Génesis. Michael Parks y Ulla Bergryd inician la trama, encarnando a un Adán y Eva completos y bastante correctos, sin añadidos innecesarios. El resto del reparto recoge a Ava Gardner como Sara, dándole a la matriarca unos rasgos perfectos, y notando su notable temple interpretativo. El resto del elenco está bien, Huston recoge excelentes planos mayormente en la Creación con una banda sonora que pone los pelos de punta por lo apropiado en cada suceso. Total, una buena película sobre el género bíblico, con cierto aire a documental que te inicia en el texto bíblico y le da luz con imágenes creando una historia sencilla y fácil de comprender al espectador. Indispensable en la estantería de cine bíblico. Gracias. Saludos.

La mayoría de películas hechas sobre la Biblia, escogen pasajes y/o personajes concretos (el de Jesús se lleva la palma en cuanto a films realizados), dada la dificultad de sintetizar todo el conjunto en un solo film, más cuando de solo un libro ya salen películas bastante extensas. Desde aquí mi invitación a Peter Jackson a que se haga cargo del proyecto gigantesco de adaptar la Biblia entera aunque le pueden salir un mínimo de 50 films y moriría antes de acabarlas.

Esta que nos ocupa quizá sería la que más pasajes se atreve a introducir en un mismo largometraje, tomando parte del antiguo testamento desde el inicio de la creación a la historia de Abraham. Si habláramos como adaptación, es muy fiel, quizá demasiado literal dado que los textos tienen a ser confusos, enigmáticos, metafóricos, derivando por tanto en situaciones en muchas ocasiones surrealistas. Entre eso y los cortes / saltos entre personajes, la cinta se aleja de una narrativa convencional y puede resultar errática, puede que para algunos molesta y de ritmo irregular. Aún así yo lo prefiero a los típicos relatos basados en las “santas escrituras” más dramáticos y de tildes “telefilmescos” y su sequedad ayuda a transmitir la dureza de los relatos, alejados de la amabilidad que quieren vender algunos y con escenas oscuras, incluso tétricas.

Se denota ese Dios tirano patente sobretodo en esta parte de la Biblia alejado de los cuentos de amor, bondad y justicia divina. Implacable ante los que no siguen sus directrices y cruel con los que si lo hacen, poniéndolos a prueba hasta el fin de sus días cual juguetes o experimentos en manos de un ser superior. Sin entrar en historias aún más radicales como las de Job o Moisés en las que no llega a introducirse el relato, tenemos el claro ejemplo de Abraham, al que a cambio de su fidelidad le prometió una prolifera descendencia. Teniendo una mujer estéril le prometió un hijo de esta, esperando a que esta entrara en la vejez para llevar su paciencia y fe al límite y quitando a un lado el hecho de que ya no podrían casi disfrutar de su hijo por la edad, rizar más el rizo y para ponerlo a prueba pedir que lo sacrifique simplemente por probar su sumisión.

Aunque lo malo no es el relato que podríamos considerar un conjunto de fábulas, sino que millones de personas se rijan en base a ello hoy en día y todo lo que ello conlleva, pero ese es otro tema.

En resumen: una buena adaptación aunque como obra narrativa y agradable de ver no sea típica o la más atrayente, aparte del hecho que coja unos hechos y personajes concretos y no resulte una historia redonda. Esta tiene como he mencionado sus cosas destacables, pero sigo esperando una historia realmente buena sobre el Antiguo Testamento y mimbres hay para ello.

John Huston es el director más irregular dentro de los más grandes directores de la historia del cine. Es de los pocos que tiene verdaderas obras maestras con otras realmente flojas. Es lo que tiene ser un director un tanto mercenario como era él, y que al dinero no le hacia ascos precisamente.

“La Biblia” es uno de sus gatillazos. Básicamente el megalomaniaco productor Dino de Laurentiis le da por querer filmar todo el libro sagrado, pero después del fracaso de esta la cosa no tuvo más continuaciones obviamente. Su proyecto me recuerda a la torre de Babel, es la prepotencia la que le lleva a un estrepitoso fracaso.

Yo creo que a Huston, esta película le daba bastante igual, mientras la pasta fuese por delante, no hay problema, si uno se fija en la historia que él mismo interpreta que es la de Noé podemos ver esto claramente. Lo convierte en una zoocomedia graciosilla donde hacer desfilar a los más diversos animales y carente por completo de cualquier aspecto teológico que pudiera ser interesante.

Otro punto débil es la literalidad de la interpretación bíblica que se hace aquí, un grave error, carece por completo de exégesis, algo que es imprescindible si se quiere acercar uno a un libro religioso como este, y mucho más si se trata del Antiguo Testamento.

Y poco más, algunas imágenes de gran belleza, algunas interpretaciones muy logradas como la de George C. Scott y Richard Harris (no así Ava Gardner más preocupada por empinar el codo)

Si le doy esta nota es porque como digo siempre la Biblia es uno de los diez libros más importantes de la historia del hombre y su lectura una fuente de sabiduría.

Nota: 5,8.

Por supuesto, esto es una página de cine así que hay que hablar puramente de cine y no de religión ni ninguna otra cosa.
Para mi el problema principal de la película es la falta total de dirección (no del director de cine si no en el sentido de hacia donde va) , de idea, de metas.
Parece que tenían una biblia ahí, todo preparado y leían una escena y la filmaban como salía, después leían alguna otra parte y la filmaban, y así...
Esa falta de interpretación de los textos podría ser algo totalmente a favor, para no ser polémica, ni una película religiosa ni una de protesta contra la religión. Pero en lugar de eso lo que queda es una total incoherencia que, además por su falta de unidad, se hace muy larga y tediosa.
Al que no leyó nada de la biblia y la ve por el cine mismo, tal vez le parezcan interesantes los capítulos mas "locos" como el jardín del edén, pero no entenderá nada y posiblemente le parezca una gran estupidez. Y al que si leyó y mas aún, si le significa algo, le quedará en evidencia lo absurdo de todo. Porque la única forma de tomárselo en serio es con interpretaciones rebuscadas, búsqueda constante de metáforas y una eterna licencia poética a cada aspecto, cosa que en la película no se hace. Y como cuento sin mas, no tiene ni pies ni cabeza.

En ese sentido se podría apreciar esta revelación de Huston. Es como esas modelos o actrices famosas que son conocidas por su belleza pero uno solo las ve en televisión o en fotos retocadas. Y de pronto si uno tiene la oportunidad de verlas en persona, se notan sus peores rasgos que quieren ocultar a toda costa, sus operaciones, sus capas y capas de maquillaje. El antiguo testamento parece tan profundo y esencial, pero cuando uno lo quiere pasar a imágenes, a decir "miren, esto es lo que dice ahí, o sea que se vería así", queda en evidencia lo ridículo de todo.

Otro punto negativo de la película es la falta de naturalidad. Con una producción tan espectacular y donde se nota que no faltaba nada, personalmente me parece que se ve todo muy falso. Las historias donde ya existe una civilización, las ropas, la utilería, los actores y actrices resultan muy poco creíbles y se notan los decorados artificiales y las ropas de cartón y papel.
Mención especial de ridiculez la historia de Noé o la representación de el árbol genealógico.

La música está bien por un rato, pero la verdad es que termina cansando. Porque no es original, utiliza todo el tiempo frases hechas, se repite constantemente y, esto no es culpa de la música en realidad, está presente todo el tiempo y realmente cansa. En muchos momentos hubiera preferido el silencio.

En fin, otra locura de Dino de Laurentis que, como empresario no se puede negar que fué exitoso, pero como aportador al arte tenía un mambo bastante pesado.

Como único punto a favor el siempre efectivo George C. Scott dándole un poco de profesionalismo a toda la cinta. No te preocupes George, no te voy a juzgar por haber aparecido acá ni por hacer el ridículo personaje de Abraham. Yo se que era tu trabajo. Se que cuando terminaste cobraste el cheque y fuiste a comprar esa Fender Stratocaster que venías viendo en la vidriera todos los días. Su interpretación, lo único del film bien hecho, creíble y perdurable.

Todos sabemos que el Génesis es el primer libro de la biblia, en el cual, como su nombre lo dice, se narra como fue el principio de nuestra existencia. El escritor utiliza un lenguaje literario metafórico, para que toda la creación y los hechos que le siguen, fueran entendibles para los de se época. John Huston quiso plasmar los hechos en la pantalla grande y gracias a la producción de Dino de Laurentis, el proyecto se llevó a cabo.
El resultado es grandioso, pero con el paso del tiempo la película se ha ido infravalorando y muchos ni siquiera la conocen.
Dejando de lado la creencia o no de Dios, el filme no busca que el espectador se pregunte por Dios sino, que cada relato le sirva de meditación y por qué no, de disfrutar una puesta en escena maravillosa.
La trama gira en torno a los primeros capítulos del Génesis que cuentan como fue la creación, la expulsión del Paraíso, el pecado de Caín, el diluvio, la torre de Babel y Abraham.
La primera parte, la de la creación del mundo, tiene pocos diálogos, todo se desarrolla a través de las imágenes y la espectacular partitura musical a cargo de Toshiro Mayuzumi. Dios por su infinito amor quiso crearnos a su imagen y semejanza para ser capaces de amar al igual que Él. Nos regala un paraíso solo para nosotros. Pero el demonio entra en juego, no quiere que el humano sea como Dios, que ama y quiere destruir esa relación directa con Dios.
El hombre por su desobediencia es despojado de la salvación, entra en la muerte. Sin embargo Dios quiere que los hombres se salven y comienza a idear un plan de Salvación.
Es por eso que Noé y Abraham entran en esta historia. En la película, la historia de Abraham es relatada de manera fidedigna, retratando la obediencia, ejemplo para todos.
La dirección de John Huston es superlativa. Quizá lo que baja puntos, es mostrar a Dios como un dios vengativo y que quiere que la humanidad viva desolada y devastada.
En cuanto a las actuaciones, se puede decir que son muy buenas, quizá por la falta de mucho diálogo no podamos ver a plenitud todo el derroche histriónico.
Es de resaltar la hermosa banda sonora, que se amalgama a la imágenes de menara espectacular.
"La biblia" no es un filme fundamentalista, es un filme que busca que todos nosotros meditemos sobre nuestra vida.

“The Bible: In the beginning…” es una película maravillosa, que estremece y hace reír, pero sobre todo reflexionar. Fue dirigida por el gran cineasta John Huston y derrocha virtud por las actuaciones de Ava Gardner, Richard Harris, Franco Nero, Peter O’Toole y el propio Huston. La cinta aborda los primeros capítulos del libro de Génesis, desde la creación del hombre hasta la época de los patriarcas. Hay tres eventos que a mí me gustan mucho:

El primero es de suspenso: el relato de Adán y Eva. Apoyado en la fotografía y en la música, Huston envuelve la creación del hombre en un aura de misterio, los padres de la humanidad surgen en un mundo que se percibe primitivo y desolado, pareciera que se desprenden de un extenso letargo de una etapa pre-humana. Apenas concientes de su humanidad, Adán y Eva son tentados por una serpiente antropomorfa, la cual les engaña, les seduce y les violenta sin piedad, traspié con el que ellos caen y se convierten en errantes en esta Tierra y fugitivos de su propia esencia espiritual.

El segundo acto que me gusta, me parece cómico: el arca de Noé. Huston mismo personifica al héroe bíblico, es un Noé bonachón y simpático, aunque no muy hábil con los números, porque se hace bolas cuando Dios le da las instrucciones para construir el arca. También sufre las burlas de sus vecinos, quienes al ver su labor le toman por loco. Una escena chistosa es cuando a punto de empezar a llover, Noé, cual si fuera el flautista de Hamelin, empieza a tocar una flauta para llamar a todos los animales. Y ya dentro del arca, él y sus hijos se las ven negras con la titánica tarea de alimentar a tantas bestias.

El tercer acto es apoteósico: el sacrificio de Isaac. Cuando Abraham escucha la orden de sacrificar a su hijo, duda que sea Dios quien le hable, tal vez sea el demonio. Así que Abraham alterca con esa voz y se rehúsa a cumplir la orden. Pero al otro día, como hipnotizado, parte con su hijo hacia la montaña. El trayecto es muy lacerante, el niño va contento porque ayudará a su padre a hacer un sacrificio, pero cuando llegan al monte no hay ningún animal, su padre lo ha engañado, su héroe se ha vuelto en su contra y lo va a matar. Pero justo en el momento en que Isaac va a morir, y con él también Abraham, porque ya se está muriendo por el sufrir, Dios detiene la mano de Abraham y le provee un carnero para la expiación.

Y con esta escena Huston se vuelve teólogo, una voz se oye desde el cielo: «Mira, te he refinado como metal en un horno de fundición; te he escogido en el horno de la aflicción. Ahora multiplicaré tu descendencia como las estrellas de los cielos y como los granos de arena en la orilla del mar».

Es Dios quien le habla a Abraham y con él a nosotros: cuando pensamos que todo en nuestra vida ha terminado, justo en ese momento viene lo mejor de parte de Dios.

La Semana Santa pasada -tan atípica debido a la pandemia- se me presentó como una ocasión única para dedicar tiempo a visualizar nuevas películas de contenido religioso que en esos días proliferaban en la programación televisiva. La primera de ellas fue este clásico de John Huston de 1966.

"La Biblia... En su principio" es una superproducción bíblica fiel reflejo de los primeros 22 capítulos del libro del Génesis, con seis historias más o menos individuales pero interdependientes. La literalidad de los textos es seguida casi al pie de la letra, salvo algunas partes que se omiten (en especial los largos listados de genealogías del texto bíblico).

Creo que es una película perfecta para conocer mejor el primer libro de la Biblia, y a pesar de que los años no pasan en balde, al tratarse de una temática casi atemporal el visionado de la misma es bastante entretenido y no se hace pesado, a pesar de su 170 minutos de duración.

De cada una de estas seis partes ofrezco una pincelada de mis apreciaciones:

La Biblia es otro clásico de la época, una época en donde el cine religioso era perfecto para poder llevar a cabo grandes producciones con grandes actores y directores del momento.

Estamos ante John Huston, un clásico, pero que un día hizo una película totalmente religiosa y con un tíulo puramente religioso, La Biblia.

Hoy en día esto no vendería nada pero sin embargo me gusta ponerme estos clásicos que muestran como los tiempos y los gustos han cambiado por completo.

Lo que me gusta de este cine, es que se podía tratar el tema de Dios de una manera directa y sin embargo ser una película taquillera, los tiempos han cambiado plenamente, hoy en día esta idea sería tachada por los grandes estudios.

Me gusta como a pesar de ser una película que trata diferentes episodios de la Biblia, tiene una línea que une a todas las historias haciéndolas fácil de ver, se trata de una película unida por la idea de Dios tal como se muestra en el Génesis.

La película es también un clásico del cine religioso de la época.

18 millones de dólares de presupuesto para esta obra maestra. La película cuenta con un reparto impresionante, el color, vestuario, fotografía, escenarios interiores y exteriores, música, y efectos especiales son excelentes. Para mi opinión al guión que va bastante acelerado le falta más diálogo por lo demás las escenas de creación, la Torre de Babel, arca de Noé, y la destrucción de Sodoma y gomorra son espectaculares. La película fue un nuevo génesis pasa el género bíblico en el cine, HUSTON dirige magistralmente este película y nos ofrece una interpretación como Noé adorable, humana, entrañable, son duda una película difícil de olvidar.

La Biblia, para bien o para mal, es probablemente el libro (o compendio) más importante de la Historia. Incontables individuos han dedicado su vida entera a la adoración de este libro y sus enseñanzas, y aún más gente ha hallado la muerte por su culpa. Contiene lo dicho: enseñanzas. En forma de leyes, instrucciones, reflexiones, poemas, y en general una serie de guías morales para los cristianos, e incluso a otras religiones no cristianas y aún así afines a según qué fragmentos.

Pero también es una colección de historias narrativas.

Las partes narrativas se pueden leer como una serie de fábulas, aunque muchos fragmentos están redactados como si se tratase de un libro de Historia (con hache mayúscula), de ahí que algunas de las secciones más metafóricas del texto se hayan tomado en ocasiones al pie de la letra. Seguramente algunos personajes existieron de verdad pero incluso éstos están mitificados.

Y la mitología cristiana es tan apasionante como cualquier otra. Al igual que la grecorromana, la egipcia, e incluso las mitologías superheróicas modernas, esto consiste en una colección de personajes e historias que se entrecruzan en un Universo compartido.

En ese sentido la Biblia es muy cómoda porque es una colección completa de todas esas historias, aunque te puedas encontrar spin-offs en otras fuentes. Entre sus páginas está la Historia de ese Universo de principio a fin. Literalmente empieza con la Creación de todo y termina con el Apocalipsis, el final de todo. Y entre medias la mitología cristiana canónica al completo, en orden cronológico.

En Hollywood se han adaptado muchas de esas historias en infinidad de ocasiones. Hoy en día se siguen haciendo, normalmente con algún que otro giro moderno o autoral (me gusta por ejemplo "Noé" de Darren Arronofsky, 2014) pero es indudable que hubo una época específica de gran esplendor del cine bíblico, y esta fue entre los 1950s y los 1960s.

Por aquel entonces éste era un subgénero del Cine Épico, pelis imponentes de tres o cuatro horas, con obertura musical e intermedio, con escenarios y tramas más grandes que la propia vida, y con un derroche de medios técnicos y humanos. Ejemplos de la época son "Quo Vadis", la oscarizadísima y aún hoy impresionante "Ben-Hur", y sobre todo "Los Diez Mandamientos", que adapta al completo el Éxodo y parte del Deuteronomio, segundo y quinto libros contenidos en la Biblia.

Yo de pequeño me preguntaba, ya que la Biblia es tan popular, ¿por qué no han hecho una película adaptando el libro al completo?

Un breve vistazo a los contenidos del compendio evidencian el porqué, pero aún así el ambicioso productor Dino De Laurentiis se propuso eso mismo, y el resultado es "La Biblia: En su principio" (1966), que cubre los 22 primeros capítulos del Génesis, el primer libro de la colección.

Iba a ser la primera de una serie de películas, y no fue realmente un fracaso comercial, pero resultó tan cara que no recaudó lo suficiente como para justificar la producción de los demás capítulos.

Igual, adaptar ya solo estos 22 capítulos en una sola entrega es ambicioso no solo a nivel presupuestario sino también narrativo ya que a la mínima que te descuides te puede salir un producto muy irregular porque cuentan una serie de historias muy dispares que suceden en orden cronológico pero con grandes saltos en el tiempo, una mezcla de varias fantasías con su originadas en diversas fuentes que no necesariamente desembocan de forma orgánica unas en otras.

Uno se pregunta para quién hicieron esto, ya que el resultado no es fácil de soportar para alguien que simplemente quiera pasar un buen rato de forma casual.

La respuesta es: ¡Para mí!

Está hecha para gente como yo, cinéfilos, voyeurs de proyectos ambiciosos, que lo único que queremos es contemplar la pinta que tiene el resultado final de un producto con una premisa tan descabellada.

Para comprobar hasta qué punto disfruto de la existencia de esta película, os invito a ojear mi crítica de "Historias de la Biblia de Osamu Tezuka" (1997), que es un proyecto similar en forma de serie de animación que me acompañó en la infancia.

La presente película está dividida en dos actos: En la primera parte vemos la Creación, Adán y Eva, Caín y Abel, y el Arca de Noé, y en la segunda tras un prologuillo sobre la torre de Babel nos centramos en la vida de Abraham, entremezclándola con Sodoma y Gomorra y culminando con el sacrificio de Isaac.

El mayor fallo de la cinta es que es lenta en algunos tramos, pero el guion hace un loable esfuerzo para que todos estos capítulos tengan una cohesión, mencionando los personajes nuevos a aquellos que estuvieron antes cuando tiene relevancia para su situación presente.

Al final de la película pone "THE END", pero en mi opinión deberían haber puesto "TO BE CONTINUED", incluso aunque al final no hicieran las secuelas que tenían previstas. Le pasa lo mismo que a "El Señor de los Anillos" (1978) de Ralph Bakhsi, que la narrativa ha quedado inconclusa. Pero aquí tienes la suerte de que, si quieres verte la continuación en un formato similar, puedes irte a cualquiera de las adaptaciones de la época cuyas historias cronológicamente vienen después.

Quizá no haya una película que cubra específicamente la segunda mitad del Génesis (aunque sí que está por ejemplo la animación "Joseph: Rey de los sueños", pero es de un estilo demasiado diferente), pero puedes irte directamente al Éxodo y verte a continuación la fantástica súper producción de Cecil B. de Mille, "Los Diez Mandamientos" (1956), que puede pasar perfectamente como secuela de “La Biblia: En su principio” (1966) aunque se produjera diez años antes. Luego quizá termina la trilogía con cualquiera de las películas sobre Jesús como "Rey de Reyes" (1961) o "La historia más grande jamás contada" (1965). Yo personalmente me decantaría por terminar esta imaginada trilogía con la polémica "La Última Tentación de Cristo" (1988), de Martin Scorsese.

No es una película sencilla. Me da la sensación de que parte del hecho de que en 1966 la inmensa mayoría de la gente se sabía esta parte del Génesis y su interpretación, de memoria. Ahora no. Ahora hay mucha gente que cree que sabe, y solo sabe detalles. Habría que ver quién explica qué es eso de la ciencia del bien y del mal que dice la serpiente, por qué Caín es rechazado, por qué se ríe Sara, por qué se lo recrimina el visitante y por qué lo niega asustada.

El Génesis no es un texto sencillo, ni apto para noveles sin ayuda. Esta es una película para gente que ya sabe, que son pocos. La película juega muchísimo con la imágenes, sobre todo hasta la parte de Noé, y prescinde de dar explicaciones sobre ciertos hechos que da por supuestos. Vamos, que a esta película hay que llegar con la lección aprendida, porque de otra forma las escenas pasarán por los ojos sin transcender nada.

Y con esa base, consigue, creo yo, recrear bastante bien el fondo del sentido del Génesis. Ahora bien, de un modo irregular. Hay escenas muy bien conseguidas con otras más flojillas. La parte de Noé se expone de un modo un tanto cómico, incidiendo en la relación simpática con los animales, con un Noé como despreocupado e indiferente del gran drama que iba a suceder. En la parte de Adán y Eva, aunque el desarrollo, el ritmo y los escasos diálogos muestran muy bien la esencia de la historia, no se ha sabido gestionar la desnudez de los protagonistas. Quiere tapar y mostrar a la vez, y ese juego tiene un protagonismo continuo muy por encima de lo que le corresponde.

Por otra parte, la decadencia de Sodoma está muy bien recreada, las maquetas del arca y de la torre de Babel son magníficas y la visita de los tres ángeles, en su sencillez está muy lograda.

En holocausto.
Cuento distópico terrorífico en el que se nos viene a decir que menos mal, de la que nos hemos librado o libramos, la bala pasó cerca, pero de largo, que mejor sin un Dios como este que aquí vemos tan espantoso, que esta otra posibilidad es incluso si cabe peor, qué susto, qué miedo, que la nuestra que mira que es horrorosa y desolada (abandonados a nuestra suerte sin un perro que nos ladre, a la intemperie) y nefanda y esperpéntica, huérfana, triste, irresponsable, indiferente, sin padre ni madre, expósitos, bastarditos, hijos de nadie, por tanto, hay que dar las gracias (a lo que sea, a quien sea), virgencita, que me quede como estoy, por haber tenido la inmensa suerte de no haber padecido soportado a semejante tipejo o energúmeno, ese sádico mamarracho allá en lo alto con el altavoz siempre a punto y a mano como un sindicalista de los nuestros de esos de corre mientras puedas, el apuntador, el gran inquisidor, el maestro amero, llavero, serio, de los cielos el primero, bochorno, tan pelma y miserable, pendenciero, tan cruel, absurdo e injusto, tan nazi y chapucero, bribón, pendejo, pelotudo, capaz de cualquier cosa o abominación con tal de pasar el rato o matar el tiempo o darse gusto, juguetes, y que juega con los humanos como con los bolos, el mundo (y la vida) es una tom tom tómbola, y una bolera, un hotera, de tan mal gusto, o como con las moscas, ahora le/te quito un ala, ahora te estampo contra la ventana, toma.
Bueno, la película es un peñazo del carajo, muermo, me muero, abotargada, hinchada, geriátrica, pero no mala, solo tediosa, infinita, alargada, pesadísima, estrepitosa y aparatosa, cadenciosa y voluminosa, templada y pesarosa, tremenda, pero está bien filmada y tiene sus momentos de belleza y Scott es escándalo (y sándalo) y Ava tan bella.

John Huston constató en su carrera que en ocasiones su labor profesional se vería afectada por cesiones a las grandes industrias, lo cual lo llevaba a la deriva de sus principios como cineasta admirado. Un año después del estreno de la notable “La Noche de la Iguana” (The Night of the Iguana, 1965) se presentó en los despachos de la Fox decidido a emprender otra superproducción de carácter épico-bíblico pero como si se tratase del definitivo, una Catedral en todo su ámbito y que engrandeciese la pantalla. Como si no hubiera bastante con otros panegíricos hollywoodienses habidos y por haber que van desde “Los Diez Mandamientos” (The Ten Commandments, 1956) de Cecil B. de Mille; “Ben-Hur” (1959) de William Wyler; “Rey de Reyes” (King of Kings, 1961) o esa ruidosa colaboración entre Jean Negulesco, George Stevens y David Lean que acabó conformando “La Historia más Grande Jamás Contada” (The Greatest Story Ever Told, 1965) no conseguían ya convencer a un público que, al igual que pasaba con los “westerns” clasistas de John Ford y Howard Hawks, querían algo nuevo. Pero desgraciadamente la Religión en cinemascope se iba a pique.

La Génesis que nos plantea John Huston, sin un ápice de subjetividad (solamente su simpatía caracterizada en el fragmento interpretando a Noe junto al Arca) se inicia con un prologo con voz en off mientras la Creación da lugar a la presencia de Adán (Michael Parks) y Eva (Ulla Bergryd) en el Paraíso donde son expulsados; el asesinato de Abel (Franco Nero) en manos de su celoso hermano Caín (Richard Harris), hasta el papel decisivo de Abraham (George C. Scott), su esposa Sarah (Ava Gardner) en postrarse a Dios, resaltan entre otros episodios en ésta larga película que pasa desapercibida entre los grandes productos bíblicos de su época. No llegó a más porque más no se podía pedir.

"La Biblia... en su principio" es obra del gran maestro estadounidense John Huston, que en el momento de iniciar este su gran proyecto personal, ya contaba en su haber con obras tan significativas como "El tesoro de Sierra Madre" o "Vidas rebeldes". No obstante, con esta película, todos los puntos estéticos y humanos que caracterizan sus filmes se trasladan a un plano diferente en el que adquieren un significado diferente, y quizá más profundo.

Huston es un artesano que va moldeando los personajes, otorgándoles una dimensión que no poseían por sí mismos. Y esto no lo consigue a través del uso de diálogos, sino que lo hace de una forma mucho más sutil, más compleja y a la vez perfecta.
Se trata, sin duda, de una aproximación de las figuras bíblicas del Génesis a nuestra realidad. Sin embargo, no pudiendo acercarlas mediante el lenguaje (muy distinto el de una y otra época), recurre a algo mucho más emocional y natural para que nos podamos identificar con ellas. Los silencios (cargados de sentimientos intensísimos), los gestos (sinceros y elocuentes) y las miradas son más que suficientes para que el espectador perciba cómo son aquellas personas, e incluso sea capaz de verlos como individuos corrientes, más allá de su relevancia religiosa.
Como decía, la imposibilidad de emplear el diálogo con tanta frecuencia como sería habitual le da a la obra una mayor pureza en la expresión fílmica. Todo parece estar ordenado. Todo es claro y la acción es nítida. Conocemos a unos personajes que se nos muestran tal como son, sin estridencias, dejando que el espectador vaya introduciéndose poco a poco en su psicología.

No podemos tampoco olvidar la naturaleza poética del filme, puesto que no se puede visionar correctamente de otra manera. La poesía no se comprende si atendemos a parámetros prosaicos, es decir, si solo prestamos atención a lo que se narra. Porque el lirismo de "La Biblia" radica en los paisajes, en los decorados, en las luces y en las sombras, en los sonidos. La fotografía es sencillamente magistral, y en cada escena vemos una imagen que debería ser enmarcada por su extraordinaria belleza. Por esta razón, todos los elementos extraverbales y extraargumentales conforman un mundo en el que ocurre una historia. Pero, quizá, lo importante no sea esa historia, sino ese mundo. Un mundo al que Huston da vida, como si fuera un personaje más: áspero y sufridor, pero siempre con fe en el Creador.
El carácter poético de esta producción me recuerda a "La Belle et la Bête" de Jean Cocteau. Ambos directores demuestran que las películas no son libros ni obras de teatro ni cuadros; sino que son todo al mismo tiempo: un excepcional lienzo en continua transformación y dinamismo.

"La Biblia" es una obra que debería ser revisada por los realizadores de ahora, puesto que supone un ejemplo perfecto de cómo la cámara puede hablar por sí sola. Habla mucho más que cualquier personaje.

Da la impresión de que Huston quiso hacer algo así como un ambicioso y grandilocuente ‘peplum de autor' con esta película que se pretendía el inicio de una serie que recrease de modo bastante literal todo el texto bíblico, pero a la que el productor De Laurentis no dio continuidad e incluso se estrenaría dos años después del rodaje en 1964.

Y es que en su premiosa minuciosidad la peli resulta algo lenta y se hace larga. Por mucho que vuelvan a emocionarnos en alguna medida episodios tan familiares como el del Arca de Noé o el Sacrificio de Isaac.

Y es es que, por poner un ejemplo, Robert Aldrich había rodado también en Italia, muy poco antes, con la ayuda de Sergio Leone "Sodoma y Gomorra", un filme sobre el episodio bíblico que constituye el segmento principal de este, y también con una duración próxima a las tres horas, pero con un resultado más exitosos.

Dicho lo cual, tampoco es que la película sea mala. Y no solo es bastante aseada sino que tiene momentos brillantes, pese a ciertos atascos narrativos o algunos tramos esterilmente estetizantes y envueltos en 'papel couché'.

El reparto es adecuado y, en general está bien escogido, aunque Ava Gardner como Sara, por bonita que esté, no resulta del todo creíble. Y aún menos, aunque no salga del todo malparado del reto, George C. Scott como Abraham.

Aunque se trate de un 'peplum de autor' posterior, por lo que no puede haber influencia o voluntad imitativa, las secuencias de la decadencia y degeneración de Sodoma me hicieron recordar el "Satyricon" (Federico Fellini, 1969), así como la secuencia en que, casi al final ,Abraham (Scott) y su hijo Isaac caminan entre las ruinas me hizo, no sé muy bien por qué, pensar en los 'peplums' polvorientos y desolados de Passolini.

Particularmente de esta película solo me ha interesado la presencia de Ava Gardner; por eso la he visto dos veces. El tema, la historia "religiosa" del pueblo judío es una "fantástica" composición que no tiene ni pies ni cabeza. Al dia de hoy el Antiguo testamento y el Nuevo están desacreditados por la investigación científica y por eso es mejor que los interesados lean la Biblia y se aburran con alegría, porque esta película adolece de graves defectos: la narración es descompensada y el relato del Arca de Noé se hace insufrible; se opta por sintetizar el resto del Génesis, pero no se logra, se dan saltos espaciales y temporales y el film se convierte en lento y pesado como algunos más, no todos, dirigidos por Huston. Ahora bien, del lado positivo destaco las interpretaciones de Ava Gardner, George C. Scott y Peter O'Toole, que no tuvieron culpa del fracaso comercial y artístico de la película.

En realidad John Huston quería rodar una película, de unos 10.000 minutos, minuto arriba, minuto abajo, contando toda la historia de la Biblia, de pe a pa, pero cuando llevaba unos 174 minutos a los productores les pareció que era ya demasiado larga y le dijeron "Huston, corta ya". John les dijo "¡Pero si aún voy por el Génesis!". Al final al bueno de John no le quedó más remedio que poner FIN y dejar el resto de las Sagradas Escrituras para otra ocasión.

De este modo "La Biblia" queda reducida a parte del Génesis. Aun así, la historia peca de falta de unidad. Desgraciadamente se reduce a una serie de episodios sin mucha ilación. De hecho pasan varias generaciones entre unos hechos y otros. Eso lastra la cinta. Ahora bien, creo que es prácticamente imposible salir airoso del empeño de llevar a la pantalla lo que es el Génesis pues el relato es el que es. Huston apunta momentos de comedia con otros más dramáticos pero a pesar de contar con amplio elencos de actores de primera la película no consigue enchanchar con la intensidad que debiera.

Además "La Biblia" peca de cierta irregularidad. El comienzo está bien con la Creación, Adán y Eva y el resto. Pero la parte de Noe es demasiado larga y cómica para mi gusto. Más adelante la narración se recompone pero nuevamente la parte de Abraham me parece otra vez excesivamente larga. De ese modo no me extraña que después de cerca de 3 horas, aun no pasara Huston del primer libro de las Sagradas Escrituras.

Cuando menos, sorprende por su originalidad. No es una película basada en "La Biblia" sino una película que narra "La Biblia", en su principio, su primer libro, El Génesis, y como éste, lo hace en distintos episodios de un nexo común; el poder y la ira de Dios.

Siendo ésta, su premisa, sería ilógico juzgar a la cinta como un todo, sino que se a de hacer, por sus partes; las que componen elementos independientes; varios cortometrajes de inicio y un largometraje final, todo ello; ordenado cronológicamente.

De ellos, destaca, con creces, el que hace referencia a "El Diluvio", protagonizado por el propio John Huston. Sólo por este capítulo merece la pena verla. En él; nos encontramos con un Noé (John Huston) bonachón, despistado, parco en palabras y entrañable. El sentido del humor -un sentido del humor inteligente y sosegado- domina este esplendido episodio que mantiene al espectador con una sonrisa en el rostro de principio a fin.

En su parte final, o más bien en su segunda mitad, el largometraje, es cuando la cinta flojea -al menos en mi opinión-; pero, aun así, es de lo mejor -por no decir lo mejor- que se ha rodado sobre la vida del Gran Patriarca y el nacimiento de las trece tribus de Israel y del pueblo elegido. Por último, es muy de apreciar, la magnífica actuación de George C. Scott, en el papel de Abraham, y la de Ava Gadner, en el de Sara. Destacar la escena, entre los dos, en la intimidad de su tienda, mientras se recitan, “El cantar de los cantares”.

Si es usted creyente, en ningún momento se verá ofendido, ya que la obra es respetuosa y fidedigna con el texto que narra. Y si no es usted creyente, también le recomiendo verla. Mírela, con ojos agnósticos, y verá que no trata de convencer a nadie, sino tan sólo de narrar una historia que se escribió hace varios milenios... Y que, en muchos aspectos, se mantiene completamente actual...