22 Críticas de los usuarios

El 12 de junio de 1942, Annelise (Ana) Frank cumplió trece años y recibió el regalo que ella convertiría en uno de los testimonios más desgarradores sobre la tragedia del holocausto judío durante la Segunda Guerra Mundial.
Aquella chica de despierta inteligencia, de espíritu alegre e inquieto, dotada de un carácter fuerte y de una desarrollada capacidad para analizarse a sí misma y su entorno con aguda precisión, no sabía que ya era una escritora más que consumada y que habría de pagar el precio más cruel y elevado para obtener una fama póstuma y universal que ella nunca había deseado, y mucho menos aún a semejante precio.
Imaginaos a una chica de trece años, plena de sueños y de ansias por empaparse de la vida que palpitaba ante sus ojos, obligada a privarse de su libertad física (ya que no espiritual) y confinada en el reducido espacio de una casa oculta, forzada a convivir las veinticuatro horas del día con otras siete personas.
Imaginaos a esa chica que día a día experimentaba el terror de que los descubrieran, que tenía que pasarse horas y horas de absoluta quietud para evitar cualquier ruido delator, que cotidianamente soportaba las rencillas, las discusiones, los roces que lógicamente surgían entre tantas personas que sólo se tenían las unas a las otras. Pero su carácter optimista y activo no le permitía deprimirse seriamente, y además contaba con varias vías de escape: su imaginación poderosa, las abundantes lecturas y su diario. Aquella Ana inquieta, charlatana y rebelde poseía una profundidad psicológica y un alma inmensamente fértil que, como vía de desahogo y búsqueda de la Amiga, se estaban desnudando prodigiosamente y honestamente en aquellas páginas que no fueron escritas con intención de pasar a la posteridad.
Su diario fue su gran refugio, el consuelo de las horas muertas que ella veía desgranarse con la esperanza de que toda aquella pesadilla terminaría para encontrar la libertad anhelada.
Durante dos años de impenitente encierro, veinticinco meses de enclaustramiento, Ana se fue convirtiendo en la mujer que habría podido llegar a ser. Frescura y madurez, una fascinante personalidad que quedó de manifiesto y plasmada brillantemente, para mi asombro y admiración, en una de las obras literarias que sitúo en la cumbre de la literatura de todos los tiempos. Precisamente por su sencilla maestría, por su absoluta honestidad, por el alma imperecedera de su autora y porque ella nunca la habría considerado una obra digna de pasar a la historia.
Ana Frank me sacude el corazón como ningún otro escritor consigue hacerlo, y es para mí esa Amiga que ella siempre quiso tener; esa Amiga que todos desearíamos tener.
Cuando este verano tuve ocasión de visitar Amsterdam, lo primero que hice fue plantarme en la larga cola y esperar pacientemente para entrar a impregnarme del aura de aquella casa.

Estamos ante una de las películas más prestigiosas de George Stevens, toda una fiel adaptación del conocido “Diario de Ana Frank”. Partiendo de el realiza una magistral película de actores y en la que combina la acción, el suspense, el humor, la ternura, la tensión... Todo dentro de una simple habitación en lo alto de una casa.

Es una película bastante reflexiva sobre el ser humano y sus sentimientos, sobre la guerra, sobre la familia, el amor, la amistad, la fraternidad... Todo ellos visto por los ojos de una adolescente. Es una película que apuesta por el ser humano, que vuelve a dejar patente que las verdaderas víctimas de una guerra son siempre los inocentes, aquellos que no tienen nada que ver, aquellos que solo quieren ser felices y no les dejan.

Podemos decir que es una película triste, una película muy conseguida en el sentido de que logra transmitir al espectador esa tensión e inquietud, en las escenas por ejemplo donde todos están pendientes del gato, o en la que suben dos policías militares hasta la puerta del altillo. Es una película llena de diálogos maravillosos.

Es una película de actores, con cierto carácter teatral; una sola habitación en la que se va a desarrollar casi toda la película. El peso lo llevan los actores, desde el primero hasta el último de los que conviven en el altillo. La Academia le dio a Shelley Winters a la mejor actriz secundaria por el extraordinario papel que aquí hace. También destacaría el del padre de Ana Frank.

En definitiva, no solo es una película entretenida y que engancha, sino que es una película para pensar, para meditar sobre la vida misma y su valor, para valorar la libertad como la dignidad más grande que puede tener el ser humano, para valorar la vida...

El diario de Ana Frank es el diario del horror de las guerras, de todas las guerras que generan odio, racismo e injusticias. Una chica y su familia y unos amigos, procedentes de Alemania, viven hacinados en una especie de trastienda, ocultados por unos amigos, en Amsterdam. Son judios. Durante el día no puieden hacer ningún ruido porque allí hay una fábrica y los pueden decubrir.

La tensión que genera vivir así, el descubrimiento del amor, la descarga emocional que vuelca Ana en su diario jalonan la vida monótona de estas personas -en una situación límite- hasta que son descubiertas.

Excelentes son el guión, la puesta en escena, la fotografía, la música y la interpretación de todos los actores.

Maravillosa cinta donde se narra la cruda historia de una familia judía que se esconden en lo alto de una casa con otra familia y varias personas más, con el único propósito de que no sean descubiertos y arrestados por la Gestapo.
Un largometraje duro pero real, quizás me pareció algo lenta ya que hablamos de casi tres horas de rodaje.

Gran papel de Millie Perkins dónde sus maravillosos diálogos y su desfachatez enriquecedora de moverse por el altillo de una casa abandonada, hacen que el espectador llegue a enamorarse.

A pesar de ser una trama sencilla y con un sólo propósito, me encontré con momentos de tensión y situaciones y diálogos muy merecedoras, entrañable.

Recomendable. Mi nota es de un 7,5 sobre 10

Adaptación al cine del famoso diario de Ana Frank, la adolescente judía que junto a su familia permaneció escondida durante más de dos años en la tristemente celebre "casa de atrás" huyendo de la barbarie nazi.

Se trata de una historia de superación personal de dos familias acomodadas y un dentista, que se escondieron en el trastero de la fábrica de Otto Frank. Durante el tiempo que pasaron cautivos tuvieron que arreglárselas para sobrevivir en condiciones cada vez más precarias con la ayuda de un matrimonio empleados de confianza del señor Frank manteniendo un estricto silencio ante el temor a ser delatados.

Sorprende la madurez y la inteligencia de una cría que con apenas trece años es capaz de escribir un diario en el que describe de forma tan clara las penurias que sufrieron muchos judíos durante la ocupación alemana de Holanda. Un testimonio riguroso que nos hizo ver los horrores del nazismo. También llama la atención la fortaleza y valentía de Ana, que siendo la más joven del grupo demuestra una madurez impropia para su edad, creciéndose ante situaciones tan adversas.

Adaptación cinematográfica de la obra teatral de Francis Goodrich y Albert Hackett, con guión de los propios autores, que a su vez tomaron como base el diario que Ana Frank escribió mientras duró su reclusión en una buhardilla de Amsterdam durante la ocupación nazi.

Tras el éxito alcanzado en el teatro, Otto Frank, el único superviviente de esta conmovedora historia, autorizó a la 20th Century Fox la preparación de la película. En un principio se pensó en Natalie Wood para el papel de Ana, que acabó rechazándolo. El Sr. Frank también se entrevistó con Audrey Hepburn, que finalmente también declinó la oferta por considerar que debido a la diferencia de edad no podía dar en pantalla la imagen de la adolescente. Además se sentía demasiado afligida por la implicación emocional que conllevaba este trabajo, ya que ella también había vivido la ocupación nazi en Holanda y había leído la versión original del libro. No obstante mantuvo la amistad con Otto Frank hasta su muerte y fue presidenta de la Anne Frank Educational Trusk Uk. Finalmente el papel fue para la actriz Millie Perkins.

La película es bastante fiel al libro, exceptuando los pasajes en los que Ana manifiesta sus sentimientos amorosos, que en el filme son apenas descritos. Una película para reflexionar sobre la libertad y las adversidades absurdas que provocan los enfrentamientos humanos.

Buen trabajo coral de todo el reparto en el que ningún actor destaca sobre los demás, simplemente por estar todos brillantes.

Debido a su origen teatral y a la propia historia que se describe, la acción se desarrolla sólo en dos decorados y su traspaso a la gran pantalla se hace en algunos momentos monótono, que no aburrido. Especialmente destacable es la tensión dramática que se crea en el momento en que unos soldados alemanes entran en la casa donde se ocultan los protagonistas, mientras el gato de la familia está a punto de descubrirles el escondite.

3 Oscars en 1959. Mejor actriz secundaria, Shelley Winters, Mejor fotografía y Mejor dirección artística.

Tenía ganas de volver a ver la película El diario de Ana Frank, ese documento conmovedor de la niña judia de 13 años del cual guardaba un lejano recuerdo. La verdad es que me ha costado terminarla hasta el final después de casi tres horas interminables de metraje. Es una lástima que una historia tan estremecedora y angustiosa de supervivencia ante el holocausto nazi se quede en una resolución tan puramente plana y teatral que conduce a una evidente monotonía.

Sin duda, una historia así merecía otro tratamiento más sobrio y contenido en lugar de un estilo tan light y suavizado por el cine de Hollywood. No se respira el climax ni se siente el miedo y la ansiedad de esos personajes encerrados en un ático de Amsterdam durante dos años. Se intenta aligerar esa tensión con un romanticismo y un lirismo sentimental fuera de lugar. En mi caso, no llegó a conmoverme o impactarme como lo merecía.

Es digno de valorar el trabajo fotográfico y de ambientación en ese único y claustrofóbico espacio pero falta fluidez narrativa y capacidad de síntesis ante un metraje tan largo (sobra por lo menos media hora). Estos inconvenientes se hacen patentes al ser una adaptación de la propia obra de teatro y George Stevens es un director que, a veces, tendía a la pretenciosidad y artificiosidad como, por ejemplo, en Gigante también bastante descompensada.

Solo hay un par de momentos en donde se reparten una tarta entre los ocho supervivientes o esos problemas de racionamiento que están bien resueltos y percibes ese sufrimiento y estado de inanición. ¿Qué partido y riqueza hubieran sacado otros directores europeos a esta resistencia frente al horror de la persecución nazi?.

Millie Perkins no queda creíble como Ana Frank por un error de casting al hacerle interpretar un papel de 13 años cuando tenía 20 en la realidad y no daba el pego físico. El resto de personajes secundarios destacan más como Shelley Winters, ganadora de un Oscar, o ese dentista Ed Wynn, orgulloso y egoista que únicamente piensa en sí mismo.

Desde mi punto de vista, una versión demasiado manipuladora de los sentimientos que los subraya en exceso y que te distancia de una realidad tan injusta y cruel. Otro tratamiento más sutil y equilibrado con mayor angustia física y emocional, hubiera dado como resultado una película más recomendable en todos los sentidos.

La tensión se perfila en la pantalla como una vivencia personal, como un susurro íntimo, como una desesperanza contenida pero, sobre todo, como una conciencia desgarrada.
La película es sobria, intensa, sencilla en recursos materiales pero de contenido profundo, epítome de vida y confidencia para la posteridad.
El dramatismo aparece como una categoría singular.
Pero además sus hechuras cinematográficas denotan talento, dominio de las destrezas instrumentales y una cuidada elaboración tanto en el guión como en la puesta en escena.
La cámara de G. Stevens se detiene en los rostros para descubrir las emociones y, en un contexto siempre minimalista, campan a sus anchas las actitudes y los temores, las esperanzas y las frustraciones para componer un universo que la filmación explora con cercanía y ternura.

Los que ahora nos llamamos, seres humanos, somos primigeniamente seres espirituales y estamos aquí en la tierra de manera temporal y con una nueva apariencia, porque se nos ha dado la gran oportunidad de vivir La Experiencia Humana. Al “morir” (o desencarnar), sólo perdemos este nuevo aspecto y volvemos a ser los que realmente somos: Espíritus inmortales en constante evolución.

La muerte no existe como extinción del ser humano sino, meramente, como una transformación, y ante un asesinato, la desgracia no la tiene el que muere (pues, renace), la tiene el que mata, pues, tendrá que sufrir las consecuencias de haber interrumpido un proceso que debía seguir su curso.

Había una vez un maestro que estaba siendo amenazado de muerte, y el agresor, al ver la serenidad de su rostro, le preguntó: “¿No tiene usted miedo de que lo mate?" “No, -respondió el maestro- porque, si usted me mata, se acabarán mis problemas… ¡y es usted el que cargará con ellos!”.

Todo esto parece entenderlo la familia de, Annelies Marie Frank (mejor conocida entre nosotros como, Ana Frank). Cada día, durante casi dos años, permanecen encerrados en una buhardilla a la espera de que llegue el inevitable (¿?) momento en que sean llevados a morir en un campo de concentración.

Entre tanto, se protegen lo mejor que pueden con ayuda de sus vecinos y en convivencia con los Van Daan. La oración, las canciones, el diálogo, el alimento de bellas esperanzas… y un hermoso diario, escrito por una niña de apenas trece años -que contará luego al mundo aquella historia de unión y aceptación-, los mantiene palpitantes, haciendo que su vida, en ningún momento, pierda significado.

Los, Frank, son solidarios, amorosos, fraternos… y Ana tiene a Peter, quien le ofrece la esperanza de sentir el amor de la adolescencia. El diario que le regala su padre, se convierte en un bello y oportuno motivo para ver y dar sentido a la existencia, pues, cuando escribes, revives, y cuando revives, reinterpretas. Por esto, quizás sea, Ana, la que más ahonda en la razón de ser de todo lo que sucede, y al final, por eso concluye como concluye... difícil para muchos el conseguir aceptarlo.

El director, George Stevens, logra durante casi tres horas, mantenernos atentos a una historia en la que afloran caudales de sentimientos y en la que, el más intenso suspenso, mantiene aquellas vidas colgadas de un hilo que, cada tanto amenaza con romperse. El guion, escrito por Frances Goodrich y Albert Hackett, basados en, “Das Tagebuch der Anne Frank” (redactado entre el 14-06-1942 y el 01-08-1944), es sorprendentemente dinámico, no obstante las limitadas locaciones. Los soberbios encuadres nos meten de pleno en aquella aventura y uno se siente como otro personaje, padeciendo la intensa claustrofobia y esperando, impacientemente, que algún brutal soldado nazi, derribe la frágil puerta a la que sólo protege un viejo archivador.

<<EL DIARIO DE ANA FRANK>>, es una historia difícil de olvidar, pues, es un homenaje a la vida y un reconocimiento de la muerte como una resurrección.

Vamos a ver:

Solvente trabajo audiovisual, momentos tensos y dramáticos reconocibles del libro, eficaz trabajo actoral, narración ágil que no decae en interés pese a sus 170 minutos de duración...

Pero no es suficiente: Millie Perkins no cuela para nada con el perfil de Anne Frank, el guión peca de un verbosidad sofocante y la puesta en escena es de una teatralidad que cansa por su estabilidad (esto último es compresible por las circunstancias en las que desarrolla la historia).

Pero hay algo aún más oscuro en el film:

Stevens encuentra una lucecita de esperanza en medio de todo el sufrimiento y el horror por el que pasan los protagonistas y nos recuerda que siempre habrá gente buena en el mundo...

Qué lindo...Ahora pasemos a la realidad:

El nazismo fue horrible, el mundo está hecho una mierda, la vida es una mierda, la gente es desesperanzada, cruel, incrédula, cobarde y egoísta, y la esperanza es solo una ilusión que hay entre los fuertes y los débiles. Un término meramente creado para que los débiles se sientan protegidos.

¿Entonces a que viene tanto sufrimiento y tanto aire derrotista si al final el film nos recuerda que siempre hay esperanza? ¡Es como si te dieran una patada en el estómago y luego te sana el dolor!

Mi respuesta: Stevens quiere ocultar la verdad. Nos miente a la cara disfrazando su film de película necesaria.

Entonces nos encontramos ante un film teatral, minimalista, mentiroso, falso y traicionero a la esencia del libro (no de Anne Frank).

¿Que nos queda? ¿Momentos extraídos de manera caligráfica del libro que carecen de importancia para el conjunto? ¿Otra película sobre el nazismo con buenas intenciones y resultados mejorables?

No mucho para un film de casi 3 horas de metraje.

Conclusión: Un film que se deja ver pero que dista muchisimo de lo que uno esperaría de una
historia basada en el diario de Anne.

Mejorable.

Bastante alabada, reconocidamente meticulosa y limitadamente meritoria adaptación del mítico diario de Ana Frank, la niña judía que dejó para la posteridad el humanista y emocionante testimonio de su cautiverio bajo la ocupación nazi en Amsterdam, a la vez que un diario íntimo, sincero y conmovedor no ya solo narrador de unos hechos pavorosos desde su forzado zulo, sino también del tránsito de la pubertad a la vida como mujer (con lo que el valor humano es infinitamente mayor que el literario incluso). A partir de aquí Stevens hace una obra inevitablemente teatral (límites de espacio y lugares), demasiado larga y mucho menos impactante que la historia que tenía entre manos. Buen trabajo actoral y un film que se ha resentido mucho con el paso del tiempo, a pesar de su indudable mérito.

El diario de Ana Frank de George Stevens es un drama biográfico basado en los dos últimos años de vida de Ana Frank, cuando tenía que ocultarse junto a su familia en la buhardilla de una fábrica de especias en Ámsterdam para que no los encontraran los nazis. Dirigida con un ritmo pausado y a ratos irrespirable y con un estilo fiel a lo sucedido realmente, es una obra eclipsante por narrar una historia tan conocida y leída que conmocionó al mundo por exponer desde los ojos de una niña la cruda realidad judía cuando se ocultaban de la Alemania nazi, concluyendo un emocionante film que sirve como gran testimonio cinematográfico de una de las historias reales más tristes y conocidas del siglo XX.
La fotografía en blanco y negro hace gran juego con los claroscuros y tiene un resultado claustrofóbico al transportarte eficazmente al lugar y momento en cuestión, logrando un espléndido trabajo que capta la total atención del espectador. La música es emotiva y triste gracias a unas melodías clásicas que son usada solo en contadas ocasiones, siendo el resto con sonidos inquietantes y turbadores para poner al público en situación. Los planos y movimientos de cámara consuman una correcta labor técnica mediante el uso del reconocimiento, cámara en mano, seguimiento, grúas, generales, avanti y detalles bien elaborados que son algo lentos para asfixiar al público en el claustrofóbico lugar.
Las actuaciones son creíbles y acertadas. Como protagonistas Millie Perkins está auténtica y admirable en su primera y difícil tarea, Joseph Schildkraut está sensible y justo en su labor y Richard Beymer oportuno en su papel, siendo remarcables el resto de acompañamientos de Shelley Winters, Gusti Huber, Lou Jacobi, Diane Baker, Douglas Spencer, Dodie Heath y Ed Wynn. La dirección artística emplea para estos unos vestuarios y caracterizaciones variados según el personaje, pasando de alusivos por los soldados a más humildes en el caso de los judíos ocultos junto a la protagonista en una buena labor que, junto con los oportunos decorados, te transportan in situ.
El guion, escrito por Frances Goodrich y Albert Hackett y basado en la biografía de Ana Frank, es conmovedor por estar basado en unos hechos reales que emocionaron al mundo y que además te transportan eficazmente a las calamidades que pasaban los judíos ocultos en la segunda guerra mundial, finalizando un film notable que aunque se excede bastante en metraje merece la pena ser visto por toda clase de públicos al menos una vez por su calidad y veracidad de los hechos. Esto se lleva a cabo con una narrativa con voz en off afable e infantil de Ana Frank narrando los sucesos y su vida en la buhardilla durante más de 2 años, todo de forma clásica y en ocasiones insinuante por la joven protagonista para lograr un impecable trabajo que muestra en el resto la desesperanza que les envolvía. Cabe destacar también, el montaje con flash-back que enlaza el principio con el final, siendo el resto lineal y seguido.
En definitiva, la considero una obra notable del director por lo que expone que gustará y emocionará a todos aquellos que quieran conocer las precariedades que pasaron los judíos ocultos de los nazis y que fue trasmitido de forma sincera por un niña de 13 a 15 años de edad que sufrió junto a su familia un triste final. Recomendable por su dirección, guion, actuaciones, fotografía, música, montaje, planos, vestuarios, caracterizaciones y narrativa que convierten a El diario de Ana Frank, en un film que narra unos hechos reales que merecen la pena ser conocidos por toda clase de públicos.

Correcta película sobre la historia de la familia Frank, una de tantas historias desgraciadas de víctimas del Nazismo, convertida en inmortal gracias al diario de Anne.
No es una obra maestra, la verdad. Se trata de una película correcta, notable quizá en algunos aspectos, y con la interpretación excelente de sus actores, especialmente la oscarizada Shelley Winters, pero es probable que también se haga demasiado larga (son casi tres horas...), y el retrato del nazismo, como en el diario escrito, no aparece continuamente. Las viscisitudes diarias de la protagonista, su amor inocente por Peter, sus cuitas adolescentes quizá no sean suficientes para rellenar tanto metraje.
Aun así, una buena película sobre el más famoso diario de todos los tiempos, un testimonio de lo que jamás debería haber existido.

los directores americanos de siempre, y especialmente los que han militado en los grandes estudios, son expertos en lo que podríamos llamar la adecuación a las exigencias del mercado, a los efectos de llevar los mitos literarios, incluso los menos aptos, por los derroteros de la "industria".

Más mérito en consecuencia tiene el adaptar lo casi "inadaptable" haciendo de ello un ejercicio de cine en estado puro. Partiendo de u n texto que no está de por si exento de "obscuridades" ( el Instituto Holandés de Documentación de Guerra, llegó a dudar de su autenticidad) y cuya legitimidad es dudosa habida cuenta de las versiones posteriores que añadieron y quitaron cosas, Stevens, no obstante prescinde, quizás por todo ello, del imposible estilo descriptivo documentalista del famoso diario, para llevar a cabo una realización plenamente discursiva, que pese a los reducidos escenarios, en ningún momento parece teatro filmado.

Stevens huye de esta forma, de la literalidad de un libro, que no sólo no es una gran obra literaria, sino que ni siquiera es auto conclusivo, probablemente porque la Gestapo irrumpió en el refugio inmediatamente después de la última anotación de la autora, y negocia hábilmente con el espectador para ofrecer lo que realmente interesa, aportando y sugiriendo sin entrar en profundides excesivas, sortendo el "Código Hays" y aludiendo sólo de pasada al despertar del sexo en la adolescencia, condenado al enquistamiento de las paredes de un refugio y a ser vivido con miedo, algo expresado en la obra original de forma mucho más explícita. (Ana llega a explorar su vagina y hace una descripción de la misma digna de un ginecólogo)

Las "carencias" de la obra original ( nótense las comillas) son obviadas por un hábil director como Stevens, para ofrecer un bonito discurso fílmico con secuencias de demoledor impacto poético, que en absoluto aparecen noveladas o siquiera sugeridas en el "texto fuente" (La secuencia de la ropa colgando en la buhardilla es de un apabullante preciosismo cinematográfico servido con el plañido de los violines de Alfred Newman( Bellísima partitura)

Incluso Stevens se permite narrar los hechos, en modo "flasback", repitiendo las esencias de la estimable "Serenata nostálgica", para subrayar la melancolía, y concluye el trabajo inacabado de la propia Ana con un plano conclusivo "de beso de película" ,muy bello, (para exponer en el tapete la dualidad amor e inocencia-bestialismo nazi )y una reflexión final.

Un gran alarde de buen entendimiento del cine, y a la vez una buena visión comercial, o buena aptitud para la comercialización de libros. Muy visible.

Esta película, basada en el diario que escribió Ana Frank, cuenta la historia de una familia judía formada por un padre, una madre y sus dos hijas durante la Segunda Guerra Mundial. Tratando de escapar de la guerra, se esconden en la buhardilla de un amigo suyo junto con otra familia. Allí intentarán resguardarse todo el tiempo que puedan.

Me parece una adaptación muy buena del diario original. Nos hace ver las cosas como eran. Como es de esperar, hay escenas realmente duras, pero es así. Es, ni más ni menos, la realidad. Además de las escenas, en mi opinión los actores hacen una muy buena representación.

Nos hace reflexionar sobre muchas cosas. Todos conocemos la existencia de esta guerra y más o menos las medidas que usaban los nazis contra las personas a las que querían exterminar. Pero, esta película hace que las sintamos más de cerca transmitiéndonos todas las sensaciones que una guerra implica: el miedo, la tristeza, el dolor... La película consigue que nos pongamos en la piel de las víctimas de la guerra, especialmente en la de la protagonista Ana Frank. Se pueden aprender un montón de cosas sobre esta historia.

Basado en uno de los libros más leídos del mundo, se trata de un drama de casi tres horas de duración que emociona y cautiva desde el minuto uno.
Para quien haya leído el libro, comprobará que la adaptación es bastante similar, y expone las vivencias que tuvo una niña judía llamada Ana Frank que tuvo que esconderse en un ático de una fábrica junto con su familia y otras personas, para huir de los nazis en la Segunda Guerra Mundial.
Recuerdo cuando leí el libro la emoción que me causó. Como una niña tan joven era capaz de narrar su día a día encerrada en ese espacio de tal forma, que no resulta para nada aburrido. Uno lee un diario; no es un libro; y acaba enganchándose a su vida, al igual que hizo ella para que no la encontraran.
Cuando estuve en Amsterdam no dudé en ir a ver el lugar donde estuvo escondida, y aunque el espacio está vacío; decir que la sensación de pasar por esa estantería que escondía una escalera dirección al escondite, y pasear por las habitaciones pone un nudo en la garganta.
Decir que la película refleja muy bien esa esencia del diario. Uno puede ir viendo la evolución de niña a joven gracias al tiempo que pasó dentro. Una niña que se vio obligada a crecer con mucha más rapidez, y que perdió todos esos años de juventud.
Además, la recreación de la vivienda es muy similar a la real. Uno puede observar como en ese espacio tan pequeño estuvieron escondidos durante años dos familias para intentar salvarse de ir directos a un campo de concentración, y luego a la muerte.
La película es pura emoción. Uno puede sentir el miedo de cada personaje que viven en auténtico silencio para que no puedan ser descubiertos. Unos personajes que ven sus vidas truncadas gracias a una guerra innecesaria. Y todo visto a través de los ojos de una niña que en un principio lo ve todo como una diversión, pero que la realidad de que puedan ser descubiertos en cada momento; hacen que su mentalidad cambie y madure a pasos agigantados.
La película cuenta con momentos realmente tensos creados con una calidad brillante. Es increíble como el director crea la sensación de angustia de tal forma, que uno intenta incluso no respirar ni moverse para que no sean descubiertos. Parece que uno está también dentro del escondite.
En fin, "El diario de Ana Frank" es una gran adaptación de una historia llena de tristeza. Una película que emociona y enamora desde el momento uno. Cuenta con unas interpretaciones fantásticas por parte de todos sus actores, y una fotografía brillante que utiliza muy bien las sombras.

El diario de Ana Frank- uno de los documentos más desgarradores del holocausto-, sencillo, inocente, y doloroso, es un símbolo del horror, que pasa de generación en generación, convertido en el testimonio de hasta dónde puede llegar la sinrazón, la barbarie y la crueldad del hombre por el hombre. En él la mirada de una niña judía de 13 años se transmuta en algo absolutamente universal. No deja de ser paradójico que a pesar de ser uno de los libros más leidos del siglo XX, después de La Biblia y Cien años de soledad, cuando Ana lo escribió en su escondite jamás pensó que nadie más que ella lo pudiera leer. La película, rodada por el director de cine George Stevens en 1959, es una adaptación bastante fiel del texto que Ana escribió durante los dos años que duró su cautividad. La impotencia es la sensación que cala hasta los huesos viendo esta película. Esta película es la filmación de los últimos días de unas personas en permanente crispación porque saben que cualquier movimiento en falso les entregará en manos de una maquinaria infernal llamada Gestapo. Pero, al mismo tiempo, y esta quizá sea la mayor bondad de la película, nos cuenta la pequeña historia de una niña judía que crece en cautividad; Ana empieza a tener conciencia de su cuerpo, despierta a la sensualidad y se desarrolla físicamente. Sin embargo, su necesidad de expansión e independencia, sus fantasías , se ven castradas antes de darles forma.

A pesar de su antigüedad, es una bonita película que refleja las tristes condiciones de vida de dos familias judías escondidas durante la época nazi a la perfección, añadiéndole ciertos toques muy románticos.
Perfecta adaptación del verdadero diario.
La actriz principal, Millie Perkins, no coincide del todo con la Ana Frank que yo imaginaba.

Todo un clásico que nos cuenta el diario más famoso de la historia y que es desgarrador para ver los horrores de la segunda guerra mundial. Dos familias judías se ven obligadas y gracias a la ayuda de una familia holandesa que se juega el tipo para darles cobijo entre cuatro paredes lejos de los nazis. La película tiene momentos de una tensión máxima con unos silencios sobrecogedores e interpretaciones de muy buen nivel, quizás el único pero es que su duración con casi tres horas puede llegar a ser algo tediosa. Con todo una magnífica aproximación a uno de los mayores horrores de la historia de la humanidad.

Una película sensible y melancólica hecha en estilo tradicional con una cinematografía evocadora por William C. Mellor, una música sensible by Alfred Newman y adecuadamente dirigida por George Stevens que eligió filmar en blanco y negro porque creía que aumentaría el drama. También filmó deliberadamente algunas escenas casi en la oscuridad, lo que obligó al espectador a concentrarse realmente en los detalles. Ello empieza en junio de 1945, un refugiado judío liberado regresa al tercer piso oculto de una fábrica de Ámsterdam, donde encuentra un diario que llevaba su hija menor, Anne. El documento relata sus años escondiéndose durante la Segunda Guerra Mundial, la adolescente judía llamada Ana Frank y su familia se ven obligadas a esconderse en los Países Bajos ocupados por los nazis. En un claustrofóbico ático la joven Ana Frank lleva un diario de la vida cotidiana de los Frank y los Van Daan, en el que narra la amenaza nazi y la dinámica familiar.

El dramático argumento sigue la estancia de dos familias Judías escondidas en un ático de Amsterdam , Holanda. El film es extremadamente largo, un poco pesado, pero muy bien intencionado. Buena adaptación basada en hechos reales con un tema intrínsecamente conmovedor, la historia de una familia judía que tuvo que esconderse en un ático oculto durante dos años es tajantemente cierta, pero sigue siendo demasiado teatral en esta elegante y bien ambientada producción. Millie Perkins luce bien como Anne, aunque su personalidad parece demasiada madura para su edad, mientras que la interpretación histérica de Shelley Winters como la señora van Daan la ganó su Oscar como mejor actriz de reparto. Shelley Winters donó el Premio de la Academia a la Mejor Actriz de Reparto que ganó por el papel de la Sra. Van Daan al Museo de Ana Frank en Ámsterdam, después de prometerle a Otto Frank que lo haría si ganaba el premio y permanece en exhibición permanente en el museo hasta el día de hoy. Otto Frank -bien interpretado por Joseph Schildkraut- y uno de los hombres que habían ayudado a su familia, Johannes Kleiman, fueron contratados como asesores técnicos. Otto Frank trabajó estrechamente con la producción, se reunió con Diane Baker y Millie Perkins y aprobó su elección para interpretar a sus difuntas hijas Margot Frank y Ana Frank. Sin embargo, nunca se atrevió a ver la obra o la película. El estilo en el cual es narrado es muy delicado, pero la interacción que se establece entre los apesadumbrados habitantes del tercer piso parece un tanto forzada a veces, aunque, por supuesto, necesaria.

Hay varios comentarios biográficos sobre Ana Frank: Ella nació el 12 de junio de 1929 en Frankfurt am Main, Alemania. Sus padres fueron Otto y Edith Frank. Durante los primeros cinco años de su vida, Anne vivió con sus padres y Margot, su hermana mayor, en un apartamento en las afueras de Frankfurt. Después de que los nazis llegaron al poder en 1933, Otto Frank huyó a Amsterdam, en los Países Bajos, donde tenía contactos comerciales. Pronto siguió el resto de la familia Frank, siendo Ana la última en llegar en febrero de 1934 porque se había quedado con sus abuelos en Aquisgrán. El destino de los francos y otros judíos de Ámsterdam estuvo marcado por la ocupación alemana de la ciudad. Ciudad, que comenzó en mayo de 1940. A principios de 1942, los alemanes comenzaron los preparativos para deportar judíos de los Países Bajos a centros de exterminio en el este. En aquel momento exigieron que todos los judíos holandeses se concentraran en Amsterdam. También decidieron internar a todos los judíos no holandeses en el campo de tránsito de Westerbork. Desde Westerbork, los funcionarios alemanes deportaron a judíos a los centros de exterminio de Auschwitz-Birkenau y Sobibor en la Polonia ocupada por los alemanes. El primer transporte de deportación salió de Westerbork el 15 de julio de 1942 con destino a Auschwitz-Birkenau. Estas deportaciones y la intensificación de las medidas antisemitas alarmaron a muchos judíos en los Países Bajos, entre los que se encontraban los francos. Ana y su familia decidieron esconderse en los primeros 15 días de julio de 1942. Más tarde se les unieron otros cuatro judíos: Hermann, Auguste y Peter van Pels, así como Fritz Pfeffer. Durante dos años, todos vivieron en un apartamento secreto en el número 263 de Prinsengracht. El apartamento se encontraba detrás de las oficinas comerciales en las que Otto Frank había trabajado como director de empresa. En su diario, Ana se refiere al escondite como el "anexo secreto". Johannes Kleiman, Victor Kugler, Johan Voskuijl, Bep Voskuijl, Jan Gies y Miep Gies, amigos y colegas de Otto Frank, ayudaron a montar el escondite y llevaron comida y ropa de contrabando a los Frank, arriesgando sus propias vidas. Durante el tiempo que estuvieron escondidos, Ana llevó un diario donde escribió sobre sus miedos, esperanzas y experiencias. Luego se produce el arresto y la deportación. El 4 de agosto de 1944, las SS y la policía alemanas descubrieron el escondite. Durante mucho tiempo se creyó que las autoridades habían actuado siguiendo una pista de un holandés anónimo, pero una teoría más reciente encontró que los alemanes descubrieron el escondite por casualidad mientras investigaban informes de trabajo ilegal que se estaba realizando en la casa y cometieron fraude con los cupones de racionamiento.