19 Críticas de los usuarios
Críticas de los usuarios:
El cazador
12 de marzo de 2018
¿Es Mario Casas tan noble y brutal como un bello animal? ¿Es un hombre lobo? ¿Se amamantó de pequeño de las tetas de una loba, como Rómulo y Remo? ¿Se crió entre lobos?
Escindida. Con alma documental y observadora. Y, por otro lado, con tendencias gruesas hacia el dramón desaforado, seco, opresivo y deprimente.
En su primer tramo se vacía de todo significado o referencia. No nos dicen nada, no sabemos cuándo, dónde, por qué, para qué ni cómo. Nada. Vemos a un hombre comer y cazar entre la nieve, solo.
Baja al pueblo.
Ahí comienza a llenarse la historia. Pero no del todo. Se le intenta dar un ropaje dramático. Pero de aquella manera. Sin entrar a fondo. Sin casi explicaciones. A la fuerza. Por si las moscas. Para no meternos en problemas.
El contraste es brusco. Entre esa silenciosa nada del principio, tediosa y bella, y esta aparición de mujeres, de sexo, de algún diálogo. En ese vaivén, de lo animal a lo humano, del silencio a la compañía, de la nada a la trama, se pierde este cuento, que no lo tiene claro y no juega limpio del todo. Deja muchos cabos sueltos. Exagera ciertos asuntos y desprecia otros. Niega informaciones necesarias y se repite con temas banales. Juega al escondite y se pierde.
Escindida. Con alma documental y observadora. Y, por otro lado, con tendencias gruesas hacia el dramón desaforado, seco, opresivo y deprimente.
En su primer tramo se vacía de todo significado o referencia. No nos dicen nada, no sabemos cuándo, dónde, por qué, para qué ni cómo. Nada. Vemos a un hombre comer y cazar entre la nieve, solo.
Baja al pueblo.
Ahí comienza a llenarse la historia. Pero no del todo. Se le intenta dar un ropaje dramático. Pero de aquella manera. Sin entrar a fondo. Sin casi explicaciones. A la fuerza. Por si las moscas. Para no meternos en problemas.
El contraste es brusco. Entre esa silenciosa nada del principio, tediosa y bella, y esta aparición de mujeres, de sexo, de algún diálogo. En ese vaivén, de lo animal a lo humano, del silencio a la compañía, de la nada a la trama, se pierde este cuento, que no lo tiene claro y no juega limpio del todo. Deja muchos cabos sueltos. Exagera ciertos asuntos y desprecia otros. Niega informaciones necesarias y se repite con temas banales. Juega al escondite y se pierde.
[Leer más +]
46 de 59 usuarios han encontrado esta crítica útil
"El Renacido" patrio (versión Hacendado)
5 de noviembre de 2017
"Bajo la piel del lobo" es una película que desde el minuto uno muestra su principal referencia, que no es otra que el film de Iñárritu & Di Caprio. Tiene un buen comienzo, que es quizá la parte en la que mejor se aprecian las similitudes con su contrapartida hollywoodiense: Ritmo pausado, ausencia de diálogo y una fotografía preciosista de parajes montañosos impresionantes, en el que seguimos el duro día a día del protagonista. Y funciona mas o menos bien.
Sin embargo, pronto todo comienza a notarse cargado, exagerado. En buena medida es por la actuación de Mario Casas, que da la sensación de que se ha pasado de frenada en su esfuerzo por parecer un rústico hombre de montaña. Y no convence en absoluto, por mucho que gruña constantemente (y sin motivo aparente) y rebañe huesos con saña. Irene Escolar y Ruth Díaz están algo mejor, pero sin destacar demasiado tampoco.
En cuanto a la historia, la idea no es mala, pero la trama termina por hacerse repetitiva, da la sensación de alargarse demasiado y se subrayan en exceso ciertas cosas que ya le habían quedado claras al espectador media hora antes. Que haya poco diálogo tampoco ayuda a desarrollar a los personajes.
En resumen, se aprecia el intento de hacer una película algo diferente a lo que se suele ver en España, mimando mucho la fotografía. Es visualmente bella, pero ni la historia ni las interpretaciones convencen y la hacen naufragar.
Sin embargo, pronto todo comienza a notarse cargado, exagerado. En buena medida es por la actuación de Mario Casas, que da la sensación de que se ha pasado de frenada en su esfuerzo por parecer un rústico hombre de montaña. Y no convence en absoluto, por mucho que gruña constantemente (y sin motivo aparente) y rebañe huesos con saña. Irene Escolar y Ruth Díaz están algo mejor, pero sin destacar demasiado tampoco.
En cuanto a la historia, la idea no es mala, pero la trama termina por hacerse repetitiva, da la sensación de alargarse demasiado y se subrayan en exceso ciertas cosas que ya le habían quedado claras al espectador media hora antes. Que haya poco diálogo tampoco ayuda a desarrollar a los personajes.
En resumen, se aprecia el intento de hacer una película algo diferente a lo que se suele ver en España, mimando mucho la fotografía. Es visualmente bella, pero ni la historia ni las interpretaciones convencen y la hacen naufragar.
[Leer más +]
27 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil
EL EGOÍSMO INHERENTE AL SER HUMANO
13 de marzo de 2018
En 1972 el gran maestro Sydney Pollack firmaba un épico filme de aventuras titulado “Las aventuras de Jeremiah Johnson”, donde Robert Redford interpretaba a un joven soldado que se adentra en las Rocosas para abandonar su vida en la ciudad y vivir como un ermitaño en plena naturaleza. Johnson vive de cazar animales como osos y castores para más tarde vender sus pieles a buen precio. Con el tiempo, acaba conociendo a una india con la que entabla una relación sentimental, y acaba adoptando a un niño. Todas estas relaciones personales le son arrebatadas por los indios Crow, y a partir de ahí comienza la venganza del joven soldado. Es imposible evitar referenciar este mítico largometraje porque tiene muchos nexos de unión con “Bajo la piel del lobo”.
La estupenda ópera prima de Samu Fuentes nos adentra en los recovecos del alma humana, para ello se sirve de un personaje tan interesante como Martinón, interpretado por Mario Casas, que nos brinda su mejor interpretación hasta el momento. Este joven al igual que Jeremiah, decide voluntariamente vivir solo en la cima de la montaña en un pueblo abandonado. Este queda totalmente aislado durante los inviernos debido a las grandes nevadas. También vive de lo que obtiene de la naturaleza. Caza para sobrevivir y vende las pieles a los aldeanos del valle, a los que ve solamente cuando llegan los deshielos de la primavera. En uno de sus viajes hace un trato con el molinero y su hija mayor. Pascuala se queda enferma y preñada en un entorno hostil. Y a partir de aquí surgen las diferencias con el clásico de Pollack. Martinón cree que tiene algo que reclamar al molinero
De esta manera Fuentes se aleja de las tesis ecologistas del relato de Pollack, para adentrarse en un relato más filosófico y complejo, explorando las tesis de Thomas Hobbes: “Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit” [Lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce quién es el otro.] El joven realizador nos muestra los horrores que el hombre es capaz de realizar a sus congéneres. Fuentes, en un acto de gallardía, apuesta por una narración sumamente cinematográfica donde las imágenes adquieren una fuerza inusitada, y el espectador no echa de menos las palabras. El director explota el gran talento de Irene Escolar y Ruth Díaz. Nos adentra en la naturaleza con gran sutileza, nos muestra su grandiosidad, y nos deja patente de una manera ágil la soledad en la que vive el personaje central, y el espectador podrá empatizar rápidamente con él.
A partir de ahí, nos adentra en los oscuros conflictos humanos, creando un intenso drama carente de arquetipos y maniqueísmos, donde los personajes son fieles a sí mismos, a sus deseos y pulsiones. El drama en el tercio final acaba tomando aires de thriller, creando una pieza sumamente reflexiva, que invita al final al espectador a pensar en los dilemas morales, éticos y de índole más filosófica abiertos durante los dos primeros actos. Esta obra puede recordar a otro gran clásico del cine español firmado por José Luís Borau en 1975 titulado “Furtivos”. La gran diferencia radica en que este filme carece totalmente de lecturas políticas, y este novel autor apuesta por adentrarse en la naturaleza humana. “Bajo la piel del lobo” es una excelente ópera prima, que sorprenderá a más de uno, porque nos demuestra que Samu Fuentes tiene una gran madera de director, sobre todo porque rentabiliza todos los recursos a su alcance.
La estupenda ópera prima de Samu Fuentes nos adentra en los recovecos del alma humana, para ello se sirve de un personaje tan interesante como Martinón, interpretado por Mario Casas, que nos brinda su mejor interpretación hasta el momento. Este joven al igual que Jeremiah, decide voluntariamente vivir solo en la cima de la montaña en un pueblo abandonado. Este queda totalmente aislado durante los inviernos debido a las grandes nevadas. También vive de lo que obtiene de la naturaleza. Caza para sobrevivir y vende las pieles a los aldeanos del valle, a los que ve solamente cuando llegan los deshielos de la primavera. En uno de sus viajes hace un trato con el molinero y su hija mayor. Pascuala se queda enferma y preñada en un entorno hostil. Y a partir de aquí surgen las diferencias con el clásico de Pollack. Martinón cree que tiene algo que reclamar al molinero
De esta manera Fuentes se aleja de las tesis ecologistas del relato de Pollack, para adentrarse en un relato más filosófico y complejo, explorando las tesis de Thomas Hobbes: “Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit” [Lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce quién es el otro.] El joven realizador nos muestra los horrores que el hombre es capaz de realizar a sus congéneres. Fuentes, en un acto de gallardía, apuesta por una narración sumamente cinematográfica donde las imágenes adquieren una fuerza inusitada, y el espectador no echa de menos las palabras. El director explota el gran talento de Irene Escolar y Ruth Díaz. Nos adentra en la naturaleza con gran sutileza, nos muestra su grandiosidad, y nos deja patente de una manera ágil la soledad en la que vive el personaje central, y el espectador podrá empatizar rápidamente con él.
A partir de ahí, nos adentra en los oscuros conflictos humanos, creando un intenso drama carente de arquetipos y maniqueísmos, donde los personajes son fieles a sí mismos, a sus deseos y pulsiones. El drama en el tercio final acaba tomando aires de thriller, creando una pieza sumamente reflexiva, que invita al final al espectador a pensar en los dilemas morales, éticos y de índole más filosófica abiertos durante los dos primeros actos. Esta obra puede recordar a otro gran clásico del cine español firmado por José Luís Borau en 1975 titulado “Furtivos”. La gran diferencia radica en que este filme carece totalmente de lecturas políticas, y este novel autor apuesta por adentrarse en la naturaleza humana. “Bajo la piel del lobo” es una excelente ópera prima, que sorprenderá a más de uno, porque nos demuestra que Samu Fuentes tiene una gran madera de director, sobre todo porque rentabiliza todos los recursos a su alcance.
[Leer más +]
23 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Va de un tío que vive solo en el campo
9 de julio de 2018
Y con eso está todo dicho. En esas pocas palabras se concentra la sobredosis de aburrimiento que produce esta cosa con Mario Casas.
Es extraordinariamente difícil amenizar un relato de un personaje que está solo en la naturaleza, pero se puede. "Náufrago" de Zemeckis, o gran parte de "El renacido" son buenos ejemplos.
Y lo conseguían porque pasaban cosas. Pero aquí al protagonista no le ocurre casi nada digno de mención. Es más, los 15 primeros minutos son completamente mudos y tediosos, no como la primera parte de "Wall-E" precisamente, donde tampoco hablaban.
Luego se descubre que este tipo desgreñado es un cazador a sueldo, pero no por eso la cosa mejora.
Los diálogos son escasos, breves y un poco estúpidos. Encima de que Mario Casas habla poco, cuando lo hace es con la boca llena, y eso que ya cuesta entenderle cuando no está comiendo.
Pero el problema principal del film es lo dicho, que no pasa nada interesante. Ni la caza ni los escarceos con la moza (como diría Teodoro de "La que se avecina") logran que esto tenga el más mínimo entretenimiento.
Le falta aventura, ritmo, argumento, drama, diálogo, emoción. En otras palabras, le falta de todo. ¿A mí qué me importa ver a este tío caminar, comer y estar en su casa de campo?
En resumen, es tan divertida como leerse un periódico económico sin ser corredor de bolsa. No la he soportado y he dejado de verla a medias, con lo cual es por eso que le pongo la nota mínima, como a todas las películas que no soy capaz de terminar.
Es extraordinariamente difícil amenizar un relato de un personaje que está solo en la naturaleza, pero se puede. "Náufrago" de Zemeckis, o gran parte de "El renacido" son buenos ejemplos.
Y lo conseguían porque pasaban cosas. Pero aquí al protagonista no le ocurre casi nada digno de mención. Es más, los 15 primeros minutos son completamente mudos y tediosos, no como la primera parte de "Wall-E" precisamente, donde tampoco hablaban.
Luego se descubre que este tipo desgreñado es un cazador a sueldo, pero no por eso la cosa mejora.
Los diálogos son escasos, breves y un poco estúpidos. Encima de que Mario Casas habla poco, cuando lo hace es con la boca llena, y eso que ya cuesta entenderle cuando no está comiendo.
Pero el problema principal del film es lo dicho, que no pasa nada interesante. Ni la caza ni los escarceos con la moza (como diría Teodoro de "La que se avecina") logran que esto tenga el más mínimo entretenimiento.
Le falta aventura, ritmo, argumento, drama, diálogo, emoción. En otras palabras, le falta de todo. ¿A mí qué me importa ver a este tío caminar, comer y estar en su casa de campo?
En resumen, es tan divertida como leerse un periódico económico sin ser corredor de bolsa. No la he soportado y he dejado de verla a medias, con lo cual es por eso que le pongo la nota mínima, como a todas las películas que no soy capaz de terminar.
[Leer más +]
18 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
AL LOBO FEROZ. LE FALTA LA ABUELITA.
18 de octubre de 2018
Mario Casas no da el perfil del trampero solitario ¿Alguien se ha fijado en su maravillosa piel? Parece que hubiera salido de un tratamiento facial antes de comenzar a rodar.
Una barba poblada, un aspecto rudo, con su cuerpo rodeado de pieles, y unos gruñidos, no son suficientes para la construcción de un personaje. Carece de credibilidad...
Todavía recuerdo a Robert Redford en Las aventuras de Jeremiah Johnson, que atrapaba con un argumento casi similar y total ausencia de diálogos... Las diferencias eran escasas, pero tan sutiles que convierten ambos trabajos en dos historias diametralmente opuestas.
En el último tramo, entronca con el cine que 50 años atrás, construía Carlos Saura. Y esto es un elogio, aunque dado el tiempo transcurrido, Samu Fuentes, su director, hubiera debido explorar otras "fuentes".
Buena ambientación, bellos paisajes y naturaleza agreste, sirven como entretenimiento básico, si en el DVD la pasas a cierta velocidad, para que coja un poquito de ritmo.
Una barba poblada, un aspecto rudo, con su cuerpo rodeado de pieles, y unos gruñidos, no son suficientes para la construcción de un personaje. Carece de credibilidad...
Todavía recuerdo a Robert Redford en Las aventuras de Jeremiah Johnson, que atrapaba con un argumento casi similar y total ausencia de diálogos... Las diferencias eran escasas, pero tan sutiles que convierten ambos trabajos en dos historias diametralmente opuestas.
En el último tramo, entronca con el cine que 50 años atrás, construía Carlos Saura. Y esto es un elogio, aunque dado el tiempo transcurrido, Samu Fuentes, su director, hubiera debido explorar otras "fuentes".
Buena ambientación, bellos paisajes y naturaleza agreste, sirven como entretenimiento básico, si en el DVD la pasas a cierta velocidad, para que coja un poquito de ritmo.
[Leer más +]
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Merece una segunda mirada
19 de agosto de 2018
Con un trama lenta, propia de los pueblos deshabitados en la montaña, "Bajo la piel de lobo", nos presenta una mirada de contrastes interesante y un punto de reflexión. El ritmo lento del film, que puede llegar a inquietar al espectador, parece un reflejo del mundo interior de un protagonista, rudo, huraño y brutal, que vive aislado en soledad de la montaña, y que tiene la caza como medio de vida. Por otra parte, en un contexto histórico en el que la vida de las mujeres está supeditada a las decisiones de los padres, y posteriormente a las de los esposos, los aldeanos se presentan como más "civilizados". "Bajo la piel de lobo", trata mostrarnos que las apariencias engañan y que la honestidad, en ocasiones, requiere de una segunda mirada.
A nivel interpretativo, Mario Casas borda la rudeza de un personaje inexpresivo, que se comunica con gruñidos, y que poco conoce de la ternura, la amabilidad y el buen trato, sin que el film nos permitan ahondar en los orígenes de ello. Irene Escolar, como protagonista femenina, trata de acercarnos al plano emocional y a la dureza de aceptar, con resignación, vivir un guión no elegido. Lo mejor del film, el entorno natural en el que se encuadra, la fotografía y los primeros planos.
A nivel interpretativo, Mario Casas borda la rudeza de un personaje inexpresivo, que se comunica con gruñidos, y que poco conoce de la ternura, la amabilidad y el buen trato, sin que el film nos permitan ahondar en los orígenes de ello. Irene Escolar, como protagonista femenina, trata de acercarnos al plano emocional y a la dureza de aceptar, con resignación, vivir un guión no elegido. Lo mejor del film, el entorno natural en el que se encuadra, la fotografía y los primeros planos.
[Leer más +]
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mariology
13 de septiembre de 2018
Corría el mes de marzo, el sol parecía estar sonriéndole a los árboles, a las plantas y a la raza humana en su conjunto. La temperatura exterior era la definición misma de la primavera, de la vida, de las promesas, y nada hacía indicar a los presentes en la sala de juntas que pasar una mañana entera reunidos en el edificio más alto de Madrid, en chaqueta, corbata y zapatos, tuviese el más mínimo de los sentidos. Pero no podía pasar de aquella mañana.
—Señores, si no salimos de esta reunión con un proyecto, ahora sí que sí, se acabó.
—Don Expósito, si me lo permite…
—¿Peláez, otra vez? ¿Cuántas veces voy a tener que repetirle que la gente no quiere ver una película sobre perros que tienen la habilidad de convertirse en parques de atracciones y que, en lugar de sembrar el caos, utilizan su poder para defender al mundo?
—Pero es que he hablado con el representante de Mario Casas y me ha dicho que le gusta la idea. Me ha pedido que le envíe el guión.
—Ni Casas, ni Casos, so desgraciado. Pero, vamos a ver, ¿es que usted se ha creído que la gente va a ir corriendo al cine sólo porque en la película aparezca Mario… —Don Expósito calló súbitamente y guardó silencio mientras sus ojos, ahora paralizados, miraban con detenimiento una mota de polvo de la cristalera del rascacielos.
—¿Don Expósito? ¿Le envío el guión?
No, pero dile que se vea El Renacido y que empiece a dejarse barba.
—Señores, si no salimos de esta reunión con un proyecto, ahora sí que sí, se acabó.
—Don Expósito, si me lo permite…
—¿Peláez, otra vez? ¿Cuántas veces voy a tener que repetirle que la gente no quiere ver una película sobre perros que tienen la habilidad de convertirse en parques de atracciones y que, en lugar de sembrar el caos, utilizan su poder para defender al mundo?
—Pero es que he hablado con el representante de Mario Casas y me ha dicho que le gusta la idea. Me ha pedido que le envíe el guión.
—Ni Casas, ni Casos, so desgraciado. Pero, vamos a ver, ¿es que usted se ha creído que la gente va a ir corriendo al cine sólo porque en la película aparezca Mario… —Don Expósito calló súbitamente y guardó silencio mientras sus ojos, ahora paralizados, miraban con detenimiento una mota de polvo de la cristalera del rascacielos.
—¿Don Expósito? ¿Le envío el guión?
No, pero dile que se vea El Renacido y que empiece a dejarse barba.
[Leer más +]
7 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
BAJO 3L LOBO UN CORDERO
2 de octubre de 2018
Yo no sé si he visto otra película que el resto, para mí ha sido un buen metraje, los silencios eran precisos, para nada lenta, y Mario Casas me ha sorprendido, ya que de normal me gusta su forma de actuar pero si estuviera callado mejor, así que en este caso le va perfecto, porque gesticula y gruñe muy bien aquí y no necesita más.
Después he leído por ahí que era un personaje odioso,
¿por qué? Es bruto si, está asilvestrado, también, pero hay que entender que vive sólo en la montaña, el trato en la cama no es el más correcto, pero tiene muchos detalles que aún a dia de hoy les falta a muchas personas...
Después he leído por ahí que era un personaje odioso,
¿por qué? Es bruto si, está asilvestrado, también, pero hay que entender que vive sólo en la montaña, el trato en la cama no es el más correcto, pero tiene muchos detalles que aún a dia de hoy les falta a muchas personas...
[Leer más +]
9 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mejor un documental
21 de septiembre de 2020
Que sí, que la fotografía, que el paisaje, pero qué aburrimiento de trama.
Todo el peso recae en Casas, que apenas habla. Y ya conocemos el viejo truco de hacer a los personajes casi mudos, porque hablando es como se juzga una buena o mala actuación. Hay que decir que el Casas casi mudo está mejor que en la mayoría de sus películas.
Pero que sosería de película, qué aburrida, qué cansina esa música pseudotrágica.
Me. Imagino que siempre habrá alguien del círculo del director que lo ponga aquí por las nubes. Pero estopasó, con razón, sin pena pero tampoco gloria.
Todo el peso recae en Casas, que apenas habla. Y ya conocemos el viejo truco de hacer a los personajes casi mudos, porque hablando es como se juzga una buena o mala actuación. Hay que decir que el Casas casi mudo está mejor que en la mayoría de sus películas.
Pero que sosería de película, qué aburrida, qué cansina esa música pseudotrágica.
Me. Imagino que siempre habrá alguien del círculo del director que lo ponga aquí por las nubes. Pero estopasó, con razón, sin pena pero tampoco gloria.
[Leer más +]
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
NO BASTA CON LOS PAISAJES
10 de marzo de 2021
Lo siento, es que no puedo, y juro que lo he intentado. Pero me cuesta horrores no imaginar qué hubiese sido de cada película adulta en la que consigue colarse Mario Casas si la protagonizase cualquier otro actor. Lo que hay entre Irene Escolar y Mario Casas no solo es falta de química -que también- sino una desorbitada desigualdad de talento y oficio. A ella ni siquiera le hace falta abrir la boca para transmitir con un solo gesto miedo, soledad, orgullo reprimido y aprensión hacia un hombre con el que la han obligado a convivir. A él le basta con abrir la boca para echar por tierra lo que, durante el primer cuarto de hora de metraje, sin diálogos, sienta las bases del mayor atractivo de la cinta: la inagotable belleza natural del suroeste de Asturias y algunos parajes de Huesca.
Dar el pego como un trampero solitario que vive en las montañas no consiste solamente en engordar, dejarte barba, comer con las manos, emitir gruñidos y describir a las mujeres como si fuesen animales a los que hay que domesticar. Detrás de la transformación física y el permanente enfurruñamiento de Casas no hay un alma, ni pura ni corrompida. Simplemente fachada. Ni tampoco puede decirse que, para sostener un relato de esta índole, baste únicamente con la fuerza de los paisajes filmados. A no ser que estés rodando un documental de naturaleza, o seas Jean Jacques Annaud. No se da ninguna de esas dos condiciones.
Dar el pego como un trampero solitario que vive en las montañas no consiste solamente en engordar, dejarte barba, comer con las manos, emitir gruñidos y describir a las mujeres como si fuesen animales a los que hay que domesticar. Detrás de la transformación física y el permanente enfurruñamiento de Casas no hay un alma, ni pura ni corrompida. Simplemente fachada. Ni tampoco puede decirse que, para sostener un relato de esta índole, baste únicamente con la fuerza de los paisajes filmados. A no ser que estés rodando un documental de naturaleza, o seas Jean Jacques Annaud. No se da ninguna de esas dos condiciones.
[Leer más +]
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sobre la soledad y la sociabilidad: Adán antes de Eva
3 de julio de 2019
Vi “Bajo la piel de lobo” (España, 2017), dirigida y escrita por Samu Fuentes [1972-], con alguna experiencia en documentales y que ahora se estrena en los largometrajes con este drama. La fotografía es mérito de Aitor Mantxola (aplausos) y el reparto está integrado por Mario Casas (aplausos), Irene Escolar y Ruth Díaz, entre otros. Martinón (Casas) es un trampero o cazador (especialmente de lobos), que vive solo en las montañas. Por sugerencia de un amigo, busca una mujer con la que pueda compartir su vida solitaria. Junto con ella descubre su lado más humano (de allí el nombre de la cinta), a la vez que esta nueva compañía marcará su propia tragedia. Ahora bien, esta película fue catalogada como drama romántico, lo que constituye un error, en tanto que el amor apenas se desoculta en la segunda mitad del filme. Pasando al plano estético esta obra resalta por dos aspectos nada menores: la magnífica fotografía y la buena actuación de Casas. Frente al primer aspecto, no puede esperarse menos de una cinta que se ubica entre la naturaleza y los paisajes exóticos. Frente a lo segundo, el experimentado Casas logra transmitir ideas y sensaciones (como rabia por el comportamiento inicial de su personaje y empatía por su humanización progresiva), casi sin usar palabras, pues el director apostó a generar drama con muy pocos diálogos, para ser consecuente con el contexto de soledad en medio de un paraíso natural. Pasando a otros temas, la debilidad manifiesta de la película está sin duda alguna en el guion, pues por su apuesta por las imágenes y el silencio, la tensión dramática se le escapa de las manos. En este sentido, estamos ante un filme que convoca a lo contemplativo, pero no como entretenimiento ni como drama, en tanto no emociona lo suficiente. Eso sí, el espectador debe reconocer que está ante una tragedia mayor, poco explotada, pero esto no significa que la imaginación propia no pueda salir al auxilio de la historia contada. Me refiero en especial a lo que debió haber sentido el protagonista al darse cuenta del que será inevitablemente su funesto destino, destino que lo atrapará en soledad. No creo que se hubiese arrepentido de darse a los otros, en contravía de lo que había sido su existencia antes de casarse, pero no deja de ser paradójico y trágico que los otros sean los que dan sentido a la vida, pero al mismo tiempo los que la destruyen. Igualmente, ¿qué sentimientos desgarrarían a la esposa al darse cuenta de lo que desató por una mala comprensión de quién era su esposo? Además de lo anterior, se vislumbra, sin ser objeto de atención especial, el machismo de la época, lo que puede provocar reflexiones interesantes por parte de un espectador interesado en extraer de la obra algo más allá que las buenas imágenes. En conclusión, es una cinta menor, que se salva por sus imágenes y la contundencia de la interpretación protagónica, pero para quien aun así la vea, que vaya cargado de imaginación para completar lo que quedó pendiente: la tensión propia del drama de la sociabilidad, a la par de los sentimientos que despierta la soledad en el paraíso (como la que pudo sentir Adán antes de Eva). 2019-07-02.
[Leer más +]
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
EL RENACIDO CASAS
16 de septiembre de 2020
Que no lleve a engaño el titulo que le pongo a esta critica sobre la película BAJO LA PIEL DE LOBO del director debutante SAMU FUENTES, porque como ya habréis adivinado muchos no es que MARIO CASAS nos brinde un papel de Oscar, sino que este trabajo cinematográfico bebe de muchas fuentes muy evidentes, pero la más clara es la de la oscarizada cinta de ALEJANDRO GONZALEZ IÑARRITU.
El problema de este esforzado y entusiasta trabajo tanto en la dirección como en el resto de apartados técnicos,es que no nos explican nada del porque ha llegado hasta aquí el ermitaño protagonista que vive en soledad en las montañas de un lugar no definido del norte de la península, también en una época indeterminada.
El comienzo visualmente es apabullante y la fotografía es majestuosa, con muy pocos diálogos y menos actores que secundar al vendedor de pieles, por lo que esos parajes y ese entorno se convierten en un personaje más, y el principal aliado del solitario emulo de DI CAPRIO, de la misma manera que se convierte en su principal enemigo.
Otra de las cosas a achacar a este largo es la falta de profundidad y carga dramática, aparte de las repetitivas escenas de caza, de trabajo con la piel, o de sexo furibundo y primitivo, le falta algo que rompa la monotonía , que suceda algo que sea el detonante de por ejemplo una venganza, o de que este rudo chico explote.
Lo que aquí se nos vende es su vena casi animal pero nada sucede con lo cual sus casi 2 horas de duración se hacen más largas de lo deseado, con lo que podría haber sido una propuesta estimulante, ya que se trata de un cine a contracorriente poco hecho en nuestro país, pero al final se queda en tierra de nadie, y se trata de un producto irregular tanto en su forma como en su contenido.
El problema de este esforzado y entusiasta trabajo tanto en la dirección como en el resto de apartados técnicos,es que no nos explican nada del porque ha llegado hasta aquí el ermitaño protagonista que vive en soledad en las montañas de un lugar no definido del norte de la península, también en una época indeterminada.
El comienzo visualmente es apabullante y la fotografía es majestuosa, con muy pocos diálogos y menos actores que secundar al vendedor de pieles, por lo que esos parajes y ese entorno se convierten en un personaje más, y el principal aliado del solitario emulo de DI CAPRIO, de la misma manera que se convierte en su principal enemigo.
Otra de las cosas a achacar a este largo es la falta de profundidad y carga dramática, aparte de las repetitivas escenas de caza, de trabajo con la piel, o de sexo furibundo y primitivo, le falta algo que rompa la monotonía , que suceda algo que sea el detonante de por ejemplo una venganza, o de que este rudo chico explote.
Lo que aquí se nos vende es su vena casi animal pero nada sucede con lo cual sus casi 2 horas de duración se hacen más largas de lo deseado, con lo que podría haber sido una propuesta estimulante, ya que se trata de un cine a contracorriente poco hecho en nuestro país, pero al final se queda en tierra de nadie, y se trata de un producto irregular tanto en su forma como en su contenido.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Menos lobos caperucita
12 de diciembre de 2019
Muchas veces este tipo de productos donde el protagonista vive mucho tiempo en solitario da para cosas positivas al actor/actriz, porque te da margen de sobra para una interpretación memorable, tipo Náufrago con Tom Hanks o Nell con Jodie Foster, sin embargo eso no es el caso.
A mí me encanta Mario Casas, lo escribo de antemano para evitar pensamientos equivocados, pero cuando me ha gustado más la fotografía que la historia y las interpretaciones es mal asunto. Mira que había mimbres de sobra para potenciar la historia de un hombre solitario que vive casi todo el año en el bosque y que cuando llega una mujer a su vida lo cambia todo. Esto se debió explotar mucho más y no se ha hecho tristemente. Además, la interpretación es muy forzada y poco creíble.
Floja, de los trabajos más indiferentes del actor.
A mí me encanta Mario Casas, lo escribo de antemano para evitar pensamientos equivocados, pero cuando me ha gustado más la fotografía que la historia y las interpretaciones es mal asunto. Mira que había mimbres de sobra para potenciar la historia de un hombre solitario que vive casi todo el año en el bosque y que cuando llega una mujer a su vida lo cambia todo. Esto se debió explotar mucho más y no se ha hecho tristemente. Además, la interpretación es muy forzada y poco creíble.
Floja, de los trabajos más indiferentes del actor.
[Leer más +]
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Excelente película, Jeremias Johnson versión española
18 de abril de 2020
No es una película que se puede aconsejar a todo el mundo, no tiene muchos diálogos y la trama es bastante sencilla y poco compleja, si eres de los que disfrutan viendo una película grabada en plena naturaleza y con planos bellos entonces si que la disfrutarás.
[Leer más +]
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
bajo la piel de lobo ...
10 de junio de 2020
... se encuentra un cordero cuando muestra su lado más amable.
Es rudo, violento, gruñe, come con la boca abierta, un hombre de montaña, que es como la montaña, fría dura y salvaje en invierno, agradecida, tierna y amable en primavera. Y ese hombre es como su montaña: honrado y honesto, justo y amable debajo de esa aparente dureza
No me gusta Mario Casas, pero me gustó en este papel. Me gustó esta película, tanto que necesité volver a ver inmediatamente por el poco caso que le hice al principio, influenciada por las críticas que había leído aquí, lo cual demuestra que no debe uno fiarse siempre de lo que le cuentan.
Al final, y como siempre, "los civilizados" son los que causan daño y la naturaleza salvaje, la que sana.
Es rudo, violento, gruñe, come con la boca abierta, un hombre de montaña, que es como la montaña, fría dura y salvaje en invierno, agradecida, tierna y amable en primavera. Y ese hombre es como su montaña: honrado y honesto, justo y amable debajo de esa aparente dureza
No me gusta Mario Casas, pero me gustó en este papel. Me gustó esta película, tanto que necesité volver a ver inmediatamente por el poco caso que le hice al principio, influenciada por las críticas que había leído aquí, lo cual demuestra que no debe uno fiarse siempre de lo que le cuentan.
Al final, y como siempre, "los civilizados" son los que causan daño y la naturaleza salvaje, la que sana.
[Leer más +]
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bajo la piel de lobo
30 de octubre de 2022
"Bajo la piel de lobo" me ha recordado un poco a "Entrelobos" (Gerardo Olivares, 2010). Animales, aislamiento y lobos en un drama ligeramente aventurero bajo el incomparable marco de duros e inhóspitos parajes naturales.
Más allá de esa curiosidad, esta ópera prima de Samu Fuentes me ha dejado tibio. Por una parte me gusta la puesta en escena y me gusta el reparto, pero por otra la historia en sí es que no me ha dicho nada. Y ahí la película me ha perdido. Luego, en frío, analizando un poco los dimes y diretes argumentales, que tampoco es que sean muchos ya que "Bajo la piel de lobo" es un trabajo bastante seco y minimalista a tal respecto, quizás le encuentres algún que otro recoveco interesante. Pero aun así me sigo quedando tibio. Y es que quizás ese sea el gran problema: que todo el conjunto es muy arisco. Como los personajes, vaya. Y cuesta mucho entrar ahí, máxime cuando la película parece no querer que entres.
Más allá de esa curiosidad, esta ópera prima de Samu Fuentes me ha dejado tibio. Por una parte me gusta la puesta en escena y me gusta el reparto, pero por otra la historia en sí es que no me ha dicho nada. Y ahí la película me ha perdido. Luego, en frío, analizando un poco los dimes y diretes argumentales, que tampoco es que sean muchos ya que "Bajo la piel de lobo" es un trabajo bastante seco y minimalista a tal respecto, quizás le encuentres algún que otro recoveco interesante. Pero aun así me sigo quedando tibio. Y es que quizás ese sea el gran problema: que todo el conjunto es muy arisco. Como los personajes, vaya. Y cuesta mucho entrar ahí, máxime cuando la película parece no querer que entres.
[Leer más +]
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bajo la piel de cordera
31 de diciembre de 2019
Excelente, muy bien lograda. Muy buenas actuaciones todos. Enorme Mario, perfecta actuación. Irene: excelente.
Perfecta fotografía, muy buen vestuario (un solo error: el cantinero en el casamiento).
Hay estudio de la época, y caracterización acorde de los personajes. Lo mismo que el guion y los diálogos.
El humano evoluciona aprendiendo de sus errores, de ahí que sea imperioso reflejar momentos de la humanidad tal cual sucedieron.
Destacar lo dificultoso de haber trabajado en esas condiciones climáticas, el vestuario que al ser tan bueno, debe haber sido difícil de llevar.
Pero sobre todo hay que destacar la apertura mental de los actores, para actuar como personas tan alejadas del ser humano del siglo 21.
¡Felicitaciones!
"La bestialidad es un mal menor que la perversidad, pero es más temible". (Aristóteles)
Perfecta fotografía, muy buen vestuario (un solo error: el cantinero en el casamiento).
Hay estudio de la época, y caracterización acorde de los personajes. Lo mismo que el guion y los diálogos.
El humano evoluciona aprendiendo de sus errores, de ahí que sea imperioso reflejar momentos de la humanidad tal cual sucedieron.
Destacar lo dificultoso de haber trabajado en esas condiciones climáticas, el vestuario que al ser tan bueno, debe haber sido difícil de llevar.
Pero sobre todo hay que destacar la apertura mental de los actores, para actuar como personas tan alejadas del ser humano del siglo 21.
¡Felicitaciones!
"La bestialidad es un mal menor que la perversidad, pero es más temible". (Aristóteles)
[Leer más +]
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
El lobo solo bien se lame
26 de noviembre de 2018
Uno: Un hombre que no sabemos por que, vive solo en una cabaña en la parte más alta de una montaña inexpugnable. No es un náufrago, no es un cavernicola, sin embargo, come como un ex ser humano y gruñe como tal. Parece valerse solo sin necesidad de nada (velas, agua de cascada o manantial, ciervo para comer y una huerta que se resiste a crecer) aunque luego se devela que su negocio es rentable, en un pueblo cercano pero no tanto que lo conoce y lo espera.
Dos: El deseo y la especia se revelan a plena velocidad en un segundo tramo. La primera de las dos hijas del, convengamos, desalmado padre inicia la muestra de fragilidad de este aún desconocido montañes. Más aún la segunda.
Conclusión: MIentras miro los créditos del final solo me cabe la reflexión: a veces, los lobos son mejor compañia que las hijas de pueblo.
Dos: El deseo y la especia se revelan a plena velocidad en un segundo tramo. La primera de las dos hijas del, convengamos, desalmado padre inicia la muestra de fragilidad de este aún desconocido montañes. Más aún la segunda.
Conclusión: MIentras miro los créditos del final solo me cabe la reflexión: a veces, los lobos son mejor compañia que las hijas de pueblo.
[Leer más +]
2 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más que gruñidos, menos que el Renacido de Dicaprio
10 de abril de 2019
La primera película que veo de Mario Casas.
Tras haber visto la película entera que si bien tuve que pasar por alto algunas partes he llegado a la conclusión de que el hombre mal actor no es, de eso nada, pero tal vez debería aceptar más papeles de género histórico si es que no los tiene ya en su filmografía, y si los tiene hacer aún más, creo que le van mejor que los de personajes contemporáneos.
La historia de Martín, un hombre de las montañas que llega a un trato con un despiadado molinero que le vende simultáneamente como esposas a sus dos hijas, reviviendo la misma historia dos veces en una sola película. Ese ha sido el gran error, el dramático. No llega a la altura del zapato al Renacido de Leonardo Dicaprio como algunos apuntaban, pero la teoría de base era buena.
La historia era sólida, y estaba bien planteada. Como buena amante del cine de ritmo muy lento me gustaba ver la supervivencia del personaje, pero no lo mismo con ambas mujeres. Llegó a ser sino desesperante, decepcionante. La película cruza la linde de lo lineal, y no acepta ningún giro que la transforme o que nos haga ver algún cambio ni en los personajes ni en lo que hacen, ni en el entorno.
No permitir la entrada del factor del cambio, ese es el error. Ruth García espantosa, Irene Escolar mucho mejor, pero no su personaje. Gran fotografía, original paisajes rurales. ¿Por qué el cine español a veces con producciones históricas tan buenas como "La peste" o "La española inglesa", "Reinas", no llega, no acaba de tener su cenit en sus producciones? ¿Qué se escapa en esos guiones? No es cierto que esta película sea una suerte de gruñidos, suspiros y gemidos del protagonista. Es una historia de alguien sin más pretensiones que la supervivencia y sin más sencillez que la diaria, sin más necesidad que las pasiones humanas más básicas o más pretensiones que la de conseguir una pareja, una casa y una comida, el ser humano.
Bajo la Piel del Lobo no es una película mala, sino decepcionante.
No la suspendo porque su planteamiento es original e interesante y Casas no hace mal su trabajo, simplemente el guión no cuaja y no pasa nada de lo que debería.
Tras haber visto la película entera que si bien tuve que pasar por alto algunas partes he llegado a la conclusión de que el hombre mal actor no es, de eso nada, pero tal vez debería aceptar más papeles de género histórico si es que no los tiene ya en su filmografía, y si los tiene hacer aún más, creo que le van mejor que los de personajes contemporáneos.
La historia de Martín, un hombre de las montañas que llega a un trato con un despiadado molinero que le vende simultáneamente como esposas a sus dos hijas, reviviendo la misma historia dos veces en una sola película. Ese ha sido el gran error, el dramático. No llega a la altura del zapato al Renacido de Leonardo Dicaprio como algunos apuntaban, pero la teoría de base era buena.
La historia era sólida, y estaba bien planteada. Como buena amante del cine de ritmo muy lento me gustaba ver la supervivencia del personaje, pero no lo mismo con ambas mujeres. Llegó a ser sino desesperante, decepcionante. La película cruza la linde de lo lineal, y no acepta ningún giro que la transforme o que nos haga ver algún cambio ni en los personajes ni en lo que hacen, ni en el entorno.
No permitir la entrada del factor del cambio, ese es el error. Ruth García espantosa, Irene Escolar mucho mejor, pero no su personaje. Gran fotografía, original paisajes rurales. ¿Por qué el cine español a veces con producciones históricas tan buenas como "La peste" o "La española inglesa", "Reinas", no llega, no acaba de tener su cenit en sus producciones? ¿Qué se escapa en esos guiones? No es cierto que esta película sea una suerte de gruñidos, suspiros y gemidos del protagonista. Es una historia de alguien sin más pretensiones que la supervivencia y sin más sencillez que la diaria, sin más necesidad que las pasiones humanas más básicas o más pretensiones que la de conseguir una pareja, una casa y una comida, el ser humano.
Bajo la Piel del Lobo no es una película mala, sino decepcionante.
No la suspendo porque su planteamiento es original e interesante y Casas no hace mal su trabajo, simplemente el guión no cuaja y no pasa nada de lo que debería.
[Leer más +]
1 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más información sobre
