125 Críticas de los usuarios

Tres (pequeñas) puntualizaciones a argumentos de ‘goma de mascar’:

||—» Es muy espectacular y explosiva ¡Jopelines, qué malos son los terroristas! ¡Cómo han dejado la Casa Blanca!

Perdonad, pero si las protagonistas de “Spring Breakers” hubieran dado una party en la White House hubieran conseguido lo mismo en la mitad de tiempo y con mejores resultados. ¡Al menos para nuestros ojos y entrepierna! ¡Y sabéis que es verdad!


||—» Es cine de palomitas/entretenimiento y es para pasar el rato.

Perdonad, ¿leéis ‘Mein Kampf’, ‘El negro, una bestia’ y ‘La Biblia Satánica’ para pasar el rato y entreteneros? ¿Coméis palomitas entre página y página? Yo sí y solo para reírme… al igual que la única opción para poder disfrutar de esta película. ¿Habéis imaginado la versión española? ¿Rajoy secuestrado en el búnker secreto de La Moncloa por un grupo radical y terrorista de independentistas catalanes, que amenaza con convertir España en Silent Hill, y que debe ser salvado por Torrente con la camiseta del atleti y una bandera de España por capa? Esto es lo que hay… y aquello que es “Objetivo: La Casa Blanca”: un chiste que parece la segunda parte con actores de carne y hueso de “Team America World Police”. Diría que es incluso más divertida que la que la película de Trey Parker y Matt Stone y cuyo índice de fantasmadas, inverisimilitudes y continuado chorreo de hilarantes instantes para el recuerdo convierte a “Independence Day” y “G.I. Joe: La venganza” en películas de los Dardenne.


||—» No es cine para pensar, maldito bastardo.

¡Ni que lo digas! ¡No es cine para pensar: es para destruir tu cerebro! Dejando apartada su pornográfica ideológica cercana al pensamiento único versión barras-y-estrellas, “Objetivo: La Casa Blanca” es una de las películas más estúpidas de los últimos años (en spoiler el destripe):

Quizás he sido generoso otorgando un 7 a "Objetivo: La Casa Blanca". Sobre todo porque existen dos errores tremendos, por los que a los dos guionistas noveles habría que preguntarles si pretenden tomarnos el pelo (explicados en spoiler).

Pero es que me lo he pasado francamente bien viendo esta película. Me he divertido muchísimo, Gerard Butler resulta muy convincente en un rol de acción y, las cosas como son, el cine de acción ya no es lo que era, así que ver algo que me recuerda a la acción de los 80 y 90 me encanta.

Eso sí, me gustaría hablar con los responsables de "Jungla de cristal 5" y ponerlos a caldo. ¿Os imagináis esta película con John McClane? Con ciertos retoques como modificar el inicio para que volviera a ser la típica historia de "en el lugar equivocado en el momento más oportuno" y un mayor uso del sentido del humor chulo y macarra del señor Bruce Willis (además de corregir los errores antes citados) podría haber sido una dignísima parte de la saga.

Para leer la crítica completa entra aquí:

http://suite101.net/article/resena-critica-de-objetivo-la-casa-blanca-con-gerard-butler-a88026

Nos encontramos ante una cinta repleta de acción y secuencias espectaculares, rebosante de explosiones y balas cruzando la pantalla, pero que encalla en sus diálogos enfermizamente patrióticos y momentos absurdos y surrealistas. La película avanza asentando las bases de lo que será el ataque terrorista al hogar del Presidente de los Estados Unidos, ofreciendo un gran repertorio de secuencias muy bien rodadas y perfectamente ejecutadas que rebosan adrenalina.

Pero el problema llega cuando comienza la batalla y es secuestrado el Presidente, puesto que en ese momento la cinta empieza a distorsionarse y a convertirse en un absurdo panfleto patriótico, alcanzando niveles de auténtica vergüenza ajena y risas del espectador no buscadas por el guionista.

Debido a esto, la película sólo puede afrontarse de dos formas, o tomársela en serio o verla como una broma total. Si decidimos encarar la primera opción, nos chocaremos con un ejercicio de esfuerzo descomunal por asimilar todo lo que intentan inculcarnos; incluyendo desde enemigos implacables ante los guardias pero patosos ante el protagonista, hasta políticos capaces de dar la vida por el bien de los ciudadanos americanos (habría que ver qué ocurriría en España ante la misma situación).

Sin embargo, si decidimos dejar atrás el intentar tomárnosla en serio y sólo nos centramos en contemplar las escenas de acción, podemos disfrutar de una innumerable cantidad de escenas altamente explosivas y excelentemente rodadas; debiendo también obviar el increíble parecido con “La jungla de cristal” y otras películas de acción de los años 80 y 90.

Pero aún así, hay varias cosas que desde ningún punto de vista se pueden pasar por alto, la primera es que Gerard Butler no es Bruce Willis; la segunda, que Morgan Freeman empieza a vender su buen nombre y actuación a productos cada vez menos justificados. Y la tercera, y más importante, que la película convierte un buen planteamiento (un ataque directo en el mismísimo corazón de Estados Unidos, en concreto, al lugar más protegido y mejor defendido del planeta), en un circo pirotécnico enfangado con manidas frases patéticamente patrióticas, las cuales sólo serán aceptadas (seguramente con regocijo) por el público estadounidense, provocando indiferencias o sarpullidos en el resto de países.

En definitiva, podemos ver una película con magníficas escenas de acción, que aunque retuerce en exceso el posible margen de veracidad de sus secuencias, ofrece un gran espectáculo. Todo ello ensombrecido y perturbado por una trama cada vez más inverosímil y unos diálogos tan absurdos y patrióticos que fuerzan a la total desconexión total.

Lo mejor: Las secuencias de acción.

Lo peor: Todo lo demás.

Síguenos en Twitter: @cineralia y @EduQuintana16

Impresionante y alucinante ataque contra la Casa Blanca. No se pueden poner pegas. Cada uno tiene sus preferencias, de acuerdo, pero hay que ser neutral viendo cine, uno no tiene por qué posicionarse. Aunque yo desde luego estoy con el Rambo éste que reparte a base de bien. Qué tío. Los malos son coreanos, es igual que del Norte o del Sur, ¿por qué cabrearse si sabemos que ni son del Norte ni son del Sur? Como si son de Móstoles, o mejor, prefiero pensar que son de la Generalitat, que me caen mal esos tíos.

Espectaculares los ataques aéreos, el ataque terrestre con armas automáticas calibre safari, lanza granadas, misiles… helicópteros, cazabombarderos, destrozos impresionantes… Cuando llevaba 100 muertos entre los que se ven y los que no se ven, ya he dejado de contar porque quedaba aún media película.

Paso al spoiler.

Maniquea y manipuladora película del corte de "vienen unos terroristas que quieren hacer volar EEUU y por tanto los valores de la democracia" con un Rambo vengador y salvador al que al final le dan una medalla y un Presidente con muy pocas luces. Así se nos presenta "Objetivo: La Casa Blanca". Ashley Judd tuvo que verlo venir y dijo: "Eh, a mí no me metáis en esta chorrada". Y, efectivamente, siete minutos en que aparece o se supone que está. Gerard Butler, en su salsa: Leónidas con chaleco antibalas que incendia, ejecuta, tortura, explosiona por el bien de, ¿cómo no?, los valores de la democracia. Eso sí, interpretar, muy poco. Los míseros momentos en que se ve con "su mujer" prácticamente dan lástima. Aaron Eckahart, el presidente (aunque parece más un alcalde) más chapuzas de la historia norteamericana, aquel que se vanagloriaba de "no negociar con terroristas" pero a las primeras de cambio ordena a sus subalternos que les den los códigos de un arma muy americana, por lo de nuclear, vamos. Y Morgan Freeman está como en todas las películas en que aparece Morgan Freeman, haciendo de él mismo, de personaje interpretado por Morgan Freeman (debería pensar en una jubilación, porque verdaderamente, ya cansa). Por cierto, el Presidente-alcalde tiene un hijo que no se sabe muy bien qué es lo que pinta en semejante potaje de personajes. Si alguno lo averigua, que lo diga para enterarnos todos.

Ah, los malos malignos. Esta vez les tocaba a los norcoreanos. No todo iban a ser soviéticos-rusos, árabes sin escrúpulos, chinos malnacidos o sudamericanos rebeldes y narcotraficantes. Pues sí, unos norcoreanos que entran como Pedro por su casa en Washington y en La Casa Blanca y la dejan hecha mierda en un abrir y cerrar los ojos.

Dos horas que dura la susodicha. Dos horas por pasillos oscuros y regados de cadáveres de hombres de bien y de orientales asesinos. Dos horas viendo a Leónidas surcar los aposentos más históricos del Vaticano del poder y de la legalidad. El que pueda, que se atreva a recorrer semejante infierno. Yo ya lo he hecho, y juro que no valió la pena.

En primer lugar, confirmar lo que muchos esperaran: esta película no es obra maestra. Está montada para el uso exclusivamente de entretenimiento, sin buscarle los pies al gato, la lógica de la función y (sobre todo, por favor) no tenerle en cuenta muchos de los errores y americanadas fantasmas que desfilen por la pantalla. Pero, teniendo en cuenta esto, aquí viene el giro de mi crítica: es una buena película de acción. Es evasión pura y dura. En ese aspecto, tiene un guión de hierro.
La trama nos sitúa ante la típica/tópica figura de héroe caído en desgracia (para el papel que es, genial Butler) que se ve envuelto en un espectacular asalto a la Casa Blanca, con un apuesto presidente americano (buen Aaron Eckhart, aunque echo de menos su histórico rol de Harvey Dent/Dos caras) en manos de los terroristas. Como es de esperar, el superhéroe americano ha de salvarle usando las armas y el conocimiento que tiene.
La película es predecible: sí. Tiene sus momentos: bastantes. Es entretenida: no tienes idea de cuánto. Entonces, ésta es tu película para el fin de semana. Explosiva, rodada con oficio y con la típica tensión que te invade el cuerpo.

En mi caso, y los fans de la serie me entenderán, ésta debió ser la película de 24 sin dudas. Como bien sabeís, casi ni se hará, y Antonie Fuqua era uno de los que iba a dirigirla en un principio. Y es que hubiese sido un homenaje genial, ya que la séptima temporada de la serie aborda el asalto a la Casa Blanca (en muchos momentos me recordó a esos episodios). Lo digo porque en muchos momentos esa tensión, ese frenetismo, esas americanadas y esa acción de buena factura encajaba perfectamente con lo que Jack Bauer hacía en sus largos días. Y Gerard Butler demuestra ser un gran "Bauer" en esta película. Muy bueno.

En conclusión, un thriller de entretenimiento puramente cinematográfico, que es tonto y simple, pero que entretiene compulsivamente y ni defrauda ni es tan tonto como para tomárselo a risa. Eso sí, yo hubiera aprovechado más a Morgan Freeman.

Agradezco a esta película ya que me ha hecho volver a escribir una crítica a los muchos años, tantos que creí que ya se habían superado los films "patrioticos-americanos". Al primer minuto no podía creer lo que estaba viendo, en pleno 2013 el estereotipo del presidente gringo fortachón al puro estilo Bill Pullman o Harrison Ford, el macho ex-héroe boxeando como si fuera Rocky Balboa!. No la dejé de ver pues supe que se venía solo acción sin sentido que a veces no cae mal. Y es que como película entretenida no falla, tiene todo; pero por Dios que parece un film de los 90. Al final no me aguanté el vomitivo mensaje repetitivo hasta el cansancio de gringo héroe y coreano (árabe, ruso, talibán, irakí y todo lo que no sea de agrado americano) malísimo. Estereotipos puestos sin verguenza ajena (guardaespaldas leal, esposa enfermera, primera dama muerta, hijo en peligro) que simplemente no se puede creer. Hollywood, ya viene siendo hora de madurar!

En dos palabras: chorrada total.
Traída de la mano de tres actores, a dos de los cuales hasta ayer yo consideraba "serios" - me refiero a Aaron Eckhart y Morgan Freeman, naturalmente -, este sinsentido de hora y media tiene solo algunos "insignificantes detallitos" que tiran por la borda la película entera. Puestos a enumerar...
1. ¿En serio creen que nadie sabe que el país con el presupuesto militar más alto del mundo - léase Estados Unidos - tiene potencia suficiente en los radares como para detectar un avión de transporte C-130 Hércules en medio del Atlántico, a unas cuantas millas de Chesapeake Bay? Y aún así, Corea del Norte los disfraza, ¿no? Digo, según el que hizo el guión.
2. El C-130 en cuestión tiene más capacidad de maniobra que dos F-35 que le salen al paso. Wow. Por un segundo, casi me lo creo.
3. El C-130 en cuestión masacra a medio DC sin encontrar resistencia, digo, apenas se le resisten idiotas disfrazados de policías que disparan desde tierra con M16A2. ¿Y la USAF dónde estaba? Buena pregunta. Ni el idiota del guión sabe responderla.
4. El monumento a Washington se derriba parcialmente sobre sí mismo, en un recordatorio de los (¿auto?)atentados contra el WTC.
5. Terroristas norcoreanos a bordo de camiones de basura, armados con equipo y munición donde claramente se leen las siglas "NATO" (OTAN). No entiendo. ¿Corea del Norte es miembro? Recién me entero.
6. No puede faltar el alegato seudo-anticapitalista y antiyanqui de uno de los terroristas, para dar más realismo a las infladas tomas del búnker de la Casa Blanca.
7. El invulnerable Gerald Butler y su invulnerable acompañante escapan de un tiroteo de mil demonios y no los roza ni una bala perdida. En serio, díganme a quién le reza ese tío, que yo también quiero hacerme adepto.
8. Parrafada final que ensalza los valores de la American Way of Life, close-up del rostro del protagonista con media sonrisa de satisfacción. Wow. Eso nunca falta.
A grandes rasgos: un filme mediocre, poco creíble y poco realista, otro de esos bodrios sanitarios de hora y pico de duración que se dedican a explotar la paranoia de masas y los terrores más básicos de nuestra época para poner rostro al nuevo enemigo.

La película está llena de tópicos y homenajes indisimulados a La Jungla de Cristal, Airforce One, y otras similares donde el héroe en busca de redención busca su segunda oportunidad para salvar el mundo. ¿Ya la hemos visto? Muchas veces, ¿Por qué esta? Por la adrenalina, las escenas de acción, algunas impresionantes (sobre todo al principio) y ver a Gerald Butler apuñalando malos, es de traca. Lo ha pasado bomba.

Si vieron "Jungla de cristal". La original. La "1" (la buena, vamos) y les pareció una gran película. No es recomendable para la salud ver ésta.

Si vieron la última de "La jungla" (el desparrame de Moscú, vamos) e incluso ésa les parece un peliculón... Ésta es aún peor.

Hasta aquí todo sin destripar la película.

Pasen un buen día no viéndola.

Mi acompañante decidió que la película había que interpretarla en clave de humor irónico hacia ese patriotismo cerrado con discurso y aplausos que nos resulta tan extraño. Y no digamos ya, si uno se aburre viéndola y le da por pensar en el papel que harían Rajoy y su Sorayita en semejante tesitura.
Pero yo creo que no, que se lo creen, y quieren que tú participes de ello. A mí me resulta imposible, es otra peli de acción de Bruce Willis aunque el actor sea otro, igualita a las suyas pero con este chiquito nuevo que tiene la edad que tendría Willis cuando empezó a enfrentarse solo al universo Y siguiendo el esquema: mucho tiro, mucho ruido... no deja que te duermas, pero le sobra de todo: muertos, sangre, tiros, destrozos... y le falta muuuuuucho, mucha credibilidad, y una mínima enjundia de fondo que sostenga tanto dislate.

124/06(11/07/13) Film de acción del montón, con nada de originalidad, recuerda en su estructura argumental a ‘La Jungla de Cristal’, pero es como si todo lo bueno se le hubiera exprimido y quedara esta inanidad, y es que nada se te quedará en la memoria, un producto pasatiempo de serie B, con diálogos zafios y machiles que producen vergüenza ajena, solo destaca la escena del asalto a la Casa Blanca, el resto es pura nadería, revestida de violencia burda, lo peor es que se toma en serio.
El protagonista es Mike Banning (insípido Gerard Butler), al comienzo es agente del Servicio Secreto USA al cargo de la seguridad del Presidente Asher (insulso Aaron Eckhart), tras un accidente de tráfico fallece la esposa de Asher (inane Ashley Judd), Mike pasa a trabajar para el Departamento del Tesoro en Washington, pero un día un numeroso comando norcoreano dirigido por Kang (plano Rick Yune) asalta aparatosamente la Casa Blanca, toman como rehenes al Presidente y a su gabinete, Mike por azar (¿?) se encuentra en medio del tiroteo, siendo el único obstáculo que tendrán que superar los terroristas para sus maléficos objetivos, pero Mike es un fiero agente que no se lo pondrá fácil.
La cinta aguanta razonablemente en medio de mil y un clichés hasta el ataque a la residencia presidencial, rodada con brío, imaginación, adrenalina, montaje vigoroso millones de disparos, explosiones, sangre, muertos, eso sí, debes de poner en suspenso cualquier mínima credibilidad, pero la Casa Blanca es tomada y el ritmo baja, las escenas de peleas están rodadas de modo torpón, con esos movimientos epilépticos de cámara que no te dejan ver algo, con múltiple oscuridad que molesta al no enterarte bien de lo que pasa, con un increscendo dramático ramplón, los malos van cayendo a manos de este Rambo, aderezado por un clímax final desinflado y banal. Encima está impregnada de un tufillo patriotero hediondo (este maniqueo discurso patriotero queda arrugado si se rasca un poco la historia pues lo que queda patente es la inutilidad del ejército de USA), con frases e imágenes que denotan ser un panfleto manipulador patrocinado por la Casa Blanca, derrochan ser gente sin complejos al darnos a tragar un producto tan zafio.
El peor de los enemigos de esta penosa cinta es su bazofia de guión, no hay giros sorpresa, todo se ve venir, está hecho en un molde ya oxidado , de donde ha salido el más pestilente desarrollo, con subtramas que no se entiende a que vienen, ejemplo el prólogo con la muerte de la Primera Dama aporta nada al relato, solo ansia dar profundidad al Presidente y queda un elemento artificioso, con situaciones dantescas que rozan el surrealismo, o que dejen caer la importancia del hijo y desaparezca de escena rápido, o que pinta la esposa de Mike que parece vaya a tener una importancia capital, personajes más planos que una mesa, tanto que son una caricatura bufonesca, un bueno buenísimo que demuestra cero personalidad y un villano guiñolesco, entre medias personajes estereotipo con reacciones tan maduras como las puede tener mi sobrina de 2 años, provocando esto que nos da igual lo que les pase, si mueren o si viven me la repamplinfa. La trama de los códigos de misiles nucleares para destruir USA y que explotaran en un tiempo determinado recuerda a la serie ‘24’, y queda como un truño, la línea del absurdo se supera infinidad de veces. Se ha comparado con ‘La Jungla De Cristal’, pues como si esta fuera una naranja y le sacaran todo el jugo queda esta nadería sin chispa, sin frescura, lo peor es que una historia tan exagerada e inverosímil debiera de estar aderezada con algo de humor, esto lo sabia John McTiernam y dotó a su cinta del rascacielos de un actor con un tremendo carisma y con una vis cómica deliciosa, aquí Gerard Butler es una estatua sin alma, un personaje machote con frases que harían sonrojarse a Chuck Norris. El apreciable director Antoine Foqua en ‘Training Day’ se ha convertido con los años en un tornillo más de una maquinaria de hacer churros, siendo lo peor que llega aburrir por el nivel emocional que transmite lo que vemos.
Gerard Butler se ha hecho un flaco favor con este papel, encima ejerce de productor, con lo que tiene más delito, no sabe que el sentido del humor adorna la falta de veracidad, aquí su rol es muy seco, árido, áspero, elaborado de modo esperpéntico, solo igualado en astracanada por Rick Yune como el malo malísimo. El elenco actoral de secundarios es excelente, con Aaron Eckhart, Morgan Freeman, Angela Basset, Tea Leoni o Ashley Judd, pero solo ponen su rostro su capacidad interpretativa estaba ausente, funcionan con el piloto automático, como si otro día en la oficina fuera, recogen el sueldo y ni querrán ver este bodrio, son tan desaprovechados que debería ser delito .
Producto innecesario, olvidable, prescindible, con una moralina podrida. Fuerza y honor!!!

Vale. Es la típica americanada para patriotas con discurso constante (sobre todo al final) que reivindica la capacidad de una nación para sobreponerse a cualquier acto hostil, por mayúsculo que sea.

Vale. Butler no es Willis, aunque hace ligeros intentos por imitarle, ni tampoco es Jack Bauer. Pero como héroe de acción es muy efectivo.

Vale, tiene escenas fantasticas con despliegues de incoherencias varios (ver spoiler), pero la acción y su ritmo no decae y no escatima dramatismo, ni escenas de violencia explícita, mucho menos infantil que Gijoe 2.

Y vale, los diálogos son superficiales, los personajes más de lo mismo, pero va al grano, a la diversión de un thriller de gran presupuesto, cumple su objetivo y no defrauda a los que van al cine ya sabiendo bien lo que van a ver, palomitas y refresco en mano. El que prefiera ver una película de Haneke, el premio Principe de Asturias, que cambie de sala, la diferencia es que, en las de Haneke, no solo mueren los pobres personajes, sino también, los muy sufridos espectadores...

Quiero dejar claro que al ver el primer trailer de esta cinta sabía lo que me iba a encontrar, dialogos patrióticos, no habría giros de guión y no encontraría nada fuera del otro mundo ni algo asombroso y colosal como para colocarla a la altura de otras obras maestras. No, no soy un gafapasta, soy un chaval que busca entretenerse, que se encuentra en muchas películas pero que hay que saber valorar para lo que vale una película y depender de cuanto vale su pretenciosidad y esta no la veo tan pretenciosa ni tan comercial como muchas otras cintas que van de peliculones y no llegan ni a un tercio de lo que se las valora.
Debo decir que me he encontrado con una cinta muy entretenida, con 110 minutos muy interesantes con un ritmo trepidante y quizás no unas actuaciones de lujo pero con un reparto que me he sentido agusto viendo el potente carisma de Butler o a Morgan Freeman en el rol de bueno como casi siempre. Una banda sonora aceptable aunque unos efectos especiales para tirar a la basura ya que mas cantosos no podrían ser (solo hay que ver la digitalización de los aviones que no muestra realidad y credibilidad), aunque hay que tener en cuenta que ha costado solo 70 millones de dólares, algo poco común en cintas de este tipo que suelen sobrepasar los 100.
Quizás tenga algunos fallos, algunas fantasmadas pero la película es mas realista que muchas otras cintas con una temática similar a esta cinta. Quiero decir que en muchas películas de acción hay tiroteos a gente indefensa e inocente por la calle pero no se ve ningún muerto ni cadáveres (hasta en Los vengadores que es mi segunda película favorita no veo cadáveres de personas inocentes y eso que hay un bombardeo colosal) mientras que en esta cinta sí, da un toque mas realista y muere mucha gente importante que no le resta la credibilidad a la historia pese a que Gerard Butler actúe en plan James Bond pero por lo menos no se carga a veinte de una tacada y si va uno por uno o contra dos a la vez. Un guión que no necesita dialogos para la memoria ni los busca, un presidente mas vulnerable que le atacan a donde mas le duele, que está triste debido a la muerte de su esposa (cagada en el trailer por mostrarlo) y que teme que acaben con la vida de su hijo.
Quizás no sea una historia espectacular e inesperada, pero da lo que promete y hay que reconocer que el asalto a la casa blanca es original, espectacular, trepidante y duradero, no son dos minutos de cuatro balazos sino unos cuantos minutos de escenas de acción muy bien filmadas.
En definitiva, una buena película de acción que no nos muestra nada nuevo y que su guión es muy común y está poco trabajado pero poco se puede hacer en una película como esta, así que cumple con su cometido entreteniendo al 100% sin altibajos en el ritmo y con momentos de humor que alternan a las excelentes y abundantes escenas de acción. Recomendable si te gusta el cine de acción que no te come el coco.

De cuando en cuando ocurre en Hollywood un curioso fenómeno que demuestra la originalidad de los guionistas y productores. Estoy hablando de la coincidencia en el tiempo de dos proyectos para hacer, básicamente, la misma película. En ocasiones termina con uno fuera de la carrera (como ocurrió con el “Alejandro Magno” de Baz Luhrmann y Di Caprio en detrimento del panegírico perpetrado por Oliver Stone y Colin Farrel), pero en nuestro caso este cuento termina con Objetivo: La Casa Blanca (Olympus has fallen) y Asalto a la Casa Blanca (White House Down) estrenándose con poco más de 3 meses de diferencia tanto en Estados Unidos como en nuestras carteleras.
Dado que los títulos de los filmes no me ofrecían factor diferencial alguno (Olympus es el nombre en clave de La Casa Blanca), acudí a la ficha técnica. Aquí sí que se decantaba la balanza. De Antoine Fuqua puedo salvar Training Day y (llamadme friki) las escenas de acción y la épica de El Rey Arturo. A Roland Emmerich todavía le estoy pidiendo el reembolso por el dinero que me hizo perder en la adolescencia (Independence Day y Godzilla).
Así pues, una vez decidido que la “americanada” a consumir en este 2013 sería Objetivo: La Casa Blanca, asistí orgulloso al preestreno organizado por Sensacine. Para no spoilear mucho, resumiré el argumento en 1) Leónidas ya no necesita a ni uno solo de sus 300 para acabar con un ejército enemigo y 2) al menos en los 80 no sentían la necesidad de intentar dotar de verosimilitud todo lo que rodea la acción (situación geopolítica, demandas de los terroristas, protocolos del Gobierno y la Defensa, etc…).
Del elenco de protagonistas, destacar mi sorpresa por la aparición de Ashley Judd (en todos los sentidos), mi estupefacción por el personaje del televisivo Dylan McDermott, la esperanza de que en versión original Melissa Leo no suene tan ridícula y la constatación de que Morgan “Perogrullo” Freeman debe andar mal de pasta para aceptar salir en 3 de cada 4 producciones (podría coincidir en cartelera con Oblivion, Objetivo: La Casa Blanca y Ahora me ves…).
Por último, cerrar esta crítica con una curiosidad. Hacía tiempo que no asistía a tal profusión de aplausos y carcajadas en una sala de cine. Ahí lo dejo.
Recomendado para:
- Fans del cine de acción de los 80-90 y sus “Yo contra el mundo pero sin perder el humor” (este film bien podría pasar por La Jungla 6 y Gerald Butler como el nuevo John McLane)
- Aficionados a la serie de videojuegos Splinter Cell (los que hayan terminado el, hasta ahora, último capítulo de la serie (Conviction) sabrán por qué lo digo).
Abstenerse:
- Aquellos a los que la profusión de banderas, escudos, retratos y demás símbolos USA, así como las declaraciones solemnes de fervor patriótico (y religioso) les provoquen urticaria.
- Espectadores rigurosos que no perdonan ciertas licencias de los guionistas (umm, esas claves de seguridad va tocando cambiarlas ya, no??).

He de confesar que con el calor que hace no tiene uno ganas ni siquiera de escribir una crítica, pero es que este engendro de película me ha soliviantado de tal manera que tengo que hacerlo, es mi deber tanto como el deber del héroe de turno era cargarse a los comunistas coreanos que los habían humillado poco antes. . .

Espero que con mi voto negativo, mi 1 ( porque no puede ser 0 ) , contribuya a bajar la nota media de este bodrio inenarrable. . .

¿ es una película de encargo, para henchir el pecho patrio de los americanitos descerebrados, ante la presunta amenaza norcoreana en la " realidad " ?

¿ de donde sale tanto asiático " asin " como por toda la cara, sin más explicaciones ? , ¿ serán todos que han decidido cerrar a la vez los todo-euro y liarse la manta a la cabeza, para en un plis / plas tomar al asalto la Casa Blanca, secuestrar al presidente con todos sus asesores y ministros, etc

Que manía tienen los yanquis de filmar de vez en cuando " catástrofes autoctonas " , atentados terroristas patrióticos, ¿ será porque lo necesitan o es que como nunca les ha pasado por encima las consecuencias de las guerras que ellos SÍ PROVOCAN en el resto del mundo, necesitan una expiación o algo así. . .?

En fín, lo dicho , un engendro patriótico sólo apto para mentes deterioradas. . .

Título en Uruguay: Ataque a la Casa Blanca.-

En fin... esta película resulta una mezcla previsible de "Avión Presidencial", "Duro de matar" y hasta "Impacto Profundo". Esta vez los malos no son los rusos sino nor-coreanos. El presidente no es un veterano aviador de Vietnam, sino un pusilánime que nada entiende a lo largo del film y que no compone bien su estatus de estadista. Sólo recibe golpes e insultos y la verdad no aporta mucho a esta película patriotera muy a lo yankee. Morgan Freeman interpreta una vez más al manda más de turno aunque sea de forma interina. Hay de todo en esta película que no tiene nada de suspenso sino muchos efectos especiales y Gerard Butler como justiciero deja mucho que desear. Mala por donde se la mire, aunque uno ya con el título ya sabe por dónde viene la cosa.

Con gran contenido violento y cargada de clichés que elevan a nivel dios la bandera de barras y estrellas, aparece esta cinta de Antoine Fuqua, quien tiene a su haber películas dignas de alabanzas y otras casi infumables.

La irregularidad de su gestor para concretar proyectos como la oscura y premiada 'Trainning day' y otras que han pasado con más ruido que nueces, encuentra en esta última un exponente repetitivo donde una vez más se da el lujo de codearse con elenco destacado, perdido entre tanta parafernalia.

Así como alguna vez fueron los rusos, cubanos y luego los árabes, esta vez la amenaza viene de Asia, específicamente del polvorín entre ambas Coreas donde Estados Unidos es Sheriff autodesignado. Cabe observar que incluso diera la impresión que Hollywood da ideas a sus enemigos sobre lo irracional o avezado de sus ataques al país del norte.

Violenta a ratos de modo innecesario y a más no poder, la cinta traducida como "Objetivo: La Casa Blanca" o "Ataque a la Casa Blanca", mezcla todos los clichés de películas de acción de este tipo y aunque intenta repartir la historia en un trípode falso (Freeman, Eckhart) finalmente es Gerard Butler quien cual llanero solitario -como suele ocurrir- salva la plata en una locación emblemáticamente ridícula. En este punto el film incluso parece ambientado en otro sitio, se ve ajeno, extraño y predecible.

Dos horas parece entonces excesivo para esta sucesión de explosiones y muertes que si bien hemos visto antes, carece del sentido del humor negro que a veces enriquece diálogos y aliviana escenas sobrecargadas.***

"Olympus Has Fallen" puede ser vomitivamente intolerable por su exacerbación del sentimiento estadounidense, no 'americano' ojo. Por lo que para aquellos susceptibles a los clichés y hartos del cine que rinde tributo a los salvadores del universo, es mejor que la omitan de su programa.

:(
Pobre. Esperable estereotipo de violencia sin sentido y muchas bombas.

Mas de las misma basura , los personajes los mismos de siempre , la historia la misma de siempre y el resultado el mismo de siempre MALO , ni siquiera los efectos son se salvan , lo único que se puede rescatar de este bodrio es a Morgan Freeman que nunca lo hace mal lastima que se presto para este fiasco.

Queridos amigos de Filmaffinity!: que el cine norteamericano está en una profundísima crisis, es a todas luces evidente. Es notorio que lo único que interesa a los productores de hoy en día es hacer dinero rápida y fácilmente. El McBurguer de Hollywood es una fábrica de "fast food" aburrida, repetitiva, TÓPICA (a más no poder!) e insulsa, sólo apta para quinceañeros con acné. Pero lo que todavía nos quedaba por ver...esta VERGONZOSA película nos lo acaba de decir: "Somos los herederos del Imperio Romano. Somos el Imperio del Presente. Somos los salvadores del Mundo. La Patria de Superman (y demás tíos vestido en pijama!) la Realidad no es la Realidad, es la "como nosotros la vemos"..."El Olimpo ha caído", el título lo dice todo.