951 Críticas de los usuarios

Que conste que no iba a hacer una crítica de esta película. Creo que todo lo dicho por la mayoría de usuarios es más que suficiente. Estamos ante una magnífica película, más allá del héroe y del mito. Una historia estupenda (que Nolan convierte en apasionante), el mejor Batman de la Historia (Bale lo borda), secundarios de lujo (Dios salve por muchos años a Michael Caine, soberbio con su "ya se lo dije" y a Morgan Freeman) y Ledger... luego está Ledger...

Lo que realmente me cabrea es como muchos usuarios cuestionan la nota media de esta fantástica película. Que si los batfrikis la ponen un 10 sin sentido, que si los fans de Ledger le están beatificando con notas abrumadoras... y lo más fuerte... ¡¡Corrupción en filmaffinity!!!!!!, jajaja... ¿Qué pasa? ¿Qué si no la dirige Coppola o Scorsese o si el protagonista no se llama Michael Corleone no puede tener más un 8 de nota media? ¿Necesita tener más de 50 años para que pueda estar en los primeros puestos de Top filmaffinity? Y lo peor, ¿debido a la tremenda nota de la película la envidia de algunos usuarios les hace poner notas de "muy mala" con el fin de que la calificación media baje lo más rápidamente posible? Me parece de coña... no creo que más de 4000 usuarios, espectadores e incluso la crítica mundial se equivoque reconociendo la grandísima calidad de esta película, el valor de una obra fascinante, de una profundidad moral y humana extraordinaria y, en definitiva, de un grandísimo milagro dentro de la Industria Hollywoodiense, tan de capa caída en los últimos años.

Y que conste que con esta opinión no pretendo criticar a aquellas personas que no han disfrutado con el film o que simplemente les ha decepcionado (las expectativas eran enormes), sólo a aquellos que no son objetivos puntuando la película con el fin de mantener en el pódium a padrinos, amaneceres y demás clásicos...

Recomendación personal para quien no la haya visto: siéntese en su butaca, déjese llevar por el juego que nos propone Nolan y disfrute de este grandioso entretenimiento. Porque a veces entretenimiento es sinónimo de Obra Maestra.

Para quien ya la haya visto: el 16 de diciembre sale en DVD. Nos vemos en los centros comerciales.

Sabía que debía hacer una crítica de esta película, aunque soy consciente de que servirá de poco considerando la cantidad de ellas que hay. La media que tiene la película entre mis amigos (6.8) me ha impulsado a escribirla y a intentar defender lo que la gran mayoría de la gente ha aceptado, y es que "El caballero oscuro" no es una adaptación de un cómic, sino una tragedia griega filmada con un nervio y un talento del que muy, muy pocos directores pueden presumir. Christopher Nolan, para variar, nos regala un film magnífico, épico, con múltiples lecturas, logrando aquí su trabajo más redondo.

Por que “El caballero oscuro” trasciende de su propio origen y se convierte en un thriller de los que salen uno cada muchos años. Una nueva “Seven”, una nueva y reflexiva aportación al género, mezclando sabiamente lo viejo con lo nuevo, cogiendo elementos del cómic y trasportándolos al mundo real, haciendo “arder el mundo”. Como decían por ahí, ‘lo más gracioso es que si pones el telediario te encontrarás lo mismo que muestra la película”.

El guión es sublime. Condensar tantos cómics y armar un puzzle de forma lógica y coherente es complicado, pero más aún es presentar tantos personajes y hacerlo dándole profundidad y humanidad a todos y cada uno de ellos. Los tres protagonistas de la función son Joker, Harvey Dent y Batman, pero no se quedan atras los secundarios. Interpretados con convicción por dos de los mejores actores jóvenes vivos (Bale y Eckhart), y por uno fallecido, Ledger, que destapa aquí una interpretación antológica. Nicholson estaba disfrazado de Joker en la película de Burton, pero Ledger es Joker, sin más.

Más allá de alabar las labores de dirección de Nolan, que son muchas, habiendo arreglado el principal problema de Batman Begins –las escenas de acción-, o las interpretaciones, sigo pensando que el guión es lo más destacable del conjunto. Como en spoiler no entra todo (son 7500 caracteres y FA sólo permite 6000), quien quiera leer la crítica COMPLETA, que me pida la dirección por mensaje privado.

Nolan ha creado un film redondo, una película que no tiene ninguna laguna, que dura 150 minutos y parece hora y media, que enlaza perfectamente, sin agujeros por ninguna parte. No es la mejor película de la historia, ni lo pretende. Pero como secuela, como película comercial masiva, como film de acción, como película en general, no sólo está bastantes décimas por encima de la media, sino que marca un punto de inflexión que, al igual que ya hizo Batman Begins, será difícil superar. Fastidia, ¿eh? Pues nada, qué le vamos a hacer. Lo mismo pasó con James Wan y su Saw, o con Fincher y su Seven, o con Singer y su Sospechosos Habituales. Algún día Nolan será reconocido, y Batman El Caballero Oscuro, será considerada la Obra Maestra que verdaderamente es, una joya en su concepción, realización, y resolución. Pero bueno, siempre habrá quien piense que Spider-Man 3 es mejor, alegando que prefiere las películas “profundas”. Ironías de la vida.

Me he emocionado. Tras décadas de ver cine en que los malos son tratados como bufones, por fin alguién hace justicia con los mejores individuos de cualquier película. En esta ocasión, Nolan acierta dos veces: la primera por conseguir el mejor retrato de un personaje de cómic hasta la fecha, la segunda porque no abusa del montaje para ocultar errores coreográficos como hizo en la primera parte. La película no decae en ninguno de sus pasajes, los actores están acertados. Christian Bale me parece un notable Bruce Wayne y Aaron Eckhart interpreta con garra al decidido fiscal.

Tim Burton y Jack Nicholson pisotearon al Jocker hasta extremos infinitos. Parecía un pueblerino con la cara pintada y sonrisa de tortazo a la de tres. Qué daba pena, vamos. En el caballero oscuro se da un giro completo, porque es innegable que Batman al lado del Jocker... parece un patán. Y eso me emociona. Por fin se justifica la locura y el caos con un personaje digno y tremendamente atractivo. El Jocker es toda la película. Cada plano es un orgasmo cinematográfico. Ledger nos dejó un legado que sobrepasa cualquier trilogía de James Dean.

La película es del Jocker: hace desaparecer puñales, mujeres, mea en montañas de dinero, desaloja hospitales a golpe de vals y provoca como nadie sabe. Él es el bueno, podéis estar seguros, el mejor DDT mata murciélagos que ha inventado el Cine. Nolan. Gracias.

PD. Pablo Kurt, usuario de filmaffinity por un foro en esta página. YA!!

Antes de ver El Caballero Oscuro pensaba que iba a ser la última oportunidad que le daba a la saga Batman.
Después de ver El Caballero Oscuro busqué rápidamente Batman Begins y espero impaciente la siguiente de la saga.

Antes de ver El Caballero Oscuro pensaba que sólo Jack Nicholson podía hacer un Joker decente.
Después de ver El Caballero Oscuro sé que nadie superará a Ledger.

Antes de ver El Caballero Oscuro pensaba que lo mejor que le podía pasar a la saga Batman era que no reaparecieran los pezones en el Bat-traje.
Después de ver El Caballero Oscuro sé que lo peor que le puede pasar a la saga Batman es que Nolan la abandone.

Antes de ver El Caballero Oscuro me entrarían sudores fríos si me dijeran que podían nominar a una peli de superhéroes al Oscar a mejor película.
Después de ver El Caballero Oscuro me cagué en la Academia.

Antes de ver El Caballero Oscuro pensaba que Nolan era un interesante director y guionista.
Después de ver El Caballero Oscuro sé que es un genio.

Antes de ver El Caballero Oscuro dejaba el cerebro en casa cuando iba a ver producciones de este tipo.
Después de ver El Caballero Oscuro me lo llevo en la cartera por si acaso me llevo una sorpresa como ésta. De momento no ha vuelto a suceder.

Antes de ver El Caballero Oscuro estaba serio.
Después de ver El Caballero Oscuro me pregunto el por qué.

Antes de ver El Caballero Oscuro me aburrían las escenas de cualquier película en la que un político diera discursitos.
Después de ver El Caballero Oscuro creo en Harvey Dent.

Este es el primer anuncio que usa lo del "Antes y Después" en el que te puedes fiar. Créeme.

Razón tienen de sobra los que dicen que nos encontramos con la mejor adaptación de comic de la historia, a mi juicio lo es y con creces.

Lo tiene todo:

Tiene la actuación MEMORABLE (así con mayúsculas) de Heath Ledger, y no lo digo por la tontuna del morbo, pues hasta me entraba la risa antes de ver la película de pensar que cualquier actor pudiera hacer sombra a Jack Nicholson en el papel de Joker. Pues no solo lo iguala, lo supera con creces, grandiosa actuación, de las que te dejan helado.

Tiene a Christian Bale, para mí también el mejor Batman de la historia, sus dos interpretaciones así le consagran, sabe darle al personaje esa melancolía que tiene en el comic, perfecto Bale.

Tiene un director como la copa de un pino, como es Nolan, le da la cadencia exacta a la película en cada momento, da una personalidad arrolladora a los actores, y llena la pantalla de acción durante la friolera de 142 minutos, consiguiendo no aburrir nunca, la dirección yo diría que ralla lo perfecto.

Tiene un gran guión, tiene una excelente banda sonora, tiene unos efectos especiales que te dejan de piedra, tiene un acabado técnico de libro.

Tiene secundarios de lujo, los cuales tienen cada uno su momento de gloria. Muchos directores olvidan a los secundarios en sus film, dentro de las películas de Nolan los secundarios tienen muchas veces tanta importancia o más que los actores principales ¡Bravo de nuevo!

Tiene acción, tiene intriga, tiene drama, tiene romance, tiene ciencia ficción, tiene aventuras, tiene cine negro, tiene dilemas morales, tiene política ¿Quién da más?

Pocas veces me mojo del todo, pues sobre gustos ya se sabe, esta vez si, gran película, un auténtico espectáculo.

No hay que perdérsela compañeros.

Leía en una crítica de “The Prestige” que el director Christopher Nolan no tardaría en sorprendernos con una obra maestra monumental con la que además se consagraría en la historia del cine. “The Dark Knight” es ésa obra, es su paso a la inmortalidad cinematográficamente hablando, es desde ya una de las mejores películas de superhéroes jamás realizadas, a partir de ahora se le puede considerar un clásico.

A destacar el excelente trabajo del reparto: Christian Bale aparece más como Batman que como Bruce Wayne siendo para ambos casos el actor definitivo, Gary Oldman cobra muchísima más importancia y le hace justicia a su personaje con una interpretación memorable, Aaron Eckhart se merece un aplauso por la forma en que evoluciona a Harvey Dent, el resto de actores nos están nada mal (Maggie Gyllenhaal supera sin problemas a Katie Holmes).

Mención aparte merece el brutal Joker por el que Heath Ledger será recordado. La esencia de éste sádico y perturbado payaso se refleja magistralmente en la pantalla de cine dando lugar a uno de los villanos más memorables que he visto en una sala. Éste hombre merece más que un Oscar póstumo, verlo en pantalla y pensar en el tremendo futuro que tenía por delante sobrecoge a cualquiera. Si la película es tan grande se debe en mayor parte a la labor de Heath. Que en paz descanse.

De aspectos técnicos: Nolan y el equipo técnico vuelven a cautivarnos con emocionantes escenas de acción, brillantes planos y secuencias con el personal toque del director, un sentido del humor bizarro, una tensión asfixiante, música muy correcta, un maquillaje que seguro se hace con alguna estatuilla, y una historia que a pesar de las dos horas y media que dura te deja deseando mucho más.

Y así “The Dark Knight” se alza triunfante éste verano. Una vez más gracias Chris Nolan, gracias Heath Ledger. Nos han regalado un pedazo de película imperdible.

...porque nada de lo que diga le va hacer justicia.
...porque los espectadores satisfechos ya saben lo que han visto.
...porque los espectadores insatisfechos también lo saben.
...porque Nolan ya era especial antes de hacer la película.
...porque "The Dark Knight" no sólo es la mejor película sobre un superhéroe.
...porque "The Dark Knight" es simplemente uno de los mejores films de la historia.
...porque Batman no es un superhéroe, Batman es un bicho raro.
...porque Batman, Jim Gordon, Harvey Dent y Joker son más inmortales que nunca.
...porque Heath Ledger hizo el papel de su corta vida.
...y porque por muchos motivos más, la gran mayoría se ha puesto de acuerdo.

No pienso hacer una crítica de "The Dark Knigkt"...
... sólo quiero aplaudirla y volverla a ver.

No pensaba perder tiempo escribiendo sobre esta película, pero voy a dejar unas cuantas frases al respecto ya que estoy aburrido y aún no es la hora de los cubatas. Advierto desde ya que esta "crítica" será una mierda.

TRES PASOS PARA CREAR EL HYPE DEL AÑO, POR KesheR

1) Introducirás una gran cantidad de frases rimbombantes, rebuscadas, oscuras e innecesariamente ininteligibles. El público te aclamará. Te idolatrará. Pensarán que los diálogos incomprensibles y equívocamente vacuos son en realidad piezas maestras de literatura, ventanas al pensamiento de Nietzsche, Bukowski, Louis-Ferdinand Céline o Kafka. Por supuesto, jamás habrán leído a estos u otros autores para comprender la diferencia entre las frases despampanantes de "blockbuster" de ·The Dark Knight· y las siniestras saetas al alma de los citados.

2) Montarás toda la película en formato de clímax. Toda ella. Colocarás una secuencia tras otra sin descanso, sin el menor tiempo para la reflexión, la asimilación o simplemente mirar el móvil. El público se quedará boquiabierto pensando que la película es genial porque "pasan muchas cosas" (sic), porque "es un no parar" (sic). No prolongues ningún plano más de cinco segundos, no consientas un rellano en la narración. ¡A muerte! Si no se enteran de algo por la rapidez de la narración, se echarán la culpa a ellos mismos por no ser suficientemente listos, por no estar "a la altura del genio creativo del director" (sic).

3) En línea con lo anterior, satura la historia de personajes y actores famosos. No importa si no aportan nada a la historia, si sólo suponen un lastre para lo que verdaderamente importa (en este caso, el Joker). Que no te tiemble la mano. Mete a Dos Caras, a Morgan Freeman, a la insulsa amiga de Wayne, a cuarenta mafiosos, al alcalde hispano (¿?), al comisario... ¡Remueve y listo para servir! Por supuesto, ningún personaje quedará bien desarrollado, pero utilizando el punto 1) y el punto 2) con maestría nadie debería notarlo.

Bonus Track) Reza porque muera un actor, para darle ese toque extra de morbillo que tanto gusta a las arcas.



En definitiva:

Fui al cine con ganas de ver al Joker y a Batman cara a cara, ver un duelo interpretativo, ver qué maldades guardaba el Joker bajo la manga. He encontrado algo de eso, sí, por eso le pongo un 6, pero el resto de la película es un pastiche de sub-argumentos que no me importan en absoluto. El guión es bastante absurdo (ver Spoilers) y desaprovecha un montón al Joker, la verdadera única razón por la que la película tiene alguna chicha. Minuto que no está el Joker en pantalla, minuto de tu vida desperdiciado. La película debería haber ahondado más en él y los dilemas morales que plantea a la gente y dejarse de otras tramas que no le interesan ni al que las escribió.

No debe resultar nada sencillo hacer un guión donde se intenta dar profundidad y abolengo a ciertos diálogos y situaciones cuando el punto de partida es un cómic. Y ese es la mayor virtud pero también el mayor defecto de esta película. Intentar crecer como proyecto y a la vez seguir siendo lo que siempre fue, una historia de superhéroes y villanos. Y no es fácil poner una vela a Dios y otra al diablo, por eso aquí tenemos más escenas surrealistas que en muchas películas de Buñuel.

Pero antes de entrar en harina, quería hacer una crítica a Batman como personaje. Porque en realidad ¿Quién es Bruce Wayne?
Básicamente un rentista, representa un modelo de acumulación de capital donde la producción es mínima, mientras que los beneficios se producen con movimientos financieros intangibles.
Si hace cien años ese tipo de personajes les daba por meterse en sociedades masónicas o practicar la caza con reclamo, a este le da por salir de noche y reforzar su ego impartiendo su justicia. Para ello dispone de fuertes sumas económicas desviadas de su sección de I más D, que en vez de encontrar pozos de agua o combatir el paludismo, se dedica a construir “juguetes” para el cada vez más hierático Christian Bale.

Este modelo vivencial, al margen de ningún control administrativo o judicial, pero supuestamente de parte de la ley, recibe el nombre de terrorismo de Estado. Y digo esto, porque en la película se dice en varias ocasiones que el Joker es un terrorista. Si aceptásemos una definición puramente semántica de dicho término podríamos darla por buena, pero no es así. El Joker no forma parte de un movimiento religioso, político o ideológico que intente socavar el status quo actual para implantar un nuevo régimen donde aplicar un nuevo modelo de organización civil. El Joker es un delincuente, podríamos como mucho aceptar mafioso, aunque lo más acertado es hablar de un psicópata petulante con egolatría exacerbada. Los terroristas por tanto son otros.

Al hilo de esto me preocupa seriamente los aplausos a la interpretación del malogrado Ledger. Lo digo porque en realidad lo que se aplaude es a la figura del Joker. Cuando Nicholson hizo “El resplandor” a mucha gente le pareció fabulosa su actuación –aunque eso fue más bien después- pero Jack Torrance era despreciable en sí. Aquí no, aquí el Joker a pesar de su brutalidad quiere engatusar y lo hace más que Batman. Que lo niños quieran disfrazarse de payaso más que de murciélago no es lo más recomendable y no hace falta pertenecer a la UNESCO para decírselo.

Había un reto principal para esta película más allá de las expectativas que se habían juntado al término de Batman Begins, y era claro: el principal reto se trataba de superar una lamentable tragedia.

Porque, seamos honestos, la muerte de Heath Ledger propició que fuera tema de conversación en todo lo que le concierne al séptimo arte. Esto generaba una gran responsabilidad con todo lo relacionado con el filme (y el filme, obviamente). Aunque la tragedia no propiciará ningún cambio en sí respecto a la peli en cuestión.

El reto fue superado.

Al término de Batman Begins había un diálogo que indagaba en que a un nuevo criminal (Joker) le fascinaba lo teatral, justo como a Batman. Punto de partida y que contenía una intensidad que avasallaba en todo el sentido que escondían esas palabras.

Así en esta nueva entrega, El Joker esta inspirado en la historia The Killing Joke, la novela gráfica de Alan Moore. Tanto por la profundidad psicológica y a la vez lunática, como por algunas escenas en el filme. Además, esta vez se respeta el personaje tal cual. Loco. Punk. Desquiciado. Perverso. Macabro. Desaliñado. Alucinante. Y Ledger lo convierte en objeto de culto porque llevó su personaje al límite. Es un anarquista del que terminas enamorándote. Es destructivo. Es el loco que le pegas y le pegas y sólo le generas más placer. Es el perro loco que persigue autos sin un fin. Es el caos en su estado más puro.

Por otra parte, la historia es por lógica, más oscura. Conforme avanzamos en la historia, esta se muestra cada vez más turbia y tétrica. Pero está en su progresión natural. El suspenso extraordinariamente logrado. La música es impresionante. En especial aquellas donde nuestro villano favorito esta por hacer una de sus calamidades.

Las demás actuaciones muy bien logradas. Todos los personajes han evolucionado. En especial el de Batman. La historia esta muy apegada a la novela gráfica. Quizá se esperaba un poco más en la profundidad y resolución de Harvey Dent (2 caras), pero funciona magistralmente como un ser que es vital para la paz de la ciudadanía de Ciudad Gótica y su consecuente tragedia. La rabia que acumula. Y el modo de canalizarla en algo. A través del azar quizás. Por último, una mención honorífica a Gary Oldman.

Violenta. Con un desarrollo bastante brutal y crudo. Con decisiones duras pero sabias. Con un final de antología. Y con uno de los mejores villanos que el cine haya dado en toda su vida. Pasará a los anales de la historia. De eso no hay duda alguna.

Todo lo trasciende. Es cautivante. Es alucinante. Es poesía macabra en su estado más puro y febril. Es tragedia griega de proporciones estelares. Es una obra que traspasa todo hasta convertirse en una estrella que brillará por siempre.

Es el mensajero nocturno.

Es el caballero de la noche.

Es el mejor Batman.

Acabo de verla. Les aseguro que esta es la mejor película del año.
Empecemos por el reparto: Heath Ledger, el papel del Joker desborda talento por todas partes. No se admiten comparaciones con Nicholson, este y el de 1989 son dos personajes muy diferentes. Ahora el Joker es un loco psicópata, no un gángster sádico, verdaderamente se convirtió en un demente que no duda en matar de ser necesario. Muy bueno el detalle de que no tuviera un origen claro (el cual varía en cada anécdota).
Aaron Eckhart está espectacular en su papel de Harvey Dent, el desafortunado fiscal de Gotham; hace que nos emocione su personaje.
El cambio de actriz para Rachel Dawes fue brillante, y es que no me imagino a la Holmes con tan buenos resultados en la escena del secuestro.
Christian Bale perfecto como siempre, ahora nadie volverá a imaginarse otro Batman que no tenga su rostro.
Gary Oldman también sobresaliente como James Gordon, tiene unas escenas dramáticas dignas de aplauso. Michael Caine y Morgan Freeman, secundarios de lujo.
Nolan se reivindica con las escenas de acción, ya la cámara no marea como en Begins, ahora distinguimos cada uno de los golpes que Batman propina a sus enemigos sin vomitar en el intento. Cada una de las tomas son espectaculares y (gracias a Dios) no se comete el pecado de plagar el film de CGI. También el apartado argumental es asombroso: el espectador se interesa por los personajes y le preocupa lo que les pasa, no como en Spiderman 3 donde ya no importaba si a Peter Parker lo rociaban en gasolina y le prendían fuego (el conjunto seguía siendo horrible). No hay altibajos en la historia.
Los giros argumentales y las situaciones poseen una originalidad increíble. Batman está de verdad en problemas. Inesperadamente, los villanos no se estorban entre sí como pasaba en la ya citada Spiderman 3, aquí hay ni más ni menos que tres malos malotes y esto no influye negativamente en el desarrollo de la película.
Pero lo que coloca a TDK por encima de la media son los desenlaces. Nada es lo que parece, cualquiera puede morir y cualquiera puede ser el asesino. Lo único que molesta algo es la poca importancia que se le da a Maroni, que en el cómic tiene mucho más que ver con Harvey.
Bueno, dicho lo dicho, ni Spiderman's ni X-Men's ni Superman's ni Iron Man's... ÉSTA es la mejor película de superhéroes que se ha hecho. Nolan, tienes puesta toda mi fé para la tercera.

Lector de cómics como soy, cada vez que asisto al estreno de una nueva cinta de superhéroes no puedo evitar entrar al cine cargado de prejuicios e incluso con cierta desconfianza, como si el acomodador estuviera acechándome escondido tras un cartel esperando para apuñalarme. Todas ellas son filmes vacíos, entretenidos, sí, pero carentes de personalidad propia.

Sin embargo, después de leer los millones de bytes escritos sobre "El Caballero Oscuro" esperaba que esta vez algo fuera diferente. Después del prometedor comienzo de la saga con Batman Begins y la maquinaria del marketing funcionando a todo trapo, la prematura muerte de uno de los protagonistas y dirigida por uno de los directores más prometedores de la actualidad, lo tiene todo para triunfar en la taquilla (como así ha sido) y en los Oscar (como seguramente será). Pero vamos a la película en sí:

No se puede empezar sino hablando del Joker. Heath Ledger sin llegar a deslumbrar, realiza un papel más que bueno, suficiente para elevarlo al Olimpo del séptimo arte de forma póstuma. Es sin duda el mejor Joker visto en la gran pantalla: desequilibrado, maquiavélico e impredecible, con un punto de bufón; no se puede negar que Nolan ha sabido captar la esencia del más mítico enemigo de Batman. Aaron Eckart como Harvey Dent cumple, pero como Dos Caras se antoja demasiado plano, sin pasión. Un reproche generalizado es su paso de uno a otro, acusándolo de excesivamente rápido y superficial. Exigencias del guión y de la necesidad de un metraje adecuado, supongo, pero un error al fin y al cabo. Gary Oldman hace valer la experiencia interpretando a James Gordon, comisario de Gotham, en un papel que le viene al pelo y que no desaprovecha, actuando cómodo y seguro, y lo que es más importante, haciéndolo bien. Michael Caine como el entrañable Alfred, mayordomo de Bruce Wayne se hace querer, y la pobre Rachel (Maggie Gyllenhaal) bastante tiene con estar ahí.

¿Y dónde está El Caballero Oscuro?

Lo cierto es que la película se ahoga en un maremoto de secundarios. Demasiados villanos. Demasiados policías. Demasiados chinos, italianos, latinos, demasiados mafiosos. Demasiado para 150 minutos, demasiado para una sola película.
Entre semejante bombardeo de personajes, personalidades enfrentadas, aliados y traidores se han olvidado del pobre hombre murciélago, que en muchos momentos parece contemplar la acción sentado en una de las butacas del cine, como un espectador más. Batman realiza la función que se espera de él, pero es sorprendente lo poco que se profundiza en el personaje del que debería ser el protagonista absoluto, empañado por el Joker. La imagen del guardián de Gotham aquí se aleja por momentos de la clásica, pero quizás este intercambio de protagonismo entre héroe y villano sea lo correcto, porque mientras que el Joker asombra y conmociona cada minuto que está en escena, este Batman es predecible, monótono y en algunos momentos, aburrido.

Pocas películas han generado tantas expectativas como esta. En tan comprometida situación otros filmes han causado la decepción masiva. No es el caso de El Caballero Oscuro. Estamos ante la primera obra maestra en la historia del cine de superhéroes.

Christopher Nolan ha hecho añicos el “mito Burton”. Si con Batman Begins (2005) conseguía estar a la altura de Batman (1989) y Batman Returns (1992), con The Dark Knight ha hecho historia. Vence y convence, por guión, por dirección, por interpretación y sobre todo por ambición. A Tim Burton no le interesaba ahondar en la vertiente social y moral del cómic, solo quería contar una historia, una preciosa historia gótica, y lo hacía a las mil maravillas. Nolan va más allá. La cinta es un cruce entre cine político y thriller psicológico (con reminiscencias del cine mafioso) que refleja toda la corrupción y el miedo que se han apoderado del planeta. Pero para llevar a cabo esto, Christopher Nolan ha pecado de pensamiento, palabra y omisión. Ha humanizado al Joker, a Dos Caras, a Gordon y a Gotham City. De tal forma, que frente al barroquismo de Tim Burton y Joel Schumacher, Nolan da paso a una estética urbana y realista. Gotham ya no es Gotham, es Nueva York, es Madrid, es Londres: el caos es universal. El Caballero Oscuro es un hijo de su tiempo, una era convulsa marcada a sangre por el 11-S, donde el miedo y el terror libran una batalla a vida muerte, donde la irracionalidad del terrorismo es aprovechada por algunos individuos para crear el desconcierto y dividir a la sociedad, provocando en última instancia la anarquía y la autodestrucción (los ferrys).

Sin embargo, y sin desestimar rotundamente la máxima de Hobbes (“el hombre es un lobo para el hombre”), y después de habernos mostrado la degeneración de la democracia, el director abre un hueco al optimismo: mientras haya caballeros, oscuros (Bruce Wayne) o luminosos (Harvey Dent), dispuestos a luchar por la supervivencia de la libertad y mientras un rayo de esperanza surque el firmamento, la guerra no estará perdida. La vida frente al caos, los ideales frente a la violencia indiscriminada.

Y si todo esto es posible, es en gran medida gracias a un reparto espectacular como pocos (Bale, Caine, Oldman, Gyllenhaal, Freeman y Eckhart), en el que destaca por encima de todo y de todos, la penúltima interpretación de Heath Ledger. Su Joker resulta tan repulsivo como hipnótico, asusta tanto como atrae, en su locura uno reconoce los más bajos instintos humanos, no tiene nada que perder porque nada tiene, así que la irracionalidad de sus actos solo busca instituir un mundo lo más parecido al Apocalipsis donde su comportamiento demente sería la norma general. Tras la muerte de Heath todo el mundo ha mirado a River Phoenix y James Dean, sin embargo su referente, por la fuerza y la melancolía de sus gestos, de sus miradas, de sus palabras masculladas, es Marlon Brando, otro animal de ojos tristes y rostro serio.

Llega de nuevo el hombre murciélago, sus incansables dilemas morales sobre el “bien” y el “mal” americano. Vuelve ese señor de negro, con una máscara de orejas picudas, dando puñetazos y patadas. El cine, en los últimos 10 años, parece que se ha olvidado de la palabra “innovación”. Siempre lo mismo, siempre esos héroes, siempre esos malvados, siempre intentando sacar tajada del éxito de anteriores directores y dibujantes de cómics. “El caballero oscuro” no es más que un intento de lavar esa imagen desgastada del cine del siglo XXI. “No llamemos a esta película Batman, usemos una metáfora para enganchar al público”.
Nolan dirige esta película haciendo gala de un gran elenco de actores prometedores y de la vieja escuela, un guiño al “buen cine”. Lo cierto es que hay cosas que no se pueden mezclar: no se puede mezclar a Morgan Freeman, Michael Caine y Gary Oldman con la patética actuación de Christian Bale que ya en Batman Begins demostró sus “dotes.”
Para UN SOLO actor que demuestra decentemente su profesionalidad con el mítico personaje de Joker, desgraciadamente dicho actor fallece. Así es, si “El caballero oscuro” aprueba es por la excelente interpretación de Heath Ledger, que te arranca varias sonrisas con sus macabras acciones y su estilo incomparable.
¿Qué les pasa a los críticos? ¿Están demasiado acostumbrados a parafernalias cinematográficas que aprovechan el buen reparto para decir que es una buena película? ¡Diantre! ¿en qué destaca la película si no es en las sádicas carcajadas de Joker? En nada. Es una obra que intenta hacerse la interesante y sólo logra dormir al personal.
Batman se nos presenta como un señor irritado, cansado, con una voz lúgubre y grave que causa risa y asombro, ¿pretendían algo con esas cuerdas vocales distorsionadas? Las peleas parecen sacadas de la mítica película “El Hombre que salva al Mundo”, llamada por Internet “Star Wars turca”. El lugar donde vive es otro tema de risa, nada comparado con la excelente presentación de Tim Burton, mostrándonos a un Batman oscuro (ahí está la gracia) marcado desde la infancia por una tragedia. Una gran ironía llamar a la película "El caballero oscuro" cuando de oscuro tiene lo que mis calzoncillos blancos. Aquí, Batman es un capitalista rodeado de tías buenas y con su super yate de lujo. Ahí tenemos al caballero oscuro sonriendo al estilo “lo molo nena” y gritar como un descosido, con esa mezcla de voz de Colombo y Zordon de Power Rangers.
La vertiginosidad de las escenas sobre la primera mitad te dejan descolocado. Todo es un caos y de pronto aparece Joker (de la nada) diciendo que quiere movida y bronca, como cuando llega un borracho por la calle y te invita a una copa.
¿Dónde quedó la Gotham City clásica? ¿Dónde los edificios oscuros, las estatuas tenebrosas e imponentes, el estilo gótico y lúgubre de la magnífica ciudad? ¿A qué viene esta desgastada alusión al capitalismo salvaje? Eso no es Gothan, es Wall Street, que no se queden conmigo.

‘No has visto nada en Hiroshima. Nada.’
‘Lo he visto todo. Todo.’

¿Todo?

Algunos avistaron su personal Enola Gay hace mucho tiempo. Christopher Nolan quería alargar el aviso nuclear que supuso “Batman Begins” aunque el inicio del viaje fue accidentado: la tragedia invadió el despegue. Heath Ledger había decidido no ver el impacto con una sobredosis accidental. Los medios comenzaron a encender la mecha, después llegó un trailer que no favorecía en absoluto al filme: fríamente montado, escasamente emocionante y abría poco el apetito para una película apetecible.

El impacto nuclear se produjo en Estados Unidos el 18 de julio de 2008. El ataque se originó con una enorme detonación de cuyos efectos corpusculares fuimos conscientes el 1 de agosto de 2008. El estremecimiento de protones, electrones, neutrones había pulverizado todos los límites; el boxoffice que siempre había parecido indivisible había sido sometido a los designios moleculares. 342 millones de dólares en apenas dos semanas la convertían ya en una de las películas más taquilleras de todos lo tiempos. El arma oscura todavía no se había estrenado en España pero ya tenía 861 votos y 44 críticas que elevaban su alta radioactividad a una nota de 8.6.
En imdb el bombardeo había dejado una explosión equivalente a cientos de kilotones de TNT y elevado la temperatura a más de un millón de grados centígrados. La intocable “El Padrino” había cedido su imperturbable primer puesto al conseguir “El caballero oscuro” una nota que superaba el 9.2 con 179.586 votos.

Entonces, empezó a cundir la desesperación y el terror. La rendición era inevitable aunque muchos quedaron en pie de guerra: ‘moralmente americana y fallida’, ‘sobrevalorada’, ‘fría y lejana’… Las voces se alzaron, poco a poco, y mientras que la lluvia de protones se acercaba en taquilla a los mil millones de dólares, lentamente retrocedía en todas sus puntuaciones. Los monumentos por las víctimas empezaron a cobrar vida. Finalmente “El Padrino” superó a “El caballero oscuro”, pero a su vez “Cadena perpetua” se alzó como la película favorita en imdb. Cambio sobre cambio. Monumento sobre monumento.

Como cualquier evento que marca y cambia la historia es discutible y puede ser objeto de análisis y debate, pero no se pueden cambiar los hechos. Algo cambió en 2008 tras un impacto (nuclear para algunos, artificial para otros). Nolan, eso sí, nos recordó a muchos el innumerable tiempo que había pasado desde que habíamos visto una buena película en salas comerciales de cine.

Heath, fue una pena que no lo vieses, aquel artificio pirotécnico que conmocionó a todo el mundo, que no pudieses recoger tu Oscar, que no pudieses ver, Heath, que ahora todos fuimos y somos Hiroshima, mon amour.

Bueno tras ver la película. Y tras leer un buen número de críticas. Discrepo en general, tanto con los que la alaban, como con los que la critican. Y es que parece que se han creado dos "bandos" entorno a la opinión de esta película, los que la ensalzan incondicionalmente y los que la critican sin piedad.

Yo me siento en un punto intermedio. Ni tanto, ni tan poco, como indica el título, ni es una obra maestra, ni es una basura.

*Y es que por un lado me quedo con cosas buenas:

- Algunas interpretaciones: Como la de Ledger (me remito a lo mismo, ni tanto ni tan poco. Y para argumentar esto dire una cosa, que aunque pueda ser una papel relativamente fácil como dicen unos, no es fácil cargar lo fácil de complejo, con subtexto y fondo en la aparente simplicidad. El lo consigue y por ello si considero un buen papel, aunque tampoco hay que decir que estamos ante la mejor interpretación jamás vista, como dicen otros.). Freeman y Oldman también están bastante bien, como siempre o casi siempre.

- Valorable también sin duda el dotar al cine de acción , de un "trasfondo", sea mejor o peor, guste más o menos, empatices más o menos. No deja de ser notable que se hagan buenas películas del género en lo días que corren. Y es que claro, al lado de películas del estilo de X-Men, Los 4 fantásticos, etc... pues si merece mi aplauso. Pero quizás tambíen sea este el motivo de que se piense que estamos ante lo "inmejorable" en cine de acción y super hérores.

- Me gusta la idea y la sensación, de salir de una película, donde el "malo" no se queda en una mera unión de tópicos, sino que se busca comprenderlo, se intenta entender cual es su mundo, que es lo que lo mueve y porqué. Ser una percepción igual de válida que la del "bueno", ya que es así en realidad, todos tenemos razón en nuestra razón, guste más o menos cual sea dicha razón. Y creo que la película lo consigue.

- También me parece que está muy cuidada la parte técnica, que acompaña bien la historia. Bien dirigida, buena fotografía y buenos efectos

- El guión, con algún que otro error y altibajo, está bastante logrado.

(SIGUE EN SPOILER)

Esta vez, empezaré por el final: la película es buena. Su ritmo narrativo es el correcto, sus efectos especiales son solventes y la interpretaciones –sin duda, lo mejor- van de lo bueno a, como el caso de Ledger, lo sublime. La historia, además, está bien hilada y resulta un poco más profunda y elaborada de lo que cabe esperar un “Batman”. Es una película que garantiza dos horas largas de entretenimiento y que no dudo en recomendar.

Dicho esto, me pongo a “repartir”… Porque…. ¿Un ocho de media?... No sé que ha fumado el personal, pero es buena mierda….

Bromas aparte, y respetando las opiniones de todos (no como algunos de por aquí), me temo que muchos se han dejado llevar por el entusiasmo (siendo de lo más suave). Eso nos has pasado a todos, de acuerdo. Yo mismo, lo reconozco, tengo puestos ochos y nueves a películas que objetivamente no merecen tanto... Pero que esto tenga semejante nota es simplemente ridículo. Una bilbainada como una catedral.


A saber: El Padrino tiene en FA un 9.1; El padrino II, un 8.7; La Lista de Schindler, 8.6; Pulp Fiction y Senderos de Gloria, 8.5; Vértigo, 8.4; Blade Runner, 8.3; Alien, un 8.0 (¿?)… Y Eyes Wide Shut… ¡¡¡¡¡Un 6.7!!!!!
………
En serio, ¿hay alguien que crea que esta película juega en la misma “división” o tan siquiera en el mismo deporte que “los padrinos” o Vértigo?

Yendo al género Fantástico, ¿hay alguien que se crea que esta película roza lejanamente en algún aspecto la calidad de Alien o Blade Runner?


¿Alguien que tenga más de trece años puede sostener que esto es mejor que la obra póstuma de Kubrick?
………
Tan sorprendido me he quedado de la dichosa media (el verbo es “flipar”) que me he puesto a leer ávidamente las críticas de los “compis”, a ver si me explicaban que les había gustado tanto o que era lo que ni torpe inteligencia había pasado por alto; vamos, buscando cómo justificaba el personal sus votos, que para eso –digo yo- se molesta uno en dejar una crítica. Y eso, razonamientos, no lo he encontrado, mira por dónde. Pero lo que si me he topado es, ya para empezar, con uno que dice, manda cojones, que todo aquél que no vote un diez es porque es porque es un “envidioso”.

Sí, es cierto; soy un envidioso: me revienta que todo Dios folle más que yo y que hasta el más tonto tenga un mejor trabajo y gane más pasta. De hecho, vivo esperando el Apocalipsis, para darme el gusto de ver a todo quisqui tan jodido como yo. ¿Contentos?… Pero eso, sintiéndolo mucho, no hace buena la película. Y si lo único que se le ocurre al personal para justificar un diez es eso –“tú eres ‘toto’”-, mal andamos.

Tampoco me vale “la crítica especializada le ha elogiado”. La “critica especializada”, en especial la yanqui, vive de poner el cazo… Y una película con este presupuesto “no puede ser mala”, todos lo sabemos...(*)

En resumen: si no la has visto, échale un vistazo; la disfrutaras. Pero ignora según que hemorragias de entusiasmo, que Ciudadano Kane no es.

Es inútil escribir una crítica de The Dark Knight a estas alturas, pero no podía vivir con la conciencia tranquila si no lo hacía. Creo que con las más de 700 críticas sobre el film no hay mucho más que decir, así que intentaré hacer algo original. Y para eso usaré el eterno debate sobre la alta posición de The Dark Knight de Christopher Nolan en casi todos los rankings (IMDB, Filmaffinity, en taquilla...).

· Es una película sobre valorada y que ha tenido semejante éxito gracias a las votaciones de "frikis" de Batman que puntúan de 10 la película así por así. - Dice un detractor.

Os contaré mi caso: yo fui obligado a verla. Si hubiera podido elegir, no hubiera mirado ésta. Consideraba las películas de super-héroes una frikada y una cursilada. Lo que ocurre es que The Dark Knight no es una película típica de super-héroes, y eso es lo más destacable. Nolan, dentro de lo ficticio nos muestra lo real. Trata la ficción como una realidad. Al ver la primera escena del atraco al banco, empecé a sentir buenas vibraciones que, de hecho, se cumplieron.

· Ya, pero la muerte de Heath Ledger causó mayor expectación.
Ciertamente, sí, ¿y? Eso no quita que sea una obra maestra. Yo cuando la vi no sabía de la existencia de Heath (sí, reconozco mi ignorancia cinematográfica).

Lo mejor: ¿Y por dónde empiezo yo? Hay muchas cosas a destacar, muchísimas. Quizá deberia empezar por lo que hace que esta película pase de ser un “puro peliculón” a una obra maestra: Heath Ledger. ¡Vaya papelón! Es increíble la manera con la que te mete en la trama y te cautiva. Oscar póstumo al mejor actor de reparto más que merecido. Y quién lo niegue, le dibujaremos una sonrisa. A lo que al resto de actores se refiere, un muy buen Christian Bale (aunque el papel de Bruce Wayne no da para destacar mucho), un sorprendente Aaron Eckhart y unos Michael Caine y Morgan Freeman en su nivel (personajes muy suyos). De la BSO solo diciendo que es de Hans Zimmer lo digo todo, la fotografía y el sonido perfectos (recomendado ver película con un buen equipo). Y para acabar este apartado, no puedo dejarme al genio de Nolan. Vaya historia nos brinda este señor que ha demostrado haber vida en el cine comercial de los últimos años.

Lo peor: Los créditos finales.

Mi recomendación: Si te gustan los super-héroes, mírala. Si no te gustan, mírala. Si buscas una película de acción, mírala. Si quieres un buen drama, mírala. Si quieres un romance, mírala. Y si quieres un film que te mantenga en constante tensión, es perfecta. Además, es una buena oportunidad para ver el último papel de Heath Ledger (DEP). Mírala dos, tres, cuatro veces...¡da igual! Mejora con cada visionado. Nota: ***** (sobre 5).

Antes de ir al cine se me habían generado muchas expectativas debido al puntaje que tenía el film (8,7) y a la crítica que los diarios más conocidos de mi país hicieron sobre esta película. Debo decir que todo el entusiasmo que ostentaba cuando me senté en la butaca lo conservo ahora, 3 horas después de haber visto esta genial adaptación del comic.
Por lo general mis votaciones se justifican en todos los aspectos que abarca una película, pero en este caso mi comportamiento tradicional se ha visto corrompido por un "estimulante exceso de entretenimiento" que me impidió apreciar varias joyitas del film. El relato sólo nos permite unos pocos respiros, ya que en todo momento hay algo por lo que nuestro héroe deba estar preocupándose.

No me quiero extender demasiado, porque ante películas con semejante calidad las palabras sobran, solo me parece apropiado resaltar la increíble actuación de uno de los villanos mejor logrados en todas las películas de comics: "The Jocker". Es una lástima que Heath Ledger haya perdido la vida, sin lugar a dudas se van a extrañar papeles tan bien logrados como el que él ha conseguido en esta película.Con su actuación no nos alcanzan los adjetivos que se le podrían dar al personaje:
- psicópata, malvado, vengativo, irracional, insensible, loco, gracioso, sarcástico
entre algunos de una interminable lista.

Si quisiera podría extenderme en la crítica, pero sería en vano, mejor me centro en recomendarles que vean esta película lo antes posible, antes de que deje de estar en el cine, porque sería una verdadera lástima desaprovechar la oportunidad de ver este excelente film en la pantalla grande.

Siento ser el capullo que quiere pinchar el globo, pero la verdad es que no es tanto el caballero como lo pintan.

A lo mejor soy yo. Debe ser que me he convertido en un viejo exigente o que quiero que cada film de entretenimiento que vea meta un rayo dentro de una botella. No lo sé. La verdad es que me sorprendo cada vez más con la gente y las cosas que les asombran. Y también me sorprende la reacción de los críticos, que antes denostaban films iguales que este y ahora lo encumbran en tiempo récord, alineándose con el público.

¿Mi opinión? El film no es para tanto.

Aunque el Batpod sea uno de los vehículos más alucinantes que se hayan visto.

Aunque las escenas automovilísticas sean imponentes.

Aunque se filmen grandes secuencias de acción sin abusar de FX.

Aunque Joker esté bien interpretado (lo cual no significa que Heath Ledger esté de OSCAR).

Aunque el tono visual de la peli -inspirado en "Heat"- haga que el largometraje parezca una película de superhéroes dirigida por Michael Mann.

No.

Porque este film no es lo que todo el mundo está diciendo. No es la gran película del año y no legitima el cine de superhéroes, convirtiéndolo en GRAN CINE.

(Y aviso: SOY MUY SUBJETIVO. Así que no me matéis, fans talibanes de este film).

Porque...