20 Críticas de los usuarios

Me encanta Iris Murdoch. Me gusta incluso más que Virgina Woolf, aunque esto suela acarrear mi persecución y linchamiento por hordas de filólogas feministas. Por ello esperaba con ilusion la película basada en su vida.
El film está orientado en los libros que el marido de Iris publicó narrando su relación con ella. Y ese es su problema. Demasiada falta de objetividad. Era de esperar que el buen hombre quedará muy bien, como así ocurre, de manera ciertamente exagerada.
La historia auténtica es esta. ¿Recuerdan el entrañable y abnegado anciano de la cinta, ese que hace años fue un tímido y adorable joven? . Bien. En realidad fue un hombre taciturno y amargado, de temperamento distante y colérico, que nunca digirió el éxito de su esposa.
Al principio de su matrimonio,los cónyuges hicieron un pacto. Cada uno de ellos tendría un margen de tres años sin trabajar, con el fin de convertirse en escritor profesional. Él lo intentó primero. Fracasó, pues carecía de talento. Cuando la que probó fue Murdoch, el mundo descubrió una de las mejores novelistas del siglo XX, uno de los 100 genios de todos los tiempos ( Harold Bloom dixit).
El hombre nunca aceptó esto. Su relación era fria y distante, y, además, gustaba de empinar el codo, no sé si me entienden. Todo muy alejado de la bucólica imagen que presenta el film.
Ese es el problema. Si se desconoce esto, o se quiere obviar (pensando estar ante una ficción y no ante una biografía) la película es correcta. Con momentos muy emotivos y planos de enorme belleza, con una poesía latente a lo largo de todo el minutaje que desborda en algunos momentos determinados de auténtica hermosura. Además, presenta de manera desgarradoramente verosímil el hondo vacio en el cual se sume, poco a poco, una mente extraordinariamente genial.
Lo mejor, Judi Dench, y las novelas de Iris Murdoch, que son extremadamente recomendables.
P. D: No sé si será porque, de entre las suyas, es mi novela preferida, pero a lo largo de todo el metraje he entrevisto veladas referencias a La campana (ese omnipresente lago) . Aunque quizás me lo invente.

Existen diferentes patologías congénitas y evolutivas como la parálisis cerebral, autismo, parkinson, esclerosis múltiple, esclerosis lateral amiotrófica, demencia, alzheimer, demencia con cuerpos de Lewy o la Enfermedad de Pick. Todas ellas con sus diferentes diagnósticos y estados evolutivos.

Es agradable ver la implicación de directores como Richard Eyre que se atreven a hacer una película para explicarnos una de las patologías citadas, comentadas a través de la vida de la escritora y filósofa irlandesa Iris Murdoch. En este caso, veremos la evolución del alzheimer y sus estados evolutivos en el lenguaje.

El film narrará la vida de la novelista Iris Murdoch (Judi Dench) mostrando a la protagonista, de avanzada edad, realizando importantes conferencias e intentando acabar su última novela con su marido John Bradley (Jim Broadbent). Al mismo tiempo también iremos viendo como transcurrió su juventud, sus amores y la personalidad de la joven Iris Murdoch, de la que también veremos cómo llegó a conocer al joven John Bradley. En esta etapa (la de juventud), los protagonistas están interpretados por Kate Winslet y Hugh Bonneville, respectivamente.

Judi Dench, actriz conocida por sus apariciones en varias de las películas de la saga James Bond, será la gran protagonista de la película realizando una magnífica interpretación y metiéndose en el papel de la protagonista a la perfección. Kate Winslet (Titanic), será quien de vida a la juventud de Iris Murdoch de una manera sensual y que para mi gusto, aunque Dench se coma el protagonismo, Winslet es quien más aporta ese toque de amor, tintado de erotismo, a la película. Una de las actrices más guapas desde mi punto de vista y de cuerpo espléndido, que no ha necesitado de la magia del bisturí para transformarlo en algo superficial.

James Horner, quien ganó un Oscar por la realización de la banda sonora de Titanic, consigue una vez más realizar una buena composición musical con temas que tienen cierta semejanza a los de la película El indomable Will Hunting. Dicho compositor ha realizado bandas sonoras de películas tan importantes como Braveheart, Apolo 13, Troya, Apocalyto o Avatar entre otras.

Sobre la enfermedad protagonista de esta cinta, decir que el alzheimer es una enfermedad neurodegenerativa que se caracteriza por la pérdida progresiva de la memoria. Sus estados evolutivos en el lenguaje se presentan en cuatro etapas. La inicial que presenta dificultades de comprensión y una disminución de iniciativa. La moderada que es fácil de reconocer porque la persona tiene ideas repetitivas y alteraciones gramaticales. La avanzada donde el lenguaje es incomprensible y repetitivo y en el que la escritura desaparece por completo. Y por último, la fase terminal. Fase característica por el mutismo y el estado vegetativo en el que se conservan las funciones vitales automáticamente.

(Sigue en el SPOILER sin desvelar detalles del argumento por falta de espacio)

En mi caso, la valoración de una película del 7 en adelante (sobre todo en determinados géneros) depende en gran cantidad de lo que la obra te toca en lo personal. Llega un punto en el que la técnica, el desarrollo argumental o la calidad de las intepretaciones llegan a un punto lo suficientemente bueno como para que te permitas sumergirte en la película, y en este caso concreto, como en tantos otros, consiga rozarte el alma. Que la película es más que notable a nivel de guión e interpretación es evidente con un solo visionado. Como todas, tiene sus momentos flacos (para mí, por ejemplo, el final no está a la altura de la intensidad del resto de la película), pero a nivel general está muy bien.

Lo que marca la diferencia (siempre) es esa sintonía con lo personal, y en mi caso me ha conmovido como ninguna otra película, especialmete por dos aspectos. El primero de ellos el enfoque sobre el alzheimer, especialmente en una persona con una mentalidad y personalidad brillante, en la que se hace aún más patente el hecho de que te mueres día a día hasta que mueres realmente, y que no hay nada que dé más miedo a una persona que se considere a sí misma que el hecho de irse perdiendo paulatinamente en esa erosión de la mente y del alma que es el alzheimer. La otra parte en la que me ha tocado la fibra es la forma en la que actúa en la película el desarrollo de la enfermedad, y la decadencia progresiva de Iris, en dos personas con una extensa e intensa vida común, y la técnica con la que se va narrando la progresiva caída en el abismo de una y la introspección hacia el recuerdo de la otra, durante el curso de la cual, mientras una de ellas va perdiendo la memoria hasta desaparecer, la otra va teniendo más en cuenta lo pasado, hasta el punto en el que una acaba por olvidar y el otro por vivir del recuerdo, encontrándonos con el olvido absoluto y el recuerdo absoluto en el mismo tiempo y espacio, en la (por otro lado, un tanto anticlimática) parte final.

Excelente. Un 10.

Mi conocimiento de Iris Murdoch se limita a saber quien era, nada más. Ni su obra, ni su vida, solo que murió enferma de Alhzeimer hace pocos años.
La visión que de ella se intuye la película es la de una mujer adelantada a su tiempo, inteligente y compleja. Digo que se intuye porque no se profundiza demasiado en su pensamiento y en su obra. Solo se dan apuntes, a través de situaciones bastante superficiales, del carácter y forma de pensar de la escritora.
Además el director Richard Eyre no consigue dotar a las imágenes de la fuerza que requiere la biografía de una persona tan osada. Solo en contados momentos consigue situaciones de una serena y emocionante belleza.
Para el final he dejado lo más importante que tiene la película, que es el reparto. Cuatro excelentes actores dando vida a dos personajes. Tengo que decir que la pareja femenina supera a la masculina. Kate Winslet y Judi Dench aciertan plenamente en el retrato de Iris. En el caso de Jim Broadbent (que ganó el Oscar) su transformación en anciano entrañable me parece más forzada.

La película nos cuenta cosas como lo que se siente al ver que la persona a la que quieres se ve atrapada por la enfermedad hasta prácticamente dejar de ser ella, también ser filosofa un poco sobre el tema del amor, el sexo, etc. La película cuenta cosas, eso está claro, pero no las cuenta dentro de una historia porque apenas hay, y ese es su mayor defecto. Es interesante el personaje de Iris, que tiene una inteligencia privilegiada, o eso dicen en la peli, yo simplemente (por lo que he visto en la película) creo que era una persona diferente con una extraña manera de pensar y de ser. El reparto no está mal, pero tampoco destaca demasiado. se deja ver, aunque quizás le falte algo de ritmo, pero esto se compensa no teniendo demasiado metraje.

Richard Eyre nos muestra en esta película partes de la vida de Iris Murdoch de la forma más tierna e íntima. Las actuaciones brillantes de Kate Winslet y Judi Dench nos muestran a una Iris por un lado activa, apasionada, intelectual, y por otro lado a una mujer que sufre por no poder terminar una novela, su último trabajo cuando cae víctima del Alzheimer. Por otro lado, Hogh Bonneville encarna al enamorado John Bayley, un profesor de literatura culto y bondadoso enamorado de Iris, quien lucha por ganarse su amor ante los amoríos y amantes de su amada. En cambio Jim Broadbent, el viejo John Bayley, lucha por mantener a su esposa de pie e intenta ayudarla que "las luces no se apaguen".

Yo que, por desgracia, tuve la oportunidad de vivir el Alzheimer bien de cerca, puedo decir que la película trata a la enfermedad con muchísimas seriedad además de con una precisión sutil que pocas veces he visto (vale aclarar que Richard Eyre y Jim Broadbent tuvieron a sus madres víctimas de esta enfemedad).

En cuanto a los climas y a la música, están bien pensados para ambas épocas, ya que se trata de ambientes familiares, con vestuarios simples para dar la idea de humanidad de estos dos escritores. Aunque durante la enfermedad de Iris, se trata de una casa sin cuidado alguno, como si toda la atención se hubiera vuelto a ella sin importar cómo se vea su casa. La música de James Horner nos porporciona un ambiente de violines y piano en menor proporción. Joshua Bell hace los solos y crea un ambiente completamente placentero.

Califico a esta película como "Excelente" porque además ser muy dramática, es tierna y toca el corazón de cualquiera con muchísima facilidad.

Qué dura es! Tremenda, te atrapa, te deja de piedra en el sofá (o donde estés). Qué película tan cruda, claro, como la vida misma. No hay más.

El amor, el acompañamiento, las dudas, una enfermedad, la juventud, la madurez, todos estos temas universales se tocan en Iris. No se hace larga (tampoco habría chicha para más) pero se agradece que no la hayan extendido con tonterías, como en otros casos.

Tengo que decir que aunque la película en sí funciona por muchos motivos, el principal de todos es el reparto. Vaya actores!!!
Judi Dench sabe plasmar perfectamente una mirada, un gesto, un movimiento y es tan real... que duele.
Kate Winslet está jovial, dinámica, divertida... Guapísima hasta con ese corte de pelo. Me encanta, grandísima actriz y aquí lo demuestra una vez más!
Jim Broadbent está genial también, por algo se llevó ese Oscar.

Resumiendo en una palabra: Emocionante.

Parece que en el reciente cine de Hollywood los guionistas andan flojos de ideas y las productoras terminan por recurrir a remakes, superhéroes y biografías de figuras relevantes de la humanidad, llevando sus obras y milagros a la gran pantalla para recoger algún que otro premio por el camino. Si echamos la vista atrás encontramos casos como el de Ray, Monster, Mi Nombre es Harvey Milk, Gandhi, La Dama de Hierro, Lincoln y ésta que nos ocupa, Iris, que recoge la pesadilla sufrida por la escritora, Iris Murdoch, atormentada por la pérdida de memoria que supone una enfermedad degenerativa como el Alzheimer.

Este tipo de películas biográficas gozan del interés del publico, ya que reconstruyen los acontecimientos y obras más importantes en las que tomaron parte los diferentes personajes pero, a su vez, tienen en contra las licencias que se toman los responsables de la película, alejándose de la realidad. Muchas son todo un viaje para el espectador pero, lo cierto, es que aunque algunos de los personajes y situaciones que recrean son interesantes, éstas no alcanzan como para completar la duración de un largometraje, algo que ocurre con Iris. Una prueba de lo mencionado anteriormente, es la corta duración de la película, formada por un esquema inconexo, donde se intercalan vivencias del pasado con el presente, intentando ofrecer vínculos entre el día a día de la pareja en el presente y los inicios de la relación, sin llegar a ofrecer un relato compacto.

La forma en que se presentan los primeros síntomas de la enfermedad y el posterior desarrollo de la misma, se produce con excesiva celeridad y este hecho, hace que la historia pierda en los aspectos dramáticos. Debe suponer una verdadera pesadilla para un escritor perder sus más valiosas herramientas de trabajo, las palabras, y esto no llega a reflejarse con acierto.

La película se vuelca en la relación de pareja, ofreciendo las grietas que, a lo largo de los años, han hecho más fuerte su unión y cómo se apoyan

incondicionalmente a pesar de los problemas que deben afrontar. La falta de unión entre imágenes del pasado y del presente hace que la historia resulte fría y distante, dos secuencias idílicas paseando en bicicleta o bañándose desnudos, no hacen que el idilio llegue al corazón del espectador. Un aspecto notable y que realmente destaca es la calidad interpretativa del reparto. Cuenta con unas soberbias Judi Dench y Kate Winslet, interpretando al mismo personaje en épocas diferentes y la entrañable aportación de Jim Broadbent, que le sirvió para ganar el Oscar a mejor actor de reparto, aunque parece más un reconocimiento a toda su carrera.

Corren rumores de que la relación de la pareja no fue tan estrecha como se intenta presentar en la película y que existía cierta rivalidad literaria e intelectual entre ambos, tema que no se refleja en la película, ofreciendo una versión edulcorada y distorsionada de la realidad, algo habitual en las adaptaciones biográficas que evitan tocar el lado oscuro de los personajes que presentan.

En resumidas cuentas, Iris, como toda producción inglesa, atesora las propiedades habituales de su cine, es correcta, elegante, cuidada y fría, pero no llega a ser completa. Diría que el propio personaje de Iris, hubiera apostado por algo más atrevido y novedoso, alejado de la corrección.

Triste film que se centra en los últimos y dolorosos días de la estupenda escritora irlandesa Iris Murdoch. La maravillosa Judi Dench encarna a la anciana escritora en su lucha contra el Alzheimer como sólo ella sabe hacer. Junto a su pareja en la ficción Jim Broadbent lleva el peso del relato, lo que le resta equilibrio al film porque los primeros años de la relación de ambos apenas tienen tiempo de desarrollarse, aunque nos permite disfrutar de dos grandísimos actores.

Iris es la presencia de Kate Winslet y Judi Dench. Sin más.
Por supuesto, Hugh Bonneville (cuando todavía estaba más cerca del gordito gracioso de Notting Hill que del noble Lord Grantham de Downton abbey) y el siempre excelente Jim Broadbent (ojo a su año 2001, con Moulin Rouge y Iris; vaya dos personajes más dispares y vaya dos interpretaciones maestras nos regaló el británico) acompañan deliciosamente a las dos maestras de la actuación, pero son Dench y Winslet las que llevan todo el peso de un biopic irregular, que combina buenos momentos con otros intrascendentes e incluso algo faltos de ritmo. Richard Eyre logra su propósito, que es contarnos quién fue Iris Murdoch y hacernos saber del incomparable amor que le profesó siempre su esposo a pesar de su difícil personalidad y su enfermedad final, pero fracasa a la hora de que nos apasionemos con la historia de esta mujer incomparable y genial escritora y filósofa. Aun así, un buen biopic digno de verse.

Lo mejor: Los cuatro actores protagonistas y muy especialmente Dench y Winslet.
Lo peor: Es un poco lenta a ratos y tampoco impacta demasiado.

La interpretación de las actrices y de los actores es un lujo. Da gusto ver cómo se desenvuelven, cómo dialogan y cómo tratan a sus personajes. Esa es una de las señas de identidad del cine británico: en muchas ocasiones eso es lo que salva a las películas con guión flojo. No es este el caso. El guión es bueno, aunque podría haber profundizado más en algunos aspectos del momento de esplendor de la escritora. A mi parecer, se queda corto. Nos deja con ganas de disfrutar más de sus reflexiones, de su interesante vida y de los resortes psicológicos para la creación de sus excelentes novelas. La atmósfera, logradísima, como siempre en el cine británico. Insisto en lo de la interpretación; es magistral, insuperable.

Interesante y muy triste biografía de una autora inglesa cuyo trabajo eran las palabras, y que, por culpa de una atroz enfermedad, las fue perdiendo todas sin poder remediarlo. Magnífica Judi Dench.

Es poesía esta bella película, que nos transmite lo que más nos cuesta ver. Es triste y dura, como la vida misma, pero a la vez te alegrará y te animará, al ver que existe amor tan puro.

Las mejores actuaciones de todos los actores protagonistas, sin duda. Kate Winslet, Judi Dench, Jim Broadbent, Hugh Bonneville, todos increibles. Destacaría inlcuso al grupo de las actrices, y entre ellas a Judi Dench, aunque por supuesto el resto de actores están espectaculares. Les habría dado a todos el Oscar, merecidamente. Parecía la vida de Iris y su marido, como si una cámara se hubiera colado entre sus vidas y les hubiera estado rodado.

Me gusta la naturalidad con la que tratan al cuerpo humano, y como representan esta enfermedad, un camino que va devastando todo a su paso, hasta que solo quedan los recuerdos, y después de eso nada. El amor, que lo representan también con mucha naturalidad, con altibajos, como en la vida real.

Y el guión, abrumador, parece más bien poesía, que un guión de cine. Que hermosas palabras dice, y que verdades representa.

No conocía a Richard Eyre, pero le doy gracias por haber creado esta maravilla oculta del cine.

Película que merece ser vista sólo para disfrutar con las actuaciones de sus tres protagonistas, especialmente la de un Jim Broadbent en estado de gracia. No me extraña que le dieran el Oscar. Luego la historia en sí no interesa demasiado, aburre en muchos momentos, especialmente los de Judi Dench. Película más para cinéfilos que para el gran público.

Película conmovedora. La profundidad de su guión y sus personajes, unida a unas soberbias interpretaciones (especialmente entrañable la de Jim Broadbent), consigue emocionar en muchos momentos.

Quien busque en esta película un estudio sobre la vida y obra de la escritora inglesa Iris Murdoch quizá se sienta decepcionado, pero sí encontrará un intenso relato de cómo su marido, John Bayley, afronta la enfermedad de Alzheimer de Iris con una entrega total que sólo es posible desde el más profundo amor. Y aunque al parecer, según dice Doinel en su interesante crítica, el relato es poco fiel a la verdad, prefiero obviar esto y emocionarme con esta historia.

A diferencia de otras películas, en las que se abusa de los flashbacks sin ton ni son, aquí se utilizan de manera muy adecuada y oportuna para incidir en los recuerdos de Iris y John y en cómo les afectan estos recuerdos. Con esta sutil combinación del pasado y el presente se profundiza más si cabe en la crueldad de la enfermedad, contraponiendo la belleza y plenitud en la juventud frente a la decadencia y vulnerabilidad en la vejez La escena del baño en el lago es muy elocuente en este sentido.

Primeramente, me gustaría dar a conocer mi ignorancia a propósito de la autora (Iris Murdoch) de quien trata esta película. Por ende, me limitaré a dudar de la credibilidad del film. Ante este hecho, seré honesto y restaré al valor final.

¿Qué decir? Judi Dench se viste de profesora y enseña la facultad de actuar a la talentosa - y resplandeciente - Kate Winslet. Jim Broadbent hace lo propio con Hugh Bonneville. Los cuatro conforman un elenco maravilloso, que sabe iluminar, que sabe hacer el espacio necesario para desempeñarse con total belleza, aptitud, sentido y arte (¡como si estuviesen inspirados por la historia que ellos mismos encarnan!).
La música eleva ciertos aires nebulosos que se retienen en la memoria. Los diálogos y las citas sirven de ornamentos para poder degustar el sabor de la obra con mayor deleite.

Ahora bien, no todo es colores brillantes, y es acá donde - en mi duda y en, repito, mi ignorancia- elijo no caer en consideraciones explícitas, ¿La realidad de Iris y John se corresponde con lo reflejado en la cinta?, ¿Sirve, entonces, como espejo o sólo debe ser considerada como ciencia ficción?

Ante todo: gran película.

Llegué a esta película por Winslet. He visto la mayor parte de su obra como actriz, y junto a Tilda Swinton y Cate Blanchett conforma lo que me gusta llamar mi «tríada del deseo». En fin, lo único que deseaba era admirarle en su belleza y talento. Sin embargo, a medida que la historia avanzaba, no dejaba de preguntarme: «¿cómo una filósofa así pudo haber pasado desapercibida?». La respuesta se puede encontrar fácilmente, eso es sentido común (le he dedicado un ensayo entero a la concepción de la «utilidad» y la «cultura» dentro de la sociedad en mi blog, que comienza así: «Lo útil es, para una mayoría plausible, aquello que, de una u otra manera es necesario»).

Sin ánimos de ofender a Gramsci y sus teorías, yo también abogo por decir: «¡Odio a los indiferentes!». Esta particular tendencia a defender «lo indefendible» me lleva constantemente a sentirme impotente ante las cuestiones que veo como injustas y que no puedo manejar de forma directa (mayormente, ficciones que observo, ya sea en cine o en literatura). Pero sólo he apuntado todo esto para dejar en claro que, en este caso, me senté a ver cómo, fríamente, una mente brillante que realmente existió, sucumbe ante su propia genialidad (¡otra vez la relación entre la locura y la genialidad!; véase mi crítica a la película venezolana «Reverón», 2011).

El caso es que me vi atraído por Murdoch, a raíz de esta obra. Quise conocer sus obras, todas las que pudiera encontrar. «Frenesí, de eso vive el obsesivo». Recordé cómo sentía que toda inteligencia que pudiera tener no me servía para intentar comprender la demencia de Nietzsche (ni siquiera leer la biografía de Safranski, a pesar de que me hizo llorar, logró calmar mi odio a la indiferencia respecto a este aspecto de su vida). Y así me sentía ante el Alzheimer de esta filósofa, impotente.

Sí, no ando por allí enorgulleciéndome de una estabilidad emocional ejemplar, porque no la tengo. Defiendo lo indefendible, y me sumerjo dentro de lo que aviva mi sensibilidad. En otra crítica apunté algo que me sirve mucho aquí: «La pasión es para mí un concepto de apropiación. Todo aquello que me apasiona, ya es mío en cierta forma».

[Continúo en «spoiler»...]

¿Quieres saber cómo matar a un escritor en vida? Despójale de las palabras.

Biopic atípico de Richard Eyre que cuenta con algunos aciertos y algunos errores.

ACIERTOS:
- La estructura del guión potencia el dramatismo de la historia; se narra el principio de la relación entre los dos protagonistas y su final, siendo este último poético y desgarrador: Iris Murdoch, una de las escritoras más audaces de su generación, ha perdido su don, el de encontrar la palabra perfecta, el de sacar a la luz su "mundo secreto", el de amar.

- En ese juego de presente y flashbacks, se crean algunos momentos de poesía visual que funcionan, casi todos muy relacionados con el agua, o como cuando Iris anciana acude a una entrevista de televisión y ve una grabación de sí misma de joven.

- El guión es ágil y no aburre. Las actuaciones convencen, especialmente la de Judi Dench desolada por la enfermedad.

ERRORES:
- Se cuenta el principio y final del matrimonio protagonista, pero; ¿qué hay de los puntos medios? Se comen 40 años de relación de un plumazo. Quizás habría sido más emotiva narrando más acontecimientos.

- Se hacen algunas alusiones superficiales a la obra de la escritora, pero se podría haber indagado más en cómo era ese mundo interior suyo.

Se trata de una historia real de una pareja muy moderna para su época: la chica es escritora y vive manejando las palabras hasta que un día empieza a olvidar... Ante todo me encanta la naturalidad con que se trata el sexo y los sentimientos en una época tan lejana, también te hace vivir el deterioro de la mente de la mujer de una forma muy cercana y la manera en que el marido se ocupa de ella y cómo llega a cansarse de su estado y a considerarla una pesada carga. Resulta un fiel retrato de la vida real.

Película que va del presente al pasado. Presente para mostra a una gran mujer, que fue una de las mejores cabezas en literatura de joven, pero ahora, pasa por la enfermedad del Alzheimer, y va al pasado como para refrescar algunos pasajes claves de su vida, o no tan claves, pero sí especiales para ella.

Pero para mí, me ha faltado más pasado y menos presente. Se me ha hecho algunas veces algo pesada. Aunque el talento de la actriz es muy bueno y también el mostrar la gravedad real sobre esta enfermedad.