Puede resultar extraño que se haga en España una película sobre el genocidio tutsi, uno de los episodios más funestos, si no el que más, post 2ªGM. La explicación es que su objetivo es más general y abstracto, mostrar formas de superar heridas más constructivas que la forma más recurrente y contrastada de todas.

La producción es minimalista, con personajes de fuerte carga simbólica y muy enfocada hacia los diálogos. Lo que se dice una peli teatral, para mayor lucimiento de sus actrices (tres). Siendo Brendemühl el más experimentado y siempre excelente, que sus colegas Nansi Nsue y Boré Buika brillen más juega mucho a favor de la película.

En lo negativo, tras un inicio prometedor se va acelerando cada minuto que pasa como si se tuviera que acabar forzosamente en los 82 minutos que dura. Cierto que dentro de la película hay cierta urgencia, pero no es necesario que se refleje exactamente fuera de ella. Especialmente el «cuento» final necesitaba más pausa para la importancia que tiene.

Gustará a: Nirvana, pacifistas, abuelas
No gustará a: chistosos, Paul Kagame, ingenieros de sonido

En típico error matemático de traducción, el original «Godzilla x Kong» se traduce como «Godzilla y Kong», así pues los monstruos pasan de multiplicarse a sumarse, lo cual arroja un resultado menor ya que claramente tanto Godzilla como Kong son mayores que 1.

Aunque el orden de los factores no altera el producto, Godzilla debe aparecer primero en el título por motivos alfabéticos y no de importancia. La película trata de King Kong encontrando su lugar en el mundo, un mundo hueco por otra parte, un mundo donde el ser más poderoso es una polilla gigante. Godzilla está más de sidekick animal, aunque él se lleva el mejor momento de la película cuando se sube al Peñón y grita con todas sus fuerzas telúricas: «¡¡¡¡¡Gibraltar, español!!!!!». También ha aprendido pressing-catch.

Los humanos sobran, lo cual nos deja como con una media hora interesante de película.

Gustará a: Michel Bay, dentistas, Giorgio Tsoukalos
No gustará a: lobos, calvos, promotores turísticos

No sé vosotros pero mí siempre me viene a la cabeza la canción de Lou Reed en días soleados de paz mental al aire libre y ligeramente alcoholizados. Hirayima, el protagonista de esta película, ha integrado de forma milagrosa su perfect day en la vida diaria así que es uno detrás de otro, es decir, su vida es una sucesión de perfect days. Y eso trabajando de algo que para muchos será lo contrario de perfect.

Un señor al salir decía que «es un hombre muy cuadriculado». Puede ser. En mi caso y como persona cuadriculada que soy ya me gustaría llegar al estadio superior de Hirayima. Es casi angélico en el sentido propio de Wim Wenders. De hecho, Bruno Ganz interpretaría a la perfección a Hirayima lo cual no es mucho decir porque interpretó a la perfección desde Hitler al abuelo de Heidi. Pero en paz descanse y Kôji Yakusho (Cure, La anguila, Babel) se marca una perfect película por la cual no tendrá el reconocimiento debido pero sí el mío.

Tanto me gustó que al terminar fui directo al lavabo pero ojo, a mear, no a limpiar.

Gustará a: cuadriculados, Lone Star, libreras
No gustará a: paruréticos, FOMOsos, fumadores

Quise ir a un preestreno de esta película porque tenía buenas críticas. Fui con total inopia, sin saber de qué iba ni nada, y me encontré una fila infinita de personas de espíritu joven y moderno y por supuesto entradas agotadas. Me dije «tate, aquí hay tomate» y me hizo reflexionar en que quizás no me entero de nada, tanto así que he ido a verla el día del estreno.

Es en parte documental didáctico sobre filosofía-política de género, en parte versión libre del titular Orlando de Virginia Woolf y en parte entrevistas a una treintena de personas trans. Lo bonito del asunto es que no te explicita en qué momento es cada cosa y las tres voces —Paul B. Preciado, Virginia Woolf y entrevistades— se entremezclan de forma inteligente.

Las imágenes pierden protagonismo ante el discurso sin llegar a caer en el foso de las «cabezas parlantes». Al contrario, todos los episodios están presentados con algo de ingenio, en diverso grado todo sea dicho. Imagino que si conoces mucho del tema la disfrutarás como propia y si no aprovecha para reflexionar sobre ideas no predominantes. O si eres muy cerrade pues pasa del tema, para qué nos vamos a engañar.

Gustará a: Virginia Woolf, comunidad LGTBIQ+, Godard
No gustará a: George Boole, psiquiatras, gente de bien

Como bien sabéis, Víctor Erice es el ser mítico Malick-style por excelencia del cine español, a pesar de haber realizado solo tres películas o quizás gracias a ello. Este es su cuarto largometraje y a juzgar por la edad (>80) y ritmo de entregas (1973-1983-1992-2023) parece que será la última, aunque nunca se sabe (ver de Oliveira).

Me comentaba una amiga que en su cine local no está programada, y sí otros prodigios del cine que comparten día de estreno como «Los Mercen4rios» y «Saw X». Podría decir que es una vergüenza y que para una película que saca Erice en 30 años se debería proyectar en todos los cines de España pero no sería más que una pataleta de viejo cascarrabias tirando a snob. Simplemente se siente tristeza por un tipo de cine que está desapareciendo enterrado en latas de celuloide.

La película es reposada como todas las de Erice, si bien menos que el «El sol del membrillo» y juega a su favor un elemento de misterio. Se puede resumir como una sucesión de conversaciones alrededor del paso del tiempo, la memoria y el poder del relato. Obviamente es mucho más, si queréis pasar un casi tres horas de relajada contemplación la veis. También os digo que os puede pasar lo mismo que a un ínclito crítico de cine que no hace falta decir quién es: «Soy incapaz de sentir nada grato. Tampoco me irrito demasiado. No sé qué es peor, si la indiferencia o el encabronamiento.»

A mí me ha congratulado especialmente que en la primera escena aparece un tablero de ajedrez mal colocado, cosa habitual y normalmente irritante pero en este caso es una jugada magistral. O no, quizás es el mismo error de siempre pero es lo que tienen las leyendas, uno proyecta sus ilusiones en ellas.

Dentro de un buen elenco apuntad esto: José Coronado premio Goya al mejor actor de reparto.

Una de las anécdotas de esta peli es que la quería hacer Hitchcock pero Clouzot le ganó la partida comprando antes (¡minutos antes!) los derechos del libro. ¿Por qué me molesto en repetir algo que se dice en absolutamente todas las reseñas de esta película? Por tradición. Se ha de decir, lo siento. También cuenta la leyenda que sirvió de inspiración para Psicosis. Vamos que si hiciéramos caso a habladurías, esta película sería el germen de un 95% del cine de terror moderno. Pero no hacemos caso de habladurías... ¿o sí?

De esta película, aunque seguro que ya la habéis visto porque estáis perdiendo el tiempo leyendo esto, no se puede decir nada que pase más allá del minuto cinco, palabrita del autor. Así que nada, dos mujeres diabólicas (porque lo dice el título), una rubia y otra morena, una más lunática que diabólica todo sea dicho y un señor muy cabrónidas que regentan un colegio internado de pijos de clase media baja. Hay otros dos profes de comic relief pero no hacedles mucho caso.

Casi todo funciona en esta cínica y desagradable película, especialmente destaco la música que destroza los oídos desde antes de empezar. Simone Signoret con gafas de sol es la profesora menos arquetípica que se haya visto en pantalla y dirán que el argumento no es creíble, no sé, pero salen corrigiendo exámenes contra viento y marea y eso sí que es La Verdad Profesoresca nº1. En todo caso, las escenas más míticas justifican verla aunque sea una vez en la vida antes de morir asesinado o no.

Gustará a: Camilo Sesto, tintorerías, misántropos
No gustará a: Hitchcock, limpiapiscinas, cardiópatas

Kenneth Bragas vuelve a la carga con ese Poirot que aletarga.

En esta tercera entrega, Poirot se halla en Venecia muy deprimido porque los italianos son muy plastas, pero llega una amiga suya (la mismísima Agatha Christie bajo pseudónimo) a animarle invitándole a pasar el típico Halloween veneciano una sesión de espiritismo de niña muerta que animaría hasta a un muerto. Estamos pues ante un crossover entre Ágata Cristina y Estaban Rey. Poirot no se cree nada y acuña la famosa frase "qué espiritismo ni qué niño muerto!". Muchos se dan por aludidos porque el espiritismo se celebra en un decrépito palacio ex orfanato lleno de fantasmas de niños muertos.

Lógicamente estando Poirot por allí más gente se muere y todos son sospechosos menos el niño de Belfast. Suceden las clásicas rondas de consultas de Poirot con cada partido que ahí ya empecé a aletargarme seriamente. Tras múltiples presiones e intentos de manipular la democracia, Poirot decide quién va a proponer como asesino presidencial, se reúnen (los que quedan) en el congreso y en vez de votar Poirot les canta las cuarenta porque todos son impuros menos uno que le devuelve la fe en la humanidad.

Todo esto bajo orwelliana dirección de encuadres y ángulos imposibles que colocan a esta entrega por encima de las anteriores en interés. Eso sí en la comparación con "Puñales con la espalda", Kenneth Poirot sigue saliendo mal parado.

Gustará a: Hombres G, cacatúas, Candyman
No gustará a: Dirk Bogarde, Allan Kardec, Charles Dickens

Mario Casas dirige y Óscar Casas interpreta. Todo queda en Casas. En efecto, he ido a ver esta película, ojo, he pagado 6,80€, solo para poder hacer este cancerígeno chascarrillo.

Me esperaba una cosa dantesca pero tiene cosas interesantes que no pienso decir sin la presencia de mi abogado. Claramente ha faltado alguien que le dijera a Houses: "Mario no está mal la idea, le veo potencial pero habría que darle tres o cuatro vueltas" en lugar de "Mario haz la peli rapidito que le sacamos rédito fácil a tu nombre."

Gustará a: Ícaro, Chiquetete, Compro Oro
No gustará a: abuelas, mossos d'esquadra, camellos

Elena Martín (E.M.) riza el rizo de las pelis catalanas de veraneo y cruza el género con "Moonlight" (para el que no se acuerde, la sorpresiva ganadora del Oscar 2016). Esto en un plano formal claro, la esencia es muy suya y supongo que es un halago decir que tiene esencia con una filmografía en fase inicial. He de reconocer que "Julia Ist" no me convenció del todo pero esta sí es una película con cara y ojos, de primer nivel.

No voy a analizar la película ¿quién viene a FilmAffinity a leer análisis? Para eso leed a Mariona Borrull en El Antepenúltimo Mohicano que siempre es un placer leerla. Lo que voy a hacer es aprovechar que la sesión contaba directora, tres actrices además de ella (Malagelada, Pla y Brendemühl) y productoras para listar lo que he aprendido de las preguntas y respuestas:

- Brendemühl es gracioso hasta cuando está callado y concentrado en lo que hablan los otros. Entre otras cosas, ha explicado como plantearon E.M. y él su escena más memorable de la película. Yo solo por esa escena ya le daba premios.
- E.M. ha dicho varias veces la palabra "política". En verdad la motivación política es de las mejores para sacar una peli adelante, aunque a muchos les asuste la palabra.
- El origen de la película es terapéutico. E.M. y Oriol Pla son amigos de hace muchos años y van a la misma terapeuta, así que tenían mucho terreno ganado para poder rodar escenas fuertecitas, fuertecitas en varios sentidos. La terapeuta ha estado implicada también durante la escritura y rodaje.
- La peli se empezó a forjar hace 6 años. Un estudiante de cine ha preguntado cómo se llega desde la UPF a Canne. Respuesta: cosas que contar, buen equipo, suerte y sobre todo, sobre todo, sobre todo, gusto por los proyectos largos y lentos.
- Es el primer trabajo de Clàudia Malagelada. Grandes elogios por su inteligencia y disciplina, cualidades propias de su profesión original, bailarina.
- El primer corte de la película era de tres horas y media. Entediblemente se recortó, la película que insufla mucha carga emocional al espectador. De todas formas si la peli triunfa espero que hagan la Director's Cut con las tres horas y media. Más sabiendo que la abuela también tenía su historia y hubo que sacrificarla (la historia).
- No he aprendido el por qué del título. Es raro que nadie lo haya preguntado.

Y más cosillas que no recuerdo. Haber ido.

Gustará a: terapeutas, chatrouletteros, Barry Jenkins
No gustará a: empotradores, dermatólogos, Jordi Pujol

Es evidente que el único motivo para hacer esta película ha sido que algunos miembros del equipo de rodaje se peguen unas buenas farras en Río de Janeiro.

El director la vende como una comedia española típica, que hay que recuperar y apoyar lo nuestro, no Barbies ni Oppenheimers. Vamos que intenta colar con patriotismo una apología de la vuelta a la ranciedad disfrazada de comedia. Me ha recordado a las de Paco Martínez Soria pero las de los años 70 cuando ya tenía agotado el tema. Es decir, esta peli ya estaba trasnochada hace 50 años. A su lado, comedias recientes españolas con público objetivo similar, como "Lo dejo cuando quiera" u "Operación Camarón" parecen obras de arte.

Solo se salva la música de Carolina Fontecha y Aida Ten.

Gustará a: casposos, Rocío Jurado, taxistas
No gustará a: policías, brasileños, Rodolfo Sancho

Película de turbulentos inicios en pre-producción, con cambios de productora que dejaron al director como un villano. Pero oye, igual nolan dejado otra opción. Warner Bros contraatacó estrenando Barbie el mismo día, precedido de gran gasto publicitario. Al final parece que la cosa ha favorecido a ambas películas porque la estúpida disyuntiva Barbie-Oppenheimer ha llenado feeds de redes sociales, siempre ávidas de estupidez, consiguiendo enorme publicidad, esta vez gratis. Lo cual hace pensar si WB y Universal no se habrán compinchado. ¿Tomarán nota todos los estudios y será este el inicio de una era de piques artificiales? Y para colmo, ha habido gente que se ha dado cuenta de que puede ir a ver las dos si quiere. En esas nos hallamos nosotros.

Nolan se mete en los áridas territorios del biopic y para ello elige a Robert Oppenheimer, un personaje que me parece elegido más por lo que simboliza que por ser especialmente interesante en sí mismo, y eso lastra la película. Salvo que seas muy fan de las intrigas políticas, todo el tema de las acusaciones de comunismo está más que trillado. Muchos sufrieron en sus carnes las cazas de brujas del McCarthysmo. Así gran parte de la peli es, a pesar de dotarla con muchos recursos de edición, un rollo, sinceramente.

La parte que mola que es la de los físicos es mucho más proclive a mis intereses y la he disfrutado mucho cual fanboy deslumbrado por las estrellas: mira Bohr por aquí! ahh... ahora Einstein por allá!! oohhh... aparece Fermi cinco segundos!!! uau... Gödel!!!! no pinta nada, pero, why not! Hasta ponen a Feynman a tocar los bongos un par de veces.

El apartado interpretativo es de muy alto nivel (el más alto Robert Downey Jr.) en un festival de caras conocidas. Caras conocidas y muy de cerca como le gusta al director. Tanto los ya mencionados científicos, como familia y amigos, militares, políticos y abogados, están materializados con maestría y disfrutamos más con el carácter y formas de hablar de cada uno que con lo que dicen. Esto y la fotografía, lo mejor (sería muy desastroso que la fotografía de esta peli fuera mediocre). La música también muy bien, es decir que mola, pero no sé si hace falta que cada escena suene a que está ocurriendo algo épico y trascendental.

Respecto a los dilemas internos de Oppenheimer, que se presentan de forma que parezca un torturado personaje shakesperiano, pues tampoco terminan de convencer. En la propia peli mencionan que es un personaje bastante opaco y eso no ayuda.

En fin, algo decepcionado para ser Nolan. Por ser benévolo quizás no me haya adaptado bien al ritmo y la duración y en un segundo visionado yendo sobre aviso le podré sacar más partido. Ya veremos. Y también que qué queréis que os diga, que no tengo aprecio por los biopics. Los veo principalmente como un vehículo para ganar premios. Yo antes que ver biopics prefiero un buen documental.

Tampoco será esta la película que congracie a Nolan con el movimiento feminista o anti-racista. Más bien al revés. Y si las escenas de sexo no encajan en tu peli, tampoco las fuerces Nolan de cántaro.

Finalizamos con el resultado del Barbenheimer: sin ser yo nada de eso, gana Barbie que al menos te ríes un rato. También ha ganado en taquillas, duplicando más o menos la recaudación de Oppenheimer tanto en US como mundialmente.

Gustará a: Jaime, físicos nucelares, Krishna
No gustará a: hombres hechos a sí mismos, ecologistas, Truman

¡Nos están embaucando! Ni Barbie ni Openjaimer, la mejor película que hay en cartelera ahora es de aquí. Maxipunto para la ESCAC. Bueno, quizás exagero un poco pero hay que ser un poco entusiasta con lo local. Hay que amar localmente.

Últimamente están haciendo pelis sobre luchas por derechos sociales durante la transición, siendo la más conocida Modelo 77 (presos/amnistía) ver también Las buenas compañías (feminismo/aborto) y esta sobre derechos LGTBIQA+, partiendo de una manifestación que organizó el sevillano Movimiento Homosexual de Acción Revolucionaria (MHAR) en junio de 1978. Nada sorprendente porque en 2023 nos hallamos en pleno auge de posiciones reaccionarias que ya eran caducas en la transición. Somos así de subnormales como sociedad.

La peli tiene un inicio arrollador (impresionante escena pre-créditos incluida) centrándose en como Miguel (Omar Banana), estudiante de Derecho de 17 años, vive la traumática mas liberadora experiencia de cambiar de mundo. Lástima que el propio concepto de la película haga necesario que en un momento dado cambie el foco hacia su madre Reme (Ana Wagener) y las tribulaciones del MHAR. No digo que no sea interesante pero se transforma en una película muy convencional.

Para estos casos propondría película de 90min sin exigencias didácticas + documental asociado de 30min donde se pueden rellenar lo huecos, proyectados uno detrás de otro. Idea peregrina destinada al fracaso, pero yo pagaría a gusto por ello.

No sorprenderán varias nominaciones a Goya el año que viene, incluyendo Ana Wagener, Omar Banana (revelación) y las típicas del género (producción, arte, vestuario, maquillaje y peluquería). Todos los secundarios cumplen con creces su unidimensional papel, destacando Mari Paz Sayago que borda el personaje de vecina tóxica pasivo-agresiva pero tiene poquitos minutos.

Gustará a: melómanos de los 70, Tyrone Power, triunfitos
No gustará a: CDS, hospitales psiquiátricos, sindicatos policiales

Extremadamente sofisticado anuncio de Mattel, bien adaptado a los gustos actuales. El sueño húmedo de toda diseñadora de producción y vestuario hecho realidad.

Tras parodiesca escena pre-créditos, vemos a Barbie Estereoscópica viviendo en su mundo perfecto y pelín hembrista (ojo ahí) de Barbies. Nosotros no lo vemos pero llevan repitiendo el mismo día desde hace 3.000 millones de años, normal que a Margot Borbie le entre un día la angustia existencial. Para resolverlo necesitará viajar. El clásico viaje de la heroína. Suena raro pero ya sabéis a cuál me refiero. Para qué inventar, si funciona mejor que el canon de Pachelbel.

El viaje le lleva al mundo verdadero y común, nuestro mundo gobernado por las arcas de Patricia. Su fiel sidekick Ken descubrirá la forma bro de afrontar la vida, le traicionará y le hará gosling. A partir de ahí la película es una fiesta de gags que entristecerán al sector más paleolítico de la sociedad pero que hacen mucha gracia porque son verdad. La sátira.

Ryan Ghosting está superbio y hormonado, te ríes solo de ver su jeta y no os digo ya nada si se pone a hacer monerías de las suyas pero en mi opinión secuestra demasiados minutos de película a la verdadera heroína de la historia y que dicho sea de paso es muy mejor actriz la reina Margot.

Greta Gerwig y su compinche N.B.Bach llegan lo más lejos que pueden llegar sin que los hermanos Warner se alcen iracundos de la tumba. El good american sale de la sala contento con haber practicado el feminismo durante un par de horas. Ver esta película renueva el carnet de aliado para un año y el ánimo para encarar al tiburonesco mundo real.

Acabo con una reflexión: dentro de la lógica de la película, ¿que no salga ninguna Barbie mutilada? Eso no se lo cree nadie!

Gustará a: Willy Wonka, Betty la fea, Pinocho
No gustará a: muñecas de Famosa, rosáfobos, misses

Pues aquí tenemos una entrega más de Indiana Jones contra simpatizantes de la ultraderecha. La próxima se calcula que será sobre el 2050 con un Harrison 4th ya plenamente en forma gracias a los avances de la ciencia.

En esta aventura y tras la clásica escena inicial en un videojuego de trenes, Indiana Jones se ve catapultado hacia la jubilación y, temiendo que las residencias de Manhattan puedan caer también bajo el control de la Comunidad de Madrid, se embarca en una búsqueda de las suyas llenas de tiros, persecuciones, acertijos de escape room, robos de tumbas, nazis locos que le persiguen y coleguillas variados que le ayudan.

Aunque creo que me dormí algo por el medio porque apareció de repente un Antonio Banderas salvaje (tercero en el reparto) y en un abrir y cerrar de ojos ya había desaparecido, puedo asegurar que la película es mecánica como el propio artefacto macguffiniano de la búsqueda. Vamos, un poco rollo y eso no es bueno para una peli que dura más de dos horas. Pero bien, al menos esta vez el bueno del dr. Jones no ha sido enviolinado por un objeto transparente calaveriforme . Se deja ver como una correctita peli más de ordeñar dinero que es.

Gustará a: ahorcados, Paul McCartney, Alfred Wegener
No gustará a: catedráticos de historia, Wernher von Braun, pilotos de aeroplano

Sesión de pre-estreno en la Filmoteca, de esas donde el 90% del público son familiares, amigos o colaboradores. Había hasta una niña que ha hecho un par de preguntas aunque me temo que no haya quedado satisfecha con las respuestas. A ver Rocío, si la chiquilla te pregunta que qué es lo que el monstruo saca de la boca no le digas que son efectos especiales! Por cierto que el monstruo no es CGI, que hay un tío dentro como en Don Pimpón. Este tío es David Martí que junto a Montse Ribé han hecho efectos especiales de luminarias como El Laberinto del Fauno pero como son buena gente y fans de Jim Henson se prestaron a colaborar en este proyecto de presupuesto más humilde.

La peli no os voy a calentar más la cabeza con el tema, pero ya sabéis: directora novel, entorno rural, veraneo, muchos actores no profesionales, protagonistas niñas/adolescentes, etc etc. Me ha congratulado por primera vez presenciar como le hacen la pregunta que todos nos venimos preguntando, que es algo así como "Siendo como son independientes las unas de las otras ¿Por qué tienen tantas características comunes estas pelis que todos sabemos cuáles son?". Rocío Mesa aventura que pasa como en cualquier movimiento artístico (ojo, vemos que ya hay quien habla de movimiento) varios artistas hacen cosas parecidas a la vez, y que en este caso puede deberse a que todas ellas vivieron media vida pre-internet y la otra media post-internet y que esta es una forma de retorno al paraíso pre-internetiano (cualquier tiempo pasado...). Esto entrelazado con una nueva ola feminista que en el cine se ha traducido en poner (ya tocaba) los relatos de y sobre mujeres en primera plana, y ellas directoras del presente sienten la necesidad/oportunidad/responsabilidad de dar voz también a sus ignoradas ancestras y establecer una suerte de vínculos femeninos intergeneracionales en sus películas.

De esta en particular destacaría el monstruito y alguna secuencia psicodélica. Por otro lado, es un poco difícil de tragar a la Nicotiana Tabacum como símbolo de la naturaleza y amiga de los niños, especialmente no siendo su cultivo nada autóctono ni medioambientalmente positivo. Que tampoco es que se ensalce, pero se hace raro.

Gustará a: Miyazaki, vegueros, John Marco Allegro
No gustará a: productores de tabaco, novietes, operadores de excavadora

Documental con no sabría decir cuánto de ficción/ensayo sobre un grupo de jóvenes amigos barriobajeros, muchos con problemas con la justicia. Un punto importante de cara a la autenticidad es que los directores (al menos uno de ellos) conocen a los protagonistas (al menos al principal) desde la infancia, es decir está hecho desde dentro.

En la presentación se ha incidido mucho en que no cae en morbo, paternalismo, romantización y estereotipos. De hecho, han compartido la tesis de que los estereotipos de ficción son referentes de estos jóvenes, creando una retroalimentación perversa entre realidad y ficción. Cosa que esta película (y obras con sensibilidad similar, tampoco nos vengamos arriba diciendo que esto es pionero) colabora en romper. Sería pues una especie de anti-cine kinki.

A mí me ha gustado, no sé cuánto grado de incomodidad puede generar en alguien con las ideas más enquistadas. Sí que tengo reparos con una escena en que uno de ellos está claramente borracho. Sin poner en duda de que todo lo que sale es con el permiso de todos, no sé si es justo para con esta persona. También supongo que si ponen esta escena es porque es representativa. No sé, lo tendría que haber preguntado pero a ver quien se pone a cuestionar algo ahí delante de un público que la mayoría parecían amigos y conocidos.

En un mundo mejor estrenarían esta peli y similares en más cines. En el actual parece que tendrá una trayectoria fugaz por salas y pasará de tener premios en Festivales a pases en institutos de secundaria. Tomad nota profesores, ¡algún bien hará!

Gustará a: gente de barrio, abogados, docentes
No gustará a: gente de mansiones, falangistas, carniceros

Elvira Lindo dirige su propio relato (inédito) pero también dirige Daniela Fájerman, ¿cuál dirigirá más de las dos?

La historia tiene su enjundia generacional y creo que daba para más, me pareció que pierde demasiada energía en diálogos y actuaciones algo pasados de cocción. Aura Garrido y Emma Suárez lo navegan con cierta soltura; Magüi Mira pues no sé yo si ya está mucho para actuar.

Como siempre, celebramos la aparición de gentes de "Al salir de clase", en este caso el malvado y ruin Raúl (Víctor Clavijo), que con sus casi 50 tacos está al límite del romance creepy con Aura Garrido de 33: 50/2+7 = 32, uyuyuyuy. También me ha congratulado la presencia de Pedro Mari Sánchez, uno de los niños de "La gran familia".
Mención especial a la canción final de la siempre espléndida Nikki García, más conocida como Google Maps pero con sobradas dotes de cantante.

Una pregunta: puede ser que haya alguna peli donde se ensaye una obra de teatro y no sea "La gaviota" de Chéjov, pero no es esta. ¿Por qué esta fijación?

Gustará a: camareros, Reebok, actores tiracañas
No gustará a: empleadas domésticas, Samsung, actrices tiracañeadas

¿Qué mejor que celebrar el 1 de Mayo, día del marxismo-leninismo, viendo este documental sobre monasterios de clausura en España?

Bueno, más que de los monasterios como institución va sobre las monjas y monjes que residen en ellos. Documental clásico de entrevistas donde los los damnificados de la fe explican cómo llegaron a esta situación, cómo la viven y cómo piensan escapar de ella.

Aparte de las entrevistas, donde se dicen cosas más o menos interesantes (y algunas más interesantes de lo esperado), hay muchos planos drónicos (ojo, palabra que no está en la RAE) de espectaculares paisajes naturales que por la mágicas leyes del montaje hacen pensar que la vida monástica es de una belleza extrema. Algune saldrá con ganas de apuntarse. No sabemos si esa es la última intención de la película pero al menos una de las monjas entrevistadas ya lo dice: «Mi hermano me dijo que me metía a esto para vivir "la jubilación dorada". Siempre me acuerdo de él cuando estoy limpiando lavabos.»

Gustará a: célibes, tanatófobos, Dios
No gustará a: liberados sindicales, Blizzard, metaleros

Pues ya tenemos aquí, como su anémico título indica, la tercera entrega de nuestros amigos los Guardianes de la Galaxia, como bien sabéis un equipo de 5 superhéroes compuesto por Peter Pan (el líder), su novia (o ex) la prima badass de Hulk, el tonto mazao pero gracioso, el mapache y el árbol. Que bueno ya hay más porque Marvel en cada peli siempre va metiendo más ovejas de las que salen.

En esta ocasión el argumento gira en torno al mapache y su creador, un tataranieto del Dr. Moreau, pero como hábilmente notaréis Bradley Cooper no sale el primero en créditos, ya que el verdadero protagonista es el grupo, la comunidad, los colegas, cómo hacen piña y se quieren. Esto se resalta en flashbacks con la primera pandilla del mapache que es como las pandillas de niños ochenteras pero en plan muy muy tétrico y vas a llorar.

No voy a repetir lo que siempre digo de estas pelis de Marvel. Como novedad os comento dos cosas muy cancerígenas pero típicas (no solo de Marvel) que no me gustan personalmente. Son algo espoiléricas así que no leáis si no queréis que os penetren rayos espóilicos por las pupilas y además las pongo en la zona spoiler's.

En lo positivo, aparte de las cosas que siempre digo de estas pelis de Marvel, hay una escena coreográfica tan bien hecha que hasta di una palmada cuando acabó, pero nadie me siguió el aplauso, insensatos! Pero si aplaudisteis todos y cada uno de los cinco trailers (Indiana Jones 5, Misión Imposible 7, Fast and Furious 10 y Nolan 12), y hasta la cortinilla de Dolby Atmos antes de empezar!! Evidentemente, la escena en sí es totalmente prescindible y está ahí a modo de sacada de chorra.

Bueno ya escribí más de lo que se merece. Hasta la próxima "mejor peli de superhéroes desde Endgame".

Gustará a: Patrick Swayze, Noé, niños del maíz
No gustará a: tortugas, Luis Figo, motoristas

Enternecedora e intimista película sobre una relación madre-hija (de ocho o nueve años) que pasa por momentos complicados. Es curioso que uno piensa de principio que la niña va a tener muchos conflictos pero quien va sobrada en ese aspecto es la madre. Esto va en línea con lo que explicaba la directora Estíbaliz Urresola (E.U.) en la presentación, que tuvo un momento de revelación cuando cayó en la cuenta de que, en los llamados procesos de transición, la responsabilidad de cambiar debería recaer más que en el individuo en la sociedad que le rodea. De lo contrario se repetirán estos tristes casos de suicidio, uno de los cuales fue el detonante para que E.U. iniciara el proyecto.

Ha contado más cosas interesantes, como el casting de la niña que fue todo un proceso de rotura de moldes en sí mismo. En la película hay muchos moldes, y abejas y cera, y todo el entramado metafórico está muy bien montado. Luego ha respondido preguntas del público, alguno se había pasado media película confundido. Un poco al despiste sí que juega, hasta cierto punto. Por cierto, os pido por favor que si vais a la presentación de esta u otra película relacionada con identidades de género, por muy gordos y santos que sean vuestro cataplines no le pidáis a la autora que os explique qué significa cis y trans.

Me han dicho que la comparan con "Alcarràs" pero vamos, con ese factor común hay muchos ejemplos en el cine español reciente, especialmente directoras al inicio de su carrera. Quizás porque ganó un premio en Berlín, mejor interpretación para la niña Sofía Otero, que no diré que ganará el Goya a Actriz Revelación porque ya me quedó claro con "Las niñas" que hay un límite de edad para optar a premios Goya (y lo veo bien). También está magnífica Patricia López Arnáiz, que se llevó premio en Málaga.

Una curiosa conexión que sí me vino a la mente es con "Irati", película también vasca y aunque con grandes diferencias, ambas combinan con respeto religión católica y mitos ancentrales. Esta espiritualidad vasca en "Irati" se expresa como "todo lo que tiene nombre existe" y en "20.000 especies de abejas" como "lo que no tiene nombre no existe". ¡Hermosa simetría!

Hablando de euskera, el karma nos jugó una mala pasada. Hace unos días bromeaba sobre el enfado de los viejos de la filmo porque habían puesto una peli muda con los intertítulos en inglés y ayer pasaron media peli sin subtítulos cuando hablaban en vasco. Creo que no nos perdimos mucho porque al principio hablan menos euskera; si no los hubieran puesto a la mitad sí que hubiera sido más catastrófico. Aunque como dijo E.U.: pues haberse apuntado a la academia. Lo dijo en broma pero algo de verdad hay en ello.

Gustará a: apicultores, hermanos mayores, Santa Lucía
No gustará a: folloartistas, tiendas de ropa, Roma Gallardo