Álex of the Church vuelve a la carga con su comedia mejor conseguida en lo que llevamos de siglo, lo cual tampoco da para tirar cohetes pero es algo. La situación del coche compartido ya empieza a estar algo gastada (el año pasado mismamente salió otra española, "Con quién viajas", del estilo) pero Church y Guerrica consiguen cristalizar situaciones de alto contenido risógeno.

Por otro lado, adolece de los eternos puntos débiles de la filmografía de Church, cuyas películas siempre van de más a menos, que supongo que él considera que mientras más caos mejor, pero en realidad es peor. Y con las mujeres, pues ya sabemos, observen en la carátula como sale ahí la mujer casi escondida, una vez más Blanca Suárez como objeto de deseo/recompensa y sin que falte alguna escena de mostrar carnes. Hay que reconocer que esta vez también hay tío bueno (Rubén Cortada) para deleite de la vista, pero no nos engañas Church, la fantasía de cincuentón (un gran Alberto San Juan) con chica 20 años más joven está servida. De esta inane trama nos rescata por momentos Ernesto Alterio, en personaje picaresco del s.XXI, que sin duda será lo más recordado de la película y que, bien representativo de ella, está bastante pasado de vueltas.

Los secundarios-secundarios aportan todos su granito de arena, empezando por Carlos Areces que tiene más minutos y acabando por Daniel Huarte ("bueenas" de Al salir de clase) al que le tenemos cariño y aunque su papel sea mínimo siempre es agradecido de ver.

Gustará a: Electric Light Orchestra, Resnais, Mistetas
No gustará a: mentors, Glovo, guitarras

Melodrama de pareja improbable en contra de la sociedad, tema que recuerda a pelis de Douglas Sirk y RW Fassbinder. El tema está algo manido pero esta vez se lleva puntos extra por protagonistas tridimensionales y satisfactoriamente credibilizados por Claire Rushbrook —que debutó hace 25 años como la hija de "Secretos y mentiras" y aquí ya se ha transformado en la madre, Brenda Blethyn— y Adeel Akhtar, que no conocía pero me han informado que sale en series famosas.

Gustará a: abuelas solteras, niños gamberros, Bob Dylan
No gustará a: indófobos, gente de orden, Dr. Martens

Están haciendo este mes en la Filmoteca un ciclo de la directora ucraniana Kira Muratova y me da penilla no haber podido ir a más. Solo había visto la más conocida "El síndrome asténico" y ahora esta, y la verdad es que tiene un algo, además de un curioso sentido del humor. Para no haberme quedado dormido ni una vez en esta, con su formato repetitivo y después de cenar, es que tiene un algo. Un algo berlanguiano pero en ruso.

No pasan muchas cosas en la película y por momentos me ha parecido un sketch de "La hora chanante", que ya es algo. Lo que me llevo seguro es que tras asistir a la boda que ocupa más o menos una hora del metraje, nunca más se me va a hacer larga una boda, nada va a ser peor. Y, como dijo M.Rajoy, cuanto peor mejor para todos y cuanto peor para todos mejor, mejor para mí el suyo beneficio político. Casi que lo mejor de la película ha sido ir imaginando gente que conozco viéndola y perdiendo la paciencia.

Tanto la parte de la boda como la de la comida y disputas familiares, que puede recordar a cualquier su propia familia, o al menos la mía, son obras de Chejov (Tatiana Repina y Gente difícil) y de ahí el título de la película. Obras que ignorantemente desconocía y que dejan claro que tendría que leerme todas las obras de Chejov.

Gustará a: Joaquín Reyes, animales de granja, Toyota
No gustará a: carpinteros, padres de familia, invitados de boda

Quizás debería haber tenido un mínimo conocimiento previos de "La ratonera" de Agatha Christie para disfrutarla, o no haber echado 4 o 5 microsueños durante la proyección.

Dadas las circunstancias y a pesar de los encomiables esfuerzos de Saoirse Ronan y Sam Rockwell, no me ha caído muy en gracia esta película. Todo como muy engolado y cuadriculado pero vacío en su interior. Como si un robótico Wes Anderson armado con metatruquillos de Woody Allen se hubiera puesto a los mandos de una novela floja de Agatha Christie. Al menos, mantiene un mínimo de interés por los personajes y referencias históricas.

Dentro del género, esperamos con gran anticipación "Glass Onion", la secuela de "Puñales por la espalda". Si esta nos decepciona sí que nos dolerá el corazoncito.

Gustará a: Lady Madonna, fans de "La ratonera", maniquíes
No gustará a: directores de cine, somnolientos, Reginald Gough

Esta película es, como su propio nombre indica, un diario audiovisual del director israelí David Perlov, compuesto por imágenes grabadas entre 1973 y 1983 con sonido y voz en off del autor añadidos posteriormente (salvo excepciones).

Dura cinco horas y media, divididas en seis capítulos de 55 minutos aproximadamente y es aparentemente inconexo, sin más hilo argumental que donde la vida lleve a Perlov y lo que encuentre interesante de grabar. Lo que sería un diario. Dicho así parece una cosa experimental infumable pero aquí os he de parar y decir que sí, es experimental y si odias lo experimental huye, pero si tienes algo de interés por lo experimental, es perfectamente fumable, al menos visto en 6 sesiones.

Es más, diré que es de las obras experimentales más fumables que he visto y a pesar de la desconexión entre una escena y la siguiente, contiene múltiples conexiones más profundas holísticamente hablando. Yo mismo podría haber captado algunas a pesar de la somnolencia que me embargaba en la mayoría de sesiones (no por la peli sino por mí mismo), pero además he tenido la suerte de que las sesiones estaban presentadas y posteriormente comentadas por Paola Lagos Labbé, Dra. en Comunicación Audiovisual y la mayor —o de las mayores, más allá del círculo íntimo de David Perlov— experta en el director. Sin sus comentarios hubiera sacado menos jugo de la película, pero creo que sin ellos también me hubiera dado cuenta que es una obra singular y mucho más rica de lo que aparenta. Como decía, de lo mejor que he visto en este tipo de cine.

La película se engloba en una retrospectiva completa que realiza estos días el cine cooperativa Zumzeig con todos los diarios de David Perlov y continúa con tres sesiones de "Updated Diary" (1990-1999) y una final de "My Stills" (2003) que contará con la presencia de Yael Perlov, hija y colaboradora de su padre, y que parece ya como de la familia tras verla en muchas escenas de los primeros Diarios. Es la primera retrospectiva completa que se hace en todo el mundo.

Todo esto es muy de Filmoteca y me parece muy curioso que haya sido un pequeño cine quien haya llevado a cabo esta hazaña. Deben ser las conexiones chilenas. Por otro me ha parecido un poco triste que con la de aficionados al cine experimental que hay por Barcelona hubiera tan poco público, unos 20 por sesión siendo generosos. En la Filmoteca hubiera venido más gente. (Culpa de la gente eh, no del Zumzeig!)

Gustará a: ventaneros, Antonio Machín, editores
No gustará a: Autoridad de Radiodifusión de Israel, narrativos, militaristas

Julia (Anna Castillo) busca el amor de verdad que no es alguien que la quiera sino alguien en quien pueda confiar para recorrer juntos las vicisitudes de la vida. Misión que parece imposible en un campo de girasoles.

La película no me ha dicho mucho porque no estoy muy puesto en estos temas parejiles pero se me ha hecho entretenida por el espléndido trabajo de todas las actrices, empezando por la deslumbrante Anna Castillo, pasando por el explosivo Oriol Pla y terminando por el polifacético Manolo Solo.

La música y localizaciones barceloninas conocidas también le suben puntos a mis ojos y oídos.

Gustará a: Dani Ardor, fans de Triana, béticos
No gustará a: Just Stop Oil, karaokeros, Pepe Isbery

Esta película, basada en relatos de las víctimas del ataque terrorista en la sala Bataclan, me ha gustado bastante y lo he pasado bastante mal, curiosamente más por las escenas de ansiedad y estrés post-traumático que por las del atentado en sí, que acertadamente evita el sensacionalismo de los cadáveres.

He tenido la suerte de verla en una sesión presentada por su guionista Isa Campo, que luego ha respondido preguntas así que lo mejor será callar mis habituales chorradas y hacer un resumen de cosas que dijo y me acuerdo:

- Es adaptación de un libro escrito por uno de los supervivientes del atentado, Ramón González, y trabajaron estrechamente con él y otros supervivientes para no caer en la revictimización y hacer una película que les ayudara, y si no, al menos no les hundiera. Parece que lo lograron porque en una proyección en París varios de ellos dijeron que les había gustado. Aunque supongo que habrá de todo, claro.

- En el inicio de la película suena el "Lamento della Ninfa" de Monteverdi y la escena de la pareja volviendo a casa tras el atentado está inspirada en un cuadro de Fra Angelico, "Adán y Eva Expulsados del Paraíso" (creo). Que la película empezara de este modo era innegociable para Isaki Lacuesta. Por cierto, hablando del "Lamento della Ninfa", las versiones de Raül Refree para la banda sonora de la película son excelentes.

- Un tema central de la película es el de los recuerdos "falsos", recuerdos que uno tiene pero que en realidad no pasaron. Se ve que es bastante normal en estos casos y estuvieron hablando con una neuróloga para informarse bien del asunto. Hay una escena de la película, sobre amigos imaginarios, que lo refleja muy poéticamente y que curiosamente no estaba en el guion, salió del trabajo con los actores durante el rodaje. Personalmente me ha gustado también la inclusión de los famosos "árboles de Rashomon", también entroncando con el tema.

- Al actor protagonista, Nahuel Pérez, lo habían visto en un corto y al coincidir en el festival de San Sebastián de 2018, donde él era miembro del jurado y "Entre dos aguas" ganó la Concha de Oro, hablaron del proyecto. A Noémie Merlant la vieron en "Retrato de una mujer en llamas". Es una actriz con registro increíblemente amplio y capaz de llegar a lugares muy profundos (no sé si entiendo esto). También es cantante, vamos, una fenómena.

- Un notas preguntó sobre C. Tangana y respondió que la colaboración surgió a raíz de verlo en un vídeo musical, que al fin y al cabo es una forma de actuación. Les gustó y además le vieron parecido en los ojos a Nahuel, y en la película son hermanos. Aparte de actuar bastante bien, estuvo haciendo preguntas sobre todo, como si también quisiera dirigir algo en el futuro. Isa Campo añadió que en general, los cantantes tienen un talento natural para la interpretación, véase Albert Pla.

Se dijeron más cosas pero no las recuerdo, y las que recuerdo ¡quizás no se dijeron!

Gustará a: víctimas de terrorismo, Cybill Shepherd, neurólogos
No gustará a: yihadistas, Churchill, Torcuato Luca de Tena

Pirotécnica película para lucimiento de Bárbara Lennie.

En los últimos meses vi un inusitado número de personas leyendo "Los renglones torcidos de Dios", un clásico, pero me preguntaba si el aumento de frecuencia era casualidad o algo. Ahora veo que habrá habido mano negra de Atresmedia para ponerlo en el candelabro y ganar inercia para el estreno.

Yo lo leí hace muchos, unos 20, años y me acordaba de que pasaba en un manicomio y poco más. Aún sin acordarme, me parece que la película pierde en humanización de los enfermos a favor de contratiempizarla, referencia esta a la exitosa película del mismo director Oriol Paulo, que vendría a ser inclinar la balanza hacia el thriller.

Aún eliminando toda referencia a la política de la época de dictaduras y etarras, tiene un regusto ideológico rancio por mucho que cosméticamente se apunte a carros empoderadores. Totalmente esperado siendo Atresmedia y en cualquier caso el autor del libro, Torcuato Luca de Tena, si bien de la rama "tibia", buen franquista que fue.

Además de Bárbara Lennie destacaría la bella dirección de arte, Pablo Derqui y el debutante Samuel Soler. Y Eduard Fernández, por decirlo ranciofactualmente, sólido, te puede hacer este personaje dormido harto de vino y con la punta del nardo.

Gustará a: Leonardo DiCaprio, cucos, Akutagawa,
No gustará a: polistas, Schopenhauer, gnomos

La consagración de la primavera (el ballet con música de Stravinsky) va de la celebración de la llegada de la primavera mediante el sacrificio de una joven virgen, que danza hasta morir. Obviando la tradicional manía de aprovechar cualquier excusa para sacrificar doncellas, el ballet simboliza, en gran parte gracias a la revolucionaria música de Stravinsky, que levantó ampollas en su día, la vuelta a lo pagano y elemental desde la camisa de fuerza que la civilización y las religiones abrahámicas imponen.

En la película tenemos a una joven doncella que sufre de parálisis emocional, fruto de lo que comentábamos, que le lleva a cerrarse en sí misma y no relacionarse con sus semejantes, no solo en lo sexual que es lo más manifiesto de la película, sino en todo tipo de situaciones de la vida. ¿Es un caso perdido? Eso ya quien quiera saber que la vea, solo diremos aquí que tiene la suerte de encontrar a un chico en situación perfectamente complementaria a la suya, que es el concepto de la película. Esperemos de todas formas que no termine como en el ballet, que ya sería llevar la última escena un poco demasiado al terreno oscuro.

Gran papel de la actriz protagonista Valeria Sorolla (podría caer Goya-nominación a Actriz revelación), bien acompañada por Telmo Irureta, también novel, y Emma Suárez, aunque su papel es un poco blandito para no crear más conflicto.

Gustará a: Stravinsky, tímidos, Anya Taylor-Joy
No gustará a: gente que regala ropa, asistentes sexuales, bachateros

Peli del terror que, sin ser yo muy del género, me ha parecido del tipo ya clasicote en este siglo, basado en sustos y maldiciones que afinaron en Japón. Me hubiera gustado que se explorase un poco más el tema subyacente de que los americanos siempre están sonriendo, o al menos bastante más que en Europa, independientemente de cómo se sientan. Esa sonrisa que los ojos no acompañan y que en esta película llevan al extremo sin terminar de cuadrarlo bien.

La protagonista me recordaba a alguien y resulta que es Sosie Bacon hija de Kevin Bacon, así que tiene número de Bacon 1 tanto en películas como en familia. Curiosamente Kevin ya hizo un papel similar al de su hija aquí, en El último escalón (Stir of Echoes), bastante más interesante.

Gustará a: Isabel Pantoja, Robert Redford, Johnny Storm
No gustará a: psiquiatras, vasos, gatos

Tenía muchas ganas de ver este documental porque pasé un etapa de inmersión Bowiana allá por 2006-2007 y aún tengo su discografía cargada en la memoria.

No es documental tradicional sino más bien un collage por momentos vertiginoso de fragmentos de conciertos, entrevistas y otras apariciones (muchas inéditas) de Bowie, intercalado con creaciones visuales y microclips de películas (para solaz del cinéfilo que juega a reconocerlas), acompañado por una banda sonora de unos 50 temas de Bowie mezclados por el productor Tony Visconti, colaborador habitual en toda su carrera. No es caótico nivel Koyaanisqatsi porque las entrevistas siguen un orden fundamentalmente cronológico que le da aspecto de biografía a la película.

Me ha congratulado mucho la inclusión de varios de mis temas preferidos pero no megafamosos, como "Wild Eyed Boy From Freecloud" y "Cygnet Commitee" de sus primeros discos.

Aunque es lo que se considera una peli larga (dos horas y cuarto), se me ha hecho corta porque la etapa final iba más acelerada. ¡Quiero ver la versión de 5 horas!

Gustará a: bowieligiosos, zapateros, astrólogos
No gustará a: epilépticos, angelinos, etiquetadores

David Cronenberg vuelve a hacer cosas raras con los cuerpos humanos en esta su nueva película.

La distopía/utopía que se propone está interesante, da para buenas escenas y diálogos y por el ambiente sobrevuela una cuestión filosófica: ¿qué es ser humano?, pero yo no le he sabido sacar toda la chicha que quería. Quizás no la haya, quizás sí, lo que es seguro es que es un buen compendio del cine de Cronenberg del s.XX, con ecos de varias de sus célebres películas. Ya solo por esto y la personalidad propia del mundo propuesto vale la pena verla.

Premisa: no hay dolor y por tanto la gente se pone cachonda rajándose las carnes. Nunca lo hubiera dicho, pero bien, no es lógica de Aristóteles, es lógica de Cronenberg. Una trama-excusa estilo cine negro hila tenuemente diversas pesadillas fruto de la fértil y mórbida imaginación del autor. Y cuando la cosa se pone interesante va y se acaba.

A destacar especialmente la banda sonora de Howard Shore, si bien algo escasa muy potente, y la interpretación de Viggo Mortensen que se deja literalmente las entrañas en ello.

¿Y lo de llamar a los "subversivos" Lang y Tarr? ¿Significará algo? Ahí dejo la pregunta.

Gustará a: Ideonella sakaiensis, cirujanos, Lamarck
No gustará a: cruceros, madres, Pikolin

Esta película empieza como una más de pijos franceses pero enseguida se vuelve en judicial (cosa que podía haber sospechado por el título). Toda la parte del juicio me ha recordado a "La chica del brazalete", se ve que los franceses le tienen bien pillado el truco a este tipo de películas.

El principal mérito del guion (adaptación de un libro) es encontrar la situación perfecta para generar debate. Que tengo que decir que esta situación en una sociedad saludable no generaría debate, pero lo genera porque vivimos inmersos (entre otras cosas) en una cultura de la violación. Y no lo digo porque me crea superior y os quiera meter a todos en la cárcel, yo mismo he crecido en ella, he sido partícipe en mayor o menor grado de perpetuar esta cultura y aún lo sigo siendo (y más de lo que creo) por educaciones, automatismos y miedos, que todo va junto. Pero amigos, ya va siendo la hora de cambiar un poco las cosas, ¿no? Un poco de esfuerzo. Porque aquí los argumentos de la defensa son "es que yo no quería, señoría", "es que no me dijeron que estaba mal, señoría" y cosas peregrinas de este estilo que si fueran aplicadas a cualquier otro delito serían de risa.

Volviendo a la película, a partir de esa situación "perfecta" para generar debate, pues no tiene más que generarlo en típico formato judicial, usando abogados, jueces y fiscales para enunciar de la forma más clara y brillante los argumentos de cada lado. De forma pretendidamente equidistante que no será del agrado de todos.

Hay unas subtramas paternales bien forzadas para darle contrapunto y contexto histórico al tema principal. Perfecto para una clase de ética. Como película, entre tanto argumento y punto de vista queda todo demasiado cuadriculado y con poco espacio para otra cosa, el arte, la psicología, no sé. Pero bien, son gustos.

Gustará a: Steinway & Sons, viejos verdes, abogados de oficio
No gustará a: judíos, becarias de TV, Baudelaire

Tercera peli (y primera en color) que veo dentro del ciclo de la directora húngara Márta Mészáros. Esta me ha costado un poco porque duele ver el desarrollo de relaciones tóxicas delante de tus ojos. Pero es lo que hay, estas cosas pasan y no buscaremos culpables, aunque las personalidades manipuladoras se las traen.

Por lo demás está bien, las películas de Mészáros de momento parecen todas de denuncia social con perspectiva de género lo cual a mí me gusta, aunque ya sé que a muchos no. "Ya están otra vez las feministas". Bueno, en este caso otra vez sería en 1976, y no parece que haya escasez de películas donde las mujeres no sean más que floreros o florecillas para que los de "ni machismo ni feminismo" puedan refugiar sus frágiles egos ofendidos.

El final bofetada no dejará indiferente, y atención a los restaurantes húngaros que por fuera parecen mausoleos y por dentro casals municipales.

Gustará a: María Rodríguez Soto, Audi, Isaki Lacuesta
No gustará a: ingenieros de materiales, narcisistas, gente de bien

La casualidad hecho que tras ver Modelo 77 haya ido a ver otra peli carcelaria, esta vez una cárcel de mujeres en 1950. Los setenta y pico años que separan las dos películas no impiden que se repitan situaciones, incluyendo un inicio casi idéntico. Si es que está todo inventado, especialmente en cine carcelario!

Una joven muy muy tierna y bleda ingresa en la cárcel donde tendrá que madurar y servir como peón en la eterna lucha ética entre la reinserción y la perdición. Hay argumentos para ambos bandos, pero para ser de 1950 en pleno código haya Hays sorprenden las alta dosis de fatalismo que emanan del film.

Salvo algunas dosis de melodrama me ha gustado, destacando Agnes Moorehead como alcaidesa del bien poniendo en su sitio a politicastros y Hope Emerson como celadora psicópata que le valió Óscar-nominación. También fueron nominadas el guión y la prota Eleanor Parker —más conocida por decirle a Charlton Heston en "Cuando ruge la marabuna" que un piano suena mejor cuando se ha tocado— que no me convenció tanto pero hay que reconocerle el rango del papel, de bleda a alcachofa, y aceptar una rapada en épocas más delicadas que cuando Natalie Portman.

Me ha congratulado que cuando la alcaidesa le pide al politicastro de turno más fondos, este le dice "claro, para que las presas tengan piscina y televisión, ¿no?" El mismo discurso rancio que aún se repite, es que en setenta años no han cambiado ni las cosas que horroriza que haya en la cárcel al zoquete común.

Gustará a: tabacaleras, Alison Bechdel, alcaides
No gustará a: celadores, gatitos, joyeros

Película didáctica sobre la Cooperativa de Pesos en Lucha (COPEL) en aquellos tiempos de la transición. Buscando veo que en la Wikipedia solo tiene entrada en catalán, así que tiene lógica que la acción transcurra principalmente en la ya cerrada cárcel Modelo de Barcelona.

En lo positivo, se aprende algo de historia (obvio) y se le toma el pulso a lo que sería vivir en una cárcel de entonces. Aunque tampoco puedo asegurar la veracidad, ya que aunque en 1977 estuve 9 meses encerrado, mi salida no fue por amnistía, fuga o indulto sino por nacimiento, y por suerte o por desgracia nunca he estado en la cárcel.

El protagonista es quizás un poco demasiado perfecto y Miguel Herrán lo interpreta con una intensidad rayando en lo fanático sin que se nos dé mucha justificación. Pero lo mejor de la película sin duda son los personajes secundarios, variopintos y bastante más interesantes que lo que les ocurre. Si Javier Gutiérrez no aparece de nuevo por los Goya será por aburrimiento, y también se lucen Jesús Carroza y Fernando Tejero. Puntos también para vestuario y producción.

En lo negativo, adolece de típicos problemas del cine histórico-didáctico: el protagonista está por arte de magia siempre en el meollo del asunto y le aparecen aliados y enemigos de debajo de las piedras, la trama abarca demasiado, superando las dos horas, y da giros de volante repentinos y hay una subtrama romántica metida con calzador para suavizar el total.

Pero bien, para cómo está la cartelera a inicios de otoño, es una de las mejores opciones si apetece ir al cine.

Gustará a: Pascual Enguídanos, gallinas, Hans Zimmer
No gustará a: funcionarios de prisiones, leguleyos, chivatos

Tengo especial debilidad por el patriarca de la dilación Béla Tarr así que no hagáis mucho caso de mi nota, lo más probable es que os durmáis viendo esta película. Aunque como ha dicho en la introducción (grabada) el productor Paco Poch, cuya distribuidora tiene esta película en España, cuando presentó la película en Sitges ante una audiencia de cuatro jóvenes gatos, les dijo "Es una gran película pero no hay que sacralizar. Si os tenéis que echar la siesta os la echáis, si queréis salir a fumar salís, cuando volváis la película seguirá igual, es parte de la experiencia."

Yo personalmente prefiero concentrarme en la película que dormirme, pero a veces es inevitable. Esta vez solo tuve un par de microsueños. La película es hipnótica, de excelente fotografía en blanco y negro, repetitiva música de cuerdas y repetitivas y escasas a la vez que minuciosas y extendidas acciones de dos personajes y un caballo (que no es el del título).

Al inicio una voz en off narra la conocida historia (quizás apócrifa) del encuentro de Nietzsche con un sufrido caballo —el caballo de Turín del título— y su descenso a la locura (hecho real) y a mitad de película un personaje sale de la nada y se marca un críptico discurso con tintes existencialistas sobre la desintegración de todo lo bueno en la humanidad. Todo esto me indica que quizás la película tenga algo que ver con el nihilismo y el eterno retorno y Nietzsche en general, y si hubiera leído algo suyo os lo podría confirmar pero tampoco quiero inventarme nada.

¿Qué dice el autor? Pues no sé, lo tendría que buscar, pero Paco Poch también explicaba que fue a ver a Béla Tarr casi de peregrinación y este le dijo que ya no hará más películas, que "tras El caballo de Turín ¿cómo puedo hacer otra?" Así que considera que con esta película ha dicho todo lo que quería decir, sea lo que sea lo que quería decir.

En cualquier caso, la peli es un buen lienzo en el cual cada uno pueda proyectar sus ideas filosóficas o no —verla entera mientras te preguntas si te dejaste el horno encendido puede ser una gesta heroica— desde luego la película deja buen espaciotiempo para pensar en lo que te dé la gana mientras tanto. O un ejercicio de meditación de dos horas y media. Avisados estáis.

Gustará a: filósofos, abuelo de Heidi, gitanos
No gustará a: palomiteros, anemófobos, Atreyu

Tilda Swinton e Idris Elba se marcan un teatro de dos (un two-hander que dicen los guiris) dirigidos por George Miller, autor de Mad Max pero no olvidémoslo también de Babe el cerdito valiente. Miller a veces reniega de CGI y a veces no, en esta toca no y algunas escenas son como un exagerado mundo de Cecil B. DeMille versión videojuego.

Es una "carta de amor" (siempre queda bien esta expresión) a la narratología, o de los narratólogos (Tilda Swinton) a las narraciones (Idris Elba). Aunque los relatos del genio Idris Elba en primera instancia parecen algo banales y aleatorios, diría que esconden algo más que lo que su primera lectura o sus moralejas sobre el amor indican.

Diría que toda la película es un compendio histórico del lugar de las narraciones a lo largo del tiempo, y cómo han sido desplazadas como principal modo de comprender el mundo por tres grandes enemigos: las religiones oficiales monoteístas, un segundo que no he sabido indentificar del todo pero es algo relacionado con la guerra/el miedo/la ignorancia y por último la ciencia. Más o menos.

Añádele una canción bonita y tienes una película un tanto extraña sí, no obra maestra, algo aleatoria, de visuales tendiendo a extravagantes y a pesar de todo consigue superar estos problemas y dejar poso. O dicho de otro modo, pasará por taquillas sin pena ni gloria pero tiene potencial de culto.

Gustará a: narratólogos, Scheherezade, vidrieros
No gustará a: primeros auxilios, turcos, James Clerk Maxwell

Clásica peli judicial con la particularidad de que el abogado héroe es un perdedor alcohólico. En cierto momento se han puesto a hablar de un "código azul" y me he emocionado al pensar que en algún momento Paul Newman se iba a poner a vociferar "¿¿¡¡Ordenó usted el código azul!!??". Pero, ojo spoilers, lamentablemente, no ha pasado.

Tuvo 5 nominaciones a Óscar (ganando ninguna) que flojoanalizaremos por partes:

- Actor: Paul Newman es de calle lo mejor de la película. Uno de sus mejores papeles y si no ganó el Óscar fue por la dura competencia (Ben Kingsley/Gandhi e incluso Dustin Hoffman/Tootsie). Aunque para mí, Paul Newman ganaría.

- Actor secundario: No sé, yo veo a un abogado interpretando a James Mason más que a James Mason interpretando a un abogado.

- Guion Adaptado: Un poco demasiado previsible, quizás la gracia esté en detallitos que se nos escapan a los simples mortales.

- Director: De acuerdo, Lumet es de los directores que no fallan, y menos en películas tipo "Héroes de hacer lo correcto" de las cuales es el gran especialista. Aunque ganó Attenborough (Gandhi), debió ganar Petersen (Das Boot) o Spielberg (E.T.)

- Mejor Película: Un poco forzado. Incluso asumiendo que Blade Runner solo es una opción a toro pasado y que "La cosa" y "Star Trek II: La ira de Khan" siendo muy de género son innominables, podrían haber nominado mejor a "La decisión de Sophie".

En definitiva, un sólido vehículo de lucimiento de Paul Newman. A destacar también la buena fotografía de Boston, que me ha congratulado la atención por haber estado un par de veces.

Ojo al figureo de Bruce Willis cuando aún tenía pelo.

Gustará a: Spike Lee, Pink Floyd, enfermeros
No gustará a: velatorios, Gilda, médicos

Ricardo Gómez (Cuéntame) aparece entre los cactus para enturbiar la paz de una familia que vive feliz en su casita rural. Bueno, feliz o no, son un pelín raros y apartados de la sociedad, no a nivel Kynódontas pero algo se cuece. Me ha gustado el inicio y el final pero no tanto entre medio que cuesta un poco situarse en el juego psicológico de las hijas, quizás habiendo leído el libro se entienda mejor.

La joven actriz Zoe Arnao, conocida también por "Las niñas" es la que se luce más, bien acompañada por sus padres Ariadna Gil y Daniel Grao que cumplen con papeles difíciles. Como debut de Carlota González-Adrio es bastante prometedor y se agradece un debut que no intente fotocopiar el Estiu 1993 de Carla Simón, aunque mantenga algunos elementos característicos de esta nueva generación de directoras.

Gustará a: Pincho, Julia Ducournau, Los Puntos
No gustará a: László Polgár, gemelas, Ben-Hur