Esta película cuenta 3 historias diferentes que sólo enlazan porque se desarrollan en el mismo pueblo y por algún personaje común.
Muestra que los prejuicios existen, que los tenemos todos y que aunque está ubicada en un pueblo catalán podría darse de la misma manera en algún pueblo blanco de Andalucía o en la meseta castellana.
A nadie le gusta que le tilden de racista o xenófobo pero, en algunas circunstancias todos lo podemos ser: cuando nos aprieta el miedo que tenemos a lo desconocido, cuando sentimos que nuestra seguridad corre riesgo, si creemos que nuestra familia se encuentra en peligro, si nos rompen nuestras costumbres...
entonces todos podemos actuar como racistas, xenófobos o tener prejuicios graves contra alguien...

¿acaso no nos produce temor tener como vecino un expresidiario que vuelve a casa después de cumplir su condena de 19 años por violación, cuando tenemos adorables chicas adolescentes en casa?

¿daríamos trabajo a un hombre de raza negra cuando la sociedad va a ver en él la representación de nuestra empresa? y, en el caso de contratarle finalmente ¿sería para sacar provecho de su condición?
¿qué haríamos si un negro vestido con traje regional nos persigue permanentemente durante días?

¿cómo defenderíamos a nuestra familia ante el peligro de encontrarnos un ladrón en casa? y si el ladrón fuera "del este" ¿hasta dónde llegaríamos para asegurar que el asunto se liquida y no hay una mafia posterior que nos extorsione?

Esas son las historias. Esos son los problemas que hacen inevitable, a veces, que el miedo asalte, que los prejuicios pongan una venda en los ojos y que se den situaciones que sobrepasen el límite de lo permitido por los fundamentos de derechos humanos que todos deberíamos tener y respetar.

La votación es de un 5 porque, a pesar de los espléndidos paisajes y las buenas interpretaciones, las historias (quizás por ser "3 cortos arrejuntaos") me han dejado un poco indiferente. No está mal, pero no llena...

Rodada en blanco y negro con apariencia envejecida (color grisaceo y con rayas en medio de la pantalla). Los diálogos son en catalán (cómo no... de lo contrario la Generalitat no paga...) subtitulado, pero para las 20 o 30 frases que tiene no es necesario casi ni entender la llengua.

El personaje, cuya historia bien podría haberse rodado en un corto bastante digno, vive en el número 13 de un barrio de las afueras de Barcelona (de lo más cutre). Trabaja de vigilante en una chatarrería y escucha siempre en la radio un programa sobre el espacio y el universo... (pobre Wall-E por las semejanzas que pudiera alguien asociar)
Los planos se mantienen laaaaargos en las escenas, sin hablar, sin apenas ruido, sin movimiento... eso sí, de repente ponen un plano del prota haciendo footing con los casos conheavy a todo volumen, o te meten un primer plano del tren de cercanías por la vía a todo meter y pitando, que te hace botar en la butaca, tanto si el sopor te ha vencido como si no.

Las escenas tienen lugar en siete únicos lugares y se van repitiendo continuamente: garita del vigilante, la campa de la chatarrería, viaje en tren de cercanías al trabajo, visita al médico (sufre migrañas), visita a la abogada, casa en el número 13, con padre estilo padre de Torrente y hermano minusválido psíquico, tienda de 24h donde compra sandwich y coca cola... y vuelta a empezar con el primer escenario...

Un despropósito. La gente sale del cine desencantada... o desperezándose de la siesta (interrumpida por los sobresaltos del tren).

Menudo bodrio de película: podría ser un corto, pero la Generalitat subvenciona por metraje, así que... Resultado: por favor, devuélvanme el precio de la entrada y, sobre todo, de los impuestos que han servido para financiar tan soberbia tomadura de pelo!!

Quina vergonya que el cinema català tingui una representaciò com aquesta dins el Festival de Malaga. Si us plau: coses com aquesta millor tancarles amb clau desprès de cobrar la subvenciò i abans de presentarla a cualsevol concurs!!!!

La historia cuenta un enamoramiento extremo entre dos mujeres desconocidas, tras pasar una noche de encuentros físicos, emociones y revelaciones de secretos.
No me creo el resultado, simplemente.

Las propias enamoradas explican que esta noche han sentido el amor más profundo, pasional y arrebatador que han experimentado nunca por nadie… que serían capaces de dejarlo todo (sus actuales vidas, parejas, trabajos…) por quedarse en Roma juntas… que van a gozar del mejor orgasmo de su vida… Pero ninguna de esas intenciones se llegan a concretar.

El anuncio del mejor orgasmo de sus vidas acaba siendo dos corriditas con las manos y un 69. Ninguna de las escenas de sexo muestra esa pasión extrema que tanto prometen. Sensibilidad y caricias, sí pero… qué lástima si esa ha sido, como dicen ellas, su mejor experiencia sexual…

El profundo enamoramiento proviene de la complicidad que se crea entre ellas al desvelarse secretos de sus vidas, al explicar sus sufrimientos, miedos, complejos, invenciones y fantasías… una vez más, lo que se refleja en la pantalla no llega al nivel de pasión y enamoramiento que es capaz de volverte la vida del revés, que te arrebata los sentidos y que te hace desmayar en el dolor-placer. La idea que intenta transmitir Medem existe, pero no tiene un resultado intenso, creíble, real. Se percibe que las chicas se llevan bien, pero no más.

Lo mejor son las interpretaciones de las chicas. Debe ser muy difícil rodar durante semanas encerradas en una habitación de hotel, todo el día en pelotas con primeros planos de cada centímetro de piel. Las actrices se merecen la enhorabuena por su expresividad, porque se meten en su papel, por su talento, en general.

Enhorabuena también por sus cuerpos, preciosos, cuidados, ajustados al modelo de belleza de pasarela de moda, aunque prefiero al modelo de belleza cinematográfica, con más curvas, como Laeticia Casta, Monica Belluci o nuestra Pe con relleno en el culete, como en Volver. En este caso han seleccionado unos cuerpos ideales para exponerlos desnudos durante una hora del metraje: belleza corporal inmaculada, sin impacto visual de celulitis, carnes que se mueven como un flan, pieles caídas… Qué hermosas son Elena y Natasha!!!

Algo que me ha gustado no está en la película en sí, sino en el entorno: el ambiente que se respira en la sala está lleno de cariño, sensibilidad, amor, buen rollo, apertura de mente, orgullo de colectivo… es natural: si se echa un vistazo justo antes y después del apagadoy encendido de luces, se ven múltiples parejas (lésbicas) cogidas de la mano, con los ojos brillantes, ilusión en la cara, sonrisas cómplices… ese factor extrínseco da gusto vivirlo y hace subir la valoración de la propia película.

Exquisita. Preciosa.

La historia de la película, no estando nada mal en sí misma, no es lo más destacable. Leyendo la sinopsis no hay mucho más que añadir.

La tremenda belleza (digo BELLEZA en mayúsculas, subrayado y en negrita) son las imágenes, cada fotograma, cada plano, cada centímetro visual de la película es una preciosidad.

Lástima que en la proyección que he visto ha sido al versión original. Normalmente me gustan pero en esta ocasión creo que merece la pena evitar cualquier desvío de nuestra mirada a los subtítulos. Tener que ir leyendo es un desperdicio visual del resto de la pantalla.

Decorados interiores: son magníficos. Nos muestran palacetes italianos con enormes estancias, con anchos pasillos, frescos en las paredes, trampantojos en las cenefas de los techos, mármoles en los suelos y paredes, muebles exquisitos, cortinas blancas de batista bombeadas por el viento, colores naranjas, azules, cuadros y esculturas… hasta aquí podría ser fácil: todo palacete bien cuidado te da una base firme para lograr imágenes bellas.
Lo difícil es conseguir la misma belleza en los interiores de “la casa” donde vive la bruja-lavandera del pueblo: es una cueva de techo abovedado, con entrada de cortinas naturales de sarmientos, con huecos circulares que hacen de chimenea, con pasadizos misteriosos que conducen a una silla de piedra con leyenda incluida.

Exteriores: asombrosos. Hay lago, edificios hermosos, prados en primavera, jardines suntuosos conde un cónsul celebra una fiesta, nubes doradas en el cielo, encuadres magníficos… Ejemplo de una imagen plano que me ha encantado: en primer plano un puente de madera sobre un lago, enfocado desde un lateral, con las barandas a derecha e izquierda. En una base del puente dos enormes farolas de hierro forjado retorcido, en la otra base el palacete, el lago de aguas calmas en medio, rodeado por vegetación exultante en primavera. Una moto roja italiana, con sidecar rojo y techo de paja, cruza el puente, con sus dos ocupantes vestidos de la época… qué preciosidad!!!

Personajes. Alucinante la luz que parecen irradiar sus rostros, sus siluetas.
Hay muchos primeros planos a contraluz donde, sin perder ni pizca de nitidez en el rostro, se percibe el contorno ribeteado de una luz solar cenital. La descripción quizás está quedando muy repipi. Lo siento, nada más lejos de la realidad de las imágenes descritas.

Imprescindible para aquellos a los que les gusta la fotografía.
Una verdadera gozada para disfrutar de la vista sobre los demás sentidos.

De lo peor que he visto en mi vida.

La cámara no deja de moverse, en planos cortos, muy cortos sobre los personajes o, más bien, sobre “partes” de los personajes, porque, como son planos tan cortos, sólo puede verse parte de la cara cuando hablan, parte del pelo, un hombro, las piernas cuando andan… qué mareo con la pantalla bailando de un lado a otro.

Nos cuentan una historia de una familia destruida en su propio seno, por culpa del padrastro con el que se vuelve a casar la madre cuando sus niños eran pequeños. A raíz de la infancia que pasaron y la relación que han tenido entre ellos se desencadena un accidente trágico que les hace volver a verse en el momento actual y un accidente liberador. (en espoiler cuento toda la trama)

Los diálogos caben (en serio) en un folio DinA 4, a doble espacio.

Lo mejor: el aspecto vomitivo de todos los personajes, sobre todo el del padrastro, que ambienta muy bien el estómago para la historia que va a contar. La música (o estridencias) que a veces se utilizan también provocan malestar. Se salva la canción (reiterativa) de “espérame en el cielo, corazónnnnn”

Lo peor: haber gastado el tiempo y el dinero en un bodrio como este. Y no lo digo sólo por el precio de la entrada, que no es mucho, sino por los millones que hemos pagado todos cuando a la administración pública se le ha ocurrido patrocinar o producir engendros como éste. Luego dicen que si la crisis económica, que si no hay dinero para llevar a cabo proyectos con buenas ideas… Si este es un ejemplo de proyecto en los que se invierte… no quiero pagar impuestos!!!

Entretenida. Con momentos divertidos dentro de la triste historia que tienen aquellos inmigrantes que tienen que abandonar a su familia para trabajar en un país extraño, sin querer buscarse problemas sino sólo ganarse las habichuelas.
Buena gente, buenos momentos.

Destacar lo dicharachero y simpático que resulta el marroquí hablando y el buen trabajo interpretativo del senegalés novel como actor.

Llama la atención que un senegalés y un marroquí, nacionalidades francófonas, hablen entre ellos en castellano, cuando apenas dominan ese idioma… recursos cinematográficos para evitar al público la incomodidad de “su versión original subtitulada” .

También llamativo el tremendo físico de los dos protagonistas extranjeros y el trato que les hace la cámara en sus planos, tanto en la toma después del baño, toalla enrollada a la cintura y bailoteo árabe, como en la toma del repaso de arriba abajo del senegalés boca abajo, desnudo, en la cama… qué gluteos!!! (que suerte tienes Marisa Paredes!!!)

Entretenida. Te ríes un rato y tiene fondillo. Correcta.

Excelente.
Supongo que esta película asombrará a aquellos que no conozcan “El habitante incierto”. Para aquellos que sí hayan visto esa joya española desconocida, este film les va a hacer disfrutar igualmente: suspense aterrante, buen guión, buena interpretación, buenos medios… genial.

La historia, la forma de contarla y la ambientación, provocan angustia, suspense, momentos de terror, tristeza, ira, rabia, más rabia, dolor…
Una vez leída la sinopsis de la película poco más se puede decir de su argumento sin que se revelen situaciones que deberían quedarse para la sorpresa del visionado.

La parejita colombiana transmite esa química fogosa de los novios jóvenes, la seguridad de ser emigrantes con trabajo, el desconcierto que produce sentirse no del todo admitidos en un país extraño.

La chica (Martina García) está espléndida y es preciosa. Tiene esa belleza de ratita hermosa sencillita y discreta, responsable en el trabajo y cariñosa con sus amigos, algo ingenua, a la que le falta un poco de carácter debido a que es “la chica de servicio extranjera”. Monísima.

Gustavo Sánchez Parra… ole, ole y ole!!!! Su mirada asusta cuando los celos le reconcomen. Su actitud angustia cuando deja salir su agresividad. Su trabajo de preparación física para el papel es lo que más valoro. Se agradece que en aquellas películas donde se cuidan tanto los detalles de vestuario, de ambientaciones, de decoración, iluminación, etc. también se tenga en cuenta el físico del actor. Por ejemplo, Sean Penn está formidable en “21 gramos”, pero es poco real que un matemático, profesor universitario, enfermo a la espera de un trasplante de corazón, pueda tener un cuerpo tan atlético (podrían evitar los planos de sus tremendos bíceps). En esta película “Rabia”, esos detalles sí se han tenido en cuenta.
El trabajo del actor protagonista ha debido ser duro, por el desgaste físico que debe mostrar la pantalla. Excelente transición del físico latino trabajador de la obra al cuerpo similar al de Christian Bale de “El maquinista”… bravo, sí señor!!!!

Concha Velasco y Xabier Elorriaga tienen, como pareja, la “química despectiva” perfecta para mostrar a ese matrimonio pudiente, hartos de sus años de convivencia, estables en su cariño odioso, que viven en un caserón enorme que, en su día fue espléndido pero que en nuestros tiempos es muy difícil de mantener económicamente, por lo que las partes no habitadas están tan decrépitas como su relación.

De las pocas veces que me ha gustado la interpretación de Alex Brendemühl ya que, habitualmente, me parece un chaval poco expresivo y que no consigue engancharme, máxime cuando hace esos papeles de medio tonto o paradito o de enamorado sufridor. Aquí sí logra encandilarme paseándose como crápula treinteañero vago, hijo de papá, con su chupa de cuero, sin un euro en el bolsillo e intentando estafar a cualquiera para pagarse los vicios.

En espoiler no revelo nada del argumento, hago una recomendación para conocer otra peli.

Qué bonita, qué divertida y qué valiente.

Por fin alguien se atreve a tratar el sexo en la tercera edad, con imágenes explícitas (no muchas, pero las suficientes).

Nuestros ojos cinematográficos están acostumbrados a ver ese habitual despliegue de belleza de las escenas de cama, con esos cuerpos musculazos (ellos) y esa ausencia de celulitis (ellas). Irrealidad que se perdona por la belleza resultante, por la admiración que nos provocan esos cuerpos tan bien hechos, tan bien fotografiados y tan bien arreglados.

En esta ocasión las escenas de cama nos provocan, si cabe, más admiración.
Enhorabuena por el atrevimiento a rodar esas escenas (son poquitas) donde no es necesario esconder la celulitis, las pecas, las cicatrices, la mala pigmentación, los pechos caídos, las barrigas prominentes, los movimientos de flan de la piel…
Enhorabuena por plasmar la pasión de los actores, su ilusión, sus ganas, su atrevimiento, su sentido del humor y su complicidad con el público, que hacen que tengamos ganas de que sean felices y de que nos resulte bello el sexo que se nos muestra.

Me gusta, sobre todo, la complicidad que se logra con el público: tanto con el público entrado en años, que puede sentirse identificado en alguno de los diferentes papeles, como el público maduro (y espero que el joven) porque sabe que esa edad les llegará y esta película nos hace pensar que, cuando venga la vejez, deberíamos obligarnos a vivir, a ser atrevidos, a ser descarados y a disfrutar egoístamente de los placeres que estén a nuestro alcance. Eso nos quitará, seguro, amarguras y achaques.

Qué bueno ver, en esas personas viejecitas, con esa cantidad de años y experiencias encima, esa ingenuidad casi infantil, ese pudor y vergüenza de estar haciendo algo que se supone prohibido. Qué bueno verles lanzados en esa osadía inculcada por la profesora de sexo, ese ánimo a “ser como una puta en la cama” y como “un animal del sexo”.
Bravo por todos los actores.

Momentos muy divertidos durante toda la película. De ese buen humor del buen cine, lejos de los típicos gags de serie televisiva que tan de moda se están poniendo en el cine.

… No nos extrañemos si, al salir del cine, nos preguntamos:
“… ¿y mis padres???... seguirán follando apasionadamente???........”
OJALÁ. Espero que así sea y que haya herencia genética para cuando nos toque!!!.

La historia es bonita, está bien contada, con un ritmo pausado pero alegre, que permite conocer a los personajes, disfrutarlos, comprenderlos y, hasta llegar a enamorarte como les pasa a ellos mismos.

Optimista, real, convincente y con sentido del humor. Sus personajes están interpretados desde el sentimiento. Cada uno de ellos es capaz de transmitirte de su pasión por la cocina, de su enamoramiento hacia otros personajes, de sus rabias, sus odios, sus roces familiares, sus sentimientos…

La naturalidad que irradian los personajes hace que te resulte fácil seguir los cambios de idioma, ya que está rodaba preferentemente en inglés y salpicada con diálogos en castellano y alemán. Incluso se hecha de menos el vasco en la parte de la familia del protagonista.

Las pinceladas de humor que aparecen en el film son entrañables además de divertidas. Situaciones sencillas, producidas por aquellas bromas habituales entre amigos con ingenio y que ven la vida con optimismo, que aprecian al que tienen al lado, ya sea familiar o compañero de trabajo, que se producen cuando “hay buen rollo”.

Dentro de la interpretación de la protagonista, quizás el único punto negativo sea que no acaba de transmitir (no sabría decir si a causa de la chica o del guión), esa pasión hacia el vino requerida para cualquier profesional summiller. De todas formas, la interpretación es buena y se disfruta, además, la chica es un amor: guapa, sensible, con sentido del humor…

Ya que el argumento sitúa la historia alrededor de los fogones de un buen restaurante se hecha de menos el que la cámara no nos muestre algún plano más directo de las creaciones de sus personajes, de aquellos que sólo con mirar los platos se te hace la boca agua.
El final es el adecuado. Quizás no sea el idóneo para los adeptos de novela rosa pero sí es el que pone la guinda a la verosimilitud de toda la historia y de cómo nos la han contado. Es lo que tenemos en la vida real.

Después de ver una película así es fantástico salir del cine con esa euforia tranquila y sosegada que te hace sentir bien el resto de la velada.

Idea magnífica:
presentar a Jesús según estudios históricos serios con la doble perspectiva: documental (avalado por profesores Universidad) y ficticia (recreaciones varias de la realidad política y social de la época)

Resultado desastroso:
mal montaje, malos planos, malos cortes de música, unos actores histriónicos (recuerdan a FernánGómez en Viaje a ninguna parte, como el cómico que intenta pasarse al cine) rodeados de extras con instrucciones de no moverse en ningún plano. Parece más teatro que cine, incluso por los decorados

Excelente elección de exteriores en Andalucía: los poblados situados en las cuevas de Granada, Tabernas (Almería) enmarca el desierto de las luchas romano-macabeos. Los olivos jienenses pasan a ser Getsemaní y el huerto.. castillos, construcciones, correcto..
Acierto en banda sonora: original mezclar música clásica y flamenco pa acompañar a Jesús y sus amigos. Se jode en el montaje, con un mero “cortar y pegar” encima de las escenas, sin respetar volumen-fin de escena, ni cronometrar compases-duración de escenas, se hacen bruscos cambios: suena Vivaldi y de repente arranca un flamenquito guapo Uf… hay adolescentes que montan mejor la música en sus videos de youtube

Hilo conductor: conversaciones de Lucas y Juan dictando a un escriba lo que posteriormente será el manipulador evangelio de Lucas. Ensalza como un dios a un simple hombre cojo con mala leche perpetua que ni siquiera tiene un buen polvo con la de Magdala… (a lo mejor eso le quitaba su amargura, ya que con el alcohol no la mitiga).
Difícil convencerse de que un tío-broncas, pegando gritos en sus discursos, berreando frases similares a las de los pasteles chinos de la suerte, pueda tener adeptos… pero si contagia la mala ostia que gasta!!! En lugar de seguirle dan ganas de salir corriendo!!!

Mucho respeto histórico-documental pero hay ciertos imposibles biológicos:
Un Jesús niño con ojos azul claro y un Jesús treintañero de ojos marrones.
Aunque Marisa Berenson es una señora entrada en años que se mantiene muy guapa con ayuditas del cirujano, tenemos aquí a una María madre de Dios a la que no le queda nada bien unos pómulos inflamados y unos labios de salchicha .
Un Jesús cojo, dedicado a sus discursos y dialécticas, pero con unos abdominales y pectorales de gimnasio. Necesaria otra elección de casting o que el actor se hubiera demacrado un poquito para no quedar raro y exhibicionista en su bautizo en el río Jordán: o tomaba clenbuterol o llevaba puesto un pectoral de latón romano.

El director comenta “el presupuesto ha sido la mitad de Celda 211.Si el resultado fuera parecido podríamos decir ante esa comparativa “excelente” o “genial”… pero después de ver esta pelí parece que mucho dinero es la mitad de la mitad de la mitad del presupuesto de una peli cuyo título fuera “Celda 105,5”

Ya que es española: suerte y recaudación fuera de nuestras fronteras
Consejo para los de aquí: emplead vuestras trece monedas en otra opción

La película trata tres historias (y una más de regalo para poner final a la peli y comienzo a algo más allá) con tres mujeres como protagonistas. Historias con fuerza, de momentos decisivos en la vida, de decisiones… de duras decisiones que hay que tomar en la vida, interpretaciones muy convincentes (qué buenas son la veterana Carme Elias y la joven Aura Garrido)…

Bueno, todo bueno.

El formato está un poquito visto ya: las tres historias se presentan de forma independiente con un nexo común acontecido en la red viaria (sigo con este tema en spoiler… que no quiero desvelar nada)

A medida que avanza la película va ganando en intensidad y en implicación del público.

Creo que lo más destacable de este film es la habilidad que tiene de presentar unas situaciones emocionales muy intensas de una forma muy convincente. Aquellos que han pasado por alguna historia similar no sólo se pueden ver reflejados sino que podrían identificar diálogos vividos. Las interpretaciones de esas historias (comunes e intensas) son tan convincentes que te parece un reflejo de lo conocido en la vida propia…

Me gusta el final. Si lo relacionamos con el título es dar un impulso a la perra vida que a veces tenemos. Hay que seguir para adelante… Sólo se tiene una vida, a veces es dura, sí, pero hay que verla con optimismo y seguir echándole ganas y fuerza.

Merece la pena ver los títulos de crédito finales: formato original y fotos muy bonitas.

Pretende ser cine negro para sólo conseguir ser gris, gris y sólo gris.
La historia además de aburrida no se sostiene.
El film está rodado con un filtro gris que impide cualquier contraste de colores. Todo se ve en esa tonalidad: el mar (azul?) gris en día despejado o las impecables uñas (rojas?) pardas de la multimillonaria señora esposa del ganster.
Han conseguido que la fotografía gris sea igual a todo lo demás en la película: resultado gris para actores, para la historia...

Me pregunto quién diablos ha elegido a los actores: el protagonista de la historia es un arribista ejecutivo agresivo que trabaja para una promotora inmobiliaria. Tipo duro, con visión de negocio, con estrategia, sin escrúpulos... y van y eligen a Ernersto Alterio!!!!...
pero por favor... es que los productores no ven que este hombre tiene cara de acelga, y que no hay manera de creérselo en un papel de duro.
Ernesto en los 7 pasos, con su traje de ejecutivo, su corbata y estilo laboral, parece salido de "El Método", papel que borda como pusilánime precisamente porque tiene esa carita de lechuguino, y esta vez le han cogido con aquel aspecto, le han puesto gomina en el pelo, a lo zeñorito andalú y le han puesto a hacer un papel de duro en el que no hay quien se lo crea.

La historia podría haber sido algo entretenida si en lugar de dar tantas vueltas mostrando decorados caros, vestuarios de marca y monterías en el campo, pretendiendo dejar claro el nivel económico de los especuladores inmobiliarios, hubiera profundizado en las razones de cada personaje para vivir la mentira particular de cada uno y ser malo, malísimos todos.

Música: hay momentos de "tensión" en la historia que están aderezados por una música enervante. Esos momentos de banda sonora no son música sino que han grabado a una orquesta afinando sus instrumentos, le han añadido algunos martillazos en una plancha de metal y el resultado es que, en lugar de elevar el suspense del momento, lo que deseamos es apretar el "mute" para insonorizar al Dolby, al Surround y al genio que se le ocurrió la idea.

Espectador con la entrada en la mano: en el caso de que te encuentres en un cine multisalas, cuando veas una puerta con el cartelito de 7 pasos y medio considéralo un consejo del propio cine y sigue andando siete pasos y medio para meterte en otra sala a ver otra peli. Seguramente la elección sorpresa te dará más juego y entretenimiento.

Si vives en la sociedad del ruido… adáptate a él.

La una de la madrugada en la ciudad…camión de la basura chirriando con sus viejos frenos, makinero tuneado con música a tope y ventanilla bajada, vecina que habla a gritos a sus niños y arrastra sillas sin gomas en las patas...
Las seis de la mañana en la ciudad…barrendero que suelta la tapa del contenedor desde el ángulo recto, bar de enfrente que saca la pila de sillas/mesas a la calle, arrastrando su aluminio y golpeándolas unas con otras, si es Semana Santa (6:00 y día hábil) legionarios desfilando por la calle desierta tocando sus tambores hasta el templo del cristo que van a escoltar esa noche, moto sin tubo de escape del fiestero que vuelve a casa…

Si te identificas con esas situaciones y a menudo, mientras las soportas, has deseado tener una escopeta de bolas de goma y tirarle en la cabeza al atronador…vete a ver la película porque descubrirás no sólo que tú no eres el obsesivo, ni el molesto protestón contra la agresión, sino que son los demás los inadaptados a la convivencia y los que deberían pagar por lesionar. Con el precio de la entrada también tienes derecho a hacer tuyo el momento de gloria del protagonista cuando ejecuta su venganza.
Saldrás del cine con ganas de darle su merecido al primero que haga sonar el claxon para celebrar una victoria de su equipo y con el regusto de no sentirte culpable por pensarlo…¿ejecutarlo??...uhmm...

Tim Robbins borda el papel del cotidiano padre de familia obsesionado con luchar contra la contaminación acústica, siempre evitable, tomándose la justicia por su mano, ya que ésta no pone remedio a la fuente del problema sino que las medidas las toma contra él: la poli no acude cuando un coche agrede a la persona; viene rápido cuando la persona atenta contra el coche.

William Hurt encarna muy dignamente a un alcalde a medio camino (gestual) entre el “jocker” de Batman y (atuendo) el payaso que no supera la prueba del lavado de Micolor y pierde intensidad. Hay que ser buen actor para posar así y salir bien parado.

Tenemos a otra españolita en las américas: María Ballesteros que, se ha quitado parte del entrecejo que la caracteriza (similar al de la adolescente Inés Sastre en La Misión), pero sigue mostrando que no es necesario depilarse las cejas a lo Marlene para resultar atractiva y tener gancho sexual… y si no que se lo digan al Robbins en su escena de menage à trois, al que le cambia la expresión al escuchar la comparativa de búsqueda de la perfecta ciudad sin ruido y la del perfecto cuerpo sin un chumuni feo. Menudo comienzo en el mercado de hollywoodland (aunque Henry Bean es más bien de Sundance).

Película tediosa que incluye escasas pinceladas almodovarianas rodeadas de la suprema belleza de Penélope.
Sales del cine con una rara sensación en el cuerpo, similar a la decepción aunque sin llegar a ella. Sin haber disfrutado realmente del conjunto de la película, pero con el deleite de algunos momentos soberbios.

Encuentras a faltar esos toques de ingenio de la firma del director manchego. Ausencia total sólo rota por el vestuario de Pe, cuidado y adaptado a los 90, su colorido, la fotografía (excelente en interiores, en la ciudad, en las“postales”de Lanzarote), además de la posición de la cámara en general.
Escasos toques de humor (Machi-magdalena, Homar-mamada versus besos, Dueñas leyendo labios) logran reatrapar en la historia al espectador, que se ha evadido ya entre bostezos y acomodos de espalda en la butaca.

La película se inicia con DOS insulsos títulos de crédito en blanco y negro.
Una mente perversa pensaría qué pretencioso es Pedro, realzando lo importante del film en esos únicos títulos:“su”título,“su”guión y“su”dirección… el resto de nombres quedan para el final, proyectados, como él bien sabe, cuando la gran parte del público(borreguil) se levanta e impide ver la pantalla al público(cinéfilo) que se mantiene sentado en la butaca hasta que la película acaba realmente.
Una mente irónica pensaría que es preferible que los títulos de crédito no muestren todo el elenco de famosillos que hacen cameos en la película, reparto que parece sacado de un casting hecho a las puertas de al salir de clase o serie televisiva similar.
A una mente ingenua le bastaría con los nombres de los actores principales (Pe, Homar, Portillo, J.L.Gomez), dando a las letras ese colorido, movimiento e imaginación al que nos tiene habituados el gran Pedro, dejando para el final el montón de actorcillos invitados que engordarán su cv y su caché diciendo que han sido “chicas Almodóvar”.

En la música, se echa de menos esa habitual cuidada selección de canciones que después de disfrutar en el film, tenías ganas de buscar en CD para engrosar tu discoteca particular. En esta ocasión un par de bonitos temas y nada más… nada de recuperación de coplas en desuso, nada de voces vibrantes, nada nuevo, nada antiguo… en linea con el resto de la película.

Los flashbacks, qué lástima que no se usen para tejer una maraña en la que te sumerjas y mantenga alerta a tus neuronas, dando vueltas sobre su resolución. En esta ocasión no te sientes partícipe, se pierde la complicidad con aquel espectador que disfruta cavilando durante el visionado. Por el contrario, el recurso de“adelante-atrás en el tiempo”es predecible, no te pierdes ni por un segundo, te distancia del film, la historia te va llevando de la mano como si fueras un niño bobalicón que necesita que explicación para todo… que monotonía!!!

Por otro lado, resaltar la labor de Penélope en toda su actuación, además de estar espectacular. (sigue en spoiler)