36 Críticas de los usuarios

La película nos cuenta cómo un ejecutivo de una empresa internacional de maíz, decide colaborar con dos agentes del FBI, para tratar de parar los chanchullos que se realizan en dicha empresa. Durante esta colaboración, pasarán todo tipo de sucesos, y nunca se sabrá cuándo se dice la verdad.

La historia en sí es interesante y peculiar, pero todo lo que reside en ella, paradójicamente resulta aburrido, en ningún momento de la película se muestra interés por lo que nos cuenta del maíz, las lisinas, los precios etc.
Tampoco ayuda un ritmo demasiado irregular, por momentos la pelicula aburre, y va de más a menos, toda la parte judicial se hace pesada, y deja una sensación de que le sobra algo de metraje. Una vez que deja de ser un "soplón", pierde drásticamente fuerza el film.
Lo mejor probablemente, sea tanto la dirección de Soderbergh, como la actuación de Matt Damon, que resulta bastante creíble como ejecutivo soplón algo tocado del ala. Los secundarios también están bastante aceptables, a excepción de una muy sobreactuada Melanie Lynskey haciendo de mujer de Damon.

No fui al cine con muchas expectativas, ya que tampoco se la ha dado mucho bombo, pero sí he de decir que me esperaba más de esta película, en parte decepcionante.

Lo Mejor: Matt Damon
Lo Peor: Que como ya he dicho la peli baja mucho el ritmo en la última parte.

De primeras me echaba la culpa a mí: "no la viste en un buen momento", "no atendiste bien", "no tienes base para entender todos estos líos de empresa". Pero ya he podido observar en algunas críticas profesionales la misma sensación, con la que acabas la película sin haberte enterado de qué está pasando.

Si esto sólo afectara a ciertos aspectos pues no sería tan contraproducente como lo es cuando afecta también al propio protagonista, porque llegado un punto ya no sabes qué pensar de él. El que en un principio es tu principal punto de unión y simpatía con la historia pierde por completo dicha función, uno empieza a sentir la historia desde fuera, perdiendo toda implicación. En este punto ya sólo tiene interés la resolución legal, que tampoco se presenta de la forma más adecuada, con un final atropellado que aprovecha el "basado en hechos reales" para ponerte gran parte de las cosas en forma de texto. Así, la única cosa que aún te mantenía interesado se resuelve de forma muy insatisfactoria y con bastantes dudas al respecto.

Hay que señalar, aunque esto no afecte a la valoración de la película, que aunque fuera vendida como comedia no es el caso. Tiene un tono ligero, sí, y el propio personaje en su comportamiento ingenuo y estúpido hacen que algunas escenas parezcan intencionalmente cómicas, pero no son aún así las suficientes como para considerarla cómica. Lo que sí que es cierto es que resulta difícil de comparar con otras obras más oscuras como "El Dilema", pero como ya dije, más por su densidad que por ser una comedia.

La película resulta con todo lo suficiente interesante en muchos puntos, y supongo que de haberme enterado (y haberse explicado mejor) su argumento y sus implicaciones a nivel de funcionamiento empresarial habrían resultado un punto fuerte que habría compensado mejor defectos como la separación con el protagonista o la resolución clásica de año y descripción de acontecimientos.

Steven Soderbergh es un director de trayectoria extrema, siempre se ha movido entre el cine abiertamente comercial (la trilogía Ocean) y el más experimental (Full Frontal, Bubble). ¡El soplón! se situaría a medio camino, no se puede considerar una rareza pero tampoco una película destinada a acaparar multisalas. El referente más cercano que podemos encontrar en la filmografía de Soderbergh sería Erin Brockovich, pues al igual que aquella se basa en la historia de una persona anónima que consiguió gran popularidad, aunque por razones muy diferentes.

Soderbergh mima la psicología de Mark Whitacre, el soplón que da título a la película encarnado por un gran Matt Damon, hasta el punto de que no paramos de oír sus pensamientos a lo largo de todo el filme, en un intento de desviar la atención de los tejemanejes que se trae con su empresa y el FBI, pero nos va dando una idea de cómo es en realidad el personaje, y aún así no llegamos a conocerlo del todo hasta el desenlace. Damon realiza una labor irreprochable, interpreta a Whitacre con rasgos ambiguos y tragicómicos sin incidir nunca en lo caricaturesco.

La trama de la película no es fácil de seguir ni es emocionante, viene a decirnos que el mundo del espionaje no tiene el glamour que nos han vendido en películas como las del agente 007. Si a este desencanto por las operaciones secretas le sumamos un ritmo bastante pausado obtenemos el aburrimiento de la mayor parte del personal. Aunque la película se catalogue dentro del género de la comedia, son pocos los momentos hilarantes, casi todos centrados en la torpeza del protagonista con las prácticas habituales de los espías. El problema es que la mayoría ya los habían enseñado en el tráiler.

Por tanto, ¡El Soplón! es el notable estudio de una personalidad insólita, pero ni es un apasionante thriller ni una ávida comedia, aunque tampoco pienso que esa haya sido la intención desde un principio. Destaca el excelente Matt Damon y la impecable factura técnica del filme, mención aparte a la armoniosa banda sonora, propia de los clásicos de la comedia y que aquí funciona estupendamente como contrapunto al aburrido trabajo de oficina, tanto el de una empresa agrícola como el del FBI.

La carta de presentación del nuevo film de Steven Soderbergh no podía tener mejor pinta: una historia real, una trama curiosa y original, un humor inteligente y dinámico, Matt Damon con unos kilos de más…
Pero allí va un chivatazo más suculento que cualquiera que pueda soltar Mark Whitacre durante la película: todo eso es mentira. Al igual que el personaje de de Damon, este film no es más que un farsante.
Al igual que en toda la película, el inicio de ésta nos deleita con un guiño que parece asegurarnos carcajadas durante toda la sesión, pero es justamente después de este pequeño detalle que las risas cesan de forma estrepitosa, pasando de el interés general, a la distracción, bajando a la somnolencia e incluso al mal humor. El metraje muestra un guión monótono, aburrido, parecida a una reunión de empresa. No consigue mantener al espectador enganchado o interesado en lo que pasa. Y cuando intentas volver a conectar, te sientes perdido y vuelves a perder el interés en la película.
Este es el panorama del film durante una hora y cuarto, una trama poco interesante, mal explotada y monótona que consigue que el espectador, al igual que el protagonista se ponga a pensar en las cosas más remotas y extrañas (por cierto, sólo alguno de los delirantes pensamientos de Mark son lo único que pueden sacar al espectador del trance).
La última media hora, es cuando la cosa se pone interesante, pero resulta demasiado tarde. Una vez todos los espectadores están más atentos a las gotas que corren por las latas de sus bebidas que a la película, incluso con las mejores intenciones, cuesta arrancar el vuelo.
Increíblemente, es en la recta final dónde sale a la luz todo lo que se esperaba de la película: el humor, las situaciones, los personajes, el dinamismo… Todo lo que Soderbergh prometió, llega demasiado tarde para que la gente pueda disfrutarlo.
Una película que prometía mucho pero que se quedó atrás. Sólo para gente con mucha paciencia.

Una película interesante, que nos habla de algo que es el pan nuestro de cada día, que son las tremendas manipulaciones de las grandes compañías, da igual el sector,aquí son del alimentario, cuyo último fin es sacar el máximo beneficio ( algo que era lícito hasta que la crisis nos enseña que es el "Main Street" quien paga el pato) sin importar las consecuencias.

Es curioso como esta película, que esta producida por George Clooney, no desentona mucho si la comparamos con Michael Clayton e incluso, en el mensaje final de "este es el mundo que tenemos" con Syrianna.

Es cierto que la película, siendo buena, no es redonda, quizás el ritmo no es el mismo toda la película, quizás la bso no siempre esté perfecta o quizás el personaje de Damon provoque que final no sabes si te cae bien o le detestas.

A destacar los giros de guión que permite el personaje principal, que dotan de alguna risa a una película que no es una comedia.

Lo mejor,sin duda alguna, Matt Damon, muy buen trabajo de un buen actor, que, por si fuera poco, incluso gordito y con un peinado "particular" sigue estando muy rico.

Crítica breve de El soplón (The Informant!) (2009)

Cuesta pillar el hilo de la historia que protagoniza Mark Whitacre (Matt Damon) en torno al caso de manipulación de precios en los que está envuelta la empresa para la cual trabaja, llamada ADM (Archer-Daniels Linseed Company), de la cual hubiera sido de agradecer que hubieran dado más datos para entender mejor la trama central de la película.

No obstante si hay algo con lo que me quedo en este film, es con la interpretación de Scott Bakula, un actor que me encantó cuando realizo por aquel entonces la serie A través del tiempo (1989) y que a medida que han ido pasando los años ha tenido escasas opciones de aparecer en un film realizado por algún director de relevancia, como es en este caso, de Steven Soderbergh.

Y es que, no solo Matt Damon es el principal protagonista de esta historia, la música también acabará por robarle protagonismo al actor, ya que los temas realizados por Marvin Hamlisch son constantes e incluso en algunos momentos llegan a acaparar parte de la historia haciéndola algo pesada. Ojo, que eso no significa que los temas compuestos por Hamlisch sean malos, ni mucho menos.

Una de las cuestiones que más hacen ruido en esta peli es la ambigua mirada final que se establece desde lo sucedido, porque uno no solo se aturde ante tanto fraude, secretos y secundarios entrando a escena, uno termina por no saber exactamente el grado de culpabilidad que la peli otorga o bien ante el prota, o bien ante todo lo que le sucede y que está por encima de sus propias capacidades.

Dentro de un pulso ágil y un tono que chapotea entre la picardía y la falsa inocencia, El soplón se antoja como esas pelis que bastardean al cine clásico de espionaje. Tiene la curiosa virtud de presentar todo en tonos hilarantes y aún así generar cierta angustia en el espectador. Porque concordemos en algo: uno se ve venir tarde o temprano el apocalipsis. Estructuralmente es una peli más neurótica que obsesiva, porque si bien es cierto que trata, un tanto infructuosamente, de explicarnos paso por paso lo que el personaje va atravesando, no deja de hacerlo con denotada desprolijidad, más por elección de Soderbergh que por una equivocación de montaje.

Su cuota de mérito: engancha, observas como de a poco el contexto se va cerrando en torno al prota cual compactadora de autos y quieres saber como se librará de todo aquello, si es que lo logra en algún momento. No obstante, y presentando el mismo vicio que suele acontecer ante propuestas de esta índole, termina por retorcerse más de la cuenta pero sin, a mi modo de sentir, hacer trastabillar un producto decente.

Un alto ejecutivo de empresa, de la noche a la mañana se convierte en un soplón del FBI, denunciando que en su empresa se acuerdan precios en contra de los competidores. ¿Por qué se convierte en un soplón? A simple vista por honestidad, porque no quiere que sus colegas del equipo empresarial jueguen con ventaja respecto a otras empresas. Pero detrás hay más motivos.

Película interesante aunque algo pesada. No merece mayor comentario.

Aturdido no sólo por la batahola de acontecimientos sin sentido sino también por la incoherencia de las situaciones y de los personajes, me introduzco de lleno en la personalidad (entre imbécil y genial) del protagonista (Matt Damon, en soberbia actuación y caracterización), megalómana y soñadora, metirosa y excepcional. Se trata de un tipo que gana 350.000$ a principios de los años 90, y que por razones que aún se me escapan, empieza un juego con el FBI, con el Gobierno Federal y la Fiscalía que sólo puede conducirle a la cárcel; pero aún así, lo juega, lo inventa, lo recrea y, sobre todo, se lo cree... ante el estupor de los agentes (Scott Bakula, que tiene una ristra de gestos que abarcan lo cómico y lo trágico de manera magistral. ¿Quién lo iba a decir o a pensar de un actor al que sólo recuerdo en una serie un tanto floja y un par de pelis de secundario?), los directivos de la empresa para la que trabaja, la prensa, su propia mujer y, cómo no, el espectador (es decir, yo mismo), que no sale de su asombro.
Soderberg rueda con maestría, eligiendo planos que no marean ni condicionan, en ambientes grises y oficinescos, con la voz in off del imaginativo (o bipolar) soplón, sin abandonarle en ningún momento... y dejando al albur de las mentiras concatenadas, un desenlace lógico, aunque imprevisble. No deja uno de asombrarse ante tanta locura serena, tanto engaño disfrazado de verdad (luego, descubriremos que algo de verdad había en el discurso y en el argumento de Matt Damon, no mucha, pero suficiente para hacernos una idea de lo que ocurre en el mundo de las altas finanzas).
La cinta es un pelín extraña, lenta y pesada. Sobresalen los actores y una trama que sin ser cómica, te hace sonreír. Pero no esperen una trama sólida o bien construida. La primera hora resulta enmarañada, y para cuando quieres darte cuenta de lo que está ocurriendo, no sabes si sentir lástima o asco por el personaje. Tendría que verla de nuevo (y ni se me ocurre) para recuperar parte de lo que Soderberg quiere contarnos, pero, creo no equivocarme, cuando afirmo que la película es bastante irregular y torpe.

LO MEJOR: Matt Damon interpretando a un personaje casi imposible; y Scott Bakula, absolutamente encarnado (no se me ocurre otra expresión para describir la caracterización del agente Bryan). La recreación de los ambientes de época (apenas unos 20 años atrás y cómo hemos cambiado), la música de Hamlisch -que acicala el histrionismo de la historia y la hilarante sucesión de travesuras- y una dirección tan sobria que pudiera parecer aburrida.

LO PEOR: La técnica narrativa desespera incluso a los incondicionales del cine intimista. Jugar al despiste con los espectadores es un riesgo que pocos directores están dispuestos a correr, y al hacerlo, no siempre sale bien, como en esta ocasión en que uno termina un tanto idiotizado por tanta información que no acaba de comprender ni asimilar.

Realmente no se a que va este film, sinceramente no se si es drama, suspenso, policíaco ó comedia, ya que tiene como fondo una música en la cual parece que va ocurrir algo gracioso, pero al final nada que ver. En fin, un film con falta de ritmo, sumamente lento, soporífero, cuando parece que va a pasar algo bueno, no pasa nada y al final quieres solo que termine la película.

La historia pudo haber sido más interesante si hubiese sido mejor contada, las actuaciones están correctas, Matt Damon lo hace bien de mitómano compulsivo, también por ahí vemos viejas caras conocidas como Stott Bakula de Quantum Leap y Tom Wilson conocido villano de Back to the Future.

La carrera de Steven Soderbergh comenzó hace veinte años de forma fulgurante con Sexo, mentiras y cintas de vídeo, que ganó la Palma de Oro en Cannes, y que todavía hoy sigue siendo considerada como paradigma del mejor cine independiente. Desde entonces ha alternado éxitos y fracasos, cine independiente y cine comercial, excelentes películas y regulares. Gran cine como Traffic, éxitos como Erin Brockovich o la saga Ocean, ambiciosos pinchazos como El buen alemán, o radicales rarezas como Full Frontal o Bubble. Son solo algunas de las películas de Soderbergh, a las que ahora se añade El soplón, que es otro ejemplo de cine ambicioso, personal pero definitivamente insatisfactorio, como lo fue, por ejemplo, el remake de Solaris.
En El soplón Soderbergh cuenta la historia de Mark Whitacre, un mentiroso o un enfermo, o seguramente las dos cosas a la vez. Trabaja como ejecutivo de una empresa importante, a la que denuncia cuando cree que esta está cometiendo prácticas fraudulentas. Entonces comienza a colaborar con el FBI para intentar desenmascarar estos actos. Pero nada es lo que parece, y la maraña de mentiras se va haciendo cada vez más y más grande. Pero ¿quién miente? ¿Qué hay de realidad en todo lo que está pasando? ¿O es todo fruto de una perturbada imaginación?
El espectador asiste cariacontecido a una trama en principio interesante, pero que a medida que avanza el metraje se vuelve cada vez más complicada, sin que en ningún momento entendamos lo que pasa por la cabeza del protagonista. No es que la mente del Mark Whitacre sea un caos, es que ese caos se transmite también a una narración tan compleja como mal resuelta. Solo al final se intuyen indicios que nos pueden aportar algo de luz sobre lo que hemos visto, pero para entonces ya es demasiado tarde.
Pero claro, Steven Soderbergh es un director casi siempre brillante, incluso en sus más desafortunadas películas. Es por eso que resulta muy difícil echar por tierra su cine, incluso en casos como El soplón. Y es que visualmente El soplón es una película juguetona y gozosa en muchos momentos. Las estilizadas imágenes envueltas en la mejor atmósfera y con una música que te transporta a otra época (obra del legendario Marvin Hamlisch) consiguen sacarte del muermo en el que uno se ve envuelto cuando lo que le están contando pierde su interés por completo.
Además El soplón cuenta con otra baza casi insuperable. Y es que Matt Damon interpreta al más complicado que complejo Mark Whitacre. Con varios kilos de más Damon se adueña del personaje y se convierte en lo más brillante de una película que no le merece. Aquí demuestra que además del drama y la acción, también resulta un actor brillante en la comedia negra, que es en realidad lo que El soplón pretende, y no consigue, ser.

De acuerdo que a Steven Soderbergh no hay quien lo encasile, pero...

...falla más tiros de los que acierto.

Como alguine bien dijo en otra crítica, este filme es otro lujoso pinchazo: bonita fotografía a lo Janusz Kaminski, simpática banda sonora, casting intachable (destacando a Scott Bakula), un Damon que se esfuerza (auunqe parece sobremaquillado e incómodo) y un guión...

...difícil de seguir: la cosa es surreal en el mal sentido, el off damoniano es eliminable, con los diálogos uno se pierde, el tono resulta irregular (demasiado cohcante pare ser serio y demasiado serio para ser cómico) y el rsultado le deja a uno culitorcido.

En fin...

Creo con sinceridad que es la película más aburrida que he visto en mucho tiempo, los diágolos interiores del personaje principal se hacen tediosos al cabo de diez minutos, el "tempo" de la película es demasiado lento para soportarlo y a mediados de la misma aún no se capta el argumento real (simplemente porque es imposible creerse que alguien va a hacer una película así). Es francamente una mala, mala, mala, mala película, saldrá usted del cine con la sensación de que alguien le ha robado 6 € y dos horas de tu vida.

Esta rara película se lleva una trocito de cada uno de nosotros para que no se corrompa, para que cada vez que veamos una película realmente mala, sirva de back up de nuestra memoria y nos devuelva a la esencia del cine...

Que no, que no, que lo anterior sirve para cuando ve una obra maestra, pero si uno ve este film, mejor centrarse porque a veces puedes perderte, y eso, aquí, es definitivo. Si ya en los títulos de crédito vemos que no va a ser una película al uso, según se va desarrollando la trama vemos que se parece mas bien poco a todo lo que recordamos.

La verdad es que tiene mimbres y un actor que cree en lo que hace, y esto poco a poco te va enganchando. ¿Por qué tienen que ser todas las películas enrevesadas, con un montón de giros para que te pierdas y luego (supuestamente) te sorprendas? Mejor que te manipulen desde un principio, a la cara y con honradez, que para eso vamos al cine. Aquí nunca sabes distinguir la verdad de la ficción. Quizás ni siquiera Soderbergh.

Déjate llevar y visiona la película desde su punto de vista un vez más, ¿verdad que está mejor?

Después de ver esta película le dije a mis acompañantes un autocomplaciente "os lo dije". Sin haber leído muchos comentarios sabía que lo más probable era encontrarme una película que no iba a funcionar pero lo que me encontré fue un monstruito aún más feo. Ese Matt Damon, por mucho que las féminas lo adoren y por muy convincente que haya salido el papel (eso creo que no tiene discusión) me resulta un personaje tremendamente tedioso, irritante y con una absoluta falta de carisma. Es difícil acabar de ver una película y sentir odio hacia el personaje, pero éste se lo gana a pulso, cada minuto es un puntito más de irascibilidad que aumenta. Esa trama inacabable de mentiras y ese conjunto de números y delitos sobre todo en la segunda mitad del film son aburridos y puestos cada vez a una velocidad mayor y con más desgana, así porque sí.
Es a partir de la hora del comienzo cuando se empiezan a notar las vértebras incómodas, cuando los bostezos se unen para formar un solo ser y cuando los suspiros de la sala se hacen comunes. Creo que con tanto dato, el espectador acaba queriendo salir para ver en casa otra película o sinó, dormir directamente y dejar de maltratar la vista con tanto yanki medio loco. Al principio parece que el material es bueno y que la idea promete lo suyo, con un ritmo adecuado y un guión flojo aunque con esperanza de mejorar. La música parece que acompaña con cierta distancia pero bien elegida e integrada dentro de lo que cabe. El problema es que todo queda en agua de borrajas que se va in crescendo en cuanto a densidad se refiere y al final del horneado se queda una masa incomible, como si se tragara una aceituna pensando que está rellenita de anchoa y luego se comprueba la desagradable sorpresa.

Si pretendía ser una comedia, no hace gracia alguna, todo lo contrario, pone de mal humor.
Si pretendía ser un thriller más o menos movido con giros argumentales, que me expliquen a mí si eso son giros argumentales o simplemente una embrolladura que satura cualquier neurona sana entrenada.

Me apetecía ver la película para poder contemplar la interpretación de Matt Damon, ya que había sido nominado al Globo de Oro (galardón que se acabó llevando Robert Downey Jr.), pero según iba avanzando el metraje me iba dando cuenta de que la cinta trata un tema demasiado complicado y sin interés alguno, que lo hace desde un punto de vista lejano para el telespectador, y que además el director cree demasiado en sus posibilidades y tiende a la pedantería.
Todo ello hacen de El solplón una película muy mejorable a la vez que muy olvidable. No se lo aconsejo, porque Matt Damon actuará muy bien, como casi siempre, pero el resto del elenco parecen de cartón piedra.

Mi nota: 0

Desde luego el trailer engaña. Parece una comedia entretenida sobre el mundo empresarial, pero todo queda en una confusa trama dramática de engaños en la que hasta el final no te queda demasiado claro qué es lo que está ocurriendo. La actuación de Matt Damon es lo mejor de la película. Es una pena que no se haya trabajado más la trama para hacer la película menos espesa. Aún así merece la pena ver la película.

Es curioso porque me suele gustar bastante a menudo el cine de Steven Soderbergh, pero aquí ha pinchado directamente en hueso. Sí, vale que ha pillado una historia basada en hechos reales y toda esa movida que suele conmover a los espectadores menos exigentes, no es mi caso. Me da igual que sea un guión inventado o que lo hayas vivido, si al final no tienes esa capacidad de hacérmelo llegar y me deja indiferente.

El fallo más clamoroso que veo en El Soplón es la falta de clasificación en un determinado género, comienzas a meterte en la historia y el narrador con voz en off te traslada automáticamente al mundo de la comedia, pero luego te pega un tremendo giro una y otra vez que te termina descolorando por completo, y no sabes si estás en una comedia, en un drama o en una peli de intriga o espionaje. Perdido total. Y si te pierdes, dejas de prestar atención. Los personajes no están bien definidos, no sabes en todo momento quien es quien, porque han llegado hasta allí y que se debe hacer, seguimos con el mar de confusiones.

Y si me pones a Matt Damon con kilos de más, peluca y gafas, me transmite más un vídeo de fin de año de Cruz y Raya que una película sobre un hecho real.

Ni para pasar el rato, se hace larga y tediosa.

Absolutamente incomprensible.

Creo que ninguno de los que estaba en el cine se enteraba de un carajo. Y todo ello gracias a sus absurdos diálogos inconexos y sin linealidad argumental. Al final después de tanto timo, el que se siente timado es el espectador por ver una de las mayores estafas fílmicas jamás rodada.

Hubo tres cosas que me repatearon y con lo que incluso llegué a ser insultado como espectador:

- La música de “vídeos de primera” que intentaba decirnos de alguna forma que la película mola.... y no, no mola.

- La estúpida voz en off que sólo se limitaba a contar pseudochistes copiados de “el hormiguero”, sin hilar además nada con el argumento.

- Los textos gigantes con colores alegres que volvían a intentar transmitirnos esa idea de que la peli es cool... y no, no es cool. Además no informaban de nada relevante para la historia.


En fin, seguro que la historia real tuvo más gracia que la película; al menos no había ni música ratonera, ni absurdas voces en off, ni “molones” textos gigantes.

Soderbergh se descuelga con un film de apariencia independiente. Basada en hechos reales, la trama nos cuenta la historia de Mark Whitacre (Matt Damon), un directivo de una multinacional que en los principios de los 90, quien decide colaborar con el FBI denunciando a su propia empresa. Sin embargo, tras una larga y exhaustiva investigación, las cosas no son lo que parecen.

Lo primero que llama la atención del espectador es la puesta en escena con una fotografía con tonos más bien apagados, incluso fríos, y un ritmo tirando a lento, que le sirve al realizador para narrar lo que inicialmente parece una trama típicamente de espías, trasladada a un “thriller” empresarial. La empresa para la que trabaja Whitacre no es precisamente un modelo de buena conducta y ética, aspecto que se encarga de resaltar Soderbergh. Sin embargo, el que se lleva la palma es precisamente su protagonista, al que Damon consigue darle el tono perfecto de ambigüedad que requiere un tipo como Whitacre, cuya apariencia de inofensivo “chupatintas” esconde mucho más de lo que se puede intuir inicialmente. Aspecto reforzado por la voz en “off” del propio Whitacre que nos mantiene en un estado de despiste permante.

El aire de comedia desenfadada que se mantiene durante todo el metraje también ayuda a que el espectador no acabe por ver venir el giro que acaba tomando el film, de forma que mientras parece que estamos viendo una cosa, en realidad, desde el principio la intención de Soderbergh era otra. Soderbergh nos presenta un film inclasificable que se mueve en la comedia pero sin perder de vista los aspectos dramáticos. El hecho de saber que se trata de una historia real, junto a que se trata de un tema económico financiero, tan de actualidad en nuestros días, hace que pese a lo absurdo de algunos pasejes, nunca perdamos de vista la realidad. Quizás lo más interesante del film, es la composición de su personaje principal, a quién nunca llegamos a conseguir a entender. Como si de un mago se tratara, Whitacre, se pasa el film haciendo juegos de manos y sacarnos un conejo de la chistera en el momento más inesperado. Este es uno de los aciertos de este film sin excesivas pretensiones.

A pesar de todo, el film no acaba siendo del todo redondo, hay una evidente crítica hacia el sistema económico, sobretodo el de las grandes corporaciones, e incluso hacia los individuos que las gobiernan, pero al centrar excesivamente el foco en el personaje principal, acabamos perdiendo perspectiva. Por otro lado, en diversos tramos del metraje, la acción es excesivamente lenta, alargando la duración total de una historia que se hubiera podido resolver en menos tiempo.