… y es que no se puede decir que el protagonista escucha una voz en off, aunque ocurra en el minuto 5. No se puede desvelar que la voz en off es una escritora, aunque ocurra en el minuto 10 y no se puede mencionar que esta voz en off es la escritora que narra la vida del protagonista, ocurra en el minuto que ocurra….

Su seductora intro atrapa al espectador, pero ¿por qué nos gusta? Personalmente creo que el “gran culpable” de ese exquisito placer es la voz en off y algo que siempre me he preguntado:

¿Qué tendrán las voces en off que nos gustan tanto?

¿Es porque ofrecen una visión mucho más profunda de los sentimientos de los personajes?
¿Es porque consigue golpear al espectador mucho más que una imagen o una melodía?
¿Es porque constituye un nexo de unión entre el espectador y los personajes que además nos acerca mucho más a la película?

Aunque esta voz es diferente y constituye una ruptura con su presentación clásica en otras películas puesto que el protagonista escucha a esa voz, aunque ella no parece escucharle a él.

Todo cambia cuando la voz en off y escritora de su vida, decide matar a su protagonista, aunque tanto él, como nosotros, e incluso la propia escritora, ignora cuándo y cómo se dará el fatídico momento. Lo que podría suponer una inyección letal para su vida, acaba por tener el efecto contrario y supone un fuerte impulso para la búsqueda virtual y real de su futuro verdugo literario: Kay Eiffiel (interpretado majestuosamente por Emma Thompson).

La realidad se enreda de forma sutil con la ficción llegando a convivir casi de forma poética durante un breve período de tiempo con una maravillosa primera toma de contacto entre la escritora y su protagonista, en la que Harold, suplica a Eiffiel casi en voz baja que no quiere morir. Su vida empezaba a cobrar cierto significado, sentía estar vivo y comenzaba a desenvolverse en una nueva dimensión pasando a ser un personaje real. Pero Eiffiel se debatía entre realidad, ficción y su futuro hasta que finalmente supo discernir el final y muerte de Harold.

El día final ya había llegado, él lo sabía y nosotros también. La dulce y deliciosa música del maestro Vangelis titulada “La petite fille de la mer”, pone fin al último día de la vida de Harold; un último adiós con el que mis ojos acabaron empañados de lágrimas…

… al menos así creo que debería de haber sido el punto y final de la película, pero su verdadero y algo empalagoso desenlace, con cierto toque de moralina y con una entrada en el hospital desconcertante y poco creíble de Pascal, fue su único punto negativo. Pero es un mal menor y no puede eclipsar al resto, ni a la idea, ni al guión, ni a la música, ni al encanto… ni a mis lágrimas derramadas.

Hacía tiempo que no veía una película que me gustara tanto.

Si al final te paras a pensar todo lo que ocurre, es que tiene menos sentido aún:

- ¿Qué sentido tiene ese sitio esté blindado?... al fin y al cabo se trata de un garaje donde los secuestradores tenían que mantener a 2 rehenes. Al principio de la peli, lo podrías llegar a entender, porque no sabías de qué iba la película, pero en realidad no tiene ningún sentido que todo esté con verjas, con cristales duros, con puerta de seguridad, etc, etc cuando está en medio del desierto y tiene más pinta de caerse a trozos que de otra cosa.

- No es nada creible la forma que tiene de contestar el protagonista a la llamada de teléfono. Yo creo que nadie en una situación similar hubiera contestado de esa manera... pero claro, si no, la película no tiene ningún sentido.

- No me creo que haya gases que inhalan que produzcan tal efecto (¡¡además la etiqueta decía que era infeccioso!!... ¿pero qué clase de garaje es ése?). No sólo borra la memoria reciente si no que además borra la memoria que le apetece al señor director borrar, porque los nombres no se encuentran almacenados en la memoria reciente; se encuentran en la memoria remota (solo hay que buscar un poco en el google). Por eso no se explica la sobrante historia del tío que está colgado del brazo en el que cuenta toda la historia de su infancia.