Creo que la impresión de la película puede ser muy diferente si previamente se ha visto Pieles. En mi caso fue así y disfruté su primera película por su originalidad, por lo bizarro de los personajes, por el surrealismo y cómo no, la decadencia. Sin embargo en La Piedad creo que no hay prácticamente desarrollo de la historia. Incluso podría haber sido un corto de 15 minutos y habría quedado redondo.

Con lo que nos presenta Casanova, a pesar que los actores hacen un trabajazo (ya que hacer verosímil un mundo onírico y artificial debe ser difícil) no me consiguió atrapar, sentía que la historia no iba a ninguna parte y que el desenlace sería más o menos predecible. La propuesta estética no me molesta, incluso me parece de lo más suyo y atractivo. Su problema es la repetición: no aporta mucho más que Pieles y se convierte en un chicle de fresa que se va haciendo duro y cansino con el paso de los minutos.
Eché de menos ver a algunos actores como Macarena Gómez o Ana Polvorosa, quien lo hizo tan bien en la anterior. Aquí el guión no les termina de acompañar y le falta profundidad, para mí gusto demasiada obviedad por todos lados que no combina con un ambiente tan lírico/onírico.

En fin, me sabe mal porque la película da la impresión de ser una especie de autoficción o de producto muy personal y tengo mucha simpatía por Eduardo pero me faltó algún sabor más entre tanto filtro belleza y chicle de fresa.

Realmente es una película difícil de valorar. Por un lado empieza de una manera un tanto atípica y estrambótica, un poco desconcertante y caótica. Pero rápidamente el ritmo aumenta progresivamente, con paisajes cambiantes y con los personajes cada vez perfilándose mejor. No obstante, luego el film cambia radicalmente y pasa a ser de una angustia y un drama intensísimos con una interpretación por parte de Clive Owen más que genial (creo que no se ha reconocido lo suficiente). La segunda mitad de la película es más bien una bajada a las profundidades de la mente de Max, un hombre cuya historia realmente no acaba de mostrar, un hombre aparentemente fuerte, capaz de sobrevivir a todo. A todo esto hay que sumárle la más que evidente crítica política de la época del holocausto, sin excesos de violencia. Realmente esto demuestra que la peor tortura es la psicológica, la privación sensorial y, por supuesto, la falta de libertad lo que acaba con cualquier atisbo de felicidad de los personajes.

Es realmente una película que quizá le falten otros elementos, como un buen reparto o una historia más compleja y completa. Pero en cambio, refleja a la perfección el sufrimiento, el ansia de amar, la maldad, la tediosidad, la eternidad. La banda sonora acompaña en todo momento la intensidad de las escenas y el guíon, aunque tiene momentos que cojee, no tiene desperdicio.

Otro curioso detalle es la sorprendente aparición de un personaje muy famoso, sobre todo por el papel que interpreta. Estad atentos a los primeros minutos, todo un hallazgo.

Definitivamente, una obra para ver en un día gris, cuando se quiera huir de la humanidad. Espeluznante

La belleza del film y su revolucionaria tecnología que hay detrás es cautivante: habrá quien piense que más de la mitad de la película sólo salen "dibujitos" pero hay que ver los milloncitos que se han gastado en hacerlos hiperrealistas. Todas la expresiones, las texturas, los movimientos en las batallas estan increíblemente conseguidos, se tiene que ver en primera persona para llegar a calificarlo y aún así, te deja sin aliento. Las espectativas se cumplen y se superan incluso. La belleza de los paisajes, el modo de vida de los Na'di, todo su complejo mundo dan ganas de transportarse y vivir para siempre allí, lejos de esta sala sucia y gris.
Además, el film transmite varios mensajes que puede que escapen al espectador medio (sigue en spoiler), pero creo que sin duda es lo mejor.

Sí, es verdad, casi todo es imagen y sensorial, pero hacer algo así y que te deje casi tres horas pegado a la butaca sin querer pestañear por no perderse un fotograma, digo yo que tiene mucho valor. No obstante (ahora viene lo malo, está claro), me parece que a James Cameron la falta de cine le ha afectado a la memoria, ya que creo que se olvidó de un pequeño detalle, típico del cine norteamericano: el guión.
En efecto señores, esta es la gran, enorme, apabullante y decepcionante cagada del film; prefiero pensar que Cameron, después de centrarse tanto en la parte técnica y visual pensara "creo que se me olvida algo..." y se hiciera entonces el guión a patadas. Pero como ya soy mayor y uno tiene que ir dejando la ingenuidad de lado, sé que simplemente es lo que encara al film hacia el público mayoritario, en una sola palabra, comercialidad.

Es una pena, la verdad, echar a perder algo tan bueno con una mamarrachada de maniqueísmo como esta, con personajes que enervan hasta al más santo, con diálogos que se repiten más que los teletubbies en versión extendida. Tanto costaba no caer en absolutamente todos los tópicos existentes? Al menos se salva el protagonista, ya que por su impedimento lo hace un personaje "herido" un poco más interesante que el resto.

Otro detalle es que hay momentos que el film recuerda a otros de ciencia ficción como Star Wars (sobre todo las dos últimas realizaciones), especialmente en escenas de batallas y en la última parte, lo que hace que la boca que se abrió de la impresión se vaya cerrando. Pese a esto, todo lo que hay en Pandora, su funcionamiento, los seres vivos y su convivencia es realmente de admirar. Ya podrían tomar ejemplo algunos de esta utopía ecológica.

En fin, Papá Noel, qué he hecho yo para merecer algo tan superficial? Que sí, que es un juguete super bonito, te juro que esta noche sueño con él, pero es que no me dura ni para reyes...

Increíblemente impresionante. Eso es lo primero que me viene a la cabeza cuando veo los créditos finales de este grandioso film. No es por los oscar, ni por el prestigio de Ingmar Bergman, sinó solamente por lo que puede llegar a transmitir esta historia, este cuento más que especial.
Evidentemente, es una película que se debe visionar con paciencia, es cierto que no todos los espectadores estan dispuestos a gastar 3 horas de su vida aguantando un culebrón; pero fanny y alexander te capta desde los primeros minutos y te ata para que los cinco sentidos se estremezcan hasta el final sin descanso. Hacía mucho tiempo que no veía un drama con tal capacidad de disecionar como un bisturí los sentimientos y temores humanos y, sobre todo, la imaginación de un niño como Alexander envolviéndolo todo como un suave manto de seda. La película esta llenísima de escenas que no tienen pérdida, el guión roza lo sublime en algunos momentos y personalmente, la interpretación de Alexander parece casi imposible. Esa mirada dura, con aplomo pero a la vez con muchos temores internos y enorme imaginación le da una atmósfera onírica que hace de contrapunto a la dura realidad que se nos presenta. Cada personaje es tan rico que se podría estar perfilando y detallando durante lineas y lineas, pero sólo con los principales (los dos niños, la madre, la abuela, el padre y el padrastro) hay sensaciones más que suficientes para colmarse.

Además, la banda sonora acompaña y se mezcla con la película completamente, saliendo y metiéndose en ella sin que el espectador se de cuenta. Todo esto se encuadra en una fotografía que exprime cada fotograma, que nos muestra con colores las sensaciones, cada una con su propio significado y su propia relación con el personaje (las diferentes casas, por ejemplo).

Como ya he dicho, el guión es el maestro que va haciendo camino durante todo el film y hay monólogos donde cada personaje extrae sus sentimientos con resultados escalofriantes. De hecho hay diálogos que recordaré con implicación emocional, como los enfrentamientos de Alexander con su padrastro y su padre o la reflexión final de la abuela, no tienen pérdida. Pero lo mejor es que cada uno vea la película y se quede con sus mejores momentos, esa es su gran cualidad, ya que el gran conglomerado de visiones y sentimientos lo permite.

A que tu mamá también te dijo que no existían los fantasmas? Aquí todo adquiere un especial simbolismo y no hay que tomárselo como algo sobrenatural: todo forma parte de los miedos y la imaginación de este inteligente niño. He visto películas de terror muy buenas que no dan tanto miedo como algunas de las reflexiones que se nos plantea (sigue en el spoiler).

Fui a ver esta película en el pasado festival de Sitges sabiendo que era el remake de la obra que influenció al gran George Lucas en la Guerra de las Galaxias, pero como siempre ocurre ante grandes espectativas (por mi parte tampoco eran tan grandes) la decepción se encuentra detrás.
Los personajes estan muy diferenciados unos de los otros: el típico ladrón histriónico que se supone que hece "gracia", el típico guardián abnegado que los mata a todos por muy chunga que sea la situación, la más que vista heroína o héroe comprometido con su patria y el típico ladronzuelo que no es el más fuerte ni inteligente pero es el que al final se lleva la chica. En fin, tanto tópico junto no hace más que aburrir al espectador, que no sabe si está delante de una pélícula de serie B con estos efectos especiales de comedia.

Para ser una historia de aventuras, como mucho, entretiene (que ya es bastante), todo lo demás dejémoslo a los gran aficionados al género, tal vez sepan sacar más aspectos positivos.