206 Críticas de los usuarios

1-Está dirigida por Michael Mann y eso por si solo ya es sinónimo de calidad. Encima hay que unirle que es su mejor película hasta la fecha y una de las mejores de los noventa.

2-Tiene un reparto espectacular, de los mejores que se han visto en los últimos años.
No hace faltar decir nada de Robert de Niro y Al Pacino, con verlos en pantalla es suficiente. Otros más a sumar a las largas listas de las mejores interpretaciones de ambos.
La película cuenta con un buen puñado de grandes actores brillando con luz propia, todos tienen su momento. Están los eternos secundarios, consumados expertos en estas lides como William Fichtner, Dani Trejo, Hank Azaria, Kevin Gage, Tom Sizemore o Jon Voight, además de Val Kilmer un peldaño más abajo de esos dos titanes que protagonizan el film, pero dando grandes muestras de su talento.
El plano femenino tampoco se queda atrás, además es una de las piezas clave durante todo el metraje. Diane Venora es el modelo perfecto de mujer y Natalie Portman el de niña. Amy Brenneman es la sencillez y la delicadeza personificada. Completándolo Ashley Judd con algún que otro buen momento. Todos aportan su granito de arena y casi todos dan lo mejor de si mismos.

3-Los aspectos técnicos del film rayan la perfección. Michael Mann muestra los rincones de Los Ángeles como nunca. Paisajes y vistas que le transportan a uno más allá de lo posible. Desde ver el mar en un apartamento buscando la relajación con intensos tonos azules, hasta las vistas de la ciudad desde una terraza. La entrada de los personajes en escena suele ir acompañada de escenarios con un gran impacto visual.

4-Una banda sonora absolutamente sublime. Michael Brook, Brian Eno, Eric Clapton, con compositores de altura, Elliot Godenthal, Lisa Gerrard y las reconocibles aportaciones de Moby.

5-La trama no se centra exclusivamente en uno o dos personajes. Se bifurca continuamente hacia otros personajes, como Chris, Waingro o Van Zant. Hay una serie de subtramas que enriquecen aun más la trama principal. No solo es una historia de policías y ladrones. Hay amor, amistad, conflictos personales, traiciones y venganzas. Por eso aun durando casi tres horas, no se hace larga ni pesada. Te metes en sus vidas y no sales hasta el final.

Sigue en el spoiler...

Resulta un tanto simplista reducir al género policiaco un película como "Heat". Evidentemente sí, nos hallamos ante un clásico duelo entre policia y ladrón con su dosis de investigación, sus escenas de atracos y su correspondiente juego del gato y el ratón. Pero "Heat" va más allá de todo esto, se trata de un film transversal, que se acerca más al drama intimista que al thriller al uso.

Lo que se nos muestra es casi un tratado filosófico sobre las relaciones humanas. Michael Mann nos presenta toda una galería de personajes cuyo punto en común es su tremenda soledad frente al mundo que le rodea. Unos la desean para poder cumplir lo más profesionalmente posible con su tarea y otros huyen de ella aferrándose a todo aquello que les permita tener un mínimo de compañía.

Aunque el tema central, los pilares básicos del film, se centran en dos personajes centrales entorno a los cuales gira un mundo que está punto de derrumbarse por la misma causa, el celo profesional y las convicciones morales de cada uno. Así Robert de Niro se nos presenta como un hombre frío y desapasionado incapaz de apegarse a nada frente a un Al pacino al que precisamente no puede contener su apasionado torrente de emociones por todo lo que rodea. No son más que las dos caras de una misma moneda, dos románticos que viven en un mundo que no es el suyo, y que en el fondo les une un vínculo más profundo que cualquier diferencia que les pueda separar.

Todo ello se articula en una puesta en escena de tintes poéticos, de largos silencios, de miradas como puñales y de frases que se disparan como si fueran sentencias. Su mayor logro es conseguir que lo hermoso no caiga en lo pedante, que haya equilibrio entre lo lírico y lo violento y sobre todo que de al espectador motivos para la reflexión acerca de las connotaciones morales que su mensaje ofrece.

Con este film, junto con "El dilema", Michael Mann tocó techo en cuanto a la plasmación visual de su forma de entender el cine. Lástima que posteriormente cayera en la autocomplacencia, y aunque firmando notables trabajos, no dejan de ser pálidos reflejos de lo que nos ofrece esta auténtica obra maestra.

Lo mejor: El romanticismo que impregna la propuesta.
Lo peor: Que sólo sea recordada por la escena del atraco.

Puede parecer que soy un masoca pero esto es cine de verdad, cine de personajes, Mann los mima, los quiere y todos tienen su tiempo en la historia, que nadie se espere ver un personaje salir y entrar de la historia, eso son vicios contemporáneos.

Mann nos regala un autentico tour de force entre Al Pacino y De Niro, palabras mayores en esto del cine, pero no se queda ahí, le saca el jugo a secundarios del calibre de Val Kilmer o Jon Voight, todos a un nivel asombroso.

Para la posteridad quedarán las enormes secuencias de acción del tiroteo en el centro de los Ángeles y con la que me quedo yo, el enorme clímax en el aeropuerto, un cierre que no defraudara con una canción de Moby a la altura.

Espero que el tiempo haga que se valore a este genio, que se está dejando la vida en esto, no en vano fuma tres cajetillas diarias, no puedo hacer más que recomendar el resto de su filmografía, El Dilema, Collateral, ese pequeño patinazo llamado Corrupción en Miami, (un pequeño guiño a sus orígenes), un excelente director que consigue sacar lo mejor de sus actores algo difícil, pero quizá incluso más difícil es componer esas secuencias de acción insuperables.

Sin más, me despido, pero no dejen de verla, es cine del bueno, del que se hacia antes, del que ya casi no se hace ahora y del que confío que se haga en el futuro.

Muchas personas pensarán que esta película esté sobrevalorada, pero como me dijo uno de mis mejores amigos que también hace críticas en esta web hay que saber valorar la película dentro de su género.

El problema quizás es que la película oscila constantemente entre el drama y la acción(el mejor tiroteo que jamás he visto fimado) pero creo que el artesano Mann sabe manejarse en ambos ámbitos, quizás ese fue el problema de CORRUPCIÓN EN MIAMI, no supo manejar los tiempos y en cine hoy en día es fundamental, pero en Heat aparte de homenajear a clásicos como Bullit y como no a sus dos protagnistas sabe conciliar perfectamente los dos géneros.

Destacar la contención de DE NIRO y la sobreactuación de Pacino(este es uno de sus últimos grandes papeles), por no mencionar ese reparto de secundarios llena de buenas intérpretes(como mi amada Natalie Portman, desaprovechada, una lástima).

Es la piedra angular para entender el cine de Michael Mann, y sin ánimo a equivocarme es su mejor película, el guión, la forma de rodar las escenas de acción, el empleo de la música, las interpretaciones.

Es mucho más que el duelo interpretativo DE NIRO-PACINO, pero mucho más...

Siempre consideraré a "Heat" como un brillante duelo entre Al Pacino y Robert De Niro, sin duda, dos de los más grandes actores que ha dado la industria del cine. Toda la película gira en torno a ellos y como siempre, ambos están magistrales y le dan sentido a la historia.
La trama es interesante, la acción se desarrolla de una forma elegante y cuando todo se acaba, el sabor que te queda es inmejorable. Además, existen algunas escenas memorables, como la que comparten los dos protagonistas, sentados en una mesa, el uno frente al otro, con la única intención de retarse y de dejar claro que sólo ganará el mejor.
Rara vez se unen de esta manera el bueno y el malo en una película, así que aunque únicamente sea por la originalidad de este momento del que les hablo, ya merecería la pena ver este trabajo de Michael Mann.
Pero es que "Heat" ofrece mucho más, así que no lo duden más y vivan esta historia. Seguro que no se sienten defraudados y que se identifican con Al Pacino o con De Niro.

Una de mis 10 películas favoritas, la habré visto unas 20 veces tirando por lo bajo, es una gran película digan lo que digan, pero es que, está construida con ese misticismo que Mann ya imprimió en corrupción en Miami y El último Mohicano. Aunque la dosis de fatalismo habitual en sus películas se haya desbordado en su última etapa, dejando más sabor amargo que lo otro , me gusta HEAT por que parece real en una abrumadora mayoría de escenas y porqué transmite, algo que el cine olvida con excesiva facilidad.

Dos magníficos actores, excepcionales y brillantes, que lamentablemente no tienen diálogos a la altura de su demostrado talento.

Heat está bien construida, aunque, con algunas escenas se pierda en cuestiones ajenas, que aportan poco a la trama, y oscurecen su desarrollo.

Entre un trabajo sobresaliente, y otro perfecto, existen pequeñas diferencias y grandes matices. Ejemplo: Si a la hora de montarla le hubieran suprimido media hora, el resultado no se hubiera resentido, y tal vez ganase en ritmo Pero ni me dedico al montaje, ni tampoco al cine. Solo aplico el sentido común.

Como de costumbre Michael Mann vuelve a demostrarnos su talento y nivel, consagrándose como uno de los mejores y más respetados cineastas norteamericanos, con una interesante filmografía.

El guión de Heat fue diseñado para ir acorde con dos grandes de la talla de Robert DeNiro y Al Pacino, regalándonos unos de los mayores duelos de la historia del thriller moderno. El resto del reparto no es nada despreciable. Natalie Portman, Ashley Judd, Tom Sizemore y Val Kilmer aportan unas notables interpretaciones que ensalzan al film.

La historia es algo predecible, pero sin mayores pretensiones, aunque está muy bien narrada con un desarrollo que aumenta en intensidad. Y de los pocos defectos que puedo sacarle es que dura 3horas aproximadamente, excesivo.

La escena del tiroteo en plena calle es la más extraordinaria escena de acción que se haya visto en el cine moderno, Mann nos regala un espectáculo visual. También calificaria como notable la escena del encuentro entre Pacino y DeNiro en la cafetería.

En definitiva, es una rara obra contemporánea con una calidad asombrosa en el bombardeado panorama hollywoodense, un autentico clásico.

Yo no puedo dar más de un 6 a esta obra.
Está tan llena de tópicos que uno no sabe por donde empezar. Los buenos son un poco malos, lo malos un poco buenos, los amores se hacen desamores y viceversa, etc...
Dentro del thriller es del montón, bien realizado pero simple. Acción tiene solo un par de escenas memorables, el resto ramplonas.

El punto de poner a los dos mundos, ladrones y policías, como familias y con temas sentimentales de por medio no está mal pero lo alargan hasta la desesperación.

Pero menos mal de dos de los gigantes de esto que llaman cine. De Niro perfecto, Pacino muy bien y el resto no desentonan. La película merece la pena aunque solo sea por ver la escena de ellos frente a frente en la cafetería. Hay tanta tensión y demuestran tanto talento que simplemente uno recuerda el motivo de porqué son Pacino y De Niro.

Total, si en vez de dos gigantes hubieran sido dos desconocidos pueden apostar que esta obra con suerte llegaría a un 5 de media.

Oh, Heat. Cuántos recuerdos. Cuántos visionados.

De las cinco mejores películas de los 90. Rodada con un pulso sensacional de videoclip por parte de Michael Mann, te cautiva y te atrapa poco a poco. Parece una simple película de acción al principio, con un ladrón listo y un poli concienzudo, hasta que cada personaje va teniendo su desarrollo con una sencillez y una destreza apabullantes.

Maravillosas interpretaciones, genial fotografía, buena banda sonora, diálogos históricos... alucinante, hoy y siempre.

En menos de 10 días he podido revisionar clásicos de los 90 como El silencio de los corderos, Fargo, LA Confidential o Uno de los Nuestros. Estaba eufórico, porque había podido enganchar a mis hijos, adolescentes en 2020, a algo distinto del cine de superhéroes o las aburridísimas series mainstream, alimento para estómagos fáciles.

Me disponía a ver, 25 años después, Sospechosos habituales, cuando me saltó, en las referencias de grandes thrillers de los 90, una película de la que, sí bien había recibido buenas críticas en su estreno, no recuerdo que nadie me la hubiera recomendado. Pero ¿Cómo había podido dejar escapar una pieza como Heat? Y caí en la trampa
Leo en las críticas de los aficionados una alabanza a los actores, la música, las escenas de acción, pero yo me aburro como una ostra. Ya lo decía Billy Wilder: "Hay 10 mandamientos ven el cine. Los 9 primeros se resumen en NO ABURRIR"
Porque lo que me muestra el director son personajes poco desarrollados, que tienen relaciones poco creíbles ( ¿no se podía haber esmerado un poco más Mann en la historia de seducción y encoñamiento de DeNiro con la joven de la biblioteca?) y acaban en situaciones mil veces vistas, y mucho mejor recreadas en cientos de películas anteriores. Ni las escenas de acción están bien rodadas ni los personajes secundarios logran interesarnos.

HEAT narra el enfrentamiento entre el teniente Hannah (Pacino) y un ladrón profesional McCauley (De Niro). Pese a estar en diferentes lados de la ley se parecen bastante, son dos profesionales que no se rendirán hasta acabar su objetivo, surgiendo una especie de admiración y respeto entre ellos.

Hablamos de una de las mejores películas del cine policiaco y de acción, de las más sobresalientes de los años 90, no estamos ante la típica historia donde el poli es profundamente bueno y el villano es claramente un malvado, nos muestra sus virtudes y defectos al igual que los de sus hombres vemos su vida familiar y profesional, por lo que tienen unas reglas, unos valores, se aleja de los tópicos personajes de todo film de policias y ladrones. Pacino y De Niro son el centro de la película. Aunque el resto de secundarios no están para rellenar, tienen una historia propia como la relación de Val Kilmer y Ashley Judd, o los problemas de una adolescente Natalie Portman con su madre Diane Venora. La relación de ésta última con su marido (Pacino) absorvido por su trabajo o el romance imposible entre Robert de Niro y Amy Brenneman. Como pueden ver es un largometraje, con variedad de tramas secundarias que fluyen en la central: el "enfrentamiento" del delincuente y el teniente.

Destacar el estilo, elegante de Mann con sus magníficos planos que dotan de una intensidad y realismo brillantes en la cinta. Ejemplo: la recreación de la urbe de Los Ángeles.

Todo el elenco está a la altura: Pacino y De Niro geniales, unos sorprendentes Tom Sizemore y Val Kilmer, y muy correctos Diane Venora, Amy Brenneman, Jon Voight ,Natalie Portman, Ashley Judd, (estas 2 últimas, están un poco desaprovechadas).

Lo más discreto la bSO que pese a estar bien, se queda en segundo plano.

La espectacularidad y la pirotecnia no son significativos, quienes busquen acción
sin freno no la encontrarán en Heat, la definiría como un drama policial (contiene mucha parte dramática e investigación policial). La acción está medida y es la sólida historia narrada con gran eficacia por Michael Mann la que impera en todo el metraje. Eso si tenemos grandiosos momentos "movidos", como el tiroteo en el banco, de los mejores tiroteos de la historia del cine.

Muchos tachan su excesiva duración, es una película larga si, pero que no cansa y que no tiene excesos o carencias en la trama. Se le crítica también, la inexistencia de escenas en la que De Niro y Pacino compartan plano, lapidar Heat por este aspecto es una memez, es mucho más que el duelo; que sí se produce, un ejemplo lo tenemos en la magnífica escena de la cafetería donde Hannah y Neil charlan como personas normales y se desenmascaran el uno al otro, contándose sus vidas, es la parte cumbre que resume todo el espirítu de la cinta.

Una obra maestra, con muchos ingredientes para funcionar (acción, drama, thriller) buenos intérpretes y una historia bien contada y con unos personajes bien definidos. Una de mis favoritas.

Heat (1995) 5,3.
Neil McCauley ( Sylvester Stallone) es un experto ladrón. Vincent Hanna (Harvey Keitel) es el policía que anda tras sus pasos. De repente... Ah, no ¡esperen! No era así. ¿Dije Stallone y Keitel? Disculpen ustedes, quise decir De Niro y Pacino.
¡Ahhhh! ¿Como cambió la cosa eh? ¿Dije 5,3? Pero fíjense, fíjense que en realidad no cambia tanto.

Hay "directores" que parece que no son humanos. Que se piensan que los Corleone son interesantes porque extorsionan y andan con ametralladora. Que cualquier muerte puede impactar si está acompañada de música emotiva. Que cualquier hombre y mujer que se encuentren forman una historia de amor. Que cualquier escena de tiros puede erizarte la piel.
Y se olvidan, se olvidan de las personas. Tiene 3 horas largas, y en ningún momento la película engancha. Los personajes son ridículos, de lo peor que he visto. Nada de nada, nada por aquí, nada por allá. Tres horas en las que no hay un solo diálogo coherente o normal. Donde, repito, son 3 horas, ¡puede pasar de todo! y no hay una sola escena en la que no sepas que va a pasar.
Donde no hay ritmo, solo caras que entran y salen de escena. Que de pronto se olvidan hasta que se acuerdan y aparecen de nuevo, aunque sea solo para que su famoso nombre salga en los créditos.
Donde cada situación está tirada de los pelos (¿¡romance de De Niro?!, - ¿helicópteros que te dejan en la autopista adentro de un coche y nadie se da cuenta? - ¿Viajes desde la comisaría al banco que duran lo que tarda uno en bajar una escalera? - ¿estacionamiento de hotel que casualmente da a el hangar donde salía su avión a pesar de que para ir a ese hotel tuvo que desviarse del camino?, ¿malo malote que mata una prostituta porque... ¿¡Porque?! para mostrar lo malo malote que es? - bueno podría seguir toda la tarde así...)

¿Como a alguien puede importarle algo de lo que pase si no existen personajes? Y si no que me expliquen, ¿cual es el personaje de cada uno? Cambiaban de libreto a mitad de película y nadie se daba cuenta. Por supuesto salvando los dos o tres discursitos obvios.

Entonces... Por un lado parece ser que el máximo atractivo de esta película son sus actores. Pero por otro lado, no es una película para actores. Cualquier marioneta podría hacer de cualquiera. Por estar pésimamente escrita y rodada (si, rodada, las escenas de acción son absurdas y confusas)

Pero hay que reconocerle un talento a don Mann eh, un talento nada fácil. ¡Hay que hacer que Al Pacino no brille eh! Hay que ponerle empeño. He visto películas malas, pero donde está Pacino siempre levantan, siempre se las arregla para darle a su personaje la mayor profundidad y realismo que puede. Pero hay que tirarle una punta al menos, algo desde donde construir, una mínima motivación. Tampoco va a ser interesante hacer malabares con una naranja, por bien que salga.

El thriller de acción más humano, detallista, artesano y cuidado que recuerdo. Épico, emocionante, cuidado, impresionante. Solo puedo poner adjetivos. El resto, Mann y un elenco de secundarios que subordinan uno de los papeles de reparto más redondos de la historia a los héroes De Niro y Pacino, que a pesar de ser quienes son y de lo capaces de lo que son (aquí no defraudan a nadie, lo bordan, si más bien gana De Niro por su sublime trabajo de contención) saben fluir y fundirse con lo poético de esta dantesca danza de la muerte. "Heat" es como el Guernica, tan cruel y bella al unísono de nuestros sentimientos.

En cuanto al amor...Aquí el amor no sobra. Aquí el amor marca el tempo, desde el propio mismo hasta el platónico, fracasado o correspondido.

Sobretodo me quedo con ése mimo y trato a la dirección, neta en aderezos vacíos estándar de Holywood, que a la vez desprende lírica trágica en las tres horas de metraje.

Atentos al tiroteo. Deja sin aliento.

Excesividad, esa es la palabra perfecta para definir esta película. El exceso de minutos y de detalles tontos que no llevan a ningún sitio son los principales culpables de que esta película termine aburriendo y agotando al espectador. La idea inicial es buena y hay escenas de acción y diálogos muy buenos en la película; Robert de Niro hace un gran papel al igual que Val Kilmer, no como Al Pacino que está un tanto irritante. El problema es que se hace demasiado hincapié en la vida de los personajes y eso es lo que hace restar. Si bien en ocasiones las inquietudes y los pensamientos de los personajes deberían mostrarse más en pantalla, aquí se peca de demasiado dejando de lado lo que debería importar, la acción. Esta película con 45 minutos menos hubiera sido genial, simplemente.

Anoche fue la tercera vez que la vi y ya desde el principio no la encontraba natural. Todo lo que iba sucediendo me parecía de atrezzo, sobreactuado o inverosímil. La película pretende tener un aspecto ampuloso e intachable.

De Niro es el que más me gusta, contenido y tranquilo, pero su romance no me encaja. En la primera cita pasa de no interesarse por ella a hacerla un interrogatirio propio de dependencias policiales. Artificial. Y acabé de la frasecita de los treinta segundos... Pacino tiene tres o cuatro salidas de tono que me son simpáticas pero en general está algo sobreactuado y por otro lado es como si fuese uno más. Como dicen por ahí, no es una película de actores. Kilmer nunca me gustó como actor y su personaje aquí no desentona con mi impresión.

Luego la película es larga, estirada, no me parece muy emocionante a pesar de algunos detalles que sí están bien. Noto que todo en ella está enfocado para envolver a sí misma en una aureola de leyenda, de tragedia, cuando algunos acontecimientos se suceden a capricho, porque sí, sin que haya una consistencia narrativa real.

Con lo que sí cuenta esta peli es con un estupendo trabajo de los técnicos de sonido, en los tiroteos se nota mucho.

No voy a extenderme en esta crítica. Hay personas que a la hora de criticar películas (no se por qué) se ponen poéticas, filosóficas e incluso en algunos casos, metafísicas.
Yo en esta ocasión voy a ser conciso, sólo diré una frase:

Imagínense que esta película la hubiesen protagonizado otros actores, y Robert de Niro y Al pacino no aperecieran en ella. Imagínenselo y hagan de nuevo la crítica.

"Heat" se basa en la personalidad y grandeza de su poderoso dúo de intértpretes. Por ellos y para ellos construye Mann (autor de la penosa "El último mohicano") la película y engorda hasta la nausea la línea maestra y muy interesante de su argumento: la persecución de un policía (Pacino) a un gángster (De Niro), ambos con problemas sentimentales. Mann paraleliza la acción (una secuencia de uno, una del otro) y consigue dos momentos brillantes: precisamente cuando Pacino y De Niro están cara a cara. Primero en el restaurante dónde ambos ponen las cartas sobre la mesa e inician un juego mortal, honesto, terrible. Finalmente, en la última y gran secuencia de la película, síntesis de lo que esta obra pudo ser y no fue (spoiler).
Porque realmente "Heat" es un thriller muy mediocre, de guión catastrófico, una nadería de puesta en escena, una película que se desparrama en un argumento tópico y típico del abominable thriller tecnificado americano, que un magistral De Niro y un notable Pacino salvan de un majestuoso naufragio. Con ambos, cualquiera logra aunque sea sólo dos momentos memorables.

La magistral combinación de dos de los mejores actores de todos los tiempos y una impecable dirección hacen de esta película una de las mejores dentro de un género que resucitó gracias a esta cinta. Menospreciada por los grandes premios, consiguió grandes críticas y opiniones mundiales sobre todo su conjunto, convirtiéndose por méritos propios en una película que, inmersa en un argumento convencional encuentra su fuerza en la caracterización de los personajes que se encargan de ejecutarlo.

Robert De Niro y Al Pacino son -y lo digo sin ningún titubeo- los mejores en lo suyo, y Heat, además de ser un entretenimiento de grandes dimensiones (y agradecida duración) supone un homenaje para estas dos grandes figuras del cine, culpables de algunas de las mejores películas del séptimo arte, siempre por separado. Aquí tuvieron la oportunidad de demostrar lo que son capaces de hacer viéndose incluidos en un mismo reparto, que Michael Mann supo guiar con perfección. También se acierta con la música de un 'score' que genera tensión pero que es totalmente eclipsado por la preciosidad de Moby (God moving over the face of the whaters), que coincide con uno de los mejores finales de película que conozco.

342/20(28/11/11) Michael Mann nos regaló una OBRA MAESTRA absoluta, el thriller de los thrillers, un Épico film de resonancias Fordianas, una magistral lección de lo que debe ser el cine, es en sí un Universo que se expande, a cada visionado crece y crece, es Antología del Séptimo Arte, desde su portentoso comienzo, hasta su poético final y en medio un inmenso río que fluye, a veces con rápidos, otros en remansos, otros en un Iguazú paroxístico, y por último en su final-desembocadura te dejará una huella imborrable. Ha habido momentos cuasi-místicos que he tenido dentro de un cine y uno de ellos fue ver esta Oda al cine, sufrí el Síndrome de Stendhal, me cuesta entrar a analizarla pues definirla es limitarla, para mí fue un Big Bang, y tengo ya mucho cine en mis retinas y oídos, pero esta se clavó hondo. Decir que el guión del propio realizador es sobresaliente es quedarse corto, es una radiografía atemporal y universal sobre la Condición Humana cuenta algo ya muy visto, pero lo genial es que nunca lo habrás visto igual, desde su estreno se ha convertido en un icono del género, muchas desde entonces han pretendido imitarla, y lo que han hecho es quedar en evidencia, la historia es la clásica de una banda de ladrones profesionales a la que le pisa los talones la policía, lo sublime es como lo cuentan, como describen a cada personaje, todos de modo espléndido, es un circo de varias pistas dirigido por un director en estado de gracia, todos tienen sus escenas en las que lucirse, con una acción atronadora, impresionante el del furgón al principio, el elegante atraco al banco, y por supuesto el tiroteo de los tiroteos, un Apocalipsis en las calles de Los Ángeles, en el cine ´juro´ que hubo tiros que me rozaron, y por supuesto su poético tramo final, donde el vello se me enervó, en una cinta que nos habla de tipos que llevados por un sentido fatalista de la vida viven por y para lo único que saben hacer, esto les lleva a ser lobos solitarios que no quieren amarrarse a algo. Pero sobre todo lo que es esta magna obra es un duelo de personajes y de actores Neil McCauley/Robert DeNiro Vs. Vincent Hanna/Al Pacino, dos lados de una misma moneda, dos profesionales que solo hacen lo único que saben hacer, dos estajonovistas que cuidan de su gente, pero que cuando tienen un objetivo nada podrá con ellos, pero en este caso dos colosos chocaran, son dos protagonistas dibujados de modo excelso, tanto en su trabajo como en su vida íntima, y es que Robert DeNiro jamás ha estado mejor, puede que a la misma altura, pero mejor es imposible, aquí no ha requerido de ninguna transformación, todo es carisma, personalidad, se mueve por la pantalla flotando, su lenguaje gestual y su mirada son descomunales, no cae en la sobreactuación, está contenido, pero a la vez tras sus ojos se atisba un huracán de sentimientos que sueñan con una vida mejor, y en el otro lado del ring está otro Dios de la pantalla, Al Pacino, descomunal, es pura energía,... (continua en Spoiler sin)