46 Críticas de los usuarios

Hacía tiempo que no frecuentaba el programa doble, cosa que resulta difícil de compaginar si los horarios no son compatibles. Después de disfrutar de un título que sorprendentemente tenía mucho que ver con lo que a continuación aguardaba, mis expectativas subieron desde el minuto uno como la espuma debido al plano inicial que presuponía una obra maestra y la mejor película sobre esta temática jamás filmada. Pero Garth pasó de un Malick alegórico y simbólico a un Rossellini austero y escueto, dejándome desconcertado por completo, pues cuando creía que iba a ver algo que no había visto antes, empecé a temerme que volvería a ver lo mismo, pero no, no fue lo mismo, hubo una nueva visión, una visión con otra mirada, una visión vista desde fuera y a la vez desde dentro, como una especie de 3D sin gafas, y entendí por primera vez ciertos pasajes que antes no entendía (cosa que en sí misma ya supone para mí un gran mérito de cara a la película). Tal vez lo que le eche en cara a Garth Davis es haber hecho una película excesivamente compleja, no haber dejado suficientemente claro desde el principio el mensaje que pretendía transmitir, haberse andado por las ramas, dejado atrapar por una exposición shakesperiana, pero al final, puesto a reflexionar, ¿y si tal voluntad era intrínseca a la línea argumental, a la complejidad de un mensaje que en su momento fue fácilmente malinterpretado? Otro punto a favor del bueno de Garth. A este respecto serviría de ejemplo ilustrativo la perfecta definición del personaje de Judas (excelentemente interpretado), en clara contraposición al personaje de María, que no es sólo la María del título, sino también la María madre, e incluso la María santa, ya que María lo es todo, y representa tanto al ser humano como al ser divino. Rooney vive el personaje como parte de ella, es María, y eso maravilla, ya que es como ser partícipe de una conversión real (sí, ya sé que se trata sólo de una interpretación), como ver a Dolores Hart profesar sus votos, y al compartir ese sentimiento sentirlo como propio. No me olvido de Joaquin, el problema es que Joaquin no hace de Mesías, hace de sí mismo, permanentemente atormentado, consumido, como si hubiera cometido algún terrible pecado en el pasado de cuya culpa le resultara imposible desprenderse, o tal vez eso no sea un demérito, tal vez sea esa la intención de Garth (otro punto a su favor). La escena de la resurrección de Lázaro resulta realmente extraordinaria, y el mejor ejemplo para explicar el significado de la Pasión. Me gusta cómo Garth Davis utiliza los elementos y los descompone para a partir de ahí construir una historia distinta que cuenta lo mismo, pero con mayor fuerza y contundencia, porque la palabra no es única, lo es su significado. Y todo ello sin necesidad de recrearse en lo obvio, resumido a lo mínimamente necesario e ineludible, con el alegato de que la verdadera revolución consiste en cambiar uno mismo, que todos somos iguales y libres, y que el Reino de Dios reside en aquellos que tienen fe.

Voy a empezar esta crítica diciendo que lo que expongo no es más que un engendro de lo que pienso, siento y entiendo de la película, y que voy a hacerla a modo de comparación con La Forma del Agua de Guillermo del Toro (¡ojo! Contiene espoilers de ambas películas) y que pretendo hacer pensar más aun a la gente que la ha visto, allá voy.
Las dos películas tratan de alguna manera sobre lo mismo: mujer, solitaria, soñadora, incomprendida por alguna característica que le hace ser vista como diferente por parte de los demás, que se enamora y que sigue a su amado a través de diversas dificultades.
Me explico; por un lado tenemos a Susan Espósito en La Forma del Agua, una mujer que es solitaria, muda, huérfana, y limpiadora que vive en la ciudad portuaria de Baltimore. Parece que el aislamiento social le viene dado por esos factores, su mutismo hace difícil una comunicación fluida con alguien de su alrededor, parece que su orfandad le hace ser también de alguna manera poco social, y su trabajo de limpiadora es una manifestación de esa desigualdad a la que se ve sometida, vamos, que lo tiene todo para ser una especie de antiheroína. Además podemos intuir que es una persona anhelante, soñadora, que está esperando a algo o a alguien que la saque de su aplastante monotonía de la que trata de huir con ensoñaciones y auto sexo en la bañera. No es una mujer fuerte y luchadora que nos va a dar lecciones de moral.
Por otro lado tenemos a María, una mujer joven de Magdala, una aldea de pescadores a orillas del Mar de Galilea. No sabemos bien qué le pasa a María, que vive junto a su familia profundamente religiosa. Sólo sabemos que no quiere casarse e intuimos que tiene fuertes inclinaciones místicas, es algo así como una soñadora de la eternidad que mira anhelante el horizonte esperando algo, no se sabe bien qué. Este misticismo produce rechazo a su entorno, en el espoiler cuento porqué.
Hasta aquí creo que se ve claro el parecido de ambos personajes. Mujeres atrapadas en una realidad que no les satisface, solitarias, rechazadas o desplazadas socialmente, buscadoras o esperadoras de algo o alguien que les rescate.
He aquí otro factor importante: el agua. Las dos películas tienen como elemento fundamental el agua, un elemento conductor de la trama. Ambas películas comienzan con una escena subacuática, en el espoiler sigo desarrollando esta idea, pues hay más razones pero pueden desvelar la trama.
El amor es fundamental en las dos películas. Pero antes hay que dejar clara una cosa. En la Forma del Agua tenemos una relación amorosa y sexual, mientras que en María Magdalena tenemos una relación amorosa espiritual, sin sexo, y no amorosa en el sentido de pareja, si no en el sentido de unión íntima, profunda y seria, aunque podría considerarse exclusiva entre Jesús y María, además en la primera tenemos un amor más erótico y en la segunda un amor agapé, de entrega total. Por un lado tenemos una criatura anfibia y por otro lado, ¡oh casualidades de la vida! Tenemos a Dios hecho hombre, que también aúna dos naturalezas. Es decir, dos figuras masculinas que poseen dos naturalezas en una. Ambos amados (el hombre anfibio sin nombre y el hombre-dios Jesús) son perseguidos, y nuestras protagonistas ven su amor en riesgo debido a esto. Esto lo desarrollo más en el espoiler.
Hasta aquí creo que se puede apreciar que las dos películas cuentan en realidad la misma historia. Si reducimos a sus protagonistas a metáforas del alma o de la psique humana, veremos que se trata de estas en busca de su lugar, lugar que encuentran en un ser de alguna manera igual y diferente, en apuros pero superior. En este punto quiero añadir que las personas disfrutamos de los personajes en los que nos vemos reflejados, de tal manera que no hace falta ser mujer, muda, marginada y estar enamorado de un anfibio para sentirse identificado profundamente con Susan, por eso creo que hay elementos más profundos con los que nos sentimos identificados.
Pero las películas tienen una profundidad muy diferente. El relato de María es mucho más profundo y enriquecedor en todos los sentidos, por eso invito encarecidamente visionar la película y por eso pienso que es mucho mejor, cosa que no voy a explicar pues creo que cada cual puede discernir lo bueno de lo malo y lo excelente de lo mediocre.
En cuanto a la fotografía de María Magdalena me ha parecido bastante buena siendo extraordinaria en algunas ocasiones, una delicia. Su función creo que es hacernos sentir por un lado el sentir de María y por otro el ser espectadores de un acontecimiento, ser testigos, por eso la cámara variará, me explico, a veces la cámara mira desde fuera completamente, otras estamos junto a María, otras somos ella misma y otras somos alguno de los personajes, mención especial a este juego de cámaras hago en el espoiler (si es que tal cosa se puede hacer de una historia tan contada)
Me gustaría destacar la sobriedad de la película en todos los sentidos, algo loable pues la sobriedad, la calma y las escenas largas son excluyentes y espantan a una gran mayoría del público.
La banda sonora es correcta en algunas ocasiones, rayando el efectismo en otras, pero sin llegar a él y otras, (las menos, la verdad sea dicha) es muy buena, con una mezcla entre electrónica y clásica que a mi me parece muy acertada y personalmente me encanta.

Quizás sea solo una película apta para creyentes. Quizás parezca una película de otros tiempos. Quizás el público no quiere ver cine cristiano o que hable de Jesucristo...lo cierto es que las películas con temática cristiana en España no funcionan y supongo que los productores, distribuidores y exhibidores se lo van a pensar mucho antes de producir, comprar y distribuir y exhibir este tipo de cine.
En Estados Unidos y en América Latina este tipo de películas logran cifras considerables en sus estrenos pero cuando llegan a España ya ha pasado tiempo y están en internet a disposición de cualquiera pero en el caso de MARÍA MAGDALENA o PABLO, EL APOSTOL DE CRISTO el estreno es simultaneo con lo que los piratas no lo tienen tan sencillo.
No es un peliculón épico y la narración, en ocasiones, se hace demasiado lenta pero lo cierto es que se trata de una buena película que nos trae a un personaje bíblico de una manera diferente a como lo habíamos conocido antes al hacer un retrato de esos tiempos y de la posición de las mujeres que carecían de todos los derechos.
Los actores están muy bien, la fotografía está muy cuidada, la música correcta y el tratamiento no es polémico. A pesar de todo ello, el resultado en taquilla es más que decepcionante y si no lo remedia la semana santa puede llegar a pasar desapercibida.
La recomiendo y no solo a los que se dicen creyentes.

Una gran historia que reivindica a Maria Magdalena como una de las principales apóstoles de Jesús y la primera mensajera de su palabra. Se centra en toda su historia, la deserción de su familia que la obligaba a casarse, el abrazo a su nueva fe, la testificación de todos los milagros y todo su aprendizaje. Emotiva, con muy buena banda sonora de fondo y con un lindo mensaje superador. La recomiendo.

Esta magdalena no llora tanto como en el famoso refrán, pero eso no quita que sea solemnemente aburrida.
Hay secuencias que pretenden (y no lo consiguen) ser muy emotivas, pero están separadas por intensos silencios y tiempos vacuos que harían bostezar a una vaca.
Ninguno de los pasajes más importantes de lo que cuenta se refleja con la suficiente emoción o épica. Por ejemplo, lo de los mercaderes del templo o la propia Pasión, estas escenas están filmadas con pocas ganas, como si quisieran acabar rápido y volver al estilo independiente, captando eternos y cansinos planos de la cara (que por otro lado siempre permanece igual) de Rooney Mara. Y eso que no la he visto en el remake de "Los hombres que no amaban a las mujeres", porque entonces sí que no me la iba a creer para nada en esta película.
Luego está Joaquin Phoenix, que además de no tener 33 años ni de coña, sale con un "careto" con pinta de resaca, como si necesitara echarse una buena siesta. Actúa y habla como si tuviera las pilas gastadas. Para ser el hijo de Dios, le falta energía.
Más lindezas: Pedro es negro, lo que supone el culmen del imperio de lo políticamente correcto que inunda el entretenimiento del siglo XXI. Queridos hermanos, todos somos iguales ante los ojos de Dios, pero esto es un despropósito aún peor que lo de Idris Elba en "La torre oscura" (y en "Thor", ya puestos).
Desde luego, con una película tan aburridísima, no creo que vayan a evangelizar mucho.
Tal vez solo salvaría los exteriores de la parte de Jerusalén, muy logrados.
Donde se ponga la de Mel Gibson, esa sí que era cine bueno, a pesar de sus polémicas.

Esta película es un interesante remake de la mejor historia jamás contada, esta vez, desde la perspectiva de María Magdalena. Refleja con precisión el momento a través de la sobriedad, lo cual puede resultar soporífero si la predisposición no es la adecuada. Pone de manifiesto la presencia e importancia de las mujeres que acompañaron a Jesús. Posee un enfoque interesante: muy próximo y humano, centrado en la compasión, la misericordia y la humildad. Es una película lenta con un denso proceder narrativo, aunque muestra escenas poderosas capaces de arrebatar el aliento y conmover con sinceridad (si se sigue y entiende con pasión el mensaje de Jesús). Resulta especialmente acertado el guión en las conversaciones entre Jesús y María, tanto así las escenas de enseñanza a las mujeres y la forma en que se muestra el concepto de "reino de Dios". Y, probablemente, lo mejor del reparto sean Phoenix (siempre brillante) y Mara (auténtica), ya que el resto de apóstoles no resultan creíbles; son el gran fallo de casting. Ni tampoco acierta en el enfoque beligerante y disruptivo de algunos apóstoles.

Los textos del evangelio han sido siempre abiertos a la interpretación individual del hombre y, como tal, a lo largo de la historia, el cine ha ido abriendo diferentes caminos, desde “La Última Tentación de Cristo” de Martin Scorsese hasta “La Pasión de Cristo” de Mel Gibson. El hilo conductor de ambas es que se centraban principalmente en la figura del hombre, sin embargo, el director de “Lion” Garth Davis, junto con los guionistas Helen Edmundson y Phillipa Goslett, deciden en María Magdalena dar un enfoque decididamente feminista para iluminar a una mujer cuyo sufrimiento fue igual al del hombre.

La película esta protagonizada por la pareja en la vida real Rooney Mara y Joaquin Phoenix, que suman su segundo emparejamiento en la gran pantalla este año tras la premiere en el Festival de Cine de Sundance con “No te preocupes, no llegará lejos a pie“, de Gus Van Sant.

La reinterpretación de la historia de María de Magdalena (Rooney Mara), una joven en busca de una nueva forma de vida. Restringida por las jerarquías de la época; María desafía a su familia tradicional al unirse a un nuevo movimiento social dirigido por Jesús de Nazareth (Joaquin Phoenix). A través de charlas y encuentros con Jesús va encontrando su lugar dentro del movimiento y en el corazón de un viaje que conducirá a Jerusalén.

El acercamiento de los evangelios en el cine siempre ha sido un tema que causa escozor y no es precisamente lo más o menos ceñidos al texto original que sean, siempre habrá aplausos y detracciones. Hubo para “La Ultima Tentación de Jesucristo”, para “Jesucristo Super Estrella”, para “Jesús de Nazareth” y hasta para “La Pasión de Cristo” de Mel Gibson. Obviamente esta presentación de adaptación libre de la vida de la Magdalena no se iba aquedar atrás.

Garth Davis da al relato de la vida de María Magdalena un enfoque decididamente feminista aún tomándose las suficientes licencias literarias y creativas para hacerlo solo que de alguna manera se permite tantas libertades que acaba por ser una especie de relato alterno mucho más ligado a una historia ficticia que eventualmente tomó nombres de personajes para armar su propia visión, sin entender el trasfondo de los personajes mismos al tropicalizarlos tanto para ajustarlos a la historia que quería relatar.

Evidentemente también nadie tiene la verdad absoluta, ni recopiló segundo a segundo la vida de Jesús, sus apóstoles, ni sus seguidores. Amén de todas las limitantes históricas que puedan confluir y alterar el relato, y de la visión patriarcal de la historia hay hechos que puestos de una manera tienen sentido, pero desprovistos de ella pierden significado. Como sucede con muchos puntos del guión que nos dan Helen Edmundson y Philippa Goslett. Y que la misma película se encarga de negar enfáticamente en los créditos finales.

Rescatar la figura de María Magdalena es en sí una labor meritoria, de eso no hay duda, pero la base del rescate es bastante manipulada lo cual deja dudas razonables que no son respondidas con argumentos sólidos. Básicamente María Magdalena aparece como una mujer que contraviene la reglas machistas y se rebela a ellas sin dejarnos claro cuál es el fin último. Para luego ser seguidora de Jesús.

Ciertamente tampoco le queda muy claro al principio porque la figura de Jesús se enfoca atribuyéndole características que a los ojos de los contemporáneos no sería difícil imaginar como posibles: Un curandero, un revolucionario que otorgaría la libertad, un profeta o un Bautista; la misión del guión hubiera sido profundizar en esa comprensión de que Jesús estaba encima de cualquier denominación al entender su mensaje claramente.

A la revisión de la biografía hecha por Davis le falta dar ese pequeño gran salto para trascender a sus personajes. Alejando la historia de Jesús y entrando en la vida de María para ver su crecimiento, pero esta Magdalena al negarle un pasado tormentoso y darle solo un espíritu rebelde y etéreo no nos da mucho.

El reconocimiento de la figura como apóstol y conversa ferviente queda a deducción forzado por las interacciones de Jesús y María dadas por licencia literaria y eso para una cinta basada en la figura de alguien deja mucho que desear.

Es claro que es una cinta que, contrariamente a sus contrapartes más famosas con fecha de salida en Semana Santa, va restringida a la catalogación de “cinta de arte” y cinematográficamente es bella, fotografiada en Puglia, Italia, recreando tierra Santa, con una paleta cremosa en colores tierra, enfatizando la belleza etérea de Mara, gracias al ojo de Fraser. La acción es pausada y los diálogos en la mayoría se dicen suavemente hay un indudable tono de lirismo en toda la película.

Sin embargo, además de toda esta belleza gráfica, gana el trasfondo sentimental apoyado con un muy buen score pero es simplemente labor estética con detrimento de la solidez en la recreación de la figura o la explicación de sus motivaciones profundas. Se presentan situaciones costumbristas que pueden servir como adorno pero no sirven como reveladoras de la realidad e inclusive provocan ataques insulsos de manera gratuita.

La cuestión es que aunque en pantalla Mara y Phoenix tienen largas conversaciones a sottovoce, el alma del rescate de la figura de María nunca termina por hacer erupción. El alejarse de los textos tradicionales, adaptar, imaginar y recrear terminan por no concretar, aparte de quejarse del sistema patriarcal judeo cristiano, no hacen de María una figura capital, una líder, alguien para seguir porque su ejemplo transforma.

Al ponerla en retrospectiva con las otras cintas que de una manera u otra han tocado la historia de Jesús y sus enseñanzas, o la vida de sus discípulos, María Magdalena se queda en un lugar indefinido, casi tímidamente, y es una pena que no tenga la fuerza necesaria para colocar a María de Magdalena en el primer plano que se merece.

Escrito por Fabian Quezada Leon
https://cinemagavia.es/maria-magdalena-pelicula-critica/

Nunca me ha llamado la atención el cine de género religioso. Me desespera la excesiva teatralidad de las producciones antiguas y la artificial intensidad de las modernas. Si tuviera que elegir un título de mi agrado, me decantaría por “Jesucristo Superstar”, ya que la magistral habilidad rítmica y musical de Andrew Lloyd Weber, unida a la capacidad narrativa de Norman Jewison, dieron lugar a una obra muy digna. Superproducciones como “Ben-Hur”, de William Wyler, se aproximan más a la aventura y al entretenimiento que a la recreación bíblica. En cuanto a las más recientes, “Noe”, de Darren Aronofsky resulta una loa megalómana y pretenciosa, mientras que “Exodus: dioses y reyes”, de Ridley Scott, exhibe una reiteración de tópicos y una ostentosa reivindicación de presupuesto desorbitado, que se derrocha en fastuosas y estériles imágenes. Las más clásicas, que se programan con insistencia año tras año en las fechas del calendario marcadas en rojo, son ejemplos de títulos de cartón piedra que envejecen mal. Y, por lo que se refiere a las tildadas de comprometidas (tipo “La última tentación de Cristo”), constituyen un ejercicio vacuo y presuntuoso de intelectualidad muy difícil de digerir.
Con semejantes antecedentes, confieso que me dispuse a ver “María Magdalena” con muchos reparos, y eso que el anterior trabajo de su director, Garth Davis, me llamó la atención en su momento. “Lion”, además de recibir seis nominaciones a los Oscar y cuatro a los Globos de Oro, puede considerarse una cinta honesta y vital que merece ser destacada. Sin embargo, “María Magdalena” termina pecando de los mismos defectos que centenares de obras similares a ella. Trata de contentar a un público devoto, pero sin renunciar a la originalidad y la innovación. Dicho objetivo es altamente complicado y, por ello, se pierde en una filmación densa, irregular, petulante y monótona que lastra la bienintencionada inventiva de su realizador. Destacan pequeñas perlas de interés que naufragan en sus dos horas de proyección de aburrida solemnidad, pese a que los intérpretes se desfonden en un titánico y loable esfuerzo. No creo que convenza ni a los espectadores de fe ni tampoco a los más escépticos en materia religiosa.
María Magdalena es una mujer joven que busca su espacio en la sociedad de la época. Restringida y limitada por diversas jerarquías, desafía a su familia tradicional y a la comunidad de la que forma parte cuando se une a un nuevo movimiento encabezado por Jesús de Nazareth. Dentro de ese grupo se sentirá realizada y comenzará un viaje que la conducirá a Jerusalén.
Por desgracia, el intento de rupturismo y singularidad de Davis no termina de fructificar, y su afán por resultar feminista y moderno choca con la tradición, quedándose a medio camino. La apuesta es meritoria pero el resultado de su tentativa decepciona y, a pesar del empeño, no persuade.
Por el contrario, las interpretaciones sí pueden calificarse de sobresalientes. La actriz Rooney Mara continúa consolidando su carrera con acierto, gracias a su incuestionable calidad y a la apropiada elección de papeles arriesgados. Su maravillosa interpretación en “Carol” y su notable actuación en la versión de “Millennium: los hombres que no amaban a las mujeres” evidencian que nos hallamos ante una excelente profesional delante de las cámaras. Por su parte, el nada convencional actor Joaquin Phoenix sigue acumulando interesantes rarezas de elevado valor artístico. “Gladiator”, “En la cuerda floja” o “Her” dan buena cuenta de ello. Ambos son, sin duda, lo más destacado de la película. Completan el reparto Chiwetel Ejiofor (“12 años de esclavitud”) y Tahar Rahim (“Un profeta”).
www.cineenpantallagrande.blogspot.com
@gerardo_perez_s

Cuando lees el argumento de la película puedes pensar que tiene una premisa dónde se le puede sacar jugo y polémica por doquier a esta nueva versión de la obra de Jesucristo. Tiene muchas características para dar un golpe en la mesa y dar una perspectiva feminista y arrolladora como nunca antes lo hemos visto en el cine. El problema de la película es que no quiere hacer mucho ruido, pasar de inadvertido, quedarse solo en la superficie. Al principio parece que va a tener esa visión desde el momento que te dejan claro que el personaje bíblico de María Magdalena no era como siempre se ha dicho, una prostituta. Pero aparece Jesús y ya la esperanza de ver una película valiente y rebelde se disuelve por los poros. Se limita a hacer algún comentario de pasada y poco más hasta que al final vemos la misma historia de siempre pero sin pasión, ni polémica, ni interés. El que fue director de "Lion", Garth Davis, ha pasado de puntillas para no molestar mucho al personal. Esa es la diferencia con un buen director como es por ejemplo Mel Gibson. En "La pasión de Cristo" desde el comienzo estás viendo algo en el que piensas que no deberías estar viendo, lo cual crea morbo y hace que el espectador se clave en la butaca. En "María Magdalena" el morbo no existe en ningún momento, por lo que hace que el espectador se salga de la película. Es de un ritmo lento, denso, sin levantar la voz especialmente en ninguna escena o secuencia. Es una película correcta, no es mala, pero no pasará a la historia del género.
PD: Rooney Mara y Joaquin Phoenix también están correctos y son respetuosos en sus actuaciones, pero no destacan en un solo instante.

Sin duda una interesante propuesta desde un punto de vista "hiperrealista" del tema. Profundiza en la realidad social y práctica de la sociedad en la Judea del año 33 d.c, pero sintetiza en exceso las posibilidades, aproximándose demasiado a una fina linea entre qué contar y que querer mostrar, y esto penaliza la ya de por sí, la esquemática narración, pobre en recursos y limitada en su mensaje, desde el punto de vista del espectador, no se alcanza la introducción a la historia y fuerza en extremo la insinuación, lo que hace incomodo su visionado, a pesar de no estar exenta de algunos momentos muy bien tratados (como los de la entrada en Jerusalen y los primeros bautismos).

Es, en definitiva, un film irregular, alejado, eso sí, de los clichés habituales en películas de la misma temática (y aquí, quien lo iba a decir, se echa de menos, por ejemplo, a los romanos ¿dónde están?, ¿no formaban parte de esa sociedad en aquel momento?), que fomenta su justa, pero correcta, realización y su mensaje, por decirlo de algún modo,feminista, aquí, es evidente el homenaje a la figura de la "Nueva Apostol" María Magdalena y su reivindicación de la figura mariana en la historia de la cristiandad, y este, es su mayor acierto, aunque acaba sucumbiendo a la falta de ritmo, el exceso de pasión y a la parquedad de su resultado final.

Interpretativamente, todos cumpliendo con solvedad, pero un exceso de sufrimiento en la interpretación de Joaquim Phoenix, resulta, cuando menos, impactante, humanizando la figura, si, pero incomodando en ciertos momentos por su indefinición. Lo mejor, sin duda, sus (pocas) escenas de milagros y su tono melancólico.

Se deja ver, pero no entrará entre los clásicos bíblicos, quizá por su propia presentación y su falta, en algunos momentos, de momentos clave en la historia. El tiempo lo dira...

Saludos

Llega Semana Santa, y como es de costumbre, cada año se estrena una película bíblica. Este año, le ha tocado el turno a María Magdalena, en una historia en la que busca una nueva forma de vida, y encuentra la esperanza en la figura de Jesús de Nazaret, y lo seguirá en la historia que todos conocemos y que hemos oído explicar alguna vez. En el cine, esta historia ya nos ha presentado muchas veces y, a pesar de que ‘Mary Magdalene’ tiene momentos bastante originales y bien conseguidos, no acaba de estar a un buen nivel.

Aunque la dirección de Garth Davis es buena porque no se va por las ramas y siempre intenta explicar la historia a través de la figura de María Magdalena, el guión es en muchos momentos flojo. Es una historia más de saber estar que no de diálogos intensos y ágiles. De hecho, muchos de los diálogos se hacen pesados y lentos, al igual que algunas de las escenas. En el guión sólo lo salvan algunos momentos bien construidos y otros más originales respecto a las sagradas escrituras, como la inclusión de María Magdalena en la Última Cena o en la trama del huerto de Getsemaní. Y es que el propósito de Davis es hacer un retrato de la historia muy feminista y también reivindicativa, se atreve a incluir dos apóstoles de raza negra, uno de ellos, Pedro. Esto ya se había hecho, por ejemplo, en ‘Jesus Christ Superstar’ (1973), donde se incluyó a un Judas de color.
Más allá de eso, la película no da más de sí. Aunque sea un retrato desde la perspectiva de María Magdalena, todos sabemos cómo termina la historia, y por momentos se hace larga. Únicamente destacar la banda sonora que acompaña con ternura muchos momentos de lapelícula, pero a veces llega a ser muy repetitiva. La última composición del desaparecido Jóhann Johannson no pasará a la historia. Por otro lado, los aspectos técnicos son sólo correctos. El montaje no brilla y hay planes de cámara de 10 segundos que explicarían lo mismo si se cortaran 5 o 6. En los aspectos artísticos todo está más acertado, pero tampoco es excelente.
Sí se ha de destacar la interpretación de Rooney Mara, que brilla en muchos momentos y sabe estar dentro del personaje. De hecho, si la película funciona, es porque Mara es omnipresente en la pantalla y se hace suyo este personaje de apóstol de los apóstoles. En cambio, Joaquin Phoenix, en el papel de Jesús, no le sabe sacar tanto partido y su interpretación resulta ser muy monótona y sólo brilla en pequeños instantes. Phoenix tiene la suerte de tener las características perfectas para interpretar este personaje histórico, pero la mala suerte de no saber estar a la altura.

‘Mary Magdalene’ es una historia casi de obligado visionado por los creyentes porque en ella descubrirán una perspectiva diferente de la historia de Jesús ya que aporta aspectos nuevos en esta historia bíblica. Pero no es una película ni entretenida, ni para quedarse reflexionando. Es una película que ves y que al cabo de unas horas ya te has olvidado de ella.

Spoiler seguro:
Comprendedle al pobre, al viejo y acabado y revenido Dios, tantas veces asesinado y tan desprotegido y abandonado, de voz tan silenciada, tan orillado y despreciado hoy día, necesita cariño, se vino abajo, le hicieron una oferta que ni siquiera él podía rechazar, a saber, si te conviertes a la nueva religión, adiós a la perdición, volverás a vivir por enésima vez, te escucharán, ya verás, es un pequeño esfuerzo, nada más, firma aquí, no te arrepentirás, no temas, no sufras, abraza el feminismo, que es la mejor causa, sin competencia en el mercado, está testada, avalada por las más importantes naciones e instituciones, cede, venerable anciano, venga, no seas tan puñetero, que no cuesta ningún esfuerzo, lo hacemos por ti aunque no lo creas o parezca, nos das mucho pena, no queremos hacerte daño, es cosa buena, solo una vez te hacemos esta propuesta, es una gran oportunidad, o aceptas o te dejaremos tirado como un perro, anacrónico viejo, cabrón del cielo, o ya nadie, nunca, te querrá ver jamás.
Y aceptó. Los dioses, hasta los más perfectos, bellos, enjutos como juncos, barbudos y plenipotenciarios, omnipresentes y omnímodos, esos también tienen su corazoncito de algodón, sus tiernos egoísmos, sus penas recias, que nadie les contempla como a ellos les gustaría y anhelan.
Pero se hicieron más reformas, como las nuestras laborales de toma pan y moja, iguales. Ver y creer:
- Su hijo, el mismo Cristo bendito elegido delegado sindical o portavozo (blanco y de ojos azules, por si acaso). Enemigo del comercio, del dinero, del libre mercado, defensor de los carneros y los corderos, líder obrero, manifestante, iluminado, algo pendenciero y de "groupies" y forofos lleno.
- Pedro, negro. Por multirracial, cultural, apertura moral y bondad abismal.
- Sororidad. Las mujeres unidas jamás serán vencidas.
- La Virgen María como comisaria política de la nueva teología. Que es la madre y eso es tautología.
Y ella, todos de pie y aplaudiendo, nuestra generala en la sombra, la María Magdalena (también blanca como la leche y de mirada azulina, no dudaría), de luz llena, de sabiduría repleta, de ternura rebosa y amor que se derrama y nos reboza como albóndigas en salsa hermosa. La primera, la revolucionaria, el motor inmóvil de la causa, la jefa, libre, valiente y verdadera.
O todo lo que quiso saber y nunca se atrevió a preguntar sobre la remota posibilidad de que la Biblia fuera en realidad feminista a todo dar, os lo digo yo en verdad aunque nos lo quisieran los malvados ocultar, aquí lo tendrás, directo para gozar, con sabor tropical.
Tengo que confesar, para eso estamos, para contar nuestros pecados inmensos y pedir perdón a la nueva religión, que iba un poco confundido, había oído y entendido que la película era un pestiño, un bodrio absurdo y repetido, lo mismo de siempre contado sin ningún sentido, con un feminismo inapreciable, timorato, solo un poco, como de tapadillo. Y es cierto que durante una parte del metraje más o menos puede ser así. Pero después no. Es la violación sistemática y programada, aunque más o menos disimulada (mezclan churras con merinas, engaños y apaños con verdades, a veces a medias, otras ahí estamos) de los textos religiosos en aras de la buena nueva. Se trata de corregir la cultura religiosa para que se adapte a los nuevos tiempos. Con lo que al final Jesús es un absurdo mamporrero, la excusa, el hombre de paja, el pie de página, la catapulta que impulsa a la verdadera protagonista y su propaganda.
No deliro, tengo pruebas:
- María es sojuzgada por los hombres de su casa. La obligan a casarse.
- Se escapa. Pese a toda la resistencia y el repudio de su familia. Se libera.
- Se introduce en un heteropatriarcado que excluye a las mujeres. Solo Dios la comprende. Porque él sí es bueno y se ha convertido al bien, al feminismo.
- Sigue al señor. Le escucha, le atiende, le absorbe, le traduce. De hecho, es la única capaz de captar su mensaje y tiene que andar todo el santo día dando explicaciones a los simples, brutos y necios hombres:
a) Los hombres piensan como soldados. Ella les dice que Jesús es un príncipe pacifista.
b) María ofrece una lección de misericordia a Pedro, da consuelo, alivio y socorro a los desamparados.
c) Jesús no sabe qué decir a las mujeres, lógicamente. Le pide ayuda. Ella le guía. Le conduce. Le mima. Le ama. Le perdona. Sin ella está perdida, no es nadie, un pobre hombre, un niño de papá, una vaca sin cencerro.
d) Se acerca el final. Nadie entiende muy bien qué pasa. Parece que se habla de sufrimiento y oscuridad como inevitable destino. Ella les comenta lo que él le ha confiado. Les pide que aprendan. A ellos muchos les cuesta.
e) Él muere. Ella le acompaña. Y después. Ella en verdad es la que le resucita, con su presencia, con su mirada.
f) Ellos son envidiosos, como niños malcriados. Ella les dice que no sean tan mangarranes, que el reino de Dios no consiste en una chusca revolución zapatista, que eso es de risa, para patéticos paletos y ridículos posibilistas, que Dios está en cada momento, en cada acto de amor, que el cambio se produce con las pequeñas cosas, en los detalles amorosos.
Pedro se queja, rehúsa, se irrita. Malvada mujer, eso no puede ser. Ella le contesta orgullosa, tengo toda la razón como apostola primera que he estado en la última cena a su mismita vera, elegida por mi alma bella, lo sé todo y nadie me va a callar más, me van a a oír, os vais a cagar, machirulos bobos, que me acabo de empoderar y el mundo a temblar. Porque yo lo valgo y todos sin chistar. Y añado lo siguiente, hasta al mismo Dios le perdono la vida y hago caso para mantener un decoro y un ay, por pena y misericordia, que si no también se iba a enterar, hombre al fin y al cabo, por muchos humos, milagros y cielos que tenga.
- Al final todas las mujeres se miran gozosas, extasiadas, maravilladas, ha llegado su momento.
Últimas noticias del mundo. Breaking News.

Qué pena! Pocas películas católicas se estrenan hoy en día y podrían acercar el mensaje de Jesús de forma visual a tanta gente a quienes les aburre leer los Evangelios o no los entienden, o no los conocen! ... pero esto ha sido una gran decepción.
Comprendo que se novelice lo que no se sabe, pero en aspectos que NO contradigan la Escritura, porque sino... mal vamos. Está lleno de falsedades de cierta importancia que pongo a continuación (spoiler).
Aquí fuera solo dejo:

- Nunca había visto un Jesús con un gesto tan antipático y una Virgen tan fea...
- Lástima de tantos silencios cuando podían haberse aprovechado con palabras de Jesús...

Yo soy conversa (a mi vejez) y me apasiona leer la Escritura. Jamás leí un libro igual, pero esta película, si pretendía dar una visión veraz, en mi modesta opinión, no lo ha conseguido.

Puede que no sea perfecta en todo pero creo que logra transmitir muy bien lo impresionante del mensaje de Jesús, emociona muchísimo. El amor en mayúsculas, es posible.
Desde luego, recomiendo verla.

Qué mejor que ir al cine para ver una película religiosa en estos tiempos de Semana Santa. El director Garth Davis reinterpreta las Escrituras desde una visión feminista, dicen, así que, bueno, con más motivos hay que verla.

Primero quiero decir que «María Magdalena» es una película totalmente respetuosa con las creencias religiosas y, de hecho, a su manera es un vehículo de exaltación católica. Esto de por sí hace que la historia se cuente sola; es decir, que la vida, el personaje, las ideas de Jesús son tan potentes que no se necesita ni poner ni añadir nada. En esto quiero detenerme un momento, y no me importa si parezco una plasta. Porque creo que no somos conscientes del valor, de la importancia que supuso Jesucristo, que aún supone. Un antes y un después, no solo en la historia ordinaria y escrita, sino en la historia moral y trascendente del ser humano, del mundo. Se puede creer o no creer, pero no podemos cerrar los ojos ante el sublime mensaje de amor y perdón que nos trajo una figura tan real como mítica. Por eso los ojos verdes de Joaquin Phoenix como Mesías se clavan tan hondo en nosotros: porque son los ojos de un hombre, de un dios, que sabía que iba a morir y abrazó la muerte para poder vivir para siempre. Repito: independientemente de la fe de cada uno, el relato de Jesús es de una fuerza, de una belleza, de una intensidad digna de ser recordada y narrada.

Aparte de lo dicho, que es positivo, «María Magdalena» tiene un sesgo ideológico que molesta bastante, sobre todo porque comete lo que para mí es algo imperdonable: que para ensalzar a un personaje se denigre a otros. En este caso, la intención feminista de reivindicar a María Magdalena provoca que los doce apóstoles hombres queden como unos meros revolucionarios que no se enteran, por brutos, del verdadero mensaje de Jesús; hasta Pedro, ahora negro (machistas sí, pero racistas no, ¿eh?), es un envidioso y un prejuicioso. El propio Jesús, que aun siendo el hijo de dios es al fin y al cabo un hombre inferior, necesita de María Magdalena para que le enseñe a ser igualitario... ¿Qué es eso de un Jesús que no sabe predicarle a las mujeres o que no dejan que les escuche? Ridículo.

Además, algo en lo que nadie piensa es que aunque María Magdalena hubiera sido prostituta, igualmente podía ser apóstol y testigo. En eso consiste el amor de Jesús.

Correcta, clásica, aceptable.

Toca una de Cristo, o de Jesús para los amigos. Figura fundamental en época primaveral cada año, debido a su muerte y resurrección. Para su nacimiento ya están las navidades, que ese sería otro tema a tratar. Ahora, Garth Davis gira su foco en torno a María Magdalena, que fue mujer y está de moda. Así aprovecha el director de Lion para acercar la vida del Mesías al universo expandido femenino del siglo XXI. Hasta un apóstol es negro, a lo Jesucristo Superstar. Como obra de marketing, funciona a las mil maravillas pero si es una revisión de la historia bíblica, surgen más dudas que certezas, aunque lo corrobore el mismísimo Papa.

Película dirigida por Garth Davis e interpretada en el papel de Mª de Magdala por Rooney Mara. En el lado positivo, respeta los hechos históricos en dos cosas: no entra en el recurso, habitual en los últimos años, de fantasear y enturbiar su relación con Jesucristo, ni se cae en el error, más antiguo pero también sin base histórico-bíblica, de considerar que era una prostituta. En el lado negativo, se convierte en un muy previsible y atropellado alegato ideológico-feminista y otorga a la protagonista un papel desmedido que no existe en las Escrituras por ningún lado, además de oscurecer la historia de Jesús y en otros puntos importantes sobre la fe y el relato evangélico, por todo esto la película en proyecto era de carácter "histórico-bíblica" y pasa a ser del montón de las de "ficción-histórico-política". El desarrollo llega a ser lento y pesado, salvándose solo por una buena foto-paisajista propia de documentales de la naturaleza y una bastante buena banda/composición sonora.

Una de las festividades más importantes para la comunidad cristiana es la Semana Santa, momento de la pasión y muerte de Cristo que recogen con santo y seña en las sagradas escrituras los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Los manuscritos habrían servido de inspiración para varios filmes, entre los que destacan los dirigidos por Pasolini, Scorsese y Gibson; todos culminando con el triunfo de la resurrección. Pero hasta ahora ninguno había sido detallado bajo la interpretación femenina, y mucho menos desde los ojos de María Magdalena.

Dirigida por el australiano Garth Davis —aclamado por Lion en 2017, con seis nominaciones al Óscar—, la película cuenta las andanzas de María —interpretada por Rooney Mara— una joven que desafía a su familia en búsqueda de una nueva identidad. La mujer lo dejará todo para unirse a Jesús —Joaquin Phoenix—, un influyente predicador, a pesar de las restricciones propias del género de la época.

Está por demás decir que los filmes bíblicos abundan en estas fechas, y nos cuentan una y otra vez la historia bien conocida por casi todos. Sin embargo, Davis desmonta esos conceptos añejos y deja al descubierto las distintas acepciones de un único mensaje. Demuestra que existe una versión mejorada que redime por fin el apostolado de una mujer que, sin necesidad de intermediarios, asumió de manera correcta y coherente la idea de que el nuevo reino del que hablaba su mesías residía, única y exclusivamente, en aquellos que tenían fe.

Por más de dos mil años la figura callada y adúltera de María Magdalena —incluso vinculada sexualmente con el mesías por Dan Brown en El código Da Vinci— que después se arrepiente, por fin cobra justicia en una visión realista que tienen su fundamento en las declaraciones hechas por el Vaticano en voz del Papa Francisco en 2016, redimiéndola y elevándola a los altares para festejarla cada 22 de julio como cualquier otro santo del calendario.

De Jacqueline Logan en King of Kings a Juliette Binoche en El Evangelio Prohibido, del cameo a Charlotte Graham en El código Da Vinci, a Barbara Hershey en La última tentación de Cristo, hasta la española Carmen Sevilla en Rey de reyes, pasando por la inolvidable Monica Bellucci en La pasión de Cristo, ninguna Magdalena volverá a ser la misma después de la reinvención en la piel de Rooney Mara, quien la expone como apóstol de los apóstoles.

Difamada y olvidada por el simple hecho de ser mujer, la película María Magdalena llega en el momento preciso para derrumbar falsas creencias, y recordarnos que la libertad no es propia de hombres. En tiempos del empoderamiento femenino, bien vale la pena rendir pleitesía a esta figura, que contra todo supo reconocer el verdadero significado del amor al prójimo.

Las consecuencias después de ver esta película son que lo que en un principio tenias creído sobre la relación y vida de ella, queda desmitificado. (Siempre dejando al libre pensamiento sobre su real creencia sobre el dato.. ).A mi parecer es una correcta aproximación sobre los acontecimientos en lo que a ella se refiere.Una mas que logradas interpretaciones de ambos Rooney Mara y Joaquin Phoenix ... y repito:sobre todo nos deja una aclarada imagen de Maria, que sobre la cual teníamos diferente, antes de ver la película.
Si realmente fue así...bienvenida sea.
Mencionar que la banda sonora es realmente buena.

P:6

En su segunda película, el director Garth Davis toma a uno de los personajes bíblicos más polémicos, el de María Magdalena, que hace apenas un par de años fue elevada a la categoría de Santa al ser considerada una discípula más de Jesús, y que, durante muchos años o más bien siglos, llevó consigo el estigma de ser un personaje poco agraciado e impopular, e incluso se divulgó la creencia de que era prostituta.

La película de Davis narra la ya muy conocida historia de la pasión de Jesús desde el punto de vista de María Magdalena, a quien interpreta de manera sobria y eficaz Rooney Mara, quien compone el personaje de una mujer que debe liberarse del yugo de una familia autoritaria y que estaba acostumbrada a colocar a la mujer en un lugar inferior respecto al hombre.

Pero la vida de María cambia cuando llega Jesús a su tierra a predicar, calando tan profundo en ella que decide dejar su casa y su familia para seguir a Jesús y ayudarle a esparcir la palabra de Dios, convirtiéndose en una más de sus fieles seguidores hasta incluso el momento de su muerte, y siendo testigo de una de sus resurrecciones y últimos momentos en la Tierra antes de elevarse eternamente a los cielos.

La premisa se supone interesante toda vez que significa una especie de lavado de cara de un personaje que ahora ha sido colocado en un sitio diferencial dentro de la historia más conocida en la historia de la humanidad, el problema es como se cuenta esa parte de la historia.

La película está contada con una solemnidad abrumadora, que aletarga un relato que pretende acercarse lo más posible a un tono realista pero que descuida su narrativa, la cual conlleva un tedio y parsimonia que vuelve muy aburrida una historia contada sin pasión y de manera totalmente impersonal.

Phoenix y Mara son lo más rescatable con su respectiva interpretación, dando vida a un Jesús lejos del retrato típico de estampita, pero que no logra levantar el vuelo de una película chata y adormecedora, que luce oportunista al buscar enaltecer una figura conveniente ante el oleaje feminista de los tiempos que corren.

http://tantocine.com/maria-magdalena-de-garth-davis/