Cine de tramas de te odio y luego te respeto porque eres hombre de una pieza. Ahora somos colegas de los buenos, camaradas, y no como los demás que son amigos de cartón piedra. L. A. Confidential es Los Intocables, otra vez. O Erase Una Vez en America... todas esas...
Superproducciones de thriller y ambiente que tiran de sombreros y femmes fatales
y miman la estética y los giros de guión en pro del empalme del personal, haciéndose previsibles y vacías al final. Corrupción de altos vuelos, heroicidades, zascas, muchos zascas y miraditas. No miradas, no: miraditas.
Ah, y musiquita emotiva, of course. No hay niños, eso es verdad, hay que decirlo todo.
El tono, ligero. Los objetivos, profundos.
No cuadra nada.

Su única cualidad: no llenar la pantalla de megaestrellas.
Su peor defecto: alargar tanto el suspense que revienta antes de su resolución. Bueno, quizás es peor que corta las escenas justo cuando un personaje se queda mirando en plan "madre mía, lo que viene por allí". Funde en negro y cartelito: continuará... dentro de seis minutos. Así toda la peli.

Posee todos los defectos de un blockbuster, desde la elección de los actores hasta la música sustera.
Efectista, inmadura y pretenciosa.
Es en momentos como este cuando echo de menos no saberme expresar mejor para poder destripar bien esta obra de mierda. Me tengo que limitar a descalificarla con términos como basura, roña y caspa, que delatan a un espectador cabreado y sin argumentos.
Pero como a algunos críticos profesionales, una vez más, se les ha ido la olla, se abre una puerta que permite acuchillar la peli a través de sus remuneradas valoraciones:

Tim Grierson
Nada tengo que decir contra este hombre, pero sí contra Filmaffinity, que pone puntito verde para una crítica que termina asi: "... desgraciadamente, no es muy buena"

Peter Debruge
Directamente dice que debería volver a rodarse mejor para que la plebe se la tome en serio. Y Filmaffinty le coloca punto amarillo, como si al tal Peter no le hubiese parecido tan mala

Carmen L. Lobo
Dice que posee ecos de pesadilla roja lyncheana
¿mande? Seran ecos de pato.
No sé que película ha visto esta mujer, pero desde luego que de Lynch no ha visto ni una (o en caso contrario estariamos ante algo grave)

Oti Rodriguez Marchante
Dice que todo es excelente: música, fotografía, producción, temperatura, aura...
Tal vez cocción, vuelo, electricidad... por decir que no quede.
Pues nada, que la pongan en Qué grande es el cine

Jordi Batlle Caminal
"Impecablemente dirigida"
mmm... No sé, me cuesta creerle. Me pega más que conociese a Cortés en algun certamen y se tomasen una caña

Fausto Fernandez
¿Hija del gran fantástico de los años 50? ¿Se referirá a Otis R. Marchante? ¿Quién es la madre?

Las 4 críticas argentinas la ponen a parir con 4 palabritas. Si es que era fácil, la verdad. Con una bazofia así, era fácil. Pero cada cual, sus limitaciones.

Creo que era en El General (magnífica peli británica del 98) donde Brendan Gleeason le decía a un colega que había abusado de una menor
“dejemos eso a los curas”
con la naturalidad de quien habla de algo que tiene no por cierto sino por probado y vivido.
Eso lo tenemos asumido varias generaciones de europeos educados en el catolicismo cristiano romano desde que los curas eran navarros y entonaban la Salve hasta que se convirtieron en hippies de Vallecas que versioneaban temas de Simon & Garfunkel con versículos del Nuevo Testamento.

El tema es que no hace falta estudiar psiquiatría para deducir que el celibato y el poder son un caldo de cultivo muy propicio para que, en manos de un cabronazo, se termine guisando lo que se ha venido guisando.

Y con nuestros propios ojos podáimos calcular fácilmente el porcentaje de manzanas podridas.
Que no somos 4 gatos los que hemos ido a colegios de curas, señores. Y aunque sí que es cierto que los casos “mayores” no salían fácilmente a la luz (yo no conocí ninguno) no es menos cierto que los casos “menores” eran el pan nuestro de cada día (dánosle hoy)

Total, que una vez más, USA queda de novata en un tema que existe antes que ella, pero que afronta a su estilo, con héroes, víctimas y verdugos. Y por supuesto, una película que se ayuda en tres cosas:
una historia real que es ya casi un guión
un argumento que no necesita exagerar a los malos
y unos actores excelentes

Y como encima tienen pasta y profesionales a tutiplén para la música, la fotografía y todo lo demás, pues les queda una peli, otra más, de pila master.

No todo es ciencia. Mi vecina de verano Merche (la lagarto de Benalmádena, la llaman) podría aguantar tirada al sol en Marte, sin traje, con una crema alta en zanahoria y un frus frus de agua, más de 800 soles.
Los mandamases de la Nasa flojean en el proceso de selección de astronautas, qué duda cabe.
Se podrían haber ahorrado las imagenes de Londres y Tokio y no habría pasado nada. Ahora los rusos son chinos, vale. Pero no tienen ironmans. That's the question.
Demasiado Macgiverniana y excesivamente repleta de pequeños héroes de a pie supermolones porque ni se peinan ni llevan corbata, la peli no alcanza ni de lejos a las primeras de Ridley, dotadas de algo que las hacia únicas y reconocibles, te gustasen o no.
Esta no es más que una de americanos molones que sueltan zascas lights en toda la boca pero de buen rollo, íntegros, muy íntegros, que no dudan de su lealtad sea cual sea su situacion, porque son americanos ante todo y sobre todo y el resto del mundo estamos agradecidos por su existencia, sin la cual seguiriamos desconociendo el ketchup, a pesar de que con Merche esto no habría pasado, eso sí, todo ello con argumento de ciencia flipón y el clásico guión realizado con mucha pasta, bien estudiado y bien racionado en descargas de emoción. Objetivo empalmar a la peña con 4 chavales de Gran Hermano que se supone son unicos en su rama, a parte de poseer recursos e imaginacion infinita en la resolucion de problemas repentinos. Sí, pero Bowie era inglés
Y sin Bowie esta peli es una mierda.
De hecho parece que la han construido a partir de ahí.
Están saliendo últimamente pelis del género que se bañan en el oro de la aceptación del público y el reconocimiento de la crítica profesional.
Es ahora cuando los gañanes cinéfilos que dejan sus opiniones en internet para que las lean 4 gatos se levanten en armas para decirle a ese pequeño mundo que estas pelis son guays en tempo y visualidad, pero carecen del alma de la ciencia ficcion. ¿De que alma hablas? Me pasa como a ellos: que no lo sé.

De aquí en adelante odio a Jane Horrocks principalmente por estos dos motivos:
(1) Se parece demasiado a Najwa Nimri (a la cual también odio por dos motivos esenciales: (1) No la aguanto. (2) Me cuesta mucho pronunciar su nombre)
(2) No pilla el tono de las melodías. Las notas no van así. Y las notas van como van porque tienen que ir como tienen que ir. Si el compositor puso un DO, no pongas tú un RE. Y no te adelantes, como Julio Iglesias, que vuelve loco a sus músicos; ¡respeta los tiempos!
Que la tiren al Támesis, sisplau.


Esta peli es análoga a “El otro lado de la cama”, es decir una serie de actorcillos que no saben cantar se dedican a destrozar canciones populares con la excusa de completar una comedia romántica.
Amor, música y humor. El cocktail optimista de la vida. Oh, alma de cántaro, qué felicidad.
En esta, por ejemplo, se pierde el inglés cerrado molón de los gemelos (¿Cómo pueden hacer desaparecer el “moa” de Letter from America? ¡Sacrilegio!), sus coros a dos voces tipo eres alta y delgada morena saladá y sus guitarrazos, poco virtuosos pero efetivos.
A cambio se cantan las mayoría de las canciones a semi capela (¿qué sentido tiene si el actor no tiene voz para lucirse?), la música se orquestiza (qué asco), se quita el ritmo y los arreglos de las canciones (algo sutil pero fulminante en muchas canciones) consisten en operacitronfar las canciones. Cuánto daño ha hecho Bustamante en el planeta Tierra. Es incalculable.


La diferencia musical, entre la británica y la española es significativa. En la nuestra se hace un batiburrillo sin criterio de las canciones más famosillas y simplonas.
Todas las canciones de la suya son de un mismo grupo, los grandiosos Proclaimers, cracks sin parangón.
El equivalente aquí habría sido hacer todas versiones de Duncan Dhu. No está mal, pero no alcanzaría.


Entonces en un musical, ¿no importa la música?
La respuesta parece ser: no.
¿Y qué importa pues?
Muy fácil: la coreografía.
Actualmente la coreografía lo es todo. En publicidad, en los cuarenta principales, en el teatro, en el hormiguero... Si hay coreografía, funciona. Esta epidemia empezó hace tiempo, en Gandía, el verano de 1994, con el Saturday night, tiriri na na na na na, be my baby...
Es una historia muy larga que abarca desde las pelis de Gene Kelly hasta Madonna, pasando por el Un, dos, tres, los anuncios de la once, Michael Jackson, Youtube y Bollywood, como máxima expresión. En cualquier caso escapa al alcance de este texto.
El tema es que la coreografía se ayuda mucho en la espectacularidad, y en eso los británicos no han destacado nunca, en la película se demuestra. Para eso los gringos son los grandes maestros, no cabe duda. Éstos, además, no necesitan versionear. Componen 15 canciones para la película sin problema. Y pueden poner de protagonistas a dos actores/cantantes, que los tienen a porrillo. Por eso las comedias musicales han de ser americanas. Como mucho, indias. Pero debería estar prohibido producir comedias musicales en Europa. Terminantemente. Salvo los Commitments, claro. Las demás, sobran.

Nadie niega que la oleada de thriller escandinavo de libros, series y películas, mola un huevo, y se agradece con el otro, como alternativa al de siempre. También se agradece la ola de hard rock de finales de los 90 de esta parte fría, educada y mentalmente oscura del norte de europa. Por desgracia (o quizás afortunadamente) no se han mezclado en un mismo movimiento. Turbonegro sonando en Bron/Broen ¿acierto, o destrucción?

En esta serie no destacan ni las interpretaciones (salvo alguna excepción), ni la dirección, ni la fotografía, ni los planos, ni los diálogos, ni la música, ni la ambientación. Tampoco el argumento es original. Asi que todo el interés se concentra en el guión. Pero éste está a merced de la estructura capitulada de la serie y además tiene un enorme fallo *
Forbrydelsen decepciona. Está rodada con la única intención de generar la intriga de quién es el asesino, al más puro estilo Agatha Christie. No es la primera serie que lo hace, pero sí la más descarada.

Total, que vista la primera temporada, no te quedan muchas ganas de ver las posteriores.

Fotografía, temática, austeridad y personajes son análogos en estas dos producciones de países que no figuran (actualmente) en la élite mundial de la industria del cine:
Animal Kingdom (Australia, 2010) y Calabria (Italia, 2014)

Si bien la primera está un punto por encima de la segunda, esta tiene personalidad propia y su propuesta (ya ejercida antes en series como Gomorra) de alejar la mafia de la belleza mediterránea de Corleone o del romanticismo y la nostalgia de Chicago para acercarla a los polígonos industriales y los medios rurales en ruinas, se agradece.

Tal vez esta se haya apoyado en la australiana para nacer, pero también aquella tiró de la naturaleza del crimen italiano para existir, así que se genera un círculo que parece abierto para otros cines que no sea el falso independiente americano y del que podrás disfrutar si eres de los que buscan 100 minutos multimedia sin explosiones, persecuciones, heroicidades, manipulaciones morales, ni romances.
Que no es poco.

Esta es la historia de un filipino drogadicto que cantaba muy bien. Cantaba tan bien que cuando tarareaba canciones de Journey se las reconocía el Shazam. Entonces un día de desesperación dijo: me voy a colgar.
Pero en vez de colgarse de un arbol filipino, se colgó cantando en youtube.
Y como Journey es más americano que el propio youtube, en unos días tuvo más visitas que el Papa oyentes el otro día Manila.
Así que los viejunos de Journey, que hace ya muchos años se quedaron sin cantante, le contratan y llega el éxito y todo lo demás.
Osea, otro documental sobre el sueño americano.
Y es que los americanos aman el espectáculo. La música y el deporte no les terminan de apasionar, pero los espectáculos musicales y deportivos les vuelven locos. Y si juntas las dos cosas en uno y le añades un monologista, extasis.
Y no les importa que la banda ensaye en el geriátrico y el cantante acabe de terminar un curso de Learn English. Si el show es bueno: palomitas, cerveza y palante como los de Wisconsin.
A mí me resulta imposible imaginarme disfrutando un concierto de Triana con un cantante sacado de los suburbios de Forocoches, por ejemplo. Aunque el show sea la picha en ketchup. Serán prejuicios, puede ser.

Más que nada por la ligereza de los tontorrones diálogos en acontecimientos solemnes. Por la imposible mezcla de drama familiar y física teórica, que una vez y otra intentan realizar directores de moda, que piensan que ellos sí van a conseguir que casen, pero que caen al hoyo del ridículo inevitablemente.

Resulta que un chuleta de pueblo se da un rulo en camioneta una noche de verano y se encuentra con una base de la NASA (que nadie sabe que está allí a pesar de que sigan despegando cohetes que cruzan el Universo), dirigida casualmente por su antiguo profe de física del insti, el cual le propone, ya que pasaba por allí, ser el capitán de la nave espacial que salve al mundo (frase que repiten 10 veces a lo largo del film. Deben ser los únicos que no se han enterado de que esa frase es patética)
Total que el hombre acepta, claro. Hace dos flexiones en casa, se toma una tostada y marcha para allá, a viajar por el tiempo y el espacio hacia otra dimensión. Durante el viaje le tienen que explicar qué es un agujero de gusano con un dibujito en un papel (debe ser el único que no sintoniza Discovery Max en la TDT)
Si ven un agujero negro a lo lejos, Matthew exclama: "Ay, mi hija, que está enfadada conmigo y yo aquí, atravesando el Cosmos. Y si bordean los anillos de Saturno la chica (claro, eso por descontado) grita: "ay, a ver si llegamos ya al planeta donde está mi amado". Sólo hay un momento que uno de los astronautas parece realmente alterado al ver el agujero de gusano. En cuanto le he visto alertarse he pensado "este no termina la peli"
En fin, hasta aquí puedo leer. El resto es spoiler. Aunque con Nolan y esas tramas circulares que tanto le gustan, contar el principio es tan spoiler como contar el final.
La cantidad de patadas que se dan a la ciencia a lo largo de la peli es infinita. Y eso os lo dice alguien que todo lo que sabe de física lo ha aprendido de Morgan Freeman. La más divertida es aquella en que tienen que darse prisa porque cada minuto en el agujero son años en la Tierra y si se retrasan se mueren los suyos. Qué horror. Pues hacen la misión a toda leche, pero luego se quedan de charleta sentimentaloide dos o tres minutos. La peña palmando a millones y estos de cháchara y lloriqueos. La menos divertida y más deplorable es la apología del amor que se marcan de repente. Y es que el director trata de crear a lo largo del metraje una duda existencial bastante absurda: ¿Volver con mi familia o salvar la humanidad? y encima fracasa en el intento.

La película entra en una espiral de física a un euro, diálogos yo soy más Bogart que tú, heorísmo americano y pucheritos familiares, que no se puede aguantar. Y cuando ya pensábamos que era todo un sueño de Resines, resulta que no, que la peli iba en serio.

Añádase a este bochinche un robot más cutre que el de Planeta Prohibido y una simpática pelea de astronautas en plan ciclistas profesionales.

Así que de desfase temporal, poco. Argumental, mucho.
Y ya sabe, si usted quiere salvar el mundo, hay 2 requisitos imprescindibles para ser el elegido:
Un momento del pasado le atormenta
Un hijo no le habla

En definitiva: Christopher Nolan entrenando muy duro para llegar a ser como Roland Emmerich.

Vamos a ver, las protas del film son:
Doris Belack, Dustin Hoffman, Geena Davis, Jessica Lange y Teri Garr.
Doris Belack no le pone a nadie. Jessica Lange le pone a casi todo el mundo. A mí no. Ni en braguitas. Dustin Hoffman le pone a todos los viejos de la peli, aunque es el fiel retrato de Doris Belack que no le pone a niguno. A mí la que me pone es Teri Garr. Siempre me puso. Y los protas de sus pelis siempre pasan de ella. No lo entiendo, con esos bracitos largos y su inocente expresión facial da un morbo colosal.
Os comento este parecer, porque lo considero de vital importancia.

Vamos a ver, los protas del film son:
Dustin Hoffman, Sydney Pollack, Bill Murray y Charles Durning
Dustin Hoffman no pone de mala hostia a nadie. Bill Murray pone de mala hostia exactamente al 50% de la gente que le conoce, que evidentemente es un número par, y lo seguirá siendo, pues cada vez que alguien le descubre, o le adora de inmediato y se lo da a conocer a un allegado, o le odia y busca compartir su repugnancia con cualquiera. Charles Durning no pone de mala hostia a ninguna de las 15 personas que se lo han planteado. A mi el que más me pone de mala hostia es Sidney Pollack. No por nada en especial. Sólo es por cerrar el círculo de estas vulgares lineas.

Una de esas películas originales (en cierto modo), con denuncia, atrevida, de reparto molón y bien rodada que carece de encanto. No lo tiene en ningún momento.
A pesar de repartir a diestro y siniestro, bueno, sólo a diestro, no posee atractivo. Tendrá chicha, pero no encanto. Qué se le va a hacer.

Cuando Demi Moore tenía pinta de niña inocente, a casi todos nos sobrevolaba la intriga de cómo serían sus pechos.
Entonces se intentó vender su erótica inocencia con el reclamo del físico porno, obviamente emplazado en el vértice opuesto de su atractivo sexual.
Manipulando a base de gimnasio y silicona el cuerpo, y de descaro la seducción, de una mujer que precisamente triunfó en las carpetas de los adolescentes por su pinta de monjita, sólo se consiguió finalmente vender un retrato cómico de la actriz en forma de esperpento.
Curiosamente la película sigue el mismo derrotero: comienza como intriga para adolescentes, trata de girar hacia el género erótico comercial y desemboca en una comedia cutre y familiar.

Ya se sabe que en España, la calidad de una película y la cantidad de sus diálogos son factores inversamente proporcionales, y una consecuencia inmediata para arreglar este problema, mucho más barata que impartir cursos de dicción a la mayoría de los actores nacionales, se puede obtener de películas como Vacas o Tasio. Hablamos del personaje rural, rudo y de poca palabra. Calladito y con la escopeta al hombro. Así puede fluir el metraje sin los cortes continuos que produce la antinaturalidad de las conversaciones y abstraen y disocian al espectador de la historia que se narra.

En La isla mínima las imágenes encefálicas, conseguidas gracias a una drónica, limpia y fractal fotografía, generan estructura y personalidad, que es mucho generar, no sólo en nuestro cine si no en el de cualquier parte del mundo. Se añaden a este ambiente campos secos, bigotes, pegatinas y coches viejos que dibujan una mezcla de distintas españas, todas oscuras: la reprimida, la de cañas y barro, la de Puerto Hurraco y la de la bola de cristal, no respectivamente.

El caldo de cultivo está listo. Para activar las reacciones poco hace falta. Y Rodríguez lo pone: un personaje más complejo que Rust Cohle (muy grande el chiquitín), otros buenos actores no muy conocidos y algún (inevitable por la historia) actor jovencito con frase, eso sí, bien vigilado y atado en corto. Una banda sonora a la que quizás le falte un poco de garra y por supuesto (y esto sí que está desaprovechado) dos o tres canciones con feeling, de las que empujan la emotividad, el empalme masivo o la humedad colectiva, que está de moda (a veces excesivamente), porque funciona, y funciona bien; el Sé de un Lugar, en la feria o el Hey para la disco con el chiquitín y las dos mujeronas. 1980, por dios, había bastante para elegir. Los ingleses se hinchan a pinchar a Bowie o a los Clash y los americanos a Cohen o Talking Heads. Porque funciona, joder, es la verdad.

Lo que sí que es arriesgado por estos lares es incluir acción. De la americana, la de las explosiones y los coches volando. Es demasiado caro y complejo, se requieren demasiados recursos que por aquí escasean, y al final se invierte todo el dinero y la imaginación (pregunten a Segura o Monzón) en tres escenas que no alcanzarían ni el diploma de consolación en un torneo internacional. Bien, pues la peli que nos ocupa tiene acción. En las escenas de violencia es directa y desagradable y en la de la persecución es inteligente porque está cargada de detalles y rodada con claridad. No se llevaría el primer premio, aunque le daría mil vueltas de campana al ganador.

Hay alguna cosilla desmesurada, como las niñas de un colegio de mala muerte de un pueblo perdido en una tierra salvaje, que cualquiera de ellas sería el pivón del curso completo, del A al D, en mi mega colegio pijo y urbanita de aquella misma época, o las conversaciones telefónicas con su mujer, intrascendentes a más no poder, del segundo prota. Pecata minuta para una producción magnífica que junto a otras dignas de este milenio como La noche de los girasoles, Celda 211, No habrá paz para los malvados o Grupo 7, parece que van creando un policíaco decente que no sé si desembocará en algún subgénero autóctono o no, pero mientras tanto, por el camino, yo me entretengo, tengo.

Un flojo guión, que sólo añade a la historia real drama de folletín y frases forzadas, no consigue incrustarle ritmo a una historia contada con desgana y apoyada en un peor que espantoso reparto, sobre una fotografía demasiado académica y bajo una ambientación absolutamente artificial.

Escenas dark para dramatismo light, la peor combinación posible en una película americana, delatan el pésimo estado de creación de director y productores, que mejor hubieran hecho esperando un mejor momento para rodar o dejárselo a otros.

Brut Lancaster, el único actor conocido con más pelo en los brazos que mi mujer, se dedica a dar brincos y acrobacias, sin doble, porque Macho Lancaster es un valiente, un entregado y un profesional. Entre salto y pirueta le dedica un rato a la interpretación, a ratos contenida, a ratos no, a ratos histriónica, a ratos no, pero al fin y al cabo, una gama suficientemente variada de estilos como para aguantar, unido a unas indiscutibles tablas, el peso de la enésima película de la resistencia francesa en su espalda de fortachón. De todas formas, no creo que fuese necesario poner de prota a una estrella internacional, porque había mil actores franceses que lo podían haber hecho igual de bien. $, lo de siempre.

Hay más peros, claro, comenzando por el jaleo lingüístico: alemanes hablando con alemanes en francés, doblado al español, que es el inglés, franceses hablando con franceses en inglés, que es francés doblado al español y alemanes hablando con franceses alternando el inglés, con el francés, el castellano, el latín y el alemán. Tampoco se salvan los tópicos caracteres de toda peli al uso, ya sabéis cuáles son. Pero sin embargo la escena final tiene un diálogo ciertamente sorprendente.

"Tan sádica y perturbadora que es, seguramente, la película más dura de ver desde 'Natural Born Killers' de 1994. (...) Una excursión sadomasoquista a la extrema crueldad. (...) Puntuación: 1½ (sobre 4)"
Claudia Puig: USA Today

Claudia Puig, mujer (supongo), tal vez catalana, y (deduzco) crítica de cine del (intuyo) periódico norteamericano USA Today, debe cobrar un buen dinero por hacer críticas de cine. Muy bien. Genial.
De su opinión de la película se pueden sacar cuatro conclusiones y una pregunta retórica:

Conclusión 1: Si afirma que esta es la película más dura de ver desde “Natural Born Killers”, sólo se me ocurren dos subconclusiones:
Subconclusión 1.1: a esta señora, tal vez señorita, le afectan más el argumento y la historia que el guión y la dirección, cosa que el menda asocia al espectador inmaduro, al recién inicado o al cinéfilo falto de luces y hervores.
Subconclusión 2: esta mujer, tal vez mujercita, por no llamarla mujerzuela, no ha visto ninguna de las películas siguientes (entre otras):
- Melancolía
- La pasión de Cristo
- La habitación del hijo
- La maldición
- United 93
- Tienes un e-mail
- La cinta blanca

Conclusión 2: para que esta tipa, por no llamarla tipeja, suspenda la película que más le ha impactado desde hace una década, sólo caben dos opciones:
Opción 1: Ha dejado sin explicar, o no se sabe explicar, o no han sido incluídas del texto original, otras razones que no sean el mero hecho de que:
Opción 2: no le gusta el tema (Nota B: recuerdo al lector que esto es una conclusión, no una crítica destructiva, ni mucho menos un juicio moral), y por eso la suspende, opción con la cual regresamos a la conclusión 1, subconclusión 1.1.

Conclusión 3: Claudia no ha visto la versión austríaca de 1997 del mismo Haneke, que en contradicción con la nota B, convierte la conclusión 3 en crítica destructiva no hacia la señora, tal vez señorita Puig, que ha de ganarse la vida como todo el mundo, sino hacia la dirección del USA Today, por permitir que una empleada suya especializada en cine no la haya visto (Nota C: recuerdo al lector que ahora mismo no estamos insultando sino criticando)
Esta tercera conclusión es la más evidente de todas y, puesto que resulta del todo imposible no incluir la primera versión de Haneke entre la peli de Oliver Stone y esta, que es un calco de aquella, no podemos si no desembocar en una terrorífica y alarmante:

Conclusión 4: no es que la periodista no haya visto la original. ¡Es que desconoce su existencia! Desconocer la existencia de películas austríacas no es ni ilegal ni pecado capital, claro, para nosotros, pero demuestra que esta lagarta, perdón, quería decir profesional, se pasa la investigación y el trabajo de campo por el forro nasal, lo que nos llevaría a romper con la nota C e insultar sin tapujos a la mentada empresa, si hoy no fuese hoy, si no cualquier día de aquellos años felices en los que la sombra de la censura no acechaba en esta nuestra querida página de cine. Sólo nos queda un arma: acampar en Plaza de Castilla exigiendo el aumento en una unidad el desempleo en Estados Unidos. ¿En qué país no se sufren estas injusticias?

Ya estamos ahí. ¡Ya estamos ahí!!
Jajaja ¡viva España!
Ya nadie podrá decir que en nuestro cine no hay ni un sólo personaje de tipo duro.
Ni bogars, ni estatams, ni leches. Nuestros tipos duros dejan a estos de hermanas ursulinas.
Pues claro, hombre.
Bueno... sólo tenemos dos. En más de cien años de historia, sólo dos. Y los dos en la misma peli. Bueno, mediometraje.
Pero, hey, ya vamos presumiendo por ahí. Pues claro, hombre. Con un par.

Igual me equivoco, pero parece que se escribió el guión y luego se rodó la serie, con su comienzo y su final. Nada de encuestas sobre personajes, reescrituras y estiramientos capitulares y temporadiles según los gustos del público. El año que viene, para San Pancracio, os contamos un poco más. Id votando en la web si queréis que Walter White siga cocinando o no.

Cuando alguien tiene una buena historia que contar y la cuenta tal y como la creó, sin tener en cuenta al cliente, en estos tiempos de Elige tu propia aventura, se agradece, ciertamente.

La eliminación (no absoluta, pero casi) del culebronismo y los dramas secundario-paralelos, es decir, que exista una única línea principal salpicada escasamente por las circustancias que rodean a los protagonistas, se agradece más aún.

Que no haya finales abiertos ni más temporadas (salvo que sean independientes, como creo que es el caso) con sus inevitables rellenos de paja, dramillas y ristras de personajes inocuos, y, además, que todos los capítulos los dirija un mismo señor, ya no es que se agradezca, es que se celebra con lágrimas en los ojos.

¿Cómo? ¿Que qué? ah, que a todo esto se lo conoce por miniserie...
Pues que arreglen el topic en FA, porque me gustaría ver más de estas, joder, aunque lo veo difícil, pues este grandioso conglomerado de interpretacines, argumento, fotografía, diálogos, ambientación y estado de gracia general dejará huella. Debe dejar huella. Y debería crear precedente. Y escuela. Que la luz del camino así lo quiera.

Entre los dos remakes que Scorsese ha hecho de su Goodfellas es mejor esta que Casino.
Y entre la original y esta, sólo está claro que es un acierto pinchar a Sid Vicious en vez de Sinatra, pero el Sloop John B... ¡los Beach Boys no se tocan!
Básicamente se tira de Ciudadano Kane, la mentada Unos de los Nuestros y los canales religiosos sudamericanos que se pillan por el TDT, pero me juego los huevos a que Scorsese ideó las escenas después de ver un film de medio pelo (que he recomendado toda mi vida) llamado Boiler Room. Me juego los huevos. También se palpa que ha estado devorando pelis coreanas en su mansión últimamente y se le ha atrofiado la neurona de la vergüenza ajena, esa que en occidente se activa cuando vemos sonrojados una escena de 20 minutos de chinos retorciéndose por el suelo en sobreactuación teatrera dilatada hasta la implosión de la paciencia humana.
Ya sabemos que hace un tiempo que Martin es un poco copiota, pero hay que reconocer que ha pillado Boiler Room y la ha potenciado visualmente de tal forma que ha cobrado vida propia y deja la otra en más pobre de lo que ya es, a pesar de su encanto.

Así que con su musa habitual en plan crack (porque hay que reconocer que el Di Caprio se sale, lo que no quita que siga siendo un cubrecarpetas) y unos cuantos frikis gordos puestos hasta las cejas, tira palante con una historia vieja y lineal, haciendo saltar, eso sí, todos los radares de la dirección general de ritmo con una eficacia tan brutal que las horas se pasan volando. Y como cualquier peli de drogas, sexo y oficinas, mola.

Además guarda la compostura, porque aunque salen muchas tías en bolas y mucha peña poniéndose lonchas, no recuerdo que se vea a nadie fumando en la oficina, algo que sería intolerable.

Y sí, es verdad, como dicen por ahí, que el prota es un niñato tipo el gordo de Megaupload, que no madura nunca y tal y cual. Pero no se trata del sueño americano, no; se trata sin duda del sueño de cualquier hombre que tenga entre 14 y 100 años. Yo he vuelto a casa con tal mono que he volcado el azucarero nada más llegar y a mi mujer la he pillado por banda y... la he dejado dormir, vale, es verdad, pero bueno ,aquí estoy deseando acabar la crítica para cambiar de página y seguir al dedillo el consejo de McConaughey.

Vamos, que no me importaría que Scorsese rodase una de estas al año. Se lo agradeceríamos todos. Que se deje de documentales insulsos de rockeros y amplíe la trilogía de la farlopa hasta el decálogo.