Haz click aquí para copiar la URL
Voto de Sines Crúpulos:
5
Thriller Anna (Naomi Watts), su marido George (Tim Roth) y su hijo de diez años (Devon Gearhart) se van a descansar a su residencia de vacaciones situada al lado de un lago. Nada más llegar, aparecen dos jóvenes (Michael Pitt y Brady Corbet) aparentemente muy educados que dicen ser amigos de los vecinos y que les piden unos huevos. Remake norteamericano (casi una copia) de la película homónima de Haneke, de 1997. (FILMAFFINITY)
11 de mayo de 2014
38 de 54 usuarios han encontrado esta crítica útil
"Tan sádica y perturbadora que es, seguramente, la película más dura de ver desde 'Natural Born Killers' de 1994. (...) Una excursión sadomasoquista a la extrema crueldad. (...) Puntuación: 1½ (sobre 4)"
Claudia Puig: USA Today

Claudia Puig, mujer (supongo), tal vez catalana, y (deduzco) crítica de cine del (intuyo) periódico norteamericano USA Today, debe cobrar un buen dinero por hacer críticas de cine. Muy bien. Genial.
De su opinión de la película se pueden sacar cuatro conclusiones y una pregunta retórica:

Conclusión 1: Si afirma que esta es la película más dura de ver desde “Natural Born Killers”, sólo se me ocurren dos subconclusiones:
Subconclusión 1.1: a esta señora, tal vez señorita, le afectan más el argumento y la historia que el guión y la dirección, cosa que el menda asocia al espectador inmaduro, al recién inicado o al cinéfilo falto de luces y hervores.
Subconclusión 2: esta mujer, tal vez mujercita, por no llamarla mujerzuela, no ha visto ninguna de las películas siguientes (entre otras):
- Melancolía
- La pasión de Cristo
- La habitación del hijo
- La maldición
- United 93
- Tienes un e-mail
- La cinta blanca

Conclusión 2: para que esta tipa, por no llamarla tipeja, suspenda la película que más le ha impactado desde hace una década, sólo caben dos opciones:
Opción 1: Ha dejado sin explicar, o no se sabe explicar, o no han sido incluídas del texto original, otras razones que no sean el mero hecho de que:
Opción 2: no le gusta el tema (Nota B: recuerdo al lector que esto es una conclusión, no una crítica destructiva, ni mucho menos un juicio moral), y por eso la suspende, opción con la cual regresamos a la conclusión 1, subconclusión 1.1.

Conclusión 3: Claudia no ha visto la versión austríaca de 1997 del mismo Haneke, que en contradicción con la nota B, convierte la conclusión 3 en crítica destructiva no hacia la señora, tal vez señorita Puig, que ha de ganarse la vida como todo el mundo, sino hacia la dirección del USA Today, por permitir que una empleada suya especializada en cine no la haya visto (Nota C: recuerdo al lector que ahora mismo no estamos insultando sino criticando)
Esta tercera conclusión es la más evidente de todas y, puesto que resulta del todo imposible no incluir la primera versión de Haneke entre la peli de Oliver Stone y esta, que es un calco de aquella, no podemos si no desembocar en una terrorífica y alarmante:

Conclusión 4: no es que la periodista no haya visto la original. ¡Es que desconoce su existencia! Desconocer la existencia de películas austríacas no es ni ilegal ni pecado capital, claro, para nosotros, pero demuestra que esta lagarta, perdón, quería decir profesional, se pasa la investigación y el trabajo de campo por el forro nasal, lo que nos llevaría a romper con la nota C e insultar sin tapujos a la mentada empresa, si hoy no fuese hoy, si no cualquier día de aquellos años felices en los que la sombra de la censura no acechaba en esta nuestra querida página de cine. Sólo nos queda un arma: acampar en Plaza de Castilla exigiendo el aumento en una unidad el desempleo en Estados Unidos. ¿En qué país no se sufren estas injusticias?
Sines Crúpulos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow