Eligen a un periodista como paradigma de cultura (porque se sabe los nombres de los 50 estados de carrerilla), cuando todos sabemos de sobra que el 82.73% de las personas de este colectivo, no alcanzan la ya de por sí baja y vulgar media en cultura general de cualquier territorio, a parte de no hablar bien, escribir mal, y lo que es peor, no saber leer ni escuchar.
Y como paradigma de analfabetismo eligen a una rubia; un botijo tanto física como psicológicamenter por el que resulta poco creíble que puedan perder la cabeza ni el tosco y ambicioso Crawford (grandísimo actor de interpretaciones similares a las de Victor McLagen) ni el fino y correcto Holden, pero en fin…

En esta fuente de inspiración de My Fair Lady, Granujas de Medio Pelo o Pretty Woman, queda bien demostrado que si te calzas unas gafas de pasta dejarás automáticamente de decir mondarinas, cocretas o candelabro.

Esta comedia contiene uno de los misterios más serios del cine: el porqué estas 3 acciones quedan siempre bien en el séptimo arte:

dar fuego a alguien,

pinchar un vinilo de jazz con una copa en la mano y

jugar a las cartas.

La partida que juega el matrimonio es colosal. Del mismo modo resultan hipnotizantes los finales de El Apartamento y Viridiana, o la majestuosa partida de mus de El Crack, sin olvidar los clásicos piques de pócker de infinidad de películas.

Lleva unos días mi suegra en casa, y la verdad es que ya no aguanto más.
No pasa nada. Voy a llamar a Gustavo Molinero, aquel chaval de clase que ponía chinchetas en la silla a los profes. Estoy seguro de que estará dispuesto a matarla por un precio razonable.
Lo demás, bien. Pero eso...

Suponga vuesa merced que eres un guionista. Te curras un guión majo, con sus giros, sus personajes que evolucionan, sus diálogos guachis y esas cosillas. Lo envías a la productora, lo compran y le hacen peli. Te empalmas. Ganas un dinerillo. Todo es maravilloso. Caen rosas blancas del cielo. El sol te da en la cara.

Pero descubres que tu personaje principal, ese ser con buena facha exterior pero de complejas entrañas, que nace, crece y muere dentro de tu película, va a ser interpretado por el papanatas de Ricardo Gere. Es para ponerles una demanda.

Este señor se dedica durante todo el film a lo suyo, osea, a poner sonrisita de tronchamozas, y en consecuencia toda la trama, con sus sorpresas, sus cruces de caminos y sus reflexiones sobre el alma humana, se va al garete. De hecho, fíjense, que terminando ya la peli,

Dos matones, un pueblucho perdido, una cafetería vacía, una cama vieja en un cuarto oscuro, unas escaleras y una ráfaga de fogonazos.

Después, el porqué. Aunque ya casi que da igual, el resto de la película lo pasas repitiendo la primera escena en la cabeza.

Jesús Franco explicó en una entrevista porqué su escena favorita era el arranque de The Killers:

"Estaba basada en un relato corto de Hemingway de apenas 20 páginas, que era en esencia los primeros 10 minutos de película, porque luego el relato se acababa. Entonces lo que hizo Siodmak con Anthony Veiller, que era su guionista, es buscar las razones de porqué había pasado lo del cuento. [...] son los diez minutos que más me han impactado en mi vida. Tengo la película en casa y me sigue pareciendo igual de mágica [...describe la escena...]
Cuando vi la película por primera vez, que luego la he visto mil veces, yo era muy joven, estaba empezando a estudiar cine, me impactó que era una narración tan sucinta, tan clara, tan bella, tan dura, tan... que me pareció que era inmejorable aquello. Y esto es"

Actualmente en España sólo contamos con una actriz buena de verdad: Nathalie Seseña.
Sé que alguno ahora mismo se estará partiendo la polla y otros se preguntarán ¿Y Pe, qué? ¡Si hasta está nominada al Oscar! Y entonces el que se parte la polla soy yo. Hay gente que nace con una flor en el trasero. Pé nación con un ramo entero de violetas, la violetera, el puesto y Charlot incluídos. Aunque también ha hecho lo suyo por atraer a la suerte, hay que reconocerlo, se codea con actores de renombre en Hollywood, pues a casi todos les ha chup(censurado) el (censurado). Se ha leído el libro "Las triquiñuelas para alcanzar el éxito" de Pe a pa.

Y entre los pocos actores buenos de verdad, se podría encontrar Alex Angulo, sino fuese porque últimamente le ha cogido gusto a caer bajo. Aunque tal vez sea porque es prácticamente imposible trabajar en algo de altura en nuestro triste panorama cinematográfico.

El día de la Bestia fue la segunda película del género "en España también podemos hacer películas que molan", que comenzó con "Acción Mutante", y consiste en salir del clásico enredo de faldas cutre, para tocar otros campos como la ciencia ficción, el policíaco o el terror, incluyendo dos escenas con efectos especiales y gags relacionados con algún estupefaciente. Osea, super moderno molón.

Este género, que los vascos adoran tanto o más que al "y creo que he bebido más de 40 cervezas hoy" de los Toreros Muertos, a mí me suele producir arcadas, pero ésta en concreto, no está del todo mal, a pesar de contar con escenas sonrojantes y hacerse bastante pesada en su último tramo.

Desde el sutil misterio que provoca el porqué Buñuel parece dar importancia a detalles que nada tienen que ver con la trama, salvo una posible descripción del costumbrismo regional (los perros atados con cuerda al carro) o la inmersión en una personalidad contrastada (Rey salvando a la abeja), hasta las burdas imágenes sueltas que menos aún conectan con el argumento, salvo para resaltar lo evidente (el ratón cazado) o recrearse con descaro (la foto en la última cena), Buñuel crea, a partir una secuencia disparatada de imágenes gamberras (la vaca y la leche), macabras (la niña jugando bajo el árbol) u osadas (la navaja crucifijo), que nada tienen que ver unas con otras, más bien parece que carecen de conexión, una historia sólida, libre y tensa. No hace falta decir que hay que tener un instinto cinematográfico descomunal para dar homogeneidad a semejante disparate y fluidez a un argumento tan llano como un camino de cabras.

Tampoco hace falta mentar, mas lo mento, que la gama de intérpretes que participan en el esperpento es una de las mejores de la historia del cine universal. Lo de Don Francisco Rabal es inhumano.

Durante la práctica totalidad del metraje se puede leer entre líneas, buscar tres pies al gato y pensar mal. Cada escena tiene una doble lectura. El final, más de dos. Y desconozco si la partida es un homenaje al maravilloso final de El Apartamento, rodada un año antes, pero desde luego que está como poco a su misma altura, y es un cierre perfecto para una tarde de feria destroyer que critica al aristócrata y al indigente, pone en evidencia al perverso y al santurrón, saca los colores al laico y al religioso, obliga a la mirada sucia (salvaje el erotismo de Silvia desmelenada), incita a la perversión y convence al indeciso de lo retorcido de nuestra especie.

Brutal segundo por segundo. Tan satánica como celestial. Para vérsela mil veces.

No es que me caiga mal Francis Ford Coppola, digamos que me cae consí consá, pero a John Huston es que le admiro, me ha hecho disfrutar del cine como muy pocos lo han logrado, y al percatarme que estaba parodiando El Padrino me ha parecido un poco humillante, por mucho Padrino que sea El Padrino.

Pero cumplido medio metraje más o menos, he visto que de entre las cenizas de tantas mentiras arriesgadas y gotas de humor gris marengo, se erguía una película con vida propia, se levantaba orgullosa y se desprendía del que pensé iba a ser único objetivo, parodiar parásitamente, algo que me dolía en el alma, porque hay artistas a los que al final se les coge cariño y a todos nos duelen estas decepciones en mayor o menor grado. Y no miento en absoluto si digo que mantuve en todo momento la esperanza, tal vez débil, de que Huston termianría por demostrar que él filmó La Jungla de Asfalto, y El Tesoro de Sierra Madre, y Fat City, y Moby Dick, y Moulin Rouge… y que no necesita chupar sangre para alzar el vuelo.
Tiene muchas bodrios también, pero una cosa es errar y otra caer bajo.

Si algo me gusta de los directores clásicos es el respeto que guardaban a los personajes secundarios. La asquerosa monopilización de roles en el papel protagonista que ha predominado en el cine de las últimas cuatro décadas, quizás crecida en paralelo a la sociedad de la absorción empresarial, es el virus de este arte en el que la posibilidad de elección es una de las armas que le dan ventaja al igual que ocurre en la lectura de novelas, supongo. Tan susceptible estaba al comienzo que pensé en la posibilidad de que Anjelica Huston realmente no volviera a aparecer, mancillando semejante regla. Incluso busqué excusas amparándome en una de las frases del film acerca de los sicilianos, “antes que entregar el dinero, se comen a sus hijos, y mira que esos quieren a sus hijos”

Cómo me pone Jane… uff..
Ya sé que a alguno de vosotros le pone Weissmuller, y a otros Chita, sobretodo en esta red de depravados, pero a mí me pone Jane.

La infancia está ahí latente, y al escuchar el TAM TAM de los tambores y ver la jungla en blanco y negro, pues te sale, y eres un infante de nuevo, y lo ves todo con ojos inocentes y te cuelgas de la cadena del retrete gritando ahhhhahhh ahh ahhh y la parienta te da una colleja por taparte los huevos con un trapo de cocina y te castiga poniendo Baila quien baila en la primera de principio a fin y sin zapear. Pero tú has vuelto a ser feliz por un ratito.

Weismuller fue elegido entre cientos de aspirantes, y como él era el mejor nadador de todos, pues ganó el casting, aunque no lo entiendo muy bien, porque para dar dos brazadas en una charca podían haber pillado hasta a Mickey Rooney...
Hoy Tarzán lo interpretaría Michael Phelps, pero claro, éste es un tío muy feo, a parte de estar muy mal hecho, y Jane se pensaría que es un gorila más. Entonces habría que contratar a la tía esa que ha envejecido fatal y se sentaba de cháchara con los monos, pero a esa ya no se la puede ver sin Alien al lado, y el presupuesto al final se dispararía, reduciendo en consecuencia el de los efectos especiales, que volverían a ser demenciales, a la par del disparate de mezclar cebras con mutantes clónicos del espacio exterior, en plan $pielberg, y para eso, como que nos quedamos con el clásico.

Pero cutre, lo que se dice cutre, y excesivamente demencial, es la barca de Tarzán del parque de atracciones de Madrid, donde los chavales saltan al decorado y te escupen desde el puente o escenifican que el cocodrilo de plástico les está comiendo el nardo cuando al pasar las abuelas con sus nietos el aligator ruge.

Jane. El día que ví en un documental que tuvieron que ponerle unas bragas negras, no sé si en un segundo rodaje o pintadas a mano, porque se le veía el culo y que cortaron varias escenas en las que salía desnuda, o se le veía un poco de pezón, casi me da algo. ¡Quiero ver el culo o el casi pezón de Jane! ¡Queremos los rollos originales!

Última entrega del género "paranormal por la puta cara".

Meto el DVD. Va de que los reflejos de ciertos espejos cobran vida propia y matan (claro, porque si les da por hacer ganchillo no habría película)
Ok. A mí me parece perfecto. Va, me lo creo.

Alan Ladd soltando frases de tipo duro es de lo más patético que te puedes encontrar al ver una peli. Si encima le da por pelear a lo Bruce Lee, te entra la risa floja. En general, todo en él es ridículo: las poses de aventurero, el pelo tazón con flequillo al viento, el gepeto tortolito en sus arrumacos con la prota, disparando con su minibrazo... un jacobo en toda regla.

La peli va de que Alan Ladd da bofetadas de mujer a toda la peña sin venir a cuento. No es un gran argumento, ya, pero esto es lo que hay. También salen un par de focas y algún pingüino, como la prota.

Si el señor Ladd comparte plano, le colocan una gorra sin encajar en la cabeza para que las mujeres sólo le saquen palmo y medio, y cuando se queda sólo se la quitan para que veamos como le brilla el mechón dorado.

Ni rodando en cinemascope se nos escaparía a nadie que es el clásico chincheta de clase.

En resumen: una cinta de aventuras muy recomendable para que tu chica te vuelva a ver con buenos ojos.

Un giro, es casi necesario.

Un segundo giro, entretiene.

Un tercero, ha de estar muy justificado.

Con el cuarto, te mareas.

El detective romántico.

En lo alto del edificio de la organización gubernamental, el gran jefe lee el Washington Post. Está corrupto hasta las cejas. Y si le tiras de la lengua, te puedes llevar al subsecretario de gobierno por delante. Tú eres un detective semi alcohólico, aventurero y perdedor. Trabajas de noche. Sólo pisas tu destartalado apartamento para echar una cabezada o tirarte a algún viejo amor.

Entras en el edificio disfrazado de botones, con tu pipa bajo la chaqueta. Te las ingenias de manera pícara para llegar al despacho del gran jefe y le acorralas con tus dotes de persuasión. Eres un crack. Se ha hecho tarde. De vuelta a casa, paras en un bar. Frank, el camarero, te sirve un manhattan sin preguntar.


El detective actual.

En la primera planta del edificio del INEM, una teleoperadora se ríe con un PowerPoint que le acaba de llegar. Es infiel a su pareja de hecho. De hecho, ese es tu super caso: pillarla in fraganti con el jefe de personal. Si le tiras de la lengua te dará un bofetón por delante y una patada en el culo por detrás. Tú eres un detective medio enganchado al bingo, currante y perdedor. Trabajas noche y día. Pasas tu tiempo libre en tu apartamento IKEA jugando a la play y viendo Saber y Ganar.

Entras en el edificio sin disfrazar y una vieja te confunde con el conserje. Llevas una bolsa de pipas bajo la chaqueta que te cayó en Reyes. Te las ingenias de manera pícara para colarte un puesto en la cola de coger número, te dan las cuatro de la tarde y aún no has llegado ni a la ventanilla. Eres un crack. De vuelta a casa, paras en un bar. Francisco, el de la puerta, no te deja entar.



Consejos para aquellos investigadores privados que desean que su profesión vuelva a ser emocionante.

1. Preséntate sin cita previa a una entrevista de trabajo con el pringao de Personal. Cuando te pregunte ¿qué puedes ofrecer tú a la empresa?, escupe al suelo y abandona el lugar pellizcándole el bulla a la teleoperadora. Ya los tienes acojonados.
2. Ponte hasta la bola de farlopa.
3. Prepara unos macarrones, sírvelos en un plato y sin probarlos déjalos varios semanas encima de un sofá. Desperdiga latas vacías de cerveza por tus estanterías BESTÄ y rellena un cenicero de colillas.
4. Acude a un bar, dejando entrever un puño americano bajo la chaqueta. Pide lo de siempre, aunque sea la primera vez que vas. Al salir arranca el enorme letrero de neón y quiébrale la cabeza al tal Francisco.
5. Dile a Policarpio, tu portero, que suba por la noche a arreglarte el bidé, que tú no vas a estar.
6. Pídele a tu vecina de enfrente que te deje colgar el letrero luminoso en la ventana de su aseo. Vuelve a tu piso, con ella, y tíratela.

Cuando Policarpio suba, verá a la vecinita desnuda colgada a tu cuello, y las luces de neón al fondo haciendo brillar con su reflejo la sangre que cae de tu nariz y la grasilla de los macarrones.
Eres un crack.

El clima de tedio, hastío y desaliento está retratado con pericia y estilo, gracias a unos caracteres rugosos y unos actores que les dan vida con un trabajo serio, pero la historia deja bastante que desear. Y no es por lo poco que cuenta del presente, ya que éste es tan sólo una herramienta para hablar del futuro, y no sólo en este pueblo westerniano, sino en cualquier otro lugar del mundo al que se quiera trasladar.

El problema es que el mismo Bogdanovich piensa que eso no es suficiente y por eso añade drama en rebajas: pérdidas, desnudos, desencuentros... para obtener un mayor alcance. No es que yo sea de los que se nutren de una imagen atravesándola, penetrando en el porqué del plano, buscando el sentido o la respuesta en la iluminación, el encuadre y el sonido que la acompañan, pero tampoco soy de los que se dejan embaucar por tres disfraces y un par de requiems de folletín.

Y no es ésta la primera vez que un director de garantías tira por tierra una materia prima esculpida con afán y maestría por el vértigo que provoca el rechazo a la genialidad. Ya ocurrió en otras producciones. Así que ni fue ésta la primera película, ni la última será.

Le tengo manía al cine dentro del cine. Cuando en una película se nombra a algún actor o actriz o hablan de otra película, automáticamente se me enciende la luz de alerta "piip piip estoy viendo una película", abandono la abstracción, ese señor deja de ser Zapata y se convierte en Brando. Cada vez que esto ocurre hago un alto en el camino, vuelvo a pisar tarima... veo la nevera... y la curva que dibuja la trama se me torna finalmente discontinua. El cine dentro del cine, me devuelve a la realidad. Es el clavo que saca otro clavo.

En esta película son numerosas las referencias al mundo del espectáculo, lógicamente, y por tanto son numerosos los puntos de discontinuidad. A destacar cuando Spacey le dice a Whaley: "esto no es el mundo del cine, muchacho, esto es el mundo real". Es entonces cuando más notable se me hace que lo que estoy viendo es cine y no mundo real. Tanto parón me saca y me mete en la trama tantas veces, que parece que me la estoy follando. Por todo ello le bajo a la peli: 2 estrellitas.

En el film avanzan a la par dos sub-historias: el pasado reciente (oficina) y el presente (casa del jefe). La segunda es una mierda absoluta, y en consecuencia comienzo a puntuar desde 5 estrellas hacia abajo. La trama de la oficina (como siempre ocurre) está bastante bien. Tiene un ritmo trepidante y un humor excelente, de lo mejor de los años 90.

En la primera escena, en el típico partido de policías contra panaderos, el capitán alienta a sus compañeros de equipo con voz de emocionado, casi saliéndole gallos: “una jugada más y el puto mundo estará en vuestras manos”. ¡En un partido de barrio! Si yo formase parte de esa plantilla me quitaría el casco y las hombreras y le diría a la clara, alto y claro: “tú eres un empalmao” y le propinaría una patada en los huevos. Luego me los regatearía a todos y marcaría canasta por la escuadra.
A partir de esta escena, todas las expectativas que uno pudiese llevar a la sala se ven reducidas a que las palomitas aguanten calientes y la pepsi fresca el mayor tiempo posible. La noche va a ser larga.

A ver quién le explica al director que un mexicano y un colombiano no tienen nada que ver, cuando es incapaz de distinguir a un negro de un hispano. En Estados Unidos hay 7 etnias, a saber:

Irlandeses (policías o bomberos)
Italianos (mafiosos)
Africanos (maleantes)
Hispanos (delicuentes)
Moros (terroristas)
Asiáticos (yakuzas)
Judíos (estafadores)


Todos ellos son inmigrantes, hayan o no hayan nacido en los United States. Los ingleses son nativos, y el resto de europeos, turistas. Y por mucho que se les diga que los indios existen, ellos piensan que son leyendas del Far West.

El caso es que yo creo que esta peli ya la vi el año pasado, aunque yo juraría que el prota era Joaquin Phoenix, pero en fin…

Dicen que Norton y Farrel pasaron 6 meses en el cuerpo de policía antes de empezar a rodar. La pregunta es evidente: ¿Para qué? ¿Para hincharse a donuts? Más habría valido que los pasase el gionista.

Luego tenemos el doblaje. Para contrastar el idioma de los polis con el dialecto de los hispanos, se exagera en el doblaje de una forma tan abrupta que provoca risa. ¿Mami-huevo? Yo me descojono.

No está "El Gafe" en Filmaffinity, qué fuerte. A ver si para el año que viene, eh...

Ojo a la sentencia:

El físico influye en la interpretación.

No he descubierto la rueda, no, pero sí he destapado algo que duele admitir.
Tanto William H. Macy como José Luis Ozores tienen cara de lelos. Partir de aquí para interpretar a un pobre desgraciado del que se aprovecha un espabilao es tener mucho ganado. The Cooler va en serio, mientras que el gafe es de cachondeo, y qué diantres, Ozores lo hace mejor que Macy. Arriba España.

Eso sí, entre Antonio Garisa y Alec Baldwin, me quedo con el segundo. Antes no me gustaba mucho, pero desde que se ha llenado de grasa mola un huevo. Ahora es un gordo molón, simplemente por la grasa adquirida, lo que corrobora, en cierto modo, la teoría antes enunciada.

Las pelis norteamericanas modestas del tipo "4 ó 5 personajes corren aventuras y desventuras por Las Vegas" molan prácticamente todas. Se mueven entre el motel y la road movie, con secundarios esperpénticos, alguna paliza, música paleta, ruletas y botellas de alcohol. Es de esos mini géneros, como el de las oficinas, que vienen con un pan debajo del brazo.

Osea, como que desde el pitido inicial hasta el final, incluida la luminosa prórroga y los surrealistas penalties no me cosqué de nada.
Gracias a Pumares me enteré de que el monolito es Dios, pero el chavalote en la burbuja es aún un misterio para mí. Interpretaciones haylas, ya lo sé, pero tengo mis dudas de que haya una verdadera explicación. La parte de suspense hombre vs máquina es algo más llevadera porque es más convencional, aunque el toque realista de la respiración es para cortarse las venas con el monolito, y visual-sonoramente el baile de las naves no ha sido superado aún (y han pasado 40 años). En otras palabras, que te quedas así como flipao viéndola. Además, como todo es mítico, la peli se ve entre exclamaciones. Aparecen los monos y el hueso: "Oh. Mito", sale el tío andando por el pasillo ese:"Oh. Mito", sale el ojo HAL 9000: "Oh. Mito", salen las luces de la supuesta cuarta dimensión: "O Mitoy volviendo loco o esta peli mola un huevo".

De todas formas, prefiero que la grandilocuencia nazca del fluir del film que de las manos del director.

Oigan señores, que las tildes sí son importantes. No es lo mismo la cabeza de un ALCE colgada en la pared del salón, que "ALCÉ la cabeza para verte los pechos, porque o yo soy un enano, o tu un caballo percherón". Y a esta película le faltan tildes, en su acepción cinematográfica, claro, es decir, la de remarcar bien aquellos aspectos que influyan en la trama: un gorila de 6 metros de altura impresiona. Pues claro. ¿Y un gorrionsaurio de 26 metros de eslora no?

Estas cosillas, sobretodo en la ciencia ficción, son importantes. No tiene nada que ver el año de la producción, en la que sí hay que tener en cuenta los efectos especiales (a mi parecer estupendos) y las actuaciones, que en épocas cercanas al mudo aún no habían afinado su estilo y se mantenían cercanas al circo y al teatro. Ni el mérito ni la leyenda se pueden cuestionar, pero esas pequeñas incoherencias la dañan.

Me dirigía el otro día a la parada del bus. Al levantar la cabeza vi que el susodicho acababa de zarpar. Levanté la mano por si acaso. Amablemente se me abrieron las puertas. Di los buenos días, las gracias, y pagué. El conductor, despectivamente y con sonrisa de hijo puta me recriminó con tono de capullo: "Te voy a tener que enseñar dónde está la parada, chavalín". Y a pesar de que lo de chavalín me hizo ilusión, su mirada desafiante y el hecho de ser el elegido para satisfacer su frustación, me dolió en el orgullo.

Algo parecido le ocurre a H.Macy en esta peli. Sin embargo, mientras que yo agaché la cabeza por sorpresa, o por humillación, y tomé asiento resignado sin levantar la voz, H. Macy

Este programa, que pulula de cadena en cadena sin horario conocido, es una magnífica herramienta de ahorro que nos viene genial en esta época de crisis.

Me explico. Tras su visionado se pueden extraer 2 conclusiones:

a) La película es una mierda.
b) Puede que la película esté bien, pero me la han destripado.

En ambas, el resultado es: "Ya no voy a verla". Y en consecuencia, te ahorras 25€ ente tickets y palomitas, que puedes invertir, por ejemplo, en comprar lentejas, que tienen mucho hierro.

A la conclusión a) se llega por la vía rápida: si durante el programa, el director o alguno de los actores realiza una de estas 2 afirmaciones:
"Es una película que ofrece entretenimiento y diversión",
"gustará a pequeños y mayores",
no le quepa la menor duda de que el bodrio es descomunal.

A la conclusión b) no se llega directamente, sino por eliminación de la opción a)
Es entonces cuando ese maravilloso beso de amor bajo la lluvia pierde todo su encanto si has visto tras las cámaras al tío de la manguera.

Yo vi "Cómo se hizo... La isla de las cabezas cortadas " y tardé un microsegundo en llegar a la conclusión a)
No era época de crisis, pero ahorré dinero. Eso sí, reconozco que años después lo que sí gasté fue tiempo, que es peor, tragándomela a las 3 de la mañana en un canal digital.