45 Críticas de los usuarios

He de decir que mi opinión sobre la serie es totalmente parcial, ya que leí el libro y me encantó. Me fascinó. Ciencia ficción de andar por casa, al estilo Twilight Zone, una historia que engancha y un contexto (los sesenta) recreado a la perfección. Además, métele a JFK, viajes en el tiempo y realidades paralelas. Stephen King me embaucó, y yo bien que lo disfruté.

Pero yo no he venido a hablar de mi libro. No mucho, al menos.

11/22/63 me dejó con ganas de más. Y esta serie ha venido tres años después para agradar a los que disfrutaron el libro. Pero ya está. Por mucho que me duela decir esto, la serie de televisión sigue el mismo patrón que la adaptaciones de Harry Potter. Están muy bien, molan mucho, pero el libro... ¡Ay el libro! ¡Cuánto lo disfruté!

La serie no es una genialidad ni una maravilla. Es una adapación, con muchas licencias y variaciones respecto a la novela. Cambios importantes. IMPORTANTES. Lo pongo en mayúsculas. Si el lector es exigente, le chirriarán estos cambios. Pero creo que si un aficionado de la ciencia ficción ve la serie sin haber leído el libro, la disfrutará. Tampoco es una serie histórica esto. Avisados quedan.

Un ejemplo (no destripo). En el libro, el Pasado tiene mucha más fuerza. Parece casi un personaje más. "El pasado es obstinado", y vaya si lo es. Y lees el libro y lo sientes, y ves que hay una fuerza oscura detrás de todo. La serie, sin embargo, es bastante más light. Pero yo veo la serie como complemento al libro, así que compro.

En resumen: 11/22/63 es uno de mis 3 libros preferidos. ¿Es 11/22/63 una de mis 3 series preferidas? No. Pero yo perdono a los creadores, al fin y al cabo han conseguido hacerme viajar en el tiempo hasta 2013, cuando leí un libro tremendo, tremendo. Qué potente es la nostalgia, amigos.

Desde hace muchos años, casi cualquier cosa que escriba Stephen King tiene el éxito garantizado, (y eso que no todo lo que escribe es bueno), así que la tentación de adaptarlo al cine o la TV es demasiado alta como para dejarla pasar.

Muchos directores, entre ellos muy conocidos y famosos lo han intentado llevar al cine, con resultados desiguales (tuvo que llegar Frank Darabont para que se le empezara a sacar todo el partido a King en pantalla grande). A la TV se lo ha intentado adaptar en menos ocasiones, pero los resultados tampoco han sido especialmente buenos.

La más reciente (que yo recuerde) fue la infame La Cúpula: un ejemplo de manual de los pasos que hay que seguir para arruinar una historia que parte de una buena idea y unos buenos personajes, simplemente serializándola y estirándola como chicle hasta el infinito (bueno hasta que te la cancelen pro baja audiencia).

¿Qué tiene pues de distinto 11.22.63 para no ser otro fiasco? (Por mucho que esté metido J.J. Abrams en el proyecto

Bueno, pues la respuesta es simple: no hay temporadas, no hay prolongación innecesaria de la historia, no hay más historia que la King escribió (mejor o peor adaptada, dejándose atrás unas cosas e inventándose otras,... lo que queráis, pero es una historia cerrada: 8 episodios y se acabó. (Deberían tomar ejemplo más a menudo los que se dedican a hacer series).

A ver, antes de empezar: no he leído la novela. Así que no se si está bien o mal adaptada y mi percepción de lo buena o lo mala que sea la serie viene sólo de esta, sin estar influenciada por el original. Así que allá vamos.

Como en la mayoría de las historias de King, el protagonista es un alter ego de si mismo, alguien que se dedica a lo que él hace o hacía en el pasado: King es escritor, fue profesor de literatura,... incluso celador en un hotel de temporada... ¿os suena? Bueno pues, aquí el protagonista es un profesor de literatura (James Franco) que tiene un amigo que regenta un dinner, una de esas cafeterías típicas americanas.

Y (aquí la cosa arranca rápido, no se andan con chiquitas con preliminares), su amigo se está muriendo de cáncer, así que le cuenta un secreto y le encarga una misión.

El secreto es que en la despensa de su cafetería hay una especie de portal a otro mundo, o mejor dicho a este mundo, pero a otro tiempo, al año 1960. Puedes entrar y salir cada vez que quieras, pero siempre apareces en el mismo instante de 1960, no importa cuanto tiempo pasaras allí la última vez ni lo que hicieras: el portal siempre se resetea.

Y la misión es... impedir que maten a Kennedy. Su viejo amigo le confiesa que ya lo ha intentado antes sin conseguirlo, y que ha pasado años allí intentándolo (al fin y al cabo el portal te lleva tres años antes de la muerte de JFK), investigando, informándose....

La verdad es que esto fue una de las cosas que más me desconcertó: no se explica nada, no se cuenta porqué está allí es portal, que es o deja de ser, no se le da suspense de ningún tipo a este planteamiento, simplemente se revela de golpe. Está muy claro que lo que interesa es lo otro: no tanto el hecho de retroceder en el tiempo, sino el de evitar el asesinato de Kennedy, y de paso darnos la propia de versión de King de que pasó o dejó de pasar en el magnicidio más famoso de la historia.

A partir de ahí la trama avanza de forma más regular. El profesor del siglo XXI tiene que adaptarse a vivir y pensar como un americano medio de principio de los años 60, y no solo en temas superficiales como en la manera de vestir, el corte de pelo, etc.

También tiene que adaptarse a la mentalidad de la época, donde es raro que las mujeres trabajen, donde todavía hay segregación racial en muchos estados (y concretamente en un estado sureño como es Texas), etc.

Así que se pone manos a la obra: cambia su look, se muda a Texas, se busca un trabajo que le haga de tapadera (bueno, realmente el mismo trabajo que ya tiene: profesor de literatura en un instituto, solo que ahora en los 60), y consigue los recursos económicos que necesita haciendo apuestas deportivas más o menos discretas (como si de Regreso al Futuro se tratara, él sabe quien va a ganar cada combate o cada partido, pero si es demasiado ambicioso con las apuestas puede llamar demasiado la atención.

Mientras tanto tiene por delante casi tres años para avanzar en su investigación, para encontrar a Lee Harvey Ostwald, ponerlo bojo vigilancia y tratar de averiguar si realmente fue él o no fue más que un chivo expiatorio, si actuó sólo o si era parte de una conspiración mayor,… y para tomar la decisión de cómo actuar para evitar el asesinato en función de lo que averigüe.

Aunque King es famoso por sus historias de terror, esta no lo es. Es más, quitando la excusa argumental que da pié a la historia, tiene relativamente pocos elementos sobrenaturales. Me gusta sobre todo la idea de que el pasado “se resiste a ser cambiado”, y que hará todo lo posible para entorpecer la misión de este profesor de instituto. Por ejemplo, para mantener el suspense, es muy llamativa la aparición –de vez en cuando- de ese tipo con pinta de vagabundo que parece reconocer al extraño venido del futuro como lo que es, y que advierte con un ominoso “No deberías estar aquí”.

En definitiva, una serie agradable de ver, más que correcta, aunque no sea una de las obras maestras de la televisión. Y lo más importante: cerrada. La historia se plantea, se desarrolla y acaba, no hay que esperar nuevas temporadas ni hay que ir inventando sobre la marcha año tras año.

Más en: http://el-pobre-cito-hablador.blogspot.com/2016/04/112263-no-deberias-estar-aqui.html

73/14(20/04/16) Acabo de terminar de ver esta a priori prometedora serie, con bastantes alicientes para ser apetecible, un relato basado en el best-seller homónimo del afamado Stephen King, productor ejecutivo JJ Abrams (Creador de la serie “Perdidos”, así como director de “Star Wars: El despertar de la fuerza”), James Franco protagonizándolo, produciéndola e incluso dirigiendo uno de los episodios, así como de show-runner Bridget Carpenter (“(la maravillosa serie “Friday Night Lights”), asimismo el director del primer capítulo es Kevin Macdonald (“Toiching the void” o “El último Rey de Escocia”), aunque en su arranque y presentación de situación consigue atraparte, el conjunto adolece de falta de cohesión, de falta de ritmo, de desequilibrio narrativo. Son ocho episodios donde uno se siente que se la han colado, esperaba ver un thriller que jugara sibilinamente con conspiraciones y paradojas temporales, y me encuentro una serie que incide más en el drama costumbrista de analizar muy livianamente la época de principio de los sesenta.

Jake Epping (James Franco) es un profesor de secundaria, un día en su cafetería habitual el dueño de la misma, Al Templeton (Chris Cooper), le propone una misión, trasladarse al pasado, concretamente al 21 de octubre de 1960, y desde allí intentar impedir el asesinato del presidente JFK, pensando que de este modo el mundo será un lugar mejor. También tendrán importancia personajes como Bill (George MacKay), joven de Kentucky que ayudará a Jake en su misión, Sadie Dunhill (Sarah Gadon), una profesora de instituto, el oficialmente magnicida Lee Harvey Oswald (Daniel Webber), e Sadie Dunhill), o su esposa Marina Oswald (Lucy Fry).

He sentido en el transcurrir de los capítulos que me han metido demasiado relleno, el fuerte debería estar en la investigación de los misterios que entraña el magnicidio de JFK, pero es tratado muy superficialmente, linealmente, sin sorpresas, sin intriga alguna, todo muy plúmbeo. Parecen más preocupados en enfocar como el protagonista del SXXI afronta este convulso tiempo de cambios, de machismo imperante, de segregación racial, acercándose al melodrama, pero en lo que respecta al gancho del producto, las indagaciones sobre el crucial asesinato se quedan en más simple que el mecanismo de un martillo. Tiene la virtud que el primer episodio sabe atraparte, sabe presentar a los personajes, sabe mostrarte el fantasioso mecanismo de la particular “máquina del tiempo”, y de cómo el mayor enemigo de su objetivo será el destino que intentará por todos los medios sabotearle con “supuestos” accidentes, otorgando la licencia dramática de lo fácil que accede Jake a la misión, pero a partir del segundo te sientes un tanto perdido, resulta que Jake desiste para ir a intentar arreglar el pasado trágico de un conocido, esto como excusa para encontrar un “cómplice” del tiempo en su misión, tipo que luego da unos bandazos de una incoherencia vergonzosa. Luego decide hacerse el protagonista profesor de secundaria como tapadera, alejándose torticeramente de su misión, cercenándole tiempo de su “sagrado objetivo”, y como era predecible y muy manido, se echa una novieta con problemas, sin pies ni cabeza, como va dejando en un segundo plano lo importante, orgánicamente me queda chirriante la historia conforme avanza, llegando a un clímax anticlimático. Un thriller que avanza a trompicones, sin decantarse por el tono adecuado, divaga, se dispersa y se desdibuja, perdiéndose la intriga, el suspense y la anhelada intensidad ante un refrito sin fuerza alguna, siendo lo peor que no sabe aprovechar las potenciales oportunidades que da el argumento, desviándote en demasiados momentos de lo esencial. Tampoco el ritmo saben encauzarlo, quizás por la dispersión orgánica referida, con elipsis temporales estridentes, con situaciones rebuscadas y que poco aportan, más allá de alargar una serie que seguro hubiera mejorado sintetizándola en menos metraje de episodios.

También le hubiera faltado no haberse tomado tan en serio, haber salpicado la historia con más humor, este aflora en algunos momentos y queda muy bien, como cuando aparece un Iphone (de Jake) en 1960, o como cuando la charla de Jake con un veterano de la Guerra de Korea y el protagonista se incrusta en esta Guerra como un personaje del film MASH. Escasea hacer ácidas referencias a nuestro presente.

James Franco no está excesivamente bien (siendo benévolo, es que me cae bien), lo siento fuera de lugar, no sabe emitir el desconcierto e intensidad que el protagonista requiere, parece una pluma llevada por las circunstancias. George MacKay como el socio de Jake, Bill, aporta fuerza dramática, pero a su rol le falta profundidad para darle empaque. Sarah Godon como Sadie aporta dulzura y una belleza fascinante, pero como actriz le falta mucho. Daniel Webber es de lo mejor como Oswald, le dota de alma, de humanidad, de fragilidad, con un intenso lenguaje gestual, con gran dominio de la voz para acentuar sus sentimientos, su demencia latente, con su megalomanía, su egocentrismo, su victimismo, muy bueno. Hay dos con menos tiempo que dejan pesada huella, uno es el magnífico Chris Cooper, una actor de talla superlativa que con su poderosa mirada dice en silencio lo que su alma padece, extraordinario como anula franco en cada entente, excelso. El otro es Josh Duhamel exhibiendo, raza, personalidad, carácter, formidable como infunde amenaza, terror, miedo, sublime.

Acabo de terminarla. Vaya por delante que los viajes en el tiempo son MI GÉNERO. Es muy difícil que no disfrute con una buena paradoja, un futuro alternativo o una distopía. Vamos, que sin ser el mayor de los frikis, intento consumir cuantos productos caen en mis manos con esta temática. Fue así como descubrí 11.22.63, miniserie basada en la novela homónima de Stephen King.

La nota que he puesto a la serie lo dice todo sobre mi opinión: 5 - Pasable.

Es entretenida de principio a fin, está bien interpretada y ofrece pinceladas interesantes sobre los viajes en el tiempo. Sin embargo, es tramposa como pocas. Las propias reglas de la serie cambian constantemente según las necesidades del guión y eso es inaceptable. Lo que en un capítulo es un dogma de fe, en el siguiente es pasado por alto insultando así la inteligencia (o memoria) del espectador (pongo un ejemplo en el Spoiler).

Antes de seguir, quiero aclarar que en esta crítica me centro en los aspectos que no me han gustado. Para leer alabanzas sobre la serie deberás echar un ojo al resto de críticas (parece que la gente ha quedado encantada).

Dejando a un lado las constantes trampas del guión (venga vale, le concedo esos errorcitos porque la serie va de viajes en el tiempo) el siguiente gran problema es que, pese a lo que diga la sinópsis, la serie no trata sobre la investigación del asesinato de Kennedy. Sí, algo nos cuentan, pero NO va de eso. Va de las experiencias que vive James Franco en el pasado. La historia de amor es bonita y emociona, pero es demasiado superficial. En nueve capítulos tenían tiempo para desarrollarla bien, pero prefirieron hacer giros raros al final de cada capítulo para mantener el interés en lugar de contar bien las cosas.

Otro aspecto negativo es el de las conclusiones que sacan los personajes. Es de esas series en las que el personaje piensa la teoría más disparatada del mundo... y acierta!!! Yo se lo acepto, pero son pequeños detalles que poco a poco te van sacando de la trama. Muy mal.

Por último, le copio a otra reseña un apartado en el que tiene toda la razón. Podían haber utilizado más el recurso (humorístico o no) de los anacronismos. Gracietas, pequeñas cagadas del viajero en el tiempo, ese tipo de cosas.

Lamento profundamente haberla visto sin leer antes la novela, que seguramente será mucho mejor que la serie (eso me pasa por vago). Elegiré muy bien a quién se la recomiendo, aunque al fan incondicional del género le gustará... a mi me ha entretenido aunque la haya puesto de vuelta y media...

Me reconozco como un lector exigente y bastante critico a la hora de ver una adaptacion de un libro. Es decir, si un libro fue best seller ¿porque cambiarlo?. Ese, me parece, fue el error de la serie 22.11.63. Muchos cambios, algunos bastante llamativos, incorporacion de nuevos personajes, algunos claramente fuera de lugar como Bill que no aporta nada a la historia y le quita tiempo a desarrollar la verdadera trama, o la falta de otros personajes que hubiesen aportado mas claridad al asunto.
Por otro lado aplaudo el hecho de no haber alargado innecesariamente la serie con mas de una temporada.

El protagonista es Jake Epping, un profesor modernete de 2016 que lleva una vida tirando a mediocre. Se siente escritor pero apenas escribe, está recién recién divorciado y vive anclado en una rutina de tedio.

Pasa algo curioso con '22/11/62'.
En ningún momento deja de ser una historia de pura ciencia ficción sobre viajes en el tiempo, y sin embargo toda su suspensión de incredulidad empieza y acaba en su retorno al pasado.
La fantasía no es lo importante aquí, no tanto como capturar el sentir general de un momento histórico, en sus ambientes y en la gente que estaba a punto de vivirlo.

Jake Epping es el prototipo de viajero en el tiempo sin llegar a proponérselo: un hombre que ha dejado de vivir en su presente, y mitifica el pasado a través de los libros que enseña.
Su alianza con Al Templeton surge de la forma más natural posible, porque este último ve en Jake a un igual, un idealista que solo necesita de la adecuada motivación y oportunidad. Esa oportunidad es evitar el asesinato de JFK, y la forma de lograrlo un agujero temporal en la parte trasera de su restaurante que lleva directamente a un 1961 irreal, iluminado en colores pastel ausentes del presente gris.
Sobran las explicaciones de una ubicación tan caprichosa, y al contrario, nunca se plantean, como si se hubiera querido saltar directamente a las consecuencias, adultas y plausibles, que daría semejante posibilidad.

El vértigo que siente Jake a la hora de saltar al pasado es comprensible desde el punto de vista actual, donde nos hemos acostumbrado a que otro tome las decisiones por nosotros, y a Al se le ocurre imaginar que ese fracaso de carácter es justo lo que ha intentado evitar en tres minutos, tres años transmutados en la realidad al otro lado del armario: puede que evitar el asesinato del presidente no solucione una sociedad adocenada carente de ideales, pero antes de que se produjera sÍ que vivían esas personas utópicas con fe en el mañana.
Quizá, tal vez, merezca la pena que una nación nunca llore la muerte de Kennedy.

Allá, en esa realidad que casi se diría paralela, Jake escucha las palabras de Al constantemente, recordando su misión, pero también dando cuenta de que "la comida sabía mejor, las calles olían mejor, la gente te trataba mejor...".
Es entonces cuando queda claro que, tanto Kevin McDonald que filma en tonos pastel y tranquilizadoras composiciones, como Stephen King antes que él, los creadores de esta historia, están enamorados de una Norteamérica que nunca fue. Pudo existir, que duda cabe, aquella en la que era común entablar conversación en la calle con una mujer llamativa sobre los libros que leía, pero ninguno la conocemos ya.
Jake por fin tiene en su mano una responsabilidad a su altura, como es preservar los tiempos extraordinarios sobre los que siempre ha leído, a la vez que trata de disfrutarlos, y sobrevivirlos. Porque, en su vertiente más terrorífica, el pasado se guarda cartas que jugar cuando no le gusta ser alterado.

Los continuos individuos extraños y accidentes inesperados que acechan al viajero en el tiempo son la manifestación del miedo al fracaso, sombras oscuras conjuradas en un futuro que debe suceder, por muchas buenas intenciones que se tengan de poder preservar esa Norteamérica dorada.
Pero, en esa paranoia, queda espacio para la esperanza por una sencilla razón: Jake comprueba es capaz de cambiar el dolor del futuro, tomar la decisión que nadie más tomaría para borrar de la Historia un testimonio triste de familias rotas e hijos marcados por el dolor. Es la primera piedra que nos convence, a él y a nosotros, de que el tiempo puede darnos las armas para borrar sus estragos.

Así comienza entonces una investigación en torno a Lee Harvey Oswald, donde no cabe tanto una teoría de la conspiración como la vida de un hombre, marxista y extremo, que guarda hondamente en su ser todas las privaciones que le ha producido su país de acogida. También, pese a todo, empieza un romance con Sadie Dunhill, la perfecta encarnación de la mujer independiente del mañana, asfixiada por un machismo soterrado que es la peor cara de esos idílicos años 60, pero a la vez el ejemplo claro de que en esa época hasta las personas eran mejores.
Y, a través de esas dos líneas maestras, uno se puede dar cuenta de que Jake y Lee no son tan diferentes: ambos luchan por un país posible, creyentes sinceros de cómo será si no lo cambian, convencidos de su grandeza una vez sea intervenido.

La paradoja es, como casi siempre que se juega con el tiempo, que esa grandeza ya estaba delante de ellos. En la novia ucraniana de Lee, Marina, a la que solo aprende a apreciar cuando ya está lejos. O en Sadie Dunhill, que siempre está ahí para Jake, haciendo honor al "no-sé-qué" existente cuando se ama, perdonando todas sus mentiras.
Casi parece que sea la maldición del idealista, no darse cuenta de que nunca existe el destino final perfecto, y por el contrario si existen los picnics al aire libre, las citas improvisadas, disfrutar de la sonrisa de esa persona especial mientras se tenga tiempo.

Al final es justo eso, del tiempo, de lo que se habla aquí: de cómo lo utilizamos, o nos martirizamos por cambiarlo. El juez eterno, que nunca cambia, ni perdona.
Pero no será casualidad que los momentos en los que menos importa, o nunca parece correr, son los que comparten Jake y Sadie. Como si, de todas las Norteaméricas posibles, la única importante es la que ellos compartieron.

Adaptación sobre una de las últimas y mejores novelas de Stephen King sobre un viajero en el tiempo que intentará impedir el asesinato de J.F.Kennedy. Hay multitud de películas basadas en las obras del genial escritor, algunas muy brillantes ("Cadena perpetua", "La milla verde", "Cuenta conmigo"), otras aceptables ("El resplandor", "Carrie", "Misery"), y otras, la mayoria bastante mediocres, en cuanto a las series de televisión o miniseries todo ha sido decepcionante, desde "It" o "Apocalipsis" pasando por "Haven" o "La cúpula", no se salva ni una, es por eso que habia bastante espectación con "11/22/63" producida además por el gran J.J Abrahams. El episodio piloto es quizás lo mejor de todo, seguramente grácias al trabajo del siempre efectivo Chris Cooper, pero a medida que avanza la trama va perdiendo fuerza, una de las causas puede ser por la elección de los actores, James Franco es un actor totalmente inexpresivo y su química con Sarah Gadon es nula, la elección del interprete de Lee Harvey Oswald (Daniel Webber) también es un error, para interpretar a este personaje histórico hacia falta alguien con más peso y presencia, pero el gran error ha sido añadir personajes y tramas sin ningún interés que no aparecian en la novela.
En fin, seguiremos esperando alguna adaptación televisiva a la altura de las buenas novelas que sigue escribiendo Stephen King.

No, no he leído el libro y si bien sentí un gran pesar cuando terminé de ver la serie por no haber leído el libro antes, ahora sin embargo me alegro de no haberlo hecho. Y digo esto porque disfrute cada minuto de la serie. Desde el principio me conquistó, me cautivó, me sedujo y yo me deje seducir. He disfrutado sus intrigas, sus quiebros, sus inesperados acontecimientos y también aquellos que eran obvios. Ha alcanzado ese nivel en el que desearías no haberla visto para poder verla de nuevo y esto no es fácil.
Si el hecho de no haber leído el libro antes de ver la serie ha sido la clave para disfrutar la serie hasta estos límites en los que la he disfrutado, entonces bienvenido sea porque lo cierto es que eso ya no puedo cambiarlo y la alta estima en la que tengo esta serie tampoco, ni puedo ni quiero.
Eso si, para todos aquellos que no hayan visto la serie definitivamente decidiros por el libro. Si yo he disfrutado con tanta intensidad la serie y los expertos dicen que el libro es infinitamente mejor, madre mia lo que debe ser ese libro!

El comienzo consigue atraparte, el primer episodio es un muy buen episodio. Paro va flojeando conforme pasa los episodios se va haciendo aburrida, sera por las espectativas del primer episodio. Siendo el 7 episodio el peor de todos, se me hizo eterno.
Me esperaba mas intriga, mas acción y se queda a medias en todo. Convirtiéndose más en un drama romántico que en otra cosa.
Lo mejor con diferencia su ambientación y su música, me fascina esa música y esa época. Para disfrutar sin pretensiones. Un placer.

Meritoria y entretenida adaptación de Stephen King,(un autor muchas veces maltratado por el cine y la television), es difícil condensar la historia de un libro tan largo y ambicioso como el que nos ocupa, con muchas subtramas y tramas paralelas, el guionista o guionistas aprueban con nota, en apenas 8 capítulos le sobran para contar toda la compleja historia del viaje en el tiempo del protagonista, con una exquisita ambientación delos años 60 y una buena selección de canciones de aquella época, estupendo James Franco y los secundarios en especial el que hace de Oswald y un siempre magnifico Cris Cooper. La conmovedora escena final inolvidable, a ver si en otras futuras adaptaciones de King se esmeran como han echo en esta.

Miniserie de ocho episodios donde un profesor de literatura debe evitar que asesinen a Kennedy. Esta es la premisa inicial a la que no dan demasiadas vueltas para meternos de lleno en un thriller de viajes en el tiempo donde la idea principal resulta precipitada, desaprovechada y poco coherente dentro de su propio imaginario.

En tan pocos capítulos resulta curioso que haya tanta subtrama de relleno y que en vez de centrarse en la misión clave, esta quede relegada a un desenlace final que debería haberse desarrollado más extensamente. Muchos nombres conocidos en una producción muy llamativa pero de la que se puede prescindir.

Más mini críticas en cinedepatio.com

Adaptación de una novela del prolífico Stephen King. La idea de la novela no puede ser más sugerente, investigar dando un salto hacia atrás en el tiempo, el asesinato de JFK y la confabulación para cometerlo, con Lee Harvey Oswald como máximo responsable, pero también con la participación de la CIA e incluso de los cubanos. La verdad es que la resolución no ha logrado, en mi caso, disipar las dudas sobre la autoría del mismo.

Amparada la investigación de James Franco en una romántica historia de amor con Sarah Gadon, sobrepasando la historia de amor incluso a la trama principal y sugerente.

Notable, 7.

La miniserie 22.11.63 no es una super-producción de talla universal en cuanto a presupuesto ni en cuanto repercussión mediatica. Aun asi, esta miniserie de 9 episodios no ha dejado de sorprenderme ni un solo minuto de los 45-50 de cada episodio (y lo digo enserio, la trama y el argumento son espectaculares). Si a la producción de J.J Abrhams le sumas una de las mejores actuaciones en la carrera de James Franco (si es que no ha sido la mejor) y una realmente excepcional Sarah Gadon, te sale un proyecto que deja la boca abierta a cualquiera. Además de todo esto, resaltable es también la buena dirección de la serie que hace que no puedas despegar las ojos del televisor/ordenador para ir al baño o para mirar el mobil.
La serie en si me ha parecido de lo mejor que he visto en los ultimos 5 años en televisión. La actuación de James Franco hace que la historia cobre vida y que todo lo que pasa en ella parezca absolutente real; es como si realmente le estibiera pasando él. Y conseguir que un espectador sienta eso (de verdad) es muy dificol, y creo que 22.11.63 lo ha conseguido del todo.

Esta serie no pasará a la historia, ya que podríamos decir que es de "perfil bajo", pero aun así dejará un muy buen recuerdo entre los que decidan verla. El planteamiento es fascinante, la posibilidad de viajar al pasado para salvar a JFK. Así que lo que uno espera es que el protagonista se vea envuelto en las diversas hipótesis que se han barajado para explicar el atentado, pero no es así. El único asesino es Oswald y el atentado parece una mera excusa para que el protagonista se embarque en ese viaje al pasado.

Lo que podría ser entonces un defecto se convierte en una virtud. Al final, lo que menos importa es si se salva a JFK y tiene mucho más peso la aventura vital del protagonista.

Puntos fuertes: actores, ambientación.
Puntos débiles: guion, cabos sueltos.

En resumen; una serie que, si uno no espera grandes maravillas, va a disfrutar mucho.

Estamos ante una miniserie basada en el libro homónimo de Stephen King, en el que Jake Epping (personaje interpretado por un gran James Franco, viaja al pasado para evitar la muerte del Presidente Kennedy, cuyo acontecimiento cambió el mundo.
El primer episodio nos deja un gran sabor de boca, en el que nos presenta la situación inicial, la cual va a ser la historia que se desarrollará a lo largo de los siguientes 8 episodios. Este comienzo prometedor y de un gran nivel, se ve sucedido por un desarrollo escaso en el que se esperaban grandes cosas, ya que estamos acostumbrados a que en los libros de Stephen King el misterio sea el predominante. En este caso, el misterio se queda en un segundo lugar, dando mayor importancia a la historia, lo cual es un error bastante grande. Según va pasando la historio y los acontecimientos, ese gran comienzo se va diluyendo hasta que llegamos al episodio final en el que se ha perdido toda la magia del comienzo y todo lo que nos cuenta es de una gran simpleza.
Este es el gran fallo de la miniserie, ya que en los primeros episodios te consigue enganchar hasta el punto de querer ver seguido otro episodio, pero llegas al episodio final, en el que esperan el gran acontecimiento y te encuentras con un final simple, sin complicaciones, el cual resta una calidad impresionante al conjunto de la miniserie.
En cuanto a las interpretaciones, nos encontramos a un James Franco en estado de gracia, el cual interpreta a Jake Epping de la mejor manera posible, transmitiéndonos sus sentimientos e inquietudes e cada escena. La verdad es que James Franco es de lo mejor de la miniserie, y ayuda a que te mantengas enganchado capítulo tras capítulo. Por otro lado, tenemos a Sarah Gadon, que interpreta de forma excelente su papel, formando un equipo excelente junto con James Franco.
A Kevin Macdonald ya lo conocemos por su gran dirección en el oscarizado film "El último rey de Escocia", por lo que no es de sorprender su buena dirección en esta miniserie. Por otro lado tenemos a James Strong, director de grandes series tales como "Doctor Who", "Downton Abbey" o "Broadchurch". Por lo tanto, la buena dirección de esta miniserie o nos tiene que sorprender en absoluto.
En conclusión, estamos ante una miniserie que nos cuenta de forma excelente una historia interesante, pero a la hora de darle un final pierde esa calidad que ha ido construyendo a lo largo de los episodios. Pero pese al final de baja calidad, la serie mantiene un nivel aceptable que la convierte en una de las mejores miniseries de este 2016.

Encontré esta serie por casualidad y la verdad es que me ha gustado mucho.
Es muy fácil de seguir desde el principio y tiene una trama "diferente", me gustan las películas o series basadas en hechos históricos porque puedes aprender y aquí te explican mucho todo el tema del asesinato a JFK, por lo que te despierta el interés sobre el suceso y te dejan con ganas de investigar a cerca del tema para saber que base real tiene la serie.

James Franco hace un papel increíble, me gusta mucho como actor y aunque nunca le había visto en serie, se defiende muy bien.

El final me pareció sorprendente, que sean tan pocos capítulos es genial porque te deja buen sabor de boca sin alargarlo demasiado.

La recomiendo.

Aunque existen excepciones notables e incluso sobresalientes (El resplandor o La niebla) es de todo el mundo sabido que las adaptaciones de Stephen King suelen ser, por regla general, un poco o bastante decepcionantes. Es también el caso de esta miniserie que, aunque se deja ver, en ningún momento alcanza un nivel de interés destacable. Pocas ideas en conjunto rematadas por un final inconexo al que ninguna de las críticas que aquí leí hace extrañamente mención.

Algo falla aca.
Para King, el asesinato de Kennedy es obra de un loquito que no puede ni con su vida.Eso.Punto
Aca tenemos un gran idea, con mucho potencial, que naufraga en el mar de los errores.
Grandes actuaciones, escenarios de época impecables, grandes historias de amor, el famoso truco del viaje en el tiempo revisitado, tenía todo para ser un clásico...
Pero no.
Y lo peor de todo son las explicaciones.
No cierran.
Parece escrita por la CIA,la KGB y el FBI para lavar sus culpas y quedar exonerados para siempre ante la gente
pero se nota que de una manera torpe y poco creíble.
Cuando más la repaso menos me gusta.
Porque me gusto verla, es innegable.Amo a Stephen King y todas sus criaturas.
Ni el final (que puso ser épico, apocalíptico e inolvidable) salva a esta serie.
Pudo ser un 10, pero para mi es un 5

Entre las muchas obsesiones de los estadounidenses, destaca la pemanente obcecación en descubrir quién mató a Kennedy (que no fuese Oswald) y si hubo conspiración. La otra obsesión, muy televisiva, es adaptarnos los relatos de Stephen King a TV : langoliers, tommyknockers, It y demás zarandajas han poblado la pequeña pantalla desde los años 90 son resultados ciertamente dispares. En la presente serie, se combinan ambas obsesiones ¿sobredosis o aburrimiento?

Stephen King es un autor idolatrado por los estadounidenses. No en vano siempre escribe de situaciones que ocurren en su país, generalmente en ciudades medias o pequeñas, recogiendo las sombras del "modo de vida americano". Es un autor para mi gusto demasiado casero. En este telefilme, como en otras películas, nos muestra una visión de la vida americana de los años 50-60, mil veces vista y que ya fatiga. También coincide con una rutina en la ciencia-ficción americana, el viaje en el tiempo a esa época, que lo hemos visto en "Peggy Sue se casó" o en "Regreso al futuro". Y ya cansa. Siempre es lo mismo.

Respecto al tema recurrente de Kennedy, confieso que también estoy fatigado de la conspiranoia. Que si el que está detrás de la valla, que si el del tomavistas, que si el almacén de libros, que si la mujer rusa, que si el FBI, que sí el comportamiento de Oswald... es dificil que puedan sorprendernos con algo nuevo, cuando hemos recibido una cuantiosa y repetitiva información sobre el magnicidio.

Así que nos hallamos ante una serie predecible, que nos cuenta algo que ya conocemos, en un ambiente más conocido que el tebeo y que la trufan con unas relaciones personales de los protagonistas que a nadie interesan.
¿Y que nos queda? HARTAZGO.
¡Por favor! ¡Sean más creativos! ¡Imaginen algo original!