55 Críticas de los usuarios

Han pasado 24 horas de haber presenciado Larry Crowne y aún no le encuentro explicación.
¿Quisieron hacer eso o salió sin querer?
Quizá mi frustración tenga que ver con que supe desde antes de verla para dónde rumbeaba la historia.
Sabía que Julia Roberts no me ofrecía la mínima garantía de película decente. Tenía mis dudas con Tom Hanks, que alterna obras maestras con films de cabotaje.
Sabía íntimamente que podía ser una pérdida de tiempo, aunque algunas críticas interesantes me la habían vendido como "buena".

Me decidí finalmente a ver Larry Crowne, un film que comete errores a raudales, que se equivoca y se vuelve a equivocar, que nunca hace pie en ninguna categoría.
Propuesta como una comedia romántica, apenas hace sonreír en alguna secuencia. El romance es bastante liviano también. No es ni una película seria, ni una bizarreada, y lo peor es que la propia película no lo tiene claro.

Algo de un hombre que se queda sin empleo por no tener un título y que decide volver a estudiar en plena adultez. Su profesora, frustrada, lo toma como su escape de la rutina. Se supone que se enamoran, o algo así, hacen algunos chistes (eso creo) y no pasa nada más.
No hay profundidad en las personalidades de los protagonistas y las escenas de pasión son lo más divertido del film (aunque no sea su intensión). Los personajes secundarios son meros adornos con líneas básicas interviniendo lo mínimo e indispensable.

En resumen, una historia sin pies ni cabeza, sin practicamente nada que contar, con actuaciones infantiles, que no hace ni reir ni llorar.
Una pérdida de tiempo para mí, pero posiblemente también para ellos.

¿Había necesidad de hacer esta película?

Larry Crowne propone un menaje vital más que suscribible: un hombre deshechado por el sistema laboral y el financiero, en lugar de deprimirse y hundirse, se propone reconstruirse y dar un giro total a su vida a través de la formación. Lógicamente, en el esquema de Hollywood, en el camino encontrará el amor. Estamos ante una película coyuntural, creada para un momento social muy concreto (éste), en el que hay cientos de miles de espectadores que se pueden identificar con diferentes aspectos vitales del protagonista. A la manera del maestro Frank Capra, se nos presenta a un tipo cualquiera y se nos muestra que es posible, que el individuo puede cambiar el mundo y que la sociedad lo arropa si él da el primer paso. Pero donde Frank Capra desbordaba emoción, Tom Hanks solo consigue una sonrisa de cierta complicidad, donde Capra transmitía entusiasmo, Hanks solo consigue leve ensoñación, y donde Capra agitaba el corazón, Hanks no consigue nada. La película se queda a años luz de aquellos referentes tanto en construcción como en guión (pocos diálogos reseñables, muy poco conseguidos los monólogos).
Si ahora nos va a dar por hacer un "cineparasalirdelacrisis" es mejor que lo hagamos bien y, sinceramente, no creo que sea en Hanks donde vayamos a encontrar el referente; el actor está muy lejos del que fue, su estirada cara le ha separado de su público y su mayor valor, su simpatía y proximidad, se ha ido perdiendo en una madurez mal asumida.
Sin embargo, la película tiene como aspecto positivo un espíritu optimista, como decía otro usuario de "buen rollito", que ayuda a que sea más digerible y que hasta se vea con cierto agrado. Los papeles femeninos ayudan mucho a ello (encantadora la frescura de Gugu Mbatha-Raw en el papel de Talía) con una madura Roberts que, si bien no está ante el papel de su vida, sabe imprimirle su sello personal.
Por cierto, que "bueno" es el paso del tiempo; en su juventud Hanks ni hubiera soñado en conquistar a Julia Roberts en una película... pero la madure lo iguala todo.

Cuando un actor interpreta a un homosexual, la gente no piensa que lo sea en realidad, a no ser que lo interprete de forma recurrente, como en el caso de Rupert Everett, que resulta que sí lo es.

Tom Hanks escribe, produce, protagoniza y dirige esta subnormalidad, y se queda tan pancho.
Este actor, que tan célebre se ha hecho gracias a una carrera repleta de personajes borderline, tales como hombres de 30 años con mentalidad de adolescente, gumps, tontos atrapados en aeropuertos, moribundos de pega engañados para que se arrojen a volcanes… en fin, lumbreras de todo tipo, deja definitivamente claro que, como en el caso de Rupert Everett, cuando el río suena, agua lleva.

Aguanté media hora aproximadamente, durante la cual no dejaba de pensar en que ésta es la típica película que te cascan en los trenes. Yo, que ya no viajo por culpa de la crisis, precisamente, me juego una mano a que este magno título se maneja en los catálogos de Renfe. En el tren me las trago porque es un sitio donde no consigo dormirme y si leo mucho rato seguido me mareo, pero en casa… ¿qué necesidad?

Tal vez la pequeña decepción en taquilla de “Larry Crowne” haga replantearse ciertos aspectos salariales del star-system. ¿Merece ya la pena contratar a ‘primeras’ figuras para que no te garanticen ni un mínimo de ganancias en el box office pese a ser ellas mismas las que se contraten? John Waters comentaba en una reciente entrevista a un periódico español que el mal gusto en EEUU era ya una tendencia habitual de los grandes presupuestos y la televisión, forzándolo demasiado sin tener la gracia de la naturaleza innata. El mal gusto fingido e impostado queda hasta peor que un pedo sampleado. Y “Larry Crowne” sorprende en ese aspecto porque apuesta por ser una comedia blanca, volviendo a la simpatía hacía los personajes para construir la comedia. Pero esa simpatía florece a ratos y poco más. Le falta mala leche que no mal gusto.

¿El mensaje? La crisis te hará vivir… El mundo de la crisis financiera, del despido exprés y reestructuración, de la titulitis también existe en EEUU y parece que esa ubicación como propuesta del propio argumento podría desembocar en:

a) Tom Hanks se mete al porno amateur y se prostituye en la universidad como madurito interesante. Su culito prieto en esos calzones vintage blancos prometía más.

b) Tom Hanks se convierte en “Virgen a los 40” (¿ó 50 para no plagiar?). En vez de figuras friquis con precinto llegan vinilos vendidos en eBay (siempre salva al buen friqui) y una buena educación. Sí, Hanks no es virgen pero lo finge (para dar pena) hasta que le descubren… e intentan desvirgarle por donde sí seguía estando virgen.

c) Una versión blanda de “Community” con chateo por móvil a lo “SMS - Sin miedo a soñar” sin ningún personaje ni diálogo memorable ni ninguna referencia pop televisiva.

Como “Larry Crowne” habla de renovarse o morir y está protagonizada por un mojigato que ya no quiere hacer locuras en la comedia como hiciera antaño se decanta por la opción c), de c)alzoncillo con algo c)orto dentro. Y así llegamos a Julia Roberts, otra a la que se le queda c)orta ya su carrera, que no quiere un blogger sino un chico de A+ (aunque lo mismo tenga que usar Viagra). Larry quiere aprender y el empeño hace que uno aprenda, aunque Tom Hanks no tome nota pese haber fichado a la guionista de “Mi gran boda griega”.
A la película le falta ese ingrediente y especie de la nouvelle cuisine y no es otro que el método Apatow o la post-comedia. Y no hace falta ni estudiar economía ni ser Tom Hanks, ni mucho menos ser Julia Roberts y ponerse casco (y hasta el casco) para subir una moto llamada entretenimiento.

No tengo palabras.
Le he puesto dos estrellas: una por cada canción de la ELO que utilizan en los créditos. Es lo único bueno que tiene... "ello"... "it"...

No... no sé que decir... No había visto nada igual.

Tal vez no sea una mierda insoportable; puede que sea una broma y no lo he pillado.
Buff... increíble.

Una película tan insulsa como si alguien comenta el día a día de la vecina de al lado, y aún así esto último tendría más interés que la película. Qué hastío, lástima de minutos desperdiciados... No la recomiendo en absoluto. Carece por completo de algo que te enganche y te haga desear continuar verla. Todo lo contrario. Previsible y llena de momentos ya vistos. Estrellas en el cartel ya no es garantía de buen cine.

Todos nos preguntamos antes de comenzar a ver este filme como resultará la química Tom Hanks & Julia Roberts. El resultado de esta unión es mala, muy mala por donde la mires. Tom Hanks dirige, lo que no sabemos es a quién. La vejez es un signo claro en ambos actores principales, pero no es elemento importante para llevar al fracaso a esta cinta ni a ninguna (véase el filme "La Reina de África").

Aunque es una comedia, solo pude sonreír dos veces a lo largo de su visionado: La primera al ver al actor Bryan Cranston e imaginarlo en su maravilloso papel de Mr.White, y una segunda al ver los labios de Julia Roberts, cada vez más hinchados y su cara más consumida.

En "nunca es tarde", lo único bueno es la cinefília de sus creativos para copiar el cartel a la gran "Vacaciones en Roma".

Postdata: Solo pude aguantar 37 minutos del metraje.

El fracaso de crítica y público de Larry Crowne en USA es la última muestra de que allí no están para muchas tonterías con la crisis. Y eso que las intenciones de Tom Hanks con esta cinta eran buenas; simplemente, emular lo mismo que hacía Frank Capra en la Gran Depresión de los ’30 en sus films con Gary Cooper o James Stewart: mostrar las bondades de la gente de a pie en Estados Unidos e insuflarles esperanza en unos tiempos duros.

Larry Crowne -Tom Hanks-, un hombre optimista y buena persona, se queda sin empleo y decide apuntarse a la universidad comunitaria para ocupar el tiempo y completar su formación. Allí conocerá a un grupo humano formidable y comenzará a sentirse atraído por su profesora -Julia Roberts-, una mujer estancada en su propia vida y aburrida de su matrimonio con un escritor fracasado -Bryan Cranston, el de Breaking Bad-.

Sin duda que Tom quería aportar aquí su granito de arena contra la crisis y paliar el decaído estado de ánimo de sus espectadores, ofreciéndoles un cuento de hadas bienintencionado en el que todo el mundo es amable y se ayuda, los moteros van en scooter, es fácil entrar en la universidad y encontrar trabajo para un cincuentón, y hasta Teddy Bautista nos habría caído bien si hubiera aparecido por allí. Y es que ese es el problema principal de Larry Crowne: que transmite tan buen rollo y pinta una realidad tan de color de rosa para sus personajes que acaba resultando más increíble que una muerte a pellizcos. La situación actual es mucho más dura y dramática, y probablemente el fracaso del film se deba a que a la gente de USA no le ha gustado nada que unos actores que ganan 20 millones de dólares por película se disfracen de pobres en una historia edulcorada para decirles que se puede ser feliz a pesar de perder el trabajo y la casa.

Sin embargo, hay que reconocer que Tom Hanks, en su faceta de director, productor, co-guionista y actor, domina las claves del cine comercial y logra hacer de esta Larry Crowne un entretenimiento que se deja ver, con un mensaje positivo que parece sincero y que, probablemente, no habría sufrido una reacción tan hostil con otra coyuntura económica más desahogada en el mundo. Destaquemos así mismo, la luminosa presencia en su reparto de la joven Gugu Mbatha-Raw, un nombre a retener… aunque eso suponga un esfuerzo tan agotador como el de acordarse de los de Adewale Akinnuoye-Agbaje -el señor Eko de Perdidos-, Shohreh Aghdashloo -24, Casa de arena y niebla- o del de mi favorito: Apichatpong Weerasethakul -Uncle Boonmee-.

La cosa no podía pintar mejor. El plántel de actores es fabuloso, con Tom Hanks que para mi es un actorazo, siempre dándonos películas magníficas como "Naufrago", "La milla verde" , "Forrest Gump" etc. Julia Roberts es para mi una buena actriz. De su filmografía me quedo con "Pretty Woman", y a pesar de que también he visionado algún bodrio suyo o películas flojas, se supone que en mi opinión debería labrar un producto al menos aceptable al formar pareja con Hanks.
El inicio, en efecto, es aceptable. Tom Hanks se queda desempleado, aunque ya por la reacción de los que le echan del trabajo daba la sensación de que la cosa podía torcerse.
Personajes estúpidos, carencia de ideas, argumento que no va de nada, escaso hilo conductor, ausencia de gracia y atractivo, pesadez del conjunto, sucesión plana de acontecimientos, nulo drama, guión mal construido etc etc, son los "bagajes" y conclusiones que uno saca de esta indigerible tortura, que solo servirá para que los detractores de la estupenda pareja protagonista tengan argumentos para decir que no estamos hablando de buenos actores.
Por lo demás bazofia interminable. Una pena.

De acuerdo, como trama y como guión no es que valga mucho. Pero:
1) siempre es interesante ver a Tom Hanks, aunque un poco ajado;
2) siempre es más interesante aún ver a Julia Roberts, que es de esas actrices a las que las cámaras adoran y pueden hacer lo que quieran;
3) no hay nada desagradable, de bromas de mal gusto, ni vomitonas, nada de ess cosas tan típicas de no pocas comedias yanquis.
Se deja ver, no provoca grandes carcajadas pero sí sonrisas. La crítica a los expertos en economía en la figura del profesor japonés está muy bien y viene al pelo en esta época.
Se trata de pasarlo bien y se pasa.

Pues a mi no me ha cambiado la vida en lo más mínimo. Hay películas que te hacen reír o llorar, películas que te hacen pensar y discutir, de esas que se instalan en tu mente durante unos días pensando lo que habrías hecho tu en ese caso, pero Larry Crowne no es ninguna de ellas.

Puedes ver la vida continuar y ver al mismo tiempo la película. Basada en un guión totalmente ligero y transparente, en ningún momento se le ocurre criticar el sistema económico o educativo. A pesar de partir de una premisa muy actual como es el desempleo, no es ácida ni crítica y el protagonista absorbe la noticia y se la queda dentro, ofreciendo de paso una total apatía al conjunto.

Hanks y Roberts, que repetían después de la sosa La guerra de Charlie Wilson no tienen química necesaria para poner un poco de picante a su alrededor. Todas las historias, lo que le ocurre a Larry es totalmente blanco, y los sucesos aparecen como caídos del cielo, sin que esperemos respuesta por su parte. Roberts bastante tienen con mostrar la desgana fotograma tras fotograma, sin que sepamos muy bien si el papel era así o si es su verdadero estado de ánimo.

A ratos aburrida y casi siempre insípida, solamente de una manera puede explicarse que guionista, director y protagonista estuvieran de acuerdo en hacer una película que diga tan poco en tanto tiempo: Tom Hanks está perdiendo la varita que lo convertía todo en oro.

Si te gustan las comedias románticas, pasarás un rato entretenido.

1. Para cuando quieras ver a grandes estrellas consagradas haciendo el ridículo.
2. Para cuando quieras sentir esa vergüenza ajena tan incómoda.
3. Para cuando quieras ver cómo el juntarse tropecientos premios individuales no asegura nada.
4. Para cuando quieras apagar el cerebro.
5. Para cuando quieras cortarte las venas.
6. Para cuando quieras ver una película que no aporte absolutamente nada.
7. Para cuando quieras ver actuaciones ridículas, en escenas ridículas de una historia ridícula.
8. Para cuando pienses que Forrest Gump es el tonto en la filmografía de Tom Hanks.
9. Para cuando quieras desidealizar a Julia Roberts.
10. Para cuando quieras ver una auténtica porquería.

Hay películas que envejecen muy mal y actores que envejecen aún peor. Tom Hanks es como esos viejos delanteros de futbol que ya no se van de nadie y son incapaces de meter un gol al arco iris, pero se aferran a seguir jugando arrastrándose por los campos de futbol con más pena que vergüenza. Cuando veo esas muecas exageradas, esa cara rellena por el botox, ese tinte barato de pelo, no me explico como el director de esta película ha contado con esta vieja gloria venida a menos.

La pareja de nuestro delantero boya es la siempre joven Melanie Griffith, digo, perdón por el lapsus, Julia Roberts, que como vendedora de dentífrico no tiene precio pero como actriz deja algo que desear pues estando tan buena a sus taitantos no hay papeles para ella creíbles. Quizás haya llegado el momento de cortarse la melena…

Y esto es lo peor de todo que se han juntado el hambre con las ganas de comer: la historia es una especie de sitcom rara, ñoña, un poco lela y bastante tonta a la que solo le faltan las risas enlatadas. Se van desgranando los capítulos y el espectador asiste atónito como se suceden hechos inverosímiles con una naturalidad que a mí personalmente me espanta.

¿Comedia romántica? Más bien un insulto a la inteligencia.

No es que sea una mala película. Lo que le sucede es que no pasa nada y le falta intensidad. Te deja frio y la olvidas al instante. Dos protagonistas de peso pero que tampoco destacan en esta historia plana.

...Vender piel muerta,
vender la guerra,
vender los niños, ayyyy... vender miseria, sí."

Este trozo de canción pertenece a Amparanoia. Bien, pues viendo esta aburridísima película (cuyo presupuesto ronda los 30.000.000 dólares), se me ha ocurrido mi propia versión. Lean la letra como si saliera de la boca de Tom Hanks:

"Hacer dinero, con lo que sea,
hacer dinero es tu tarea.
Contratar a la Robers,
inventarse cualquier historia estúpida,
crear unos personajes planos y sin alma,
hacer esperar al espectador, ayyyy... y al final no transmitirle nada".

Vamos Hanks, sigue tragando millones a base de hacer cualquier cosa que se te ocurra. Te has lucido, amigo mío, eres el único actor que ha ganado dos Oscar consecutivos como mejor actor principal, tienes una reputación impresionante, eres una figura indispensable para el cine actual... ¡Y me vienes con esta película, que parece hecha por un grupito de adolescentes!
Para ser de Tom Hanks es muy mala la película.
La historia no transmite nada, es lo más vacío que he visto en años, los personajes no tienen personalidad ni profundidad alguna. Son planos como la pantalla en la que estás leyendo mi crítica. Hay un personaje en concreto que parece que va a ser un malo celoso, cabrón y amenazador, pero que se queda en eso, en un intento estúpido. Los dos personajes principales son tontorrones y MUY, MUY, MUY previsibles y manidos.
Se nota que es una película hecha para sacar dinero, para sacar dinero y para sacar dinero. El arte, el estilo, el cuidado, la profundidas, el lenguaje cinematográfico y la profesionalidad se los ha pasado mi amigo Hanks por los pies.
Una pena, la verdad. Es Tom Hanks, por Dios... si no lo veo no lo creo. ¡Lástima!

Decepcionante incursión en la dirección de Tom Hanks. Parte de una historia muy actUal, la de un trabajador que ha perdido su empleo y debe de empezar de cero. Una comedia de mensaje optimista; todos podemos reinventarnos aún en los momentos más difíciles.

Hasta ahí todo perfecto. El planteamiento claro. Porque el nudo y desenlace dejan mucho que desear. Para empezar Hanks hace uno de los peores trabajos de su larga y exitosa carrera. Parece que le han llenado de botox la cara y resulta histriónico y cargante. Nunca es creíble como el operario de clase media que pretende encarnar. Quizá no le siente bien dirigirse a sí mismo.

Las situaciones planteadas en la película, con el itinerario del héroe en busca de una segunda oportunidad, son poco atractivas y carentes de gracia, salvo algún momento aislado. La cinta nos aburre muy pronto aunque Julia Roberts cumple con dignidad su papel; pero su relación con el protagonista no está bien desarrollada y termina de forma previsible y acelerada. También su personaje goza de una nueva oportunidad y, de hecho, la trama paralela que protagoniza, con crisis matrimonial de fondo, es hasta más interesante. Pero no es suficiente para salvar la función.

Resulta paradójico que una estrella con todos los medios a su alcance realice algo tan fatuo como esto cuando se decide a dirigir. Tal vez pretendía una comedia a lo Capra que mostrara la posibilidad de cumplir el sueño americano. Pero lo que ha conseguido es mostrarle sopor al espectador.

A mejorar en la próxima.

Es una de esas comedias románticas con personajes completamente irreales y situaciones absurdas y aburridas que no llevan a ningún lado.
No se que le pasa últimamente a Tom Hanks pero hace unas películas penosas, igual que "Terminal".
Le ha dado por las películas que explican estupideces completamente idealizadas e imposibles de creer.
En serio; ¿No hay nada mejor que rodar?

No acababa de entender cómo era posible reunir a dos súper estrellas de Hollywood en una película con un guión tan ridículo. La historia de amor de los protagonistas es de lo más soso / naif/ sin fundamento que he visto en cine. No se sabe por qué se enamoran, ni te importa.

Me imaginaba que un productor con mucha pasta pero poca idea de cine le habría comprado a su mujer (perdón por el tópico sexista) una película para hacer realidad su sueño de escribir un guión. Acabo de ver los créditos y no andaba muy desencaminado: Tom Hanks dirige una película que él mismo ha coescrito. Ahora lo entiendo.

Para colmo me he visto obligado a verla doblada al español. ¿Era necesario que el actor de doblaje pusiera la voz de retrasado de Forrest? Aquí el personaje no tenía por qué ser idiota.

Me duele decir esto, pero estamos ante una de las pelis más cursis y empalagosas que nos ha dado el cine reciente, y me duele decirlo por el aprecio que le tengo a Tom Hanks, posiblemente unos de los tres mejores actores vivos. Hanks nos sorprendió en su debut en la dirección con la encantadora 'The Wonders', que si bien no era una maravilla, es una peli que siempre será recordada (aunque solo sea por el 'That thing you do', una canción que me pone de muy buen humor cuando la escucho), pero es esta cinta, ha desaprovechado un interesante argumento, para hacer una cinta ñoña y cursi, que no se aguanta. Los presuntos chistes fáciles no hacen gracia, y los personajes están faltos de chispa.

Hanks y Roberts no lo hacen mal, pero el 'WTF' al ver a Bryan Cranston como un blogger adicto al porno es tremendo. La historia tampoco es que sea apasionante, y si en vez de por la comedia, hubieran apostado por el drama, la cosa habría salido mejor. En definitiva, Hamks se merece mil oportunidades, ya que como actor nos lo ha dado todo, pero sigo esperando esa gran película suya como director.

Lo mejor: La encantadora amiga del protagonista.
Lo peor: Su cursilería echa para atrás.

Sígueme en Twitter: @Chackson5