15 Críticas de los usuarios

I Wan to Be a Soldier no es una película. Nunca en la vida recomendaría el visionado de algo así, pero si alguien lee esto y aun así decide verla, que sepa que se va a encontrar con un panfleto adoctrinador propio de un dictador en horas bajas.

Me pregunto en qué estaba pensando Christian Molina (aquel que dirigió la notable Diario de una ninfómana) cuando decidió realizar semejante basura sin pies ni cabeza. No hay nada, (bueno, tal vez, la actuación del muchacho) mínimamente salvable en este atropello a la razón, a la lógica y al pensamiento crítico del espectador.

Molina parte de una gran premisa: la de la influencia en los niños que tienen los medios de comunicación y hasta que punto llegan a insensibilizarse cuando ven violencia. La idea es buena, pero el desarrollo es lamentable. Molina debe pensar que al iluso que vaya a ver su película también le han lavado el cerebro los medios, porque el maltrato psicológico al que es expuesto el espectador cruza la línea de lo lamentable. No contento con esto, el director intenta ayudarle con otro lavado de cerebro, con centrifugado incluido.

Y es que no hay nada mínimamente creíble dentro de la película. Una familia, con sus problemas, pero que para nada es disfuncional, por mucho que se empeñe el director en hacernos creer que sí, nunca permitiría que un niño, por muchas ganas que tenga de ser soldado, decorara sus habitación con banderas y pósteres de una ideología tan radical y que tanto mal causo al mundo.

Por otro lado, cuesta creer que un niño de 10 años (diez años, por el amor de Dios, si todavía hablásemos de un adolescente...) lo único que le interese de la televisión es ver guerras y documentales de animales cazando con el único objetivo de ver sangre, o que les hable a sus padres de esa manera y ellos se queden impasibles, o que los profesores no sean conscientes, e incluso alaben en alguna ocasión el comportamiento de este muchacho.

Pero a Molina no le basta con el adoctrinamiento implícito. Tiene que aparecer un psicólogo para metérselo en vena al espectador que aún no se haya enterado cual es el objetivo del film, si es que queda alguno. El psicólogo, que lejos de ayudar a los padres y buscar soluciones, se decanta por fomentar el pánico de la madre, el pasotismo del padre, y en el único momento que le vemos con el niño problemático, por realizarle una terapia de choque que a todas luces es inservible.

La película llega a un final más que evidente casi desde el primer minuto, pero cuando uno piensa que no hay manera de caer más bajo, aparece entre los títulos de créditos un discurso de Danny Glover que termina por rematar la faena y hundiendo a la película en la más absoluta de las miserias.

Un 0 como una catedral.

Alex es un niño de ocho años, cuyo mejor mentor son la tele y un par de amigos imaginarios, que representan el bien y el mal, sus padres están más pendientes de los gemelos, más pequeñas que el protagonista, que del chaval, que quería ser astronauta. Sus ambiciones se truncan y “gracias a la tele” y a la poca atención paterna acaba queriendo ser soldado.

Un film bien hecho, pero mal planteado, mal planteado por que el discurso moralista que nos quiere transmitir lo hemos oído muchas veces y ni no lo creemos, por que todos hemos visto bastante la tele y no tenemos una vena de delincuencia empedernida ni amigos imaginarios que nos dicen de matar gente, que la tele puede ser una influencia seguramente si, pero tal ataque fulminante de esta película da nauseas. No se centra en los sentimientos por que esta demasiado entretenido en la carga social, y lo cuenta mal como dice Sergi Sanchez del diario la Razón: “con el tono de un panfleto mal redactado, aprovechando la ocasión para hacer sensacionalismo barato”.

Tengo que indicar que el director(Christian Molina, que también hizo “Diario de una ninfómana”) es bueno, la película no llega a desfallecer del todo por que se mantiene un gusanillo de que va a pasar y que consecuencias va a tener la trama planteada, pero conforme se suceden los acontecimientos y se acerca el final se atisba un tufillo a royazo, demasiado visto y bastante mal planteado.Otra de las pegas grandes de la trama es que el pobre crío (Fergus Riordan, que lo hace bastante bien), no tiene problemas tan graves ni una familia tan mala como para llegar a querer ser el próximo dictador mundial, no es creíble la historia.

Como siempre otra fiasco más de el cine español, americanizado en este caso, verla como he dicho otras veces por cultura fílmica no por que merezca la pena, lo único que sirve esta película es para admirar las buenas películas que se ruedan por ahí.

Crítica aplastante de un mundo en el que los padres cada vez tienen menos tiempo para unos hijos que acaban siendo criados por la tv. Un golpe de la realidad para abrir los ojos de muchos que dan consejos vacios sin mirar sus actos ni de que estan dando ejemplo

"De mayor quiero ser soldado", es curiosa. Pretenciosa y atrevida, y sin ningún tipo de duda creará polémica. No lo discuto. Sin duda alguna las intenciones están y son correctas.

En el pre-estreno oí a Christian Molina comentar sobre la educación; la educación esto, la educación lo otro... Que si a los niños se les meten demasiadas atrocidades televisivas, que si ellos mismos (refiriéndose al equipo de la película), simplemente "LA METEN", con doble sentido para el que le pueda ver minimamente la gracia y tal, ¿no?

La película tiene buenas intenciones, si bien es cierto que un niño de 9 a 10 años cambia cada dos por tres de opinión. El juego del bien y el mal, con los personajes imaginarios está tratado de una manera fantástica en cuanto a la dirección y la elección en montaje de planos. Bien.

Si me molesto en hacer una crítica, es por la sencilla razón de que hay momentos muy salvables por parte de guión que, de verdad, me pusieron los pelos de punta. Le doy mi tiempo al señor Chritian porque creo que merece saber mi opión.

La portada, el escándalo, los niños fumando, caracterizados como sus ídolos. Pero hay elementos de personajes que no cuadran (nadie puede creer que una familia feliz y aparentemente bien estructurada acabe dejándole tener al niño una bandera de las SS), hay diálogos que más que tener una intención explicativa me dan la cierta SENSACIÓN de que su director está intentando contarnos una y otra vez y de manera cargante algo que todos sabemos, para que digamos todos: "si, es cierto." ¿¿¿Y??? Al espectador no le gusta que lo adoctrinen, Señor Christian. Normalmente el prefiere sacar sus propias conclusiones, no que se las cuenten una a una, y mediante un psicólogo.

Si que es verdad que en la televisión, hay mucha basura, desgracias, tristezas, y más desatinos que nos hacen plantearnos quién tiene verdaderamente la culpa de todo ello. Pero de ahí a que un chaval VEA CONTINUAMENTE UNA Y OTRA VEZ TODO ESO, y no encuentre contraste con, por ejemplo, películas de Walt Disney coloreadas por el personaje de la madre, la cual parece el prototipo de madre que le mete en la sopa este tipo de cuentos rosados, pues señor Molina, ahí no, crack.

Si la catalogo como regular es porque no me creo los cambios tan bruscos del niño ni me lo creo como astronauta, aunque se y tenga que tragar como he señalado antes, que los niños cambian mucho de opinión. Fergus Riordan está correcto, y solo está inmenso cuando ES y se va de cabroncete.

Bien sin más. Pero miraos "La Ola" o la actual "Pan Negro". Hay muchísimas formas para tratar de manera más elegante y creible la mala educación.

Saludos

Esta película es una especie de drama social en el que el director, Christian Molina (culpable también de la no muy buena Diario de una ninfómana), se propone despertar el sentido ético de los espectadores y ha desarrollado una trama que con un poco de suerte lo consigue; el protagonista: un niño bueno, soñador e imaginativo de ocho años pero con problemas de comunicación llamado Alex (Fergus Riordan), se vuelve un niño malo, intolerante y violento desde que ve por la televisión violencia. Dejadme hacer un inciso. En la televisión es cierto que hay violencia, en las noticias siempre sale algo violento, pero tal vez está excesivamente exagerado en la película para causar más impacto. Pudiendo culpar a los videojuegos violentos y a una familia disfuncional del problema de Alex, culpan a la televisión: mal, muy mal. Está mal dar a entender que en una familia normal los padres dejan que su hijo de ocho años tenga una bandera nazi y haga cosas tales como las que hace.

Por parte del reparto, los actores han realizado una muy buena interpretación, resaltando la del protagonista adoptando el papel de un niño problemático y de un niño bueno en el mismo film. La banda sonora está bien. La fotografía también.

Desconocía las críticas sobre esta película y la vi porque no tenía otra cosa que hacer pero me he encontrado con una película verdaderamente impactante y sorprendente. Una crítica contra la televisión claramente sincera. Quizás es demasiado radical y por eso no la he plantado el diez, porque eso depende mucho de como sea esa persona. Los actores están bien, a destacar el niño protagonista Fergus Riordan (la mala Ghost Rider 2) que aunque tiene momentos buenos también los tiene malos ya que el 50% de la película la narra él con voz en off y eso suena a todo leído y sin interpretación ninguna pero por ser un chaval se le perdona. Robert Englund está fabuloso como papel de psicólogo y Danny Glover quizás se le pida un poco más de lo poquísimo que sale. Su duración es perfecta y se me pasó volando, cuando miré el reloj ya llevaba una hora y diez de película por lo cual no me aburrí. Es una cinta bastante macabra y maquiavélica y quizás excesiva en tacos pero es como digo yo, "la película que todo gamberro debería ver para que se le abriesen los ojos". Tiene momentos impactantes como el final que es verdaderamente inesperado para mí y los momentos como el del baño y el pollito o la contestación final de el niño y la madre sufriendo. En fín, una película que he disfrutado bastante viéndola y de la cual no me esperaba nada y me he llevado una película fabulosa. Te gustará si te gustó la otra española "Cruzando el límite" que tiene un poco de semejanza con esta.

La película no será una obra de culto, pero hace una crítica brutal e implacable de la sociedad tan hipócrita en la que vivimos donde todos somos pacifistas y a nadie le importa exportar la guerra, siempre y cuando no sea en nuestro patio.

Una familia acomodada que al tener sus segundos hijos (gemelos) relega a su primer vástago a un segundo plano el cual se refugia sin ningún tipo de control en la cultura de la televisión donde atraído por su tremenda propaganda se siente cómodo en el arte de la violencia. Una violencia retrasmitida 24h sin ningún tipo de criterio y absorbida por una mente sin ningún filtro.

El mismo lleva a cabo esa violencia y es cuando la hipocresía de esta sociedad choca con toda esa cultura televisiva; Donde se le dice cómo ha de actuar sin educarlo y cuando no es como el resto se ejerce contra él la violencia institucional, sin llegar al fondo del asunto.
No se puede educar desde la hipocresía, es un error pretender que alguien siga unas normas para no ser violento cuando se usa la violencia para que las siga.

Leyendo las criticas he podido comprobar que es una película de las que adoras o la odias.
Personalmente creo que está en un término medio y hay que verla en muchos sentidos.
1- Entre toda la basura que he visto de nuevos realizadores españoles, esta película, guste o no, es un soplo de aire fresco del cual gracias a dios, podemos pensar que aun hay salvación.
2- Está muy bien realizada y además vuelve a demostrarse, que el cine español mejora muchísimo cuando incorporan la ayuda y experiencia extranjera. Eso dice mucho del cine Español que tiene mucho que aprender con la excepción de algunos directores ya consagrados.
Dime con quién andas y te diré quien eres, en éste caso puedes aplicar lo de, dime lo que ves y te rodea y te diré en lo que te convertirás...y también, como alusión al final, quién mal anda mal acaba.
Es tan simple como eso.
¿Pudo ser mejor? Pudo ser mucho mejor...solo veamos el ejemplo de American History X, esa es una obra maestra y no se aleja demasiado en el contexto de adolescentes sin personalidad.

Alex (Fergus Riordan) es un niño que tiene todo lo que le han dado sus padres (Andrew tarbet y Jo Kelly). Viven en una espaciosa casa y a Alex no le falta una gran habitación donde puede estudiar y jugar todo el rato que quiera. Su imaginación no tiene límites fijando su sueño infantil de convertirse en astronauta. Por eso se ayuda de los amables consejos de su simpático amigo, el imaginario Harry (Ben Temple), disfrazado con un uniforme espacial.

Cuando su madre da a luz a gemelos, Alex se siente desatendido y, después de comprobar que algunos de sus compañeros de clase disponen de televisión en su dormitorio, implora a sus padres que le compren una. Una vez influenciado por la caja tonta a través de las guerras, catástrofes y desfiles militares,… Alex se refugia alucinado en su nuevo deseo de convertirse en un soldado armado hasta los dientes. Sus sentimientos de aniquilar con todo aquello que rechaza (empezando por los campos de guisantes que terminarán en el alimento que más odia) se hacen cada vez más evidentes acordes a su nueva actitud rebelde. Y contará (aparte de un par de palurdos amigos de escuela) con otro imaginario amigo: el sargento John Custler (nuevamente interpretado por Ben Temple) que le motivará a hacer todo aquello que no debería hacer.

Christian Molina (Diario de una Ninfómana) nos retrata la cuesta debajo de un niño aparentemente normal, pero que por razones de incomunicación acaba siendo objeto de su inocencia e inmadurez cuando cree que él puede ser amo de su propio destino. La película se excede en su mensaje de moralina pero como material para pase en las escuelas no estaría de más. Las correctas intervenciones de Danny Glover (como director de la escuela) y Robert Englund (de psicólogo) no le dan méritos a un film que podía haberse planteado mejor y que, en su conjunto, parecería un producto destinado solo para la televisión sinó fuera por las impresiones y deseos que expresa su protagonista en su deseo de convertirse en toda una máquina de matar.

Lo Mejor: la voz en off del niño
Lo Peor: su mensaje, demasiado evidente

Es un film correcto, pero también es una sacudida mental casi extenuante. Sin embargo, mediante su buen hacer Christian Molina consigue un efecto interesante que nos acompañará hasta el final. El trabajo de Fergus Riordan es más que correcto e invita a no perderle de vista. Tampoco pasa desapercibido el doble papel de Ben Temple, gracias a él nos internamos mejor en la mente del niño que quiere ser soldado... o astronauta.

Quisiera comenzar diciendo que el tema de la película sobre el objetivo idealista de un niño de convertirse en objeto que da muerte que la inyecta y la reparte por doquier te deja varias cosas que esperar Es un Ícaro indolente que no siente empatía con el dolor ajeno por que al estar rodeado de lujos en un medio de clase media alta nunca ha experimentado el verdadero dolor, el que tanto anhela. Mucho antes de que empiece la película-y es que esto va mucho más allá de un regaño de un rector a un mocoso rebelde por lo que intenta digamos que lograr- sino que se trata de un pequeño gigante con un ímpetu difícil de igualar y una diana a la que tira y tira dardos y te dice que "¿qué quieres listo?" y es que en realidad solo quieres mirar hasta dónde llegará si es que logra llegar hasta el único objetivo final; matar.

El vídeo de Benny contaba la historia de un niño cuya fascinación por la violencia y el cine sangriento le llevaba a matar a una menor de su misma edad. De mayor quiero ser soldado retoma la misma premisa e intenta indagar las motivaciones que pueden llevar a un niño de 10 años a querer inmiscuirse en una guerra. Por desgracia, De mayor quiero ser soldado se queda en la fascinación de las imágenes incómodas que bombardean la televisión del joven protagonista. Molina se limita a montar imágenes de bombas, soldados en acción y cadáveres. No hay reflexión, porque todo resulta bastante obvio y banal. Hay crítica a la televisión, y paradójicamente también una estética televisiva que contradice la falsa moral de la película.

Haneke insertaba muy inteligentemente un doble relato, el de los padres que encubren el delito del hijo, y su historia llegaba a la categoría de escalofriante parábola moral, crítica directísima a la sociedad de consumo y del aparente bienestar. Los padres de De mayor quiero ser soldado actúan como figuras planas y prototípicas: ni saben parar los pies a su peligroso retoño ni el discurso de la película castiga su negligencia como educadores. No es que defendiendo a Haneke prefiramos un cine más críptico, más hermético, más silencioso, menos obvio, en contra de las corrientes comerciales: el problema es que lo que el austríaco planteaba por abstracción, Molina lo hace mediante la inserción efectista de diálogos bienintencionados. Haneke no tiene miedo a resultar desagradable si para ello llega a la médula de la cuestión, y Molina se queda en la superficie.

De mayor quiero ser soldado, más que establecer una crítica de la violencia en los medios de comunicación, habla de un fanatismo exacerbado por la estética militar, seguramente plausible, pero en la ficción bastante exagerada y postiza. Funciona como thriller pasado de rosca (los amigos imaginarios de Alex como fantasía dentro de la fantasía), pero su impacto social es mínimo: más bien dan ganas de liarse a tortazos con el espectador de la fila de arriba. No me creo absolutamente nada: este chico lo que necesita es una Supernanny con mano firme, y Molina un maestro que le recuerde que poner en boca de sus personajes las barbaridades de la guerra no implica hacer un relato antibelicista. Artefacto artificial, como su póster promocional.

Xavier Vidal, Cinoscar & Rarities

Tanto el título como el argumento de esta película simplemente me parecen un falta de respeto. Esta españolada trasnochada trata de un chico de diez años un poco trastornado por la violencia que ve en los medios y al que sin duda el único futuro que le espera es el de ser un delincuente juvenil miembro de una banda y acabar en la cárcel, y a la gran mente pensante que le ha puesto el título se le ocurre comparar a este elemento con un soldado, vamos un miembro de las Fuerzas Armadas. Creo que equiparar una profesión como esta, que a mi personalmente me merece todos mis respetos, con un niño perturbado adicto a la violencia es caer en un estereotipo infundado creado para seguir haciendo daño a una institución, que aún siendo su auténtico trabajo algo a lo que ni siquiera los miembros de ella desean llegar, es tan necesaria como digna. Si realmente piensa el guionista que lo motiva a un soldado es la violencia y el deseo de dar muerte a su enemigo por puro placer, les recomiendo que hagan varias cosas:
-Leer algo. Ya que muchos de los mejores escritores de la historia han sido soldados. (recomiendo versos de Calderón de la Barca)
-Hablar con la gente mayor y más sabia. Dado que no hace mucho tiempo, por desgracia o por fortuna, todos fueron soldados en este país llamado España.
-Intentar conocer a alguien que hoy día pertenezca a un Ejército de un país occidental y preguntarle por que se hizo soldado.
-Alistarse y realizar el trabajo que un soldado realiza diariamente durante al mínimo dos años (ya os digo yo que no duran ni dos días).
-Preguntar a un niño bosnio, kosovar o afgano quien ha construido la escuela donde estudia o la carretera por donde va todos los días su padre al trabajo.
- etcétera, etcétera, etcétera.
En conclusión, que vivimos ya en el siglo XXI..., que hay que tener tacto para hacer las cosas y cuidado con lo que se dice y escribe..., que hacer una película a nivel internacional es una responsabilidad grande... así que... DEJARSE YA DE TOCAR LAS GÓNADAS.

La vi en su momento en el cine y me pareció tan impactante que salí del cine en silencio.

Es una advertencia directa, fuerte y salvaje a los padres para decirles que tienen que cuidar más de sus hijos y prepararles para el mundo que les espera antes de que el mundo les coma a ellos y tengan que enfrentarse a su dura realidad.

Aquí abordan el tema a través de los recursos de los personajes inventados (el bueno y el malo). A través de estas dos visiones, el protagonista intenta comprender el mundo desde la soledad que se le ha impuesto a través de sus padres, los cuáles, le tienen descuidado.

Pero..., a partir de aquí, el viaje es alucinante y peligroso.

Por ello, digo que NO es una película para cardíacos. Se necesita un estómago de acero para poder verla.

Se trata de una película correcta, que trata un tema de bastante interés en la sociedad, realizada de forma correcta, con actores correctos y con un guión correcto. Todo correcto, el problema es que no arriesga absolutamente nada, no aporta nada que no se haya contado ya en el cine. Para mí es una simple réplica de American History X, de menor calidad aunque aceptable, pero sin innovar ni aportar lo más mínimo al género.