410 Críticas de los usuarios

Skyfall representa un trabajo bien hecho de principio a fin. Es una película de James Bond. Pero ofrece algo que nunca se había visto. Es más siniestra, cine negro de espías.

Elegir a Mendes para la dirección da sus frutos desde el primer pantallazo. Se nota una madurez técnica durante toda la cinta, bastante alejada en calidad de lo que la franquicia Bond nos tiene acostumbrados. Y lo cierto es que se agradece; creo que el espectador se verá "incluído" en las imágenes formando parte de ella.

La actuación del "pétreo" Craig (como indicó D. Arturo Pérez-Reverte hace unas semanas) es impecable. Francamente, nunca había visto a un Bond fundirse tanto en el papel como éste lo hace, nos duela o no a los defensores de Connery. Soberbio.

El papel del villano resulta innovador y por escasa vez la descripción de los personajes sobrepasa la planeidad del "malo malísimo". Se plasman sentimientos, iras, miedos. Buen Bardem.

Creo que la película está muy alejada de lo que habitualmente la saga nos muestra. Es una película de 007, pero va mucho más lejos. Llega a las raíces de éste, sigue perfilando el por qué del personaje, sus orígenes, sus pensamientos más íntimos. La interacción del protagonista con M es fundamental y la química entre Dench es sobresaliente.

El humor es medido, y existe, pero no es el protagonista, como jamás debió serlo en una película del espía.

El guión es bueno. No sobresaliente, pero es bueno. La banda sonora no desmerece, así como la ambientación, vestuario (magnífico Tom Ford) y escenarios (personalmente agradezco la vuelta a Gran Bretaña).

Pese a que el papel de las chicas guapas pasa a ser secundario, como he dicho, quedan eclipsadas con categoría por Dench.

Los títulos con el tema de Adele también convencen y las imágenes que transmiten son más profundas de lo que habitualmente han sido.

Notable película con grandísimo valor extra para aquellos que quieran entrar en lo más profundo de la esencia del personaje. Emotivo homenaje a la saga por su aniversario (ese Aston Martin, Q...) y a la historia del cine en general.

Conviene hacer esta distinción. El hombre de la cámara de oro, Sam Mendes, solo para nuestros ojos nos regala un sinfín de imágenes para la eternidad que convierten "Skyfall", en tanto que artilugio fílmico, muy probablemente en la mejor película de la saga. Prolijo sería ponderar las virtudes de su muy precisa puesta en escena y su fascinante sentido visual y rítmico. En fin, sin prisa pero sin pausa, entretenimiento en toda regla y de primer orden.

Como se ha repetido, tenemos aquí personajes más oscuros, ambiguos y complejos que de costumbre, no solo en lo que concierne a Bond, sino también en el tratamiento de M —en el fondo, la gran protagonista de la entrega— y del malo de turno, Silva, un espejo deformado del propio agente (y justo es alabar en este punto las interpretaciones del trío actoral).

Pero si bien los personajes reciben dicho tratamiento "serio", tanto los recovecos de la intriga (el mismo plan criminal de Silva, por ejemplo) como la mayoría de las escenas de acción pertenecen por derecho propio al ámbito de lo "peliculero", con todas las exageraciones e inverosimilitudes que ello conlleva. Uno puede considerar improcedente el contraste, pero particularmente esta colisión tonal me parece uno de los aspectos más estimulantes del film, en tanto que demuestra en la práctica que en la creación una vez más no hay más límites que la voluntad del artista —que después podemos aceptar o no.

Y llegamos al otro aspecto de la distinción inicial: independientemente de su valía individual, ¿es esta la mejor "película de Bond"? Aquí nos adentramos en un terreno más resbaladizo y seguramente insondable, porqué cada cual tendrá su propia y legítima "imagen mental" de Bond, que incluso puede beber de fuentes muy distintas (el Bond de los libros, el primigenio encarnado por Connery, etc.). Y, más allá del ideal de Bond como prototipo (los detractores de Daniel Craig ni siquiera le perdonan su aspecto físico), existe a su vez un "universo Bond" (M, Q y sus gadgets, los constantes flirteos del héroe con las Chicas Bond, los viajes exóticos, los ambientes de lujo, los casinos…), cuya presencia, ausencia y modo de presentación (en "Skyfall" muchos no aparecen y otros lo hacen de manera heterodoxa) para muchos son la prueba de confirmación de si nos hallamos ante una auténtica y/o buena "película de Bond".

Yo debo decir que me gusta especialmente este Bond contemporáneo de Daniel Craig (aquí y en "Casino Royale", con todos sus problemas existenciales), pero también pienso que hay un Bond para cada momento, o cada momento tiene su Bond (así, puedo gozar igualmente con el espectro "sixties" del Bond más antiguo —sobre todo las tres primeras de Connery y la de Lazenby, a reivindicar— o con las tonterías paródicas del último Roger Moore, ideales para la tarde boba de un domingo), y no me quita para nada el sueño discernir si uno es más "genuino" que otro, o tan siquiera si es posible hacerlo.

Mi postura en este aspecto, pues, es de de total relativización. Pero de hecho esta es una reflexión que trasciende la mirada hacia la saga Bond y se puede aplicar al cine en general. Como espectador, muchísimo más gratificante que valorar las películas según su adecuación a unos esquemas mentales preestablecidos, me resulta dejarme sorprender cuando sus propuestas desbordan dichos esquemas. O, dicho de otro modo, focalizar el juicio crítico acerca de las películas según lo que les falta o les sobra para quedar completamente a "nuestro gusto", además de acomodaticio, conduce sistemática y fatalmente a la decepción; en cambio, al descubrir con asombro en ellas esa imagen, esa idea, ese suspiro que jamás se nos habría ocurrido a nosotros, es cuando vivimos el instante verdaderamente iluminador del cine, y del arte.

Partiendo de la base de que "Skyfall" es una buena película, impecablemente realizada, que me ha gustado y me ha entretenido durante todo su metraje, no puedo quitarme de la cabeza el hecho de que el resultado cada vez se parece menos a James Bond.

Lo primero que quiero resaltar, porque es sumamente llamativo, es que Daniel Craig a penas habla en la película. Nuestro James Bond del año 2012 se ha transformado en una máquina de matar, totalmente atormentada, que en sus escasas conversaciones dialoga con poco más de tres o cuatro monosílabos. Por no mencionar la perdida de ese humor irónico característico del personaje que en esta ocasión practicamente corre a cargo del villano.

El ambiente oscuro y denso, deudor como se ha dicho hasta la saciedad del Batman de Nolan, aleja aún más si cabe al espectador del universo Bond. Tan sólo las partes desarrolladas en oriente, con su casino incluido, y la llegada a la guarida del villano, nos acercan a ese universo de lo que 007 un día fue.

Pero lo más llamativo es que la autentica protagonista de la película es Judi Dench, que si te descuidas tiene más momentos en pantalla que el propio Craig; por no mencionar el papelón que hace Bardem, cuyo personaje focaliza la acción de tal forma que casi hace sombra al propio 007, de la misma manera que Hether Ledger robaba con su Jocker todos los planos a Batman.

Y volviendo sobre el universo Bond, en el momento en que he ledio en los creditos iniciales de "Skyfall" que Thomas Newman (musico bastante ambiental habitual de Mendes) se había encargado de la partitura musical - relegando a nuestro querido David Arnold (deudor del mejor John Barry) - he presentido que lo poco de Bond que quedaba en la saga (su trepidante música bañada de trompetas y vientos) iba a desaparecer en virtud de algo mucho más introspectivo, melancolico y denso.

Mucha gente agradece el mayor analisis psicológico de los personajes y el ambiente oscuro de la película, yo personalmente si busco realismo en la saga Bond prefiero títulos como "Al Servicio Secreto de Su Majestad" o la propia "Casino Royal" (que aún guardaba el buen regusto de la saga), antes que esta gran producción que resulta cada vez más impersonal. Si al personaje principal le llamamos Jason Bourne o Bruce Wayne tampoco habria pasado nada...

Y es que el personaje de James Bond se creó para sacar al espectador/lector de su mundo rutinario y hacerle olvidar los problemas diarios durante dos horas transportandole a los lugares más exóticos del mundo con las mujeres más bellas del universo; de tal forma que todos deseasemos ser ese superheroe, galán y seguro de si mismo, capaz de conseguir ser todo lo que todos hubiesemos soñado. En cambio el nuevo James Bond nos hace acordarnos de que tenemos ansiedad, de que somos alcoholicos, de que este mundo no es tan bonito como creemos, y de que casi damos las gracias de no ser 007 porque el tipo está psicologicamente peor que nosotros mismos.

Y os juro que me ha gustado la película, pero honradamente tengo que decir que de James Bond solo quedan los nombres de los personajes, el Aston Martin y el tema musical principal creado por Monty Norman y John Barry... todo lo demás es pura coincidencia.

En Skyfall nos encontramos con el Bond más oscuro y triste, convirtiendo al famoso espía inglés en un personaje serio y duro y más realista.

El guión muestra una historia interesante, llena de tensión, que pega varios giros interesantes, llena de acción y emoción, pero también intriga, pequeñas dosis de humor y unos estupendos diálogos.

Estupenda resulta la dirección de Mendes, a destacar en las secuencias de acción, perfectamente rodadas (algo que se echa tanto de menos hoy día), creíbles a la par que espectaculares.
Los actores bordando sus papeles, Craig hace suyo el Bond más duro y triste, un tanto crepuscular, quizás el menos seductor de la serie, sin duda no va detrás de todo lo que se mueve. Bardem cumple perfectamente con un malvado realmente curioso, entre el personaje estereotipo, de malvado de cómic, y el realismo. Dench, con más peso en la trama, crea una M inolvidable, la mejor de la serie.

La fotografía y la puesta en escena resultan impecables, la parte final, gracias a su minimalismo es de una belleza sobrecogedora.

El film es largo pero especialmente ágil, el espectador no se da cuenta de la duración de este, sabe crear tensión en todo momento que te mantiene pegado a la butaca.

Pese a ser un Bond más serio y realista sabe homenajear a los más clásicos de la franquicia, gracias a pequeños grandes detalles (tiene algún momento en que se nos caen las lágrimas y dan ganas de aplaudir)

En su contra, ser demasiado grandilocuente, querer abarcar mucho más que el mero entretenimiento, con la psicología del personaje llevada mucho más allá, quizás por ello la fidelidad con este se resienta un tanto, no es un Bond simpático, no es una película en la que el espectador se divierta viendo las aventuras del apuesto espía ligón, esta es una película para sufrir y mucho, amarga, con sus dosis de humor, pero muy oscura. Aunque no debemos olvidar que ya, en la segunda película de la serie Desde Rusia con amor, esta era oscura, alejada del producto divertido y ligero que supone el grueso de la serie.

El resultado es una de las grandes películas de Bond y un gran film de acción y suspense.

Sí, inexplicable que la película estuviese transcurriendo de forma amena -sin excesos-, y que de pronto en su tramo final, el ritmo se vaya a tomar por culo y sea por momentos un tostón.


-Al igual que en Casino Royale -que me gustó bastante más-, se reservan la mejor acción para el principio, con la secuencia del tren bastante lograda y espectacular, sin excesos ni nada que chirríe.

-El tema "You know my name" de Chris Cornell, le da cien patadas al tema de Adele.

-¿Ese niñato pijo y cargante el nuevo "Q"? ¿En serio? Ni a la altura de la suela de Desmond Llewelyn, que te hacía reir sin caer en lo ridículo.

-Bardem trabaja bien su personaje, pero no representa ni por asomo ese ser aterrador que nos cuenta Berenice Marlohe... más bien es un desquiciado excéntrico ¿¿¿...???


Algún detalle más en el spoiler, pero vamos... que podría ser buena/notable si todo transcurriese como en la primera hora. Su mayor pecado es sobre todo el tramo final en el que cambian de localización. No me puedo creer que un tío que ha hecho "American Beauty" y "Camino a la perdición", la haya cagado de esa manera.

"Quantum of Solace" cayó en picado en cuanto a calidad respecto a "Casino Royale" por un argumento tontorrón y simple, y "Skyfall" no remonta, por querer ser 'noir' y de tono grave, sin tener chicha para ello. No llega a buena por culpa de su segunda mitad, así que la dejo en interesante.

Me gusta mucho James Bond, pero esta película tiene mucho empujón por ser de la saga Bond y nos ciega lo realmente mala. Porque si esta película se llega a llamar: "El asesino" o otro nombre que no se asocie a la saga 007, y ahora estaríamos hablando de la peor película de acción en años.

La película tiene un sin fin de partes que se podría sacar más jugo, pero simplemente pasa y se va olvidando: la película no aprovecha todo lo que se podría sacar de ella, existen errores infantiles que no se deberían ver en unos famosos espías del MI6. El malo malísimo tiene detalles que recuerdas demasiado al Joker del "El Caballero Oscuro".

Considero que estos tipos de películas están tan sumamente explotadas que se intenta hacer algo realmente nuevo, pero siempre se llegan a los tópicos de siempre.

Señoras y señores, por si no había quedado claro antes, Daniel Craig es ya el mejor James Bond de la historia. Skyfall tiene todo lo que se puede esperar de una película del agente 007: un inicio de alto voltaje, mucha acción, escenas brillantes, toques de humor y unos personajes que emocionan. Son casi dos horas y media de metraje, pero no deja de entretener en ninguno de sus minutos, es puro espectáculo de una gran belleza visual. Y si Craig es el mejor Bond, en esta película ha encontrado a su mejor enemigo. Javier Bardem interpreta uno de los mejores malos que se recuerdan, al nivel del Joker de Heath Ledger. Sam Mendes ha seguido el buen camino marcado por Casino Royale y ha subido el nivel de la saga un peldaño más.


Lo mejor: dos horas y media de goce cinematográfico.
Lo peor: el peinado de Bardem.

Que el cielo se les cayera encima era lo único que decían temer los vikingos, pues consideraban que éste era el único peligro contra el cual no podían defenderse. Al ver esta película el nivel de indefensión del espectador es más o menos el mismo.

En un burlesco homenaje a Felix Baumgartner, 007 es lanzado desde lo más alto sin la más mínima misericordia, pulveriza la barrera del sonido y se convierte en una sanguinolenta e indefinida mancha en el paisaje, ante un espectador que se queda como si acabara de recibir por sorpresa una patada en los bajos. Sin aliento, ojiplático, y echando espumarajos por la boca. Implorando ¿por qué a mi?

Si recapitulamos vemos que Casino Royale supuso una auténtica renovación del personaje y su historia. Aunque el producto final tuviera sus más y sus menos nadie pudo negar entonces que el conjunto no sólo era mucho más creíble que los aparecidos anteriormente sino que hacía méritos para aspirar a ser "algo más" que una película de acción hiperpublicitada. Un auténtico diamante en bruto.

Si bien más tarde Quantum of Solace bajó el listón y decepcionó a los que esperábamos con ansia ver corregidos los errores de la anterior, también es cierto que asentó las bases de un perfil más trabajado. Parecía quedar claro que el personaje, práctico y expeditivo, era mucho más que pura fachada. Mucho menos maniqueo que sus predecesores.

Skyfall se nos vendía como el definitivo paso hacia esa línea más oscura y realista y sin embargo resulta ser todo lo contrario. Una muy poco agraciada actualización de todos los tópicos a los que nos tenían acostumbrados.
Una cinta sin argumento (¿qué ha sido del Sr. White?), con personajes carentes de significado y escenas de acción que no compensan el fiasco general.

Que nadie espere encontrar diálogos como los mantenidos entre Bond y Vesper, escenas como la de Bond siendo torturado por Le Chiffre o réplicas al estilo de "¿tengo cara de que me importe?"

Lo que pongo como título de mi crítica es probablemente el principal problema que se le haya podido asociar a la película entre sus detractores y sus quejas. Porque me ha parecido una película de acción fantástica, entretenidísima, real y con los pies en la tierra. No incluye ninguna flipada importante, ni ninguna escena de acción tan rimbombante como quizás otros esperaban. Pero lo que sí incluye es una historia tan simple como oscura y unos personajes que realmente se desarrollan y completan su círculo en la pantalla. Todo ello aderezado con las típicas y complacientes exigencias hollywodienses de ser rápidos y dinámicos, presentar gente real y oscura y satisfacer a los fans con giños a anteriores películas y modos tradicionales del agente más famoso del cine.

La cuestión es que, siguiendo principalmente la estela de la igual de magnífica (y más espectacular y rimbombante) "Casino Royale", este Bond es alguien ya maduro física y psicológicamente, adaptado a los tiempos que corren, violento y salvaje, capaz de aprovecharse de las mujeres como en sus tiempos conneryanos (Severine) pero también con una facilidad para que le importen relativamente notable (M)... Y todo ello nos conlleva a que no es que NO sea James Bond, sino que es Bond diferente, herido. Un Bond lejos del glamour y de los chistes brosnianos, por ejemplo. Sus películas ya no acaban tirándose a su ligue, ni sus malos quieren exigencias estratosféricas ni disparatadas. Sus gadgets ya no son los que le salvan la vida, sino que él mismo es su salvavidas... Y su peor enemigo. Y todo ello sale a aflorar en esta película: la menos espectacular de la trilogía, pero la más profunda y dramática. La única película Bond de su especie. La única que ha tenido huevos de hacerlo, y salir airosa (pese a las críticas de algún que otro sector). Y es que a mí me mola mucho el Bond clásico. Pero este Bond arraigado y real es sencillamente irresistible.

Ya volverán esos tiempos locos y repletos de fantasmadas cuando ya nos termine de hartar la realidad. Mientras tanto (y yo creo que aún conforme pase el tiempo), este tipo de anti-Bond tiene su gran gusto. Y creo que el final de la película ya nos deja claro que volverá de algún modo ese esquema clásico de James Bond.

"- ¿Preparado para volver al trabajo?
- Será un placer, M. Será un placer".

La mejor saga del cine, se consagra con una de las mejores de esta serie. “Skyfall” es totalmente diferente a lo que acostumbramos y no cabe dudas, de que si sigue ese camino, será lo mejor en cuanto a películas de espionaje.

Similitudes entre los argumentos de la última de Bond y las últimas de Batman

Tenemos:

-Un héroe en horas bajas, con taras físicas y emocionales. ¿Bruce, eres tú?

-Un supervillano loco y desfigurado, aficionado a contar anécdotas y capaz de amenazar el sistema. En una escena también se hace pasar por policía. ¿Joker, eres tú?
El supervillano es apresado y encerrado. Pero eso era justamente parte de su plan. ¿Jóker, eres tú otra vez?

-Una persona que se presenta como un secundario más, pero que al final nos revela su nombre y resulta que es un personaje importante en la saga. ¿Robin, eres tú?



Todo esto mezclado en una historia bastante absurda. -ver spoiler-

Estoy indignado.

¿Qué fue del clásico esquema de Bond? ¿Y del personaje? Esta cosa carece de cualquier esencia que hiciera popular a la saga que hasta un niño de cinco años podría explicarla. ¡Qué traigan un niño de cinco años! (éste no es mío es de Groucho).

1.- Un arma encañona a Bond y éste dispara primero.
2.- Escena de acción trepidante inicial.
3.- Títulos de crédito con mujeres sensuales.
4.- M asigna misión a Bond, donde él le demuestra gran conocimiento del caso.
5.- Q le proporciona algún ingenio en apariencia inservible pero que luego será vital.
6.- Bond viaja a algún paraje exótico donde el villano reside repleto de mujeres maravillosas, lujo y coches deportivos.
7.- Bond se burla del villano en su misma casa, el villano trata de matarlo en varias ocasiones, lo apresa, le cuenta su plan para acabar con el mundo, lo deja morir en algún lugar del que Bond escapa con la chica.
8.- Escena final donde se libra una gran batalla.
9.- Bond acaba con la chica en un paraíso mientras que M trata de localizarlo.

En este tostón de dos horas y media (han leído bien, dos horas y media!) nada de esto ocurre. La podrían titular "La sombra de la traición" y funcionaría mejor. Es preciso cambiar al Daniel Craig lo antes posible. Este actor carece de todas las cualidades que debe tener Bond: elegancia, astucia, seducción, clase, belleza, inteligencia e ironía. Yo sólo veo un matón con poco cerebro. Aunque en Casino Royale le defendí, en las dos siguientes lo detesto, máquina de matar en Quantum of Solace y pobre desgraciado en Skyfall.

El irreverente argumento gira en torno a una abuelita, La Vida y Milagros de M. Desde que Judi Dench interpreta el papel de M, la saga se ha ido al carajo. James ha dejado de fumar, apenas tiene encuentros de cama con las chicas, pide el martini a escondidas y se ha convertido en un mercenario.

Yo siempre tuve claro que a James Bond no le gustaba su trabajo, es más, le importa un comino las misiones y su defensa de la corona británica es más por honor que otra cosa. Bond ama ser espía por el estilo de vida que le proporciona, le encanta vivir como un playboy, viajar a lugares exóticos, en hoteles y coches lujosos, rodeado de las mujeres más bonitas y divirtiéndose con el juego. Las armas y las peleas no le gustan y siempre prefiere burlar al enemigo antes que enfrentarse a él, no vaya a ser que le marquen la carita que tiene. Es un farsante, un vividor, un tipo encantador que disfruta de la gran vida que gusta de hacer las cosas solo y a su manera y que le repele la autoridad militar que sus superiores intentan imponerle.

Como dijo Nietzsche, James Bond ha muerto. Ahora es una mala copia de Jason Bourne, que nunca trabaja solo, que es más obediente que el soldado más tonto y que tiene un equipo detrás que le indica todos sus próximos movimientos. Un personaje triste y abstemio que sólo inhala el humo del tabaco de los demás, que no dedica ni cinco minutos de su tiempo a vivir la vida. Es un adicto al trabajo, las chicas le producen indiferencia y su superiora es como su mamá.

Es una vergüenza que algo así lo puedan vender como un producto Bond. Yo no voy al cine a ver los problemas personales de un perdedor angustiado por Dios sabe qué.

Termino con el villano que le ha tocado hacer a Javier Bardem. Si bien los enemigos de Bond normalmente tienen pretensiones planetarias, éste se conforma con martirizar a la abuelita que a todos nos cae antipática. De cualquier forma es irrelevante, no sé si le dan más de cinco minutos en escenas copiadas de otras películas. Bardem apenas puede defender su personaje.

Lo dicho, basura pura.

Dejémonos de tonterias y hablemos con claridad. Que alguien tenga lo que hay que tener y lo diga de una vez. Casino Royal y luego Skyfall, son los dos mejores Bond nunca creados.

En mis años mozos yo iba a ver una peli de Bond y ya sabía lo que encontraría: mucha acción espectacular, malos malísimos, chicas como un tren, y un estribillo a todo volumen que te perseguia por toda la historia. Era un cóctel poco alterado en los sucesivos títulos, como ir al estanco a comer tu regaliz favorita buscando siempre el mismo sabor intenso, pero nunca quedabas saciado y al final sentias ese vacío de lo poco nutritivo.

Primero Martin Campbell y luego Sam Mendes han puesto vitaminas y proteínas al personaje y han convertido un mito en algo digno del Olimpo cinematográfico. Ya James Bond no es una marioneta al servicio de un esquema repetitivo. Ahora tiene alma, vida propia, se equivoca, sangra, está alcoholizado, y es incapaz de pasar unas pruebas para estar activo en el servicio. Además tiene un pasado con nombres y apellidos y una casa donde nació y vivió su niñez.

Adaptado a los tiempos que corren, desarticulado de todo ese estruendo y aparatosidad, surge el hombre preparado para matar, y también para morir. El hombre que esperamos nos conduzca por nuevas historias cargadas de acción y ahora sí, también de emoción. Y es que aunque esté un pasito por debajo de Casino Royale, es muy corto ese pasito, compensado con originalidad (técnica y argumental), y unas estupendas interpretaciones de su buen elenco protagonista.

Totalmente recomendable, aunque no raya la perfección por nimios detalles (Mendes no es Nolan, quien tiene por cerebro un cubo de Rubik difícil de igualar), esperamos con ansia las nuevas entregas, y que por favor, no tarden más de dos años como ésta en estrenarse. Son malos tiempos para dejar desempleado a un agente tan preparado, un 00 que necesita el mundo, y que el mundo lo necesita, aun 50 años después.

Acabo de verla, son las 1.35 de la mañana, y quiero dar mi opinión ahora que la tengo fresca en la memoria, aunque seré breve y conciso, no necesito mucho, no voy a ahondar en su filosofía o si va a revolucionar la historia del cine, ademas que ya estoy cansado de mis propias críticas y solo opinaré como seguidor de 007, como fan absoluto del personaje y sus películas, y desde luego esta es de las mejores, y de las mas recientes, empatada en calidad con "Casino Royale", que ya es mucho.

Sorprendente Sam Mendes, que ha rodado como un Dios, rozando la perfección en cada plano, grande, muy grande, por ofrecernos una secuencia inicial de infarto y sobrada de espectáculo, ENORME la fotografía de Roger Deakins, tocando todos los palos, el color, el tenebrismo, con encuadres perfectos y bellas imágenes, completa el trío técnico el magnífico montaje, absolutamente coordinado con la historia, en fin, una película visualmente espectacular.

El cambio de rumbo del personaje, lejos de ser un defecto, dignifica y humaniza al personaje, resulta mas creíble y convincente, lo que le hace, sin duda, ser el menos "falso" y maniqueo, sacando a la luz su parte mas secreta y melancólica, sus complejos y sus sentimientos, y esta parte tanto Sam Mendes, guionistas y actor ganan por goleada a todo lo anterior.

Esta claro que contar con un director de calidad, un buen equipo técnico y un buen actor o actores, hacen que una narración "lineal" y predecible (¿que tiene de malo? esto es 007),se convierta en un gran espectáculo y esto lo es, poco mas que decir...bueno Bardem muy bien, hay que decirlo todo, tiene una presentación del personaje muy buena y un par de momentos destacables...pero no creo que le robe protagonismo a Craig, que arrasa en su composición del personaje, sin duda el mejor definido de la saga.

Y poco mas que decir, entretenida y muy espectacular, de lo mejor de Bond, sin duda. Explico lo de la puntuación de 10, simplemente he votado como calidad en una película de Bond, comparándola con la mayoría de las anteriores, salvo 3 o 4 títulos, siempre será un 10, sin ser hipócrita o poco justo, algunas deberían revisarse y "repuntuarse", pero bueno, ahí queda.

LO MEJOR.- La precisa dirección de Mendes y su parte técnica, Daniel Craig...
LO PEOR .- Algún momento "laguna" en la parte central.

Un Saludo.

Comprendo que la inversión en publicidad ha sido ingente, pero señores ¿no podían haberse gastado antes un poco de ese dinero en pagar un guión medianamente decente?
La actuación de Javier Bardem es de lo poco que ese salva en la película, Daniel Craig que estuvo excelente en Casino Royale se aleja cada vez mas del personaje Bond que dio forma en su día Sean Connery, elegante, relajado, mordaz, ingenioso, seguro de si mismo para ofrecernos un Bond tenso, hierático, estresado, autista, atormentado, en definitiva otra cosa, Judi Dench (M) es mas de lo mismo pero con cien años mas y pidiendo a gritos la jubilación, al ingenioso Q nos lo cambian por un mozalbete cibernetico, y así todo.
Pero lo peor un guión con muchos fallos, deshilvanado en el que aparecen y desaparecen personajes sin orden ni concierto como si hubiese que meter en al película todos los tópicos posibles del genero en dos largas horas y media.
En mi opinión la pelicula ni puede considerarse en la saga Bond ni podemos decir que sea aceptable en el genero de acción.

Skyfall es la mejor manera de celebrar los cincuenta años de la franquicia James Bond. Tras los tropiezos de las últimas películas de Brosnan, los Broccoli decidieron empezar una revolución total desde los cimientos de la saga, empezando de cero con Casino Royale. La crítica aplaudió la gran película de acción e intriga que dirigió Martin Campbell que servía como presentación de Daniel Craig, un actor que para muchos (entre los que me incluyo) no daba la talla como James Bond. No tenía 'elegancia'. Lo que sí se criticó, al menos por gran parte de los aficionados a 007, era que la ruptura resultaba tan absoluta que en muchos momentos costaba hacerse a la idea de estar viendo una película de James Bond. Sus señas de identidad desaparecían. Todo ello era congruente con su estatus de 'reboot', en el que Bond todavía era inexperto y aún no del todo el James Bond que encarnarían Connery o Dalton, cuando el agente ya era un veterano.
Con Quantum of Solace el reinicio cayó en su propia trampa: de querer modernizar la saga acabaron pasándose de rosca y presentando una vacía película de acción que no tenía la profundidad de CR. Bond no mostraba una evlución la personal tan bien trazada e iniciada en la película anterior.
Para Skyfall sin embargo han decidido tirar por dos vertientes: Seguir la línea impuesta por Casino Royale de modernizar la saga y al protagonista, y por otro lado utilizarse como celebración y homenaje a medio siglo de historias y aventuras. La última entrega de James Bond aprovecha esos guiños al pasado ("¿Qué querías, bolígrafos explosivos?" dice Q en un momento del metraje, en referencia a Goldeneye) para utilizarlos al mismo tiempo de despedida, para deshacerse de un pesado bagaje que arrastra 007 y mirar al futuro. La película de Sam Mendes tiene un constante aire a despedida, a ruptura total con el pasado, empezando por la canción de Adele ("This is the end" es la primera frase que dice la cantante) y siguiendo paso a paso el argumento. Bond está viejo y cansado, por primera vez superado por la situación. Si en CR era un inexperto agente aún por conocer los entresijos de su profesión, aquí funciona más bien al revés, y con mucho acierto.
Para mi gusto, fan de las aventuras clásicas del personaje (y de esas señas de identidad que ya he mencionado) y al mismo tiempo de la nueva e interesante dirección que han propuesto, Skyfall es la película perfecta. Tenemos nuestro martini con vodka (pero agitado), tenemos a Q de vuelta, tenemos el eterno esmoquin y muchas más autorreferencias que celebran la longevidad de un espía que demasiadas veces estuvo a punto de decir adiós (la última, precisamente, antes de hacer ésta película).
No se sabe si Daniel Craig continuará como 007 (se rumorea que podría ser sustituido por Idris Elba) pero si se sabe que ya se están guionizando las dos próximas entregas, lo que augura que James Bond tiene vida para rato. Esperemos que cumpla muchos más años con tan buena salud como estos 50.

Se llama Bond...James Bond. Empecé a interesarme por la saga basada en las novelas de Ian Fleming cuando estrenaron "Casino Royale" en 2006 y el nuevo 007 era Daniel Craig, estaba claro aquella película era como una especie de "reboot" al personaje debido a la baja mediocridad de "Muere otro día" (2002), último film con Pierce Brosnan en el papel del tío que tiene licencia para matar. "Casino Royale" y "Quantum of Solace"" estaban muy chulas, pero "Skyfall" supera con creces a las dos anteriores en cuanto a trama y a escenas de acción. Pero lo más sorprendente y escalofriante es la interpretación de Javier Bardem como el principal villano, un malo malísimo que tiene un oscuro pasado, una mente turbia y muchos ataques de locura...vamos, una actuación de Oscar; y en el tema de dirección artística, la combinación de tecnología de los últimos tiempos y la nostalgia clásica que sirve de homenaje a las primeras pelis de 007. La principal clave de este proyecto es el tono grave ensombrecido por el famoso lema de "los tiempos cambian" que se le ha dado a Bond en esta 23ª parte de la saga y 3ª parte con Craig, parecido al de Bruce Wayne en la trilogía de Nolan. Pero claro siempre mola el "opening" animado (que parece que lo haya hecho descendientes de Saul Bass) de cada peli de 007, igual que con la saga de "La Pantera Rosa" (ambas franquicias de Metro-Goldwyn-Mayer) y, sobre todo, me encanta el tema "Skyfall" de Adele vinculado a la intro.
Sam Mendes ("American Beauty", "Camino a la perdición" y "Revolutionary Road") se olvida de los aburridos tópicos de sus anteriores películas y nos trae esta delicia que combina acción, intriga y un poco de terror.

¡Feliz medio siglo, James Bond!

Entre el homenaje y la oscuridad, “Skyfall” de Sam Mendes bebe y se emborracha de la moda del Batman nolanista. El autor de “Memento” demostró sobradamente que se puede arrasar en taquilla gracias a la oscuridad-churruscada-palomitera y con superproducciones apuntaladas sobre tintes tragi-dramáticos y dilemas (e)mo-rales. Consciente de ello, llegan las contradicciones: James Bond ya calza un 23 pero cada vez está más esmirriado y arrugado en pantalla. Es momento de héroes sufridos y pasar página a la revitalización bondiana de “Casino Royale” y la indiferencia traumática post-coito-with-love-interruptus de “Quantum of Solace” (‘Cuánto Sol Hace’ en español).

“Skyfall” será la película que gustará hasta El Vaticano por mostrar a un antihéroe menos preocupado de llevar impregnado su eau diario de bragas de diseño y sofisticadas. Los placeres de la vida y el putoneo pasaron a segundo plano por la introspección y la oscuridad de un pasado y traición. Entre el psicoanálisis perpetrado por Mendes a lo Jorge Javier Vázquez con bastados y madres bastardas y el thriller post-moderno de fondo-fondiano, es capaz de dibujar y plasmar las pesadillas nocturnas y sudores fríos de Judi Dench cuando vio esa monstruosidad venosa y carnal a su provecta y avanzada edad. ¡Puro drama senil y peneil! Lamentablemente, Dench y Craig no se enrollan ni mucho menos acaban en un trío con la nueva rata glotona de la franquicia… un tal llamado Silva, que aquí no silba ni tampoco sopla. Lo interpreta Javier Bardem, que años atrás se negó a ejercer de villano en “Minority Report”…

Mendes ha metido en la trituradora todo un arsenal de referencias al pasado del inmortal personaje de Ian Fleming. Cumple 50 y vuelve a sus oscuros orígenes para enderezar el rumbo posterior. El pobre Bond se enfrenta a la pitopausia y a su personal Rosebud mientras sufre una nueva doble clavada femenina y una rubia oxigenada con pito y desdentada le persigue. Efectivamente, a Bond le viene la regla y Silva más que rata caníbal va a ejercer de compresa. Lo mejor es Bardem, que se merece un Oscar honorífico por hallar en su esmerada interpretación y caracterización el cruce inenarrable y antes imposible de Belén Esteban y Boris Izaguirre. No puedo afirmar todavía que “Skyfall” sea la mejor película de James Bond porque tengo que esperar a su versión porno, que espero se titule “Skyfuck”… y donde Bond lleve durante todo el metraje una falda escocesa para enseñar aquello que a Sam Mendes le ha faltado para hacer algo definitivo: pelotas. No hablo de capacidad testicular, valentía o simples huevos para reinventar la franquicia… sino de pelos. Hay mucha rata pero poco pelo, por lo que entiendo que rata sin pelo no es rata sino hacer el canelo. Aunque siempre nos quedará Moneypenny… o MoneyBardem...

Daniel Craig puede presumir de estar protagonizando (al menos en mi humilde opinión no profesional) la, quizás, mejor época de James Bond. Todos tenemos claro que una de las verdaderas razones por las cuales la franquicia se estira como un chicle a lo largo de los años es por su capacidad de adaptación y mutación a las exigencias de cada generación que le toca vivir. En los 60, la moda percutora fue el espionaje puro y duro. En los 70 y 80, lo más fantástico, cómico y (ya con Dalton) al final algo más serio y cercano, regresivo a los 60. Los 90 fue la era de la modernización "cool" y también de volver la cabeza atrás a los homenajes revitalizantes. Eso Brosnan nos lo dejó bien claro, ya que quitando Goldeneye, las otras tres películas (sobre todo la cuarta) eran un popurrí de la saga entera. Y ahora, en los 2000, con Craig al mando, toca paso al realismo, a la oscuridad y a una ironía aguda de la realidad misma. Por eso, puede que las dos anteriores de Craig tuvieran ecos de Bourne (por ejemplo) aunque sin perder completamente el norte. Y es muy posible que este último Bond sea extremadamente deudor del Batman de Nolan. Pero sigue siendo Bond. Sigue respondiendo a los cánones y exigencias del público hoy en día y con suerte resultará igual de satisfactoria dentro de 20 años.

Es un Bond que, al depender de la sociedad actual, debe vivir dentro del cánon actual. Y ahora, la moda es el realismo (aunque sin olvidar que es Bond, James Bond y, por tanto, incluir los guiños habituales de la saga). Y en ese movimiento mutante, Bond parece estar mejor que nunca. Para mí, no ya mejor o peor que "Casino Royale", ésta entrega está a su mismo maestro y superior nivel. Esta película hace que Daniel Craig sea ya Bond para siempre, definitivamente (gracias, aparte de su impactante interpretación, a la historia pasada llena de jugo que te exprimen al fin en esta película, tras 22 entregas de silencio). El resto del reparto está sublime, destacando a Javier Bardem (el Joker de Bond) y a Judi Dench (quien se revela como una de las mejores chicas Bond en esta película, ya que la protagonista femenina absoluta es ella).
Una tremenda película. Estamos de enhorabuena.

Antes que nada quiero aclarar que tengo 48 años y soy admirador de las películas de Bond de toda la vida. Sólo por hacer una generalización básica podría decir que viendo a todos los Bonds previos a Daniel Craig (de quien me gustó mucho Casino Royale), uno salía del cine pensando... cómo me gustaría ser Bond!
Pero Quantum... y ahora Skyfall... quién diablos quiere ser un Bond así???!!!
Ya estoy harto de verlo mirando el horizonte con mirada abstraída y pesimista... harto de los decorados oscuros, de tramas absurdas, villanos patéticos (aunque aquí Barden da lo mejor que puede).!!! Además no tienen nada de glamour estas películas. Nadie se divierte nunca... en ningún lado! Ni en la escena del Casino los extras hacen ademán de estar entretenidos... más parece que estuvieran obligados en una mazmorra! Además, este Bond tiene menos poder de seducción con las mujeres que un vibrador oxidado! No es culto, vive borracho y mal aseado... y no come!!! Al menos nada que valga la pena comer, sobre todo si eres 007!
En fin... no quiero torturarme ni torturarlos más! Pero me pregunto lo siguiente... si tú eres el productor de Bond, tienes la máquina y la pasta para hacer los films... no contratarías cinco, seis... diez equipos de guionistas para que te trajeran un buen guión???!!!
Increíble que haya quien apruebe semejante bodrio para filmar, sobre todo teniendo en cuenta que Michael Wilson sigue en el juego todavía (seguirá realmente o es una firma?).
Dejo el análisis de la trama (ridícula e infantiloide), las actuaciones y la dirección para otros con más paciencia. Estas dos últimas de Bond me han agotado. Saludos a todos los lectores!