6 Críticas de los usuarios

Nació en un siglo, el XIX, en el que la mujer seguía siendo considerada inferior y "apenas apta para la cocina y la crianza de los niños". En su país de origen, Polonia, las mujeres no tenían acceso a la universidad, pero, Manya Sklodowska, ansiaba realizar sus estudios de física y matemáticas, pues, era eso lo que la apasionaba fervientemente. Reservada, persistente y tenaz, como pocas mujeres de su tiempo, Manya consiguió el apoyo de su hermana Bronia -a quien ella había ayudado tiempo atrás-, y pudo viajar a París, la ciudad más culta y liberal de aquella época. Allí se matriculó en la Sorbona, y aunque pasó hambres y desmayos, consiguió sobresalir como una de las mejores estudiantes de su clase.

Manya, no piensa en otra cosa que estudiar y descarta enamorarse o contraer matrimonio porque presiente que, con la obtusa mentalidad de aquellos años, eso significaría abandonar sus estudios para dedicarse por completo a un hogar… ¡y esto no era para ella!

Sin embargo, el destino a veces nos guarda poderosas consideraciones, y Manya, apoyada por el generoso profesor Perot, conoce al científico Pierre Curie, y éste le hace un lugar en su laboratorio... aunque, en su mentalidad, demasiado terrenal, veía con igual desdén el acceso de la mujer a los linderos de la ciencia. Pero, pronto, aquella lúcida, atractiva y emprendedora mademoiselle, daría cuenta de su inmensa valía y el científico terminará desechando sus más decadentes prejuicios sociales.

Manya comenzará a llamarse entonces, Marie Curie, y con este nombre pondría muy en alto a las mujeres del planeta, al codearse de tú a tú con los científicos más avanzados de los albores del siglo XX y, entre sus muchos honores, ganaría el Premio Nobel de Física en 1903 -compartido con su esposo y con el físico Henri Becquerel- y, en 1911, el Nobel de Química, cinco años después de que faltara su abnegado compañero.

Mervyn LeRoy, el director que nos diera, "They Won't Forget", “Blossoms in the Dust”, “Random Harvest” y otras joyas, reúne de nuevo a la excelente, Greer Garson, con el siempre caballeroso y pulcro Walter Pidgeon, para darnos una historia -basada en la biografía de su madre que, Ève Curie, publicara en 1938- en la que describe, con encanto y admiración, el difícil sendero que tuvo que recorrer aquella maravillosa pareja para conseguir el triunfo de aportar a la tabla periódica, y a la ciencia, dos nuevos elementos de enorme significado: el polonio y el radio.

Llena de graciosas y encantadoras anécdotas, y ejemplar en la descripción de una lucha férrea y sin tregua para alcanzar los objetivos trazados, esta admirable aventura de Madame Curie, se convierte en una película necesaria para la historia del cine y para la historia de la humanidad.

La recomendamos, de la más amplia manera, a todos aquellos que sienten girar en su mente un gran sueño o un poderoso ideal.

Me ha encantado y le voy a dar un diez
No creo que sea spoiler decir que al final Los Curie descubren el radio en un cachito de una variedad de Uranio de nombre raro, tras muchos años de esfuerzo en un laboratorio con goteras, como deben ser todos los laboratorios de los grandes descubridores.
Ésta es una de esas grandes películas de las cuales te quedas con ganas de:
Ver más películas de cada uno de sus actores (sobre todo de Greer Garson, a la que conocía poco): de su director Mervin LeRoy, y más películas de temas científicos, que he estado husmeando por ahí y no encuentro muchas, al menos de este calibre. Sólo me acuerdo de la película sobre Tomas Edison que interpretaba Spencer Tracy. también excelente.
Bueno, por eso os pido que me recomendeis otras pelis sobre temas científicos, porque después de ver esta películas me han entrado ganas de investigar.

Me encantó la expresión de la Garson cada vez que se ponía a pensar y cuando por fin se le viene a la cabeza la solución: una expresión como de descubrir los secretos de la Vida y el Cosmos: Tremenda, os la recomiendo.

Yo me pregunto una cosa: ¿Por qué el Papa no canoniza a estas grandes personas?

Mervyn LeRoy, responsable de grandes metrajes como Hampa dorada (1931), Niebla en el pasado (1942) o Quo Vadis (1949) entre la numerosa realización que dejó para la cinematografía, supo ver desde sus inicios los diferentes ángulos artísticos y la efectividad creativa del nuevo arte. Iniciado en el cine mudo con diversas responsabilidades le guía hasta convertirse en asistente de cámara, llevándole durante los últimos años del cine mudo, a la dirección en 1927 con No Place to G (La frontera del amor). La sagacidad como productor le facilitó su carrera cinematográfica, destacando en esa faceta por ser el responsable de la producción del clásico El Mago de Oz, entre otras.

Madame Curie (1943) es una magnífica realización de LeRoy, una desgarradora película en la que por encima de cualquier valor material o moral, está el vibrante deseo de evolucionar, de ir más allá, de mirar con la entereza que cada cual posea, hacia delante, hacia lo que entendemos por conocimiento humano, dejando para el cine una de esas realizaciones que levantan el ánimo por medio de la superación personal, emocional y cultural, provocando adicción intelectual, enamorando la fortaleza de una mujer que por encima de todas las cosas tenía innata en su genética el deseo de aprender, de saber de evolucionar.

El film, envuelto con la fuerza del arrebato y la delicada música de Herbert Stothart, nos cuenta la historia de superación por medio de la investigación, de la cultura, de la observación, del razonamiento lógico y de la evolución del entorno que siempre nos acompaña, donde Marie Curie supo entender, superar y convivir con esos principios, en una sociedad claramente patriarcal, marcando hitos históricos tan acertadamente narrados junto a la esplendida fotografía de Joseph Ruttenberg.

La expectación, la curiosidad y el deseo por aprender quedan claramente afirmados por el profesor Jean Perot (Albert Bassermann) y la complicidad del alumnado, entre los cuales Marie Sklodowska (Greer Garson), en un juego de planos sabiamente combinados reforzando así el mensaje del esfuerzo por descubrir, por evolucionar, y lo más importante: por no desfallecer sean cuales sean los obstáculos en el camino, conceptos interiorizados y asumidos por la joven Sklodowska.

Pierre Curie (Walter Pidgeon) es el complemento perfecto que la vida (y la ayuda de algún colega) puso en el camino de nuestra protagonista. LeRoy nos presenta la harmoniosa relación entre Pierre y Marie Curie que tan acertadamente supo ver el profesor Perot a tiempo, junto a otros interesantes personajes de esta narración, entre los cuales el carismático David Le Gros (Robert Walker), el condescendiente Eugene Curie (Henry Travers) padre de Pierre y la no menos amable madre, la señora Eugene Curie (May Whitty). Magnífica película y mejor acercamiento a la vida y la obra de una mujer ejemplar.

El acercamiento del realizador a la vida de esta destacada estudiante, doctora, investigadora y descubridora de trascendentales hallazgos para el mundo de la física, la química y la ciencia en general, supone una emotiva aportación al mundo del conocimiento que tan acertadamente supo llevar a la pantalla Mervyn LeRoy convirtiéndose en un claro paradigma para uso y disfrute de cualquier generación posterior de cineastas que muestren interés por realizar metrajes sobre el siempre cambiante mundo de la ciencia, la evolución y sus protagonistas.

Y no me refiero al Oro, sino al gran descubrimiento de esta brillante pareja de científicos con Pierre y Marie Curie, para mí la mejor biografía científica, son los descubridores de los primeros elementos activos del uranio, torio, polonio y radio, empezaron sus estudios tarde en la materia, contra reloj con las renombradas mentes del físico Henri Becquerel y físico Wilhelm Röntgen (Rayos X), que se puede decir de las actuaciones de los protagonistas, la dupla Greer Garson y Walter Pidgeon, es divertido, sorprendente, satisfactorio y realmente lo recomiendo..

La primera de innumerables filmografías suyas, rigurosamente exacta! por lo que voy a comentar solo los sucesos fuera de él... Marie Curie nació en una Polonia de la dictadura Rusa (1795-1918), era la menor de sus hermanas, comprometedora, trabajadora, costeo el estudio en medicina de su hermana científica Bronisława Dłuska en Paris... Ella la siguió a Francia porque en Polonia las universidades no admitían mujeres, partiendo a Paris en 1891, manteniendo convivencia familiar con su recién casada hermana, tras la muerte de su esposo tuvo un romance con su estudiante, el físico Paul Langevin, fue perseguida por xenofobia, perfecciono los Rayos X móviles durante la gran guerra, de singulares proezas científicas, la más honorífica, ser la primera mujer en recibir un premio nobel, como si fuera poco la primera en recibir 2 premios nobeles, y si contamos a su hija, la única en recibir hasta 3 premios nobeles, pudo regresar a una Polonia libre, muriendo a año antes de la premiación de su hija, una Marie que proponía poner fin al cáncer sucumbiendo a la leucemia, tras su muerte por radiación existe algo así como un museo en el que puedes apreciar su trabajo, que para ingresar necesitas ponerte un traje especial y su cajón es una inusual aleación de plomo.

Universal Studios compró los derechos del libro de Ève Curie para Irene Dunne, el proyecto cambiaria de manos con MGM para Joan Crawford, Greta Garbo y finalmente Greer Garson, no ser protagonista fue razón para que Joan Crawford dejará MGM por WB, Mervyn LeRoy reemplazó como director a Albert Lewin.

La parte técnica se lo dejo a un crítico en física o química, pues la verdad esos cursos les soy sincero, la pasaba a las justas.

Nobel de Física en 1903 Pierre y Marie Curie, estudios elementos radioactivos
Nobel de Química 1911 Marie, separar polonio, radio
Nobel Química de 1935 Frédéric Joliot-Curie, síntesis de nuevos elementos radiactivos

Remakes Marie Curie 1943, Les Palmes de M. Schutz 1977,1997(2),2014,2016 y Radioactive 2019.

Más que una biografía, que sí, esta es una de las películas que mejor se basan en la vida real, es un homenaje. Ya que hay otros puntos de la biografía que se saltan.

Greta Garbo estaba muy interesada en hacer el papel, y fue tal el berrinche que tuvo cuando no la cogieron, que rompió contrato con su productora.

Irene Dunne también la iba a interpretar, que incluso fue a Europa a entrevistarse con la hija, la que escribió su biografía.

Finalmente, viendo el éxito de "La señora Miniver", repitieron el dúo, y fue todo un éxito en taquilla, y fue nominada a 7 Oscars, aunque no ganó ninguno.

Greer, que me gusta como actriz, hay momentos demasiado teatralizados....

Curiosa de ver, sobre todo por la parte científica. En que duras condiciones trabajan algunos para conseguir éxito. Es sin lugar a dudas, lo mejor de la película.

He visto... Madame Curie...
https://www.filmaffinity.com/es/film218688.html
https://www.filmaffinity.com/es/film374592.html

Sí, sesión doble dedicada a Madame Curie.

He visto primero la versión de 2019 protagonizada por Rosamund Pike, y, seguido, he visto la versión de 1943 protagonizada por Walter Pidgeon. Sí. En la versión de 1943 parece que el protagonista de la película titulada Madame Curie era Pierre Curie.

El caso es que viendo la versión de 2019 primero, he sido crítico con alguna que otra cuestión de género, como que cuando le entregan el segundo Novel a Marie Curie, no le aplaudieran hasta que empezaron las mujeres a aplaudirle, para continuar aplaudiendo todos. Y es que, este tipo de cosas, que no hay forma de saber si son verdad o no, a mí me queman, porque no me las creo. Y ya digo que a saber, pero no me gusta que me manipulen y he tenido esa sensación. A lo mejor estoy equivocado, lo que me supondría una buena cura de humildad, pero es que mi prejuicio no es que las mujeres apoyen a las mujeres y los hombres no apoyan a las mujeres.

El machismo y el feminismo no es potestad sólo de mujeres o de hombres. Hay hombres machistas y hombres feministas. Lo mismo que hay mujeres machistas y mujeres feministas. Y lo fácil es que cada persona tenga una parte machista y una feminista, en diferentes proporciones. Aunque no sea igual cómo afecta el machismo o el feminismo a mujeres y a hombres.

Si hubo algo parecido a lo planteado en la película, no sé si el primer aplauso sería de una mujer o de un hombre, pero seguro que en la incorporación al aplauso habría de todo.

Pero... Creo que el ver primero esta película y después la de 1943 me ha hecho ser mucho más crítico con la de 1943 en cuestiones de género... y me ha resultado una pasada. Y eso que soy consciente de que era 1943. Pero el planteamiento me ha parecido bastante infumable.

Ya, centrándome en las películas, la de 1943 es en realidad un planteamiento romántico de la pareja, en la que ambos cumplen los roles establecidos para un buen matrimonio americano de 1943. Ella servicial, atenta y sonriente. Hasta con su punto de coqueta. Él, el hombre de la casa, el sustento emocional, el que pone orden. El macho americano.

Es una película que poco cuenta de la historia de ambos. Para ella todo son facilidades. El es la pieza al rededor de quien giran las cosas, aunque de boquilla se hable bien de ella. Pero no es lo que muestran en pantalla. De hecho, se le califica varias veces de cabezota, pero no se ilustra en ninguna escena. Ella siempre aparece encantadora. Y, ni siquiera se menciona la entrega de los premios Novel de 1903 y 1911.

Vamos, que meten una película romántica de la época aderezándola con cosas relacionadas con Pierre y Marie Curie, pero que, históricamente, no vale nada.

Tiene una valoración de 6,8 en FA y un 7,2 en el IMDB. Yo, como esperaba una película con contenido histórico, la voy a valorar en 4. Aunque no estoy teniendo en cuenta que es de 1943 y que, si no llego a ver antes la otra versión, seguramente no sería tan duro.

Respecto a la versión de 2018, para mí ha tenido un fallo, porque no he repasado fechas antes de ver las películas, y, han jugado a mezclar secuencias de diferentes épocas relacionadas con los descubrimientos de Marie Curie, pero que eran de cuando ella ya había muerto. Al no ser yo consciente de en qué año falleció, he mezclado los tiempos, y me he hecho un lío en algunas cosas.

Me ha resultado confuso hasta que me he dado cuenta de lo que pasaba y de que estaba mezclando cosas. Ya sé que les culpo por mi ignorancia, pero es que prejuzgo que las obras tienen que ofrecer la información necesaria, durante su ejecución, para poder ser entendidas sin necesidad de ayuda adicional.

También me ha dado la sensación de que forzaban algunas situaciones para contar una historia ajustada a ciertos planteamientos feministas en boga, que es algo que no me gusta, porque, sobre todo en temas históricos, me gusta tener sensación de que se procede con neutralidad, o al menos se intenta. La búsqueda de la verdad más objetiva posible para mí queda por delante de cualquier ideología. Y soy consciente de que pido un imposible, porque yo mismo juzgo lo que veo de acuerdo con las gafas de mis propios prejuicios, pero eso no cambia que, emocionalmente, me afecte de la forma que describo. Independientemente de que esté más o menos acertado.

Pero la protagonista de la película ha sido, indudablemente, Marie Curie. Se ha centrado en su trabajo, en su independencia. Han planteado el personaje de una manera que me ha resultado bastante creíble, aunque soy consciente de que será tan ficticio como cualquier otro personaje, con un toque asperger, una pincelada, que me ha gustado.

Curiosamente, aunque esta película se ha centrado más en logros, dificultades, y sucesos de la vida real de esta mujer, ha sido la película de 1943 la que ha mostrado e ilustrado el proceso por el que pasaron para lograr su descubrimiento, que es el procesamiento de varias toneladas de pecblenda, en los que la preparación y "cocinado" del material, con interminables procesos repetitivos de machacado, cocido, diluido, concentrado, evaporado y a saber cuántas cosas más que harían, que es algo de lo más prosaico.

Volviendo a la versión de 2019, se va a llevar sólo un 5, porque lo confuso que me ha resultado en algún momento en vez de pagarlo yo, lo pongo a su cargo y le quito un punto.

Entre las dos versiones, si quieres una historia romántica de los años 40, entonces puedes ver la de 1943. Pero si prefieres que te cuenten un poco mejor lo que hizo esta mujer, entonces recomendaría la de 2019.

Por mi parte, creo que lo que me gustaría es encontrar un documental sobre esta señora, centrado en hablar sobre ella y sus logros, con clara voluntad informativa. No con formato de película romántica, ni con formato con toques feministas, ni con formato de mero entretenimiento como ahora tienen ya muchos "documentales" sobre todo americanos.