Como para pasar el rato, una tarde en el campo y una mochila repleta de demagogia. Lo mejor es que sólamente dura tres minutos escasos, que no añade más a la charlatada descarada para enseñar a los "cortometrajistas" en qué consiste el "cine" (sí, todo entrecomillado, que yo también quiero dar una lección de ironía).
En fin, no se puede decir más de un "corto" muy corto y vacío, ambos adjetivos se refieren al contenido y a la expectación.

Pues debe ser que no capté la historia o la reflexión, porque en todas las sub-historias que aparecen no encuentro ninguna conexión coherente.
Mención aparte merece el definir a esta película como "comedia", porque no le he visto la gracia ni la ironía por ninguna parte, a no ser que el recurso fácil del sexo (nuestra "firma" española) provoque la hilaridad, que no es mi caso.
El intento de abarcar tantas temáticas (como explico luego en el spoiler) lleva, a mi forma de ver, a la mayor de las confusiones.
En fin, me ha parecido aburrida y tediosa a rabiar, y podría salvar la interpretación de Eduard Fernández.
Por cierto, si lo que hace Geraldine Chaplin es actuar que baje Dios y me lo explique. Lo único es un bostezo magnánimo que le sale cuando los espectadores llevamos hora y pico de la misma manera.

Me sorprende (y aún más leyendo ciertas críticas) la alta nota que le dan los "intelectuales" y "entendidos" en cine a esta pseudo-película. Aunque se presupone que del 8 para arriba se lo ponen por aquello de apellidarse Kiarostami el director.

Para ir por partes: en primer lugar, la película (siempre siendo benevolentes con el concepto) carece de historia o de hilo argumental, lo que hace que sea difícil (y en este caso imposible) seguirle el rollo, lo que la convierte en un aburrimiento desde los cinco primeros minutos. Uno se da cuenta cuando ve que las escenas continuamente son exageradamente largas, produciendo los primeros bostezos.
En segundo lugar, encuento la más de hora y media que dura una absurda divagación que nos quiere llevar ¿a dónde? ¿Al arte? ¿Al concepto de matrimonio y/o familia? Ni idea.
Para continuar, está muy bien eso de ser un ensayo, pero... ¿es necesario hacer un ensayo literalmente?

En fin, que viendo ciertas críticas y ciertas puntuaciones, no puedo más que quedarme con cara de circunstancias al no haber pillado la esencia ni el concepto, pero también me quedo con una gran satisfacción al no haber invertido ni un euro en esta tediosa película.

La idea de la serie es, por lo general, buena. Pero entre sus defectos incluiría el que he visto más resaltado en otras críticas: es algo difícil de seguir. Hay algunos capítulos de relleno, capítulos que aparentemente no tienen mucho que ver con lo anterior. Y sobre todo las cuestiones más importantes son difíciles de percibir.
Por otro lado, muy buena banda sonora, en todo momento acertada, y esa atmósfera gris y oscura que envuelve desde un principio. El personaje de Pino roza lo carismático.

Es de esperar que, teniendo la peli a Ben Affleck, sea un tanto floja, pero la sucesión de topicos homófobos es de una cantidad considerable, diría que hasta en algunos momentos roza lo insultante. Que la chica sea lesbiana "por no haber conocido nunca una buena p****" puede resultar patético, amén de la caracterización de los gays como meras apariciones amaneradas. No sé, tal vez no entendí el mensaje, o en general no entendí la película, porque ese cambio de bandos de la protagonista es, cuanto menos, desconcertante. En fin, veo que tiene una buena nota media, pero para mí no es de las mejores de Kevin Smith (me quedo con Clerks).

La película, en sí, no aporta nada: un guión malísimo y una cinta aburridísima. Ni tanto Bill Murray como Owen Wilson (ni tan siquiera el papel de Cate Blanchett) me hicieron conectar con lo que estaba viendo. Podría decir que se salva algo, de ahí el 2 en mi puntuación, y en tal caso sería Willem Dafoe en su papel de tonto. Por lo demás, nada de nada recomendable.

Gran película y gran interpretación de Sean Penn (reconocido con un Óscar al mejor actor). La vida de Harvey Milk fue una incesante lucha apasionante por la defensa de sus derechos, cuestión que le asemeja a otros líderes de movimientos como Malcolm X (incluso un final similar), "soy una persona que defiende todo lo que yo defiendo".
Me ha parecido una bofetada al más vergonzoso pasado de Estados Unidos, un pasado repleto de intolerancia y opresión, aunque ¿qué pasado no lo es? De todas formas, pienso que, al igual, toda idea que triunfa tiene un precio.

Película muy en la línea de Clint Eastwood. Su gesto duro y su ácido caracter se combinan con frases ingeniosas que dotan a la película de algo de simpatía. Un hombre atormentado por su pasado que consigue la redención ("Lo que más atormenta a un hombre es lo que no le obligan a hacer") a través de un adolescente.
Buen final aunque creo que un tanto previsible. Pero como dicen en el film, "conocíamos el peligro y, aun así, fuimos".