Típica comedia americana que da exactamente lo que ofrece, es decir, jamás miente ni traiciona con el producto final. Así que no me explico las valoraciones tan negativas que ha recibido. A ver, está compuesta por Ben Stiller, Vince Vaughn y Jonah Hill, ¿qué más quieren? ¿Algo parecido a Monty Phyton? Vamos a ser consecuentes, señores. Cierto que le falta algo más de humor, que en ciertos momentos puede repetirse, que la historia nos recuerda a una docena de historias anteriores... Pero entretiene y saca unas risas, lo cual es su cometido.

Sinceramente, la encuentro muy floja. Ni siquiera esos monólogos del "caca, pedo, culo, pis" hacen que esboce una sonrisa, o sus constantes alusiones a sus hijas, o al sexo, o a otros credos o razas. Sé que el humor está cambiando, y la muestra de ello es tamaña nota que tiene esta serie; lo que no quita que otros busquemos los inteligente y lo genuino. Digo lo de genuino porque donde actúa el tal C.K. todos hacen el mismo tipo de humor que él, las mismas referencias y la misma cantinela, así que o todos son iguales, o el no es genuino.
En su lado de actor, pues más de lo mismo (o peor). Anda perdidísimo ante las cámaras, como en la cabecera de la serie (absolutamente un asco), que da muestras de no saber a dónde ir y ni siquiera qué es lo que viene después.
La moralidad es, como todo buen americano, doble. Discurso claramente pro-Obama y luego varios capítulos en Afganistán para complacer al sector republicano ansioso de guerra y de soldados.
Floja, muy floja. Que lo siga intentando...

Ya nos lo esperamos con leer el título, otra película cómica y sosa americana más, y no defrauda lo más mínimo: es lo que esperas ver. No le vamos a negar que tiene sus momentos graciosos, pero queda retratada en cuanto quiere salir de lo convencional. Tiene que tirar del mismo humor de siempre, zafio y asqueroso, para motivar unas sonrisillas de comprobación.
Todo lo demás, pues otra peli americana tradicional, una comedia romántica con poco de novedad y que se digeriría mejor si durase 20 minutos menos. Por lo tanto, en mi opinión, no llega al aprobado.

Releo algunas críticas porque no salgo de mi asombro: o se ha acabado el mundo hoy de verdad o no hemos visto la misma película. Que si película maravillosa, que si actores espectaculares... ¡Anda ya! Supongo que esa es la visión de alguien de 15 años que no ve la hora de cumplir los 18 para poder hacer payasadas al volante. Ésto en cuanto al guión: nulo.
Lo de los personajes es ya de risa. Nos colocan de protagonista a un tío que tiene casi 25 años haciéndolo pasar por un adolescente de 17. Nos endilgan a un montón de tipas que si tuvieran dos dedos de frente y amor propio no harían esos papeles de meros objetos sexuales (inolvidable el comienzo, cuando es la misma tía la que se propone como premio a una carrera), de sencillos floreros. Nos muestran una familia que no es tal, es un asco, y no es que el chiquillo tuviera una infancia difícil, es que al estar cada uno a su rollo el fulano hace lo que le da la gana (menudo ejemplo para los que serán nuestro futuro, con el ritmo que ya llevan). Ah, para que no faltara de nada, un amigo negro graciosillo y los malos japones, de la Yakuza. ¡Toma ya!
En fin. Una verguenza para el cine. Y lo de poner a Vin Diesel en los créditos supongo que fue para abrir mercado.

Película plana, aburrida, sosa. Tal vez diseñada para vídeo y televisión directamente, se queda en eso. No consigue enganchar en ningún momento e incluso las escenas de acción se convierten en mero trámite para un fin deseado por el espectador (si se consigue superar la hora y media que dura). Ni siquiera los actores se toman en serio sus papeles, no creen en el mínimo potencial que necesitaría para levantar semejante fiasco.
Absolutamente olvidable y penosa, como va siendo la carrera de Wesley Snipes en los últimos tiempos.

Si el progreso es volver a las cuevas y a hacer fuego con dos palitos, si progreso consiste en no comer carne y caminar por los prados todos en fila india, si progreso es vivir en una sociedad de personas de raza blanca para así no experimentar el racismo... Si progreso es todo eso, yo no me lo creo. Como tampoco me creo la moralina de esta película. Como tampoco me creo que ese planeta (al igual que este) sea libre.

¿Por qué siempre la misma excusa a este tipo de películas? Que si es una parodia, que se ríe de sí misma... Que no, que no hay nada que la salve. Es un pufo y lo peor de todo, con errores asquerosamente irritantes. Con todo ese presupuesto y una corte de guionistas (¿guionistas?)... ¿qué menos que informarse un poco y no tildar a los espectadores de idiotas profundos? Es que he leído críticas en las que se exculpaba ese tremendo fallo de situar a los Sanfermines en plena Andalucía como si fuese algo sin importancia. Eso es una tomadura de pelo. Es como situar la Torre Eiffel en Niza, la gala de los Óscars en el Madison Square Garden o los carnavales de Río en medio de Sao Paulo. No tiene ningún perdón.
Cameron Díaz, pues la verdad, es que muy poquito, así que esta película le va como anillo al dedo.
En fin, yo me apunto a esos "intelectualillos" y le clavo un 1 porque no hay menos nota. Y a alguno de los que le pone un 10, le recomiendo que revise sus faltas y errores de ortografía antes de mandar la crítica, aunque no sé si lo hizo para ir a juego con este bodrio de película.

Lo reconozco, la culpa es mía. Culpable soy por haber empezado a verla y, lo peor, por haber insistido hasta llegar al final.
Muy poco que decir de esta película, tal vez nada. Un canto pretencioso y sis sustancia hacia la vida de un millonario actor que se siente triste. Simplemente eso. ¡Qué inmoralidad en los tiempos que corren! ¿A mí qué me importa que esté triste?
Pues eso, si quieren pasar una hora y media de insifrible aburrimiento, allá ustedes. Avisados quedan.

Si nos presentaran una biografía visual de Zapatero o de Mariano Rajoy sabríamos de antemano que se trata de un absoluto aburrimiento, pero tal vez con el ansia de aprender algo nuevo, algo lejano (o no tanto), nos ponemos a ver esta película. Pues es más de lo mismo. Narra los años previos del ascenso a la presidencia de Francia de este siniestro personaje que es Sarkozy, o el "enano cabrón", haciendo referencia a la descripción de Chirac. Y se envuelve y se vuelve a envolver en términos políticos, en partidos franceses, en discursos, en descalificaciones, por lo que si el espectador no está muy puesto en esta terminología, acabará por perderse y por perder el poco interés que por sí pueda tener. En ningún momento da la sensación de que nos muestren a políticos, porque en esta película (será como en la realidad) no se hace política: se juega a la política.
En cuanto a los personajes, el protagonismo es el trinomio Sarkozy-Chirac-Villepin, quizá mejor o peor encarnados, pero eso sí, demasiados sobreactuados, sobre todo el del protagonista, con gesticulaciones que superan lo grotesco.
La manera de mostrar la situación personal y/o sentimental hace aguas por todas partes.
Resumiendo: aburrida como la política misma.

Partiendo de una premisa algo más que interesante, la película nos deja con la sensación de que pudo haber sido más de lo que realmente es. Abocada de antemano a sufrir, dada la escasez de dinero para su realización (efectos especiales, iluminación, actores...), sabe salir adelante con lo poco que tiene.
En un futuro post-apocalíptico, un chico y un perro sortean los peligros (bandas, vagabundos, hambre) hasta dar con una muchacha que lo seduce (al chico, no al perro) y lo conduce hasta una sociedad llamada TOPICA para convertirlo en un donante "obligatorio" de semen.

+: Aprovechamiento de lo poco que posee el director para sacar adelante la película.
-: La explicación de la trama queda en algunos pasajes completamente descolgada. La banda sonora y el doblaje son simplemente horribles.

Para empezar, sobra decir que la película es entretenida. Pero hay que aclarar que no por ésto le voy a endosar un 9 ni mucho menos un 10, porque hace aguas por muchas partes.
Nada que ver con el original de 1982, así que tiene muy poco de remake. Pero como aventura es eso: entretenida.
Respecto a los personajes, es aquí donde más pierde. Conan Momoa abusa para mi gusto de esos movimientos con la espada propios de una majorette (y más aún, va todo el rato vestido con una falda). Y peca también la niña mala, esa que es una mezcla de Eduardo Manostijeras y Pepe Viyuela (al verla me entenderán).
Por lo demás, se deja ver, aunque supongo que será más que olvidable pero servirá para pasar el rato.

Película muy bien rodada y entretenida donde las haya (no olvidemos que es sueca), que mantiene la tensión en muchas de sus partes y nos acerca a la II Guerra Mundial en la frontera entre Noruega y Suecia. De este tema (II Guerra Mundial) podría hablar toda Europa, y nunca está de más recordar los horrores a los que fueron sometidos.
Lo que empieza como una mera operación de reconocimiento en la frontera se acaba convirtiendo en un rescate de dos soldados por parte de los suecos, con alguna aparición un tanto fuera de lugar, pero en regla general, bastante entretenido, a pesar de tener una duración algo excesiva a mi parecer.

... de "Los chicos del barrio" a "Marcados para morir". Supongo que este tipos de películas dan dinero, pero también supongo que reducirá considerablemente el caché del señor Gooding Jr. Su papel es muy malo ¿para qué engañarnos? y su representación sigue la misma línea, con sonrisas de medio lado que no vienen a cuento y con cara de asesino que no es tal.
A los demás actores no se les puede pedir mucho más, hacen lo que pueden, acostumbrados como estarán a trabajar en telefilms de domingo en sobremesa.
Y la película, pues muy muy floja, y muy muy predecible. Y ya les digo yo: SI FUESE UNA BROMA, NO TENDRÍA NINGUNA GRACIA.

¡Lo que faltaba! Que uno se tenga que excusar por decir que esta asquerosa bazofia es eso, un vídeo propio de youtube de estúpidos quinceañeros mongoloides que no hacen otra cosa que comportarse como imbéciles y degradar a los demás (y a ellos mismos) hasta límites insospechados.
Ni gafapasta ni intelectualoide ni nada de eso, tronc (¿es así como se dirigen estas ordas de subnormales en este tipo de fiestas?), aunque si tuviese que elegir, por supuesto que me quedo con películas que huelan a cine, no a vídeo barato de página web.
Desde el minuto uno no nos produce más que vergüenza ajena y unas ganas terribles de viajar a Pasadena a patear el culo de ese trío de gilipollas que no saben ni hablar, en especial el del chaleco a cuadros, ser repulsivo donde los haya.
En fin, quien quiera ver este tipo de vómito audiovisual, allá él/ella, pero que no espere que los que tenemos dos dedos de frente claudiquemos y le pongamos más nota de la que se merece: un 0 gigante (en este caso un 1, cosa a corregir en FilmAffinity).

Tal vez de lo mejor que ha hecho Van Damme desde los 80. Es una película entretenida pero que sigue la misma senda de la venganza ya puestas en escena miles de veces en la filmografía del belga. No aporta nada nuevo, tal vez ver al héroe cada vez más viejo y que intenta dar espacio a Scott Adkins, el cual le arrebata el protagonismo.
Lo dicho, película entretenida y a la que no se le puede pedir mucho más.

Película que quiere y no puede, a pesar de la gran inversión producida en su época y del empeño de los actores (creo que es de lo mejor de Matthew Broderick sin ser un peliculón) en sacar adelante un guión que, como poco, es no creíble. Se ha quedado atrasada, anticuada, y tal vez por eso tenga la nota que tiene, dado que muchas veces nos dejamos llevar por la nostalgia para valorar desde el recuerdo.
Sin más, decir que es una peli de corte familiar y de sobremesa, así que no hagan caso a eso de encuadrarla dentro del "thriller" porque no llega a tanto, ni mucho menos.

Leo la crítica de un tal Juan Nacho, en la que expone claramente que todo aquel que suspendamos esta peli somos unos gafapastas y estamos en contra del cine español. Qué error tan grande. Habría que ver las películas que él ha votado y ver cuántas son españolas.
En el segundo párrafo de su crítica, habla del presupuesto de esta cinta, refiriéndose a él como "que está hecha con tres duros". Amigo mío, el presupuesto de semejante mierda ascendió a 2,3 millones de euros. Sí, como lo oyen. Presupuesto desorbitando para tan lamentable resultado.
Referente al descojone... Pues no sé, si es alguien que está empachado a drogas o que tenga la risa muy muy fácil, aceptaría pulpo como animal de compañía. En cuanto a Berlanga como mejor director de cine español, puedo hasta estar de acuerdo, saltándonos a Buñuel, claramente.
Y no es que sea sal gorda, es que es zafia y asquerosa como ella sola, una vergüenza que hace que los que menosprecian el cine español tengan un motivo más para añadir a su lista. Claro, si a esta basura se la puede considerar cine.
En resumen, una verdadera estafa. Y sí, resulta penoso que se destine dinero a actos tan vomitivos como este.

Aburridísima película que nada tiene que ver con Woody Allen por mucho que los que confunden al protagonista se empeñen en vendernos. A Barcelona ni siquiera se la ve, a no ser por un portal y un bar regentado por el "amigo de los jóvenes" Santi Millán, una cuadrilla de idiotas que deambulan en pandilla como si fuesen aún a primero de BUP y alguna estación de tren o visiones nocturnas de una Gracia sin mucha gracia.
El personaje protagonista (que otros, por lo que he visto, lo llaman Alex Maruny llamándose Oriol Pla) es una contradicción constante, que igual que llama "fracasado" a un padre que se ha matado a trabajar para que este tenga todo lo que quiera (vicios de fumetilla incluidos) no conjunta dos frases sin añadir "qué chulo" o "qué guay". En fin, lamentable. Y luego nos quejamos.
Le pongo un 2 por la Sardá, que dentro de este despropósito, consigue flotar un poco.

Cócktail que mezcla lo "mejor" del humor patrio: Arturo Fernández (con tatuajes y moreno artificial incluidos), Gabino Diego (con acento de subnormal, no de asturiano), el rubio de Cruz y Raya (en tanga, para más inri), otros grandes "humoristas" sacados de series tan exitosas como "Aquí no hay quien viva", "Manos a la obra" e incluso de "Escenas de matrimonio"... Pero, para rematar tal elenco de artistas, está la colaboración especial de Miguel Ángel Muñoz con look de Farruquito y tan soplapollas como siempre. Ah, y Quimi, de "Compañeros" (siento no decir su nombre, pero como a millones de personas, siempre será Quimi.
En fin, no me decepcionó porque no esperaba otra cosa. Nos ofrecían una mierda, esperaba una mierda y vi un mierdón de película. Te luciste, Cerezo

Estupidez sin gracia, uno de los casi dos minutos más horribles que he vivido. La situaría entre la tontería de un niño de 4 años y la obra de un imbécil que quiere profundizar en algo sin saber. De aunténtico mal gusto. Habrá quien vea una metáfora en el pato, en las plumas que pierde, o en el agua del estanque, pero lo que verdaderamente contiene es NADA.