151 Críticas de los usuarios

1. Brad Bird: Parecía una misión imposible pero lo ha logrado, lo ha hecho posible. Animador en Disney, consultor creativo de algunas de las mejores temporadas de los Simpson, director de El gigante de hierro y, sobre todo, de las dos mejores películas de Pixar (la maravillosa "Los increíbles" y la insuperable "Ratatouille"), ha cogido una saga herida de muerte (J.J. Abrams cumplió, pero no la resucitó) y le ha insuflado vida, emoción, potencia; talento. Demuestra que la animación como medio es tan potente como la imagen real al abordar esa última con una solvencia inusitada, dejando respirar las escenas, manteniendo el ritmo, no matando a su creación a través de un montaje de planos cortos. Él representaba esa misión imposible. Ahora, posible.

2. Dubai: Digámoslo ya, el tramo sucedido en Dubai es quizá uno de los más primorosos que ha dado el cine de acción en las últimas décadas, perfectamente medido aunque de la sensación de ser orgánico, de que lo que pasa en pantalla está improvisado, que todo funciona en el último momento. El vértigo se transmite, la emoción se siente en la propia carne. Esa doble reunión, tensa e intensa, narrada en paralelo (que no para lelos) es sencillamente memorable. No es que las set pieces de Moscú o, sobre todo, la India sean inferiores, por otra parte. Poco falla a nivel de sacar provecho de los escenarios.

3. Laura Patton: Agárrate, que vienen curvas. Qué mujer, escultural. Qué belleza clásica, qué porte, la cámara de Bird se enamora de ella. Quién fuese su vestido verde, su pistola, su pantalón en la comentada escena de la pelea de gatas. Además interpreta, y de qué manera. Pero todo el reparto está sencillamente cojonudo, no es una película para el lucimiento de Tom Cruise. Pegg se lo pasa pipa y Renner demuestra que lo que vimos en The Hurt Locker o The Town no era casualidad. Aquí no hay sólo 'action heroes', también hay una capa emocional que todos saben aprovechar con solidez.

4. Fantasmas: Los más exagerados de los últimos tiempos. Escenas alocadas, escaladas, gadgets imposibles, tecnología punta. Misión Imposible funciona porque es consciente de su propio exceso y lo usa como arma, no dando explicaciones innecesarias, ni falta que hace. ¿Quieres cine de acción riguroso, seco, realista? Huye. ¿Quieres pasártelo cojonudamente con una de las mejores películas del género de los últimos años? Pues aquí la tienes: Protocolo Fantasma es la respuesta. Y vuela alto, como ese pájaro reconvertido a cineasta llamado Brad.

"Hacer con soltura lo que es difícil a los demás, he ahí la señal del talento; hacer lo que es imposible al talento, he ahí el signo del genio."
(Henry F. Amiel)

Sinceramente, pensaba que el argumento de esta peli sería una mínima y endeble excusa para hilar una escena de acción tras otra... pero he ahí la razón de que mi opinión sobre ella haya aumentado exponencialmente sobre las expectativas generadas (cosa que a más de uno que ha escrito aquí le ha pasado): no es así, cuenta con un guión sólido, efectivo y cargado de suspense.

Si algo caracteriza a esta saga es ir incrementando el "más_difícil_todavía" combinándolo con elementos relativamente actuales ("de moda" digamos) según la época de su estreno: se podría decir que el "TGV" en la primera entrega sería el equivalente al Dubai Towers de ésta; y ahí reside su punto débil, pues dicho procedimiento crea filmes sólo disfrutables en ciertas épocas a menos que esté tan bien hecha que esta falta sea mínima hasta para el espectador más exigente. Y Brad Bird supera el umbral ¿pero cómo?

Balanceándose cual Tom Cruise (en esa recordada (Y BRUTAL!!) escena...) entre la acción exagerada hasta llegar a lo paródico ("Shoot em up", "Knight and Day"...) y el thriller más fantasioso ("Quantum of Solace", "Un Ciudadano Ejemplar"...) obteniendo casi por pura chorra un entretenimiento continuo, estupendo e inesperado hasta el límite.

Puede que abuse de las fantasmadas; pero los actores lo bordan, el ritmo es frenético, los golpes de humor (aunque más abundantes de lo esperado) soberbios, los guiños a las anteriores cojonudos... Fotografía, montaje, decorados... Todo realizado con mimo y esmero ¿qué más se puede pedir a una cuarta parte?

Los trailers nos mostraban la, a estas alturas, archifamosa escena de las Torres de Dubai como lo más emocionante que pudiéramos recordar en este lustro... ; pero va más allá: vértigo a flor de piel en cada segundo en el que el señor Cruise se queda colgado como un jamón semicurado y un sacrificio al rodarla digno de elogio: es el cúlmen de la cinta tal como lo veíamos venir ¡pero no lo único bueno!

Lo mejor: expectativas cumplidas; el comienzo en la cárcel rusa es un puntazo; infinitamente mejor que las otras dos secuelas; humor sutil, abundante y efectivo; mantiene el interés y el suspense; buenas actuaciones y el miedo que te transmite la ya mencionada escena... y no abusan tanto de las (...) máscaras de látex como en las anteriores.

Lo peor: ciertos momentos bastante predecibles... aunque afortunadamente escasos; los extrañísimos créditos iniciales; la escena de la tormenta de arena sobraba; el malo no crea ni un mínimo de antipatía; y que Tom Cruise haya pasado de ser un súper_agente con (como todos) algunas debilidades... a un Super_héroe hipervitaminado capaz de esquivar la muerte más veces que Connor McLeod.

Esta crítica podrá ser validada positivamente en 5, 4, 3, 2, 1... y dale al "SÍ" **

a más ver

H

A cada fantasmada que salga, pensad que el tito Tom sabe lo que hace. Que por sus venas corre la sangre de Chuck Norris. 49 tacos no son nada. Echemos un vistazo a algunas de sus hazañas:

Tom se ha superado. Ha encendido la mecha y ha conseguido algo espectacular.

Tom vuelve a correr, Tom vuela, Tom salta… Tom nos atrapa en el vacío. Yo no me creo nada porque siempre voy con los malos y no tengo ni pajolera de sistemas multimedia, archivos ni programas de satélites; está claro que los expertos en esta materia encontrarán multitud de desfases e increíbles los procedimientos que utilizan los del equipo, ahora bien, para los que estamos out line admitiremos que todo, absolutamente todo, está perfectamente hecho.

Tom entretiene a tope, esa es la misión y la ha aceptado, a pesar que si fallara nadie respondería por él. Yo tampoco.

Señores, Tom y su misión antimissil tiene un peligro real: ¡¡empacho de palomitas!!

Lo primero de todo: lo de Cruise no es normal. No solo esprinta como un animal a sus 49 añazos, sino que encima se nos sube a la fachada del rascacielos más enorme del mundo como si fuera un Jackie Chan occidental o un émulo postmoderno de Douglas Fairbanks. Puede que su estrella se esté apagando, pero no hay duda de que el tío venderá cara su derrota. Pocos (más bien ninguno) actores de Hollywood se la juegan tanto ni van tan lejos por hacer cine de entretenimiento. Y eso merece un respeto.

En cuanto al film, pues aceptable. Tan eficaz como impersonal. El guión a ratos no es tan histérico como el de la anterior entrega. Reener y Patton tienen personajes más interesantes que los de Cruise. Bird dirge con solvencia y caridad, pero queda obvio que mucho trabajo pertenece al director de segunda unidad más que a él. La banda sonora peca de tópica, la idea de los villanos rusos resulta a todas luces desfasada, la hisotria tiene un postizo interés y las set pieces abusan de jugar al "más difícil todavía" en exceso.

Un producto aseado y sin alma.

Lo mejor: Cruise metido de lleno en la acción todo el rato. Qué tío.

Lo peor: Esos crueles primeros planos que dejan claro que se ha hecho mayor (facialmente hablando, porque las cosas que hace...)

— Hija mía, ¿por qué no quieres comer más placenta al ajillo?
— Porque no sé si Ethan Hunt va a poder salvar el mundo… por cuarta vez.
— Tranquila que a Ethan siempre se le ocurre algo.
— Pero estoy preocupada porque le veo muy viejuno para todos esos trotes…
— Pero niña, ¿cuántos años piensas que tiene Tom Cruise?
— Pues treinta, los que se tiene a la tercera-edad, ¿no?
[…]
— Tengo que contarte algo… Tom tiene… la edad… para aparecer en “Los mercenarios 2”…
— Pero si en el trailer y en las fotos tiene menos arrugas que Justin Bieber… ¡Mamá, es imposible!
— Por eso, hija mía, la película se llama “Misión Imposible: Protocolo Fantasma”.

======

Seré breve: es la mejor parte de todas e incluso es súper-entretenida, súper-cara y con ramalazos cómicos que funcionan y se agradecen; pero también seré sincero: yo a los videojuegos… juego en casa y con los mandos en mi mano. Ver durante más de dos horas secuencias cinemáticas espectaculares (y completamente irreales divididas en grandes actos a modo de fases) al final acaba cansado, y mucho. Brad Bird se ha equivocado porque “Misión Imposible 4” tenía que ser una película de animación o la precuela de “Matrix”.

Los tipos corrientes como John McClane sí que molaban pero ahora con la moda de los agentes secretos y su entrenamiento que les convierten en superhéroes salvadores de un mundo lobotomizado acaban por parecer una parodia. Todo está tan coreografiado y el ambiente impuesto tan original como orquestal que parece un gran anuncio aunque realmente no se sepa qué es lo que anuncia realmente. Entre ‘La semana fantástica de El Corte Inglés’ y el hit de Mecano, ‘Hawaii-Bombay’ Bird despliega un excelente bufet de medios, explosiones, caídas, re-caídas y re-re-re-caídas. El término ‘fantasmada’ que inducido por la ‘ciencia ficción bonita-buena-y-nada-barata’. ¡Cuánta leche… y qué bonita! ¡Cuánta explosión… y qué preciosa! ¡Qué coche más maravilloso… a juego con el traje de Tom! Saquen sus dedos de entre las butacas para señalar que aquí nada es de mala educación.

Lo que está claro es que toca renovarse o morir. La vestimenta de Ethan Hunt quiere ser actual y se inspira (y roba) en lo que parece un cruce de Jin Kazama de “Tekken 4” y Justin Bieber para volver locas a todo tipo de masas. A mi masa, tanto cerebral como muscular del corazón, al parecer no.

Que tiemblen los directores de acción real, porque los reyes de la animación los son también de la carne y hueso.
Quizás el 10 es algo exagerado para esta película, que me ha dejado un gran sabor de boca, pero se lo pongo por el gran trabajo del director, que ha creado una película con la que mantiene el interés por verla y no te aburre, y eso hoy en día es algo difícil de encontrar en este tipo de productos.
Muchas gracias señor Bird.

La más completa y con guión mejor elaborado de toda la saga. En esta cuarta entrega se marcan continuamente, los códigos conocidos para las películas de acción que se sabe funcionan perfectamente. y a la vez se agregan diálogos con coherencia lo que permite hacer más creíble la intriga, justificando a la vez las escenas de riesgo.

Me ha gustado y considero que es digna heredera de sus predecesoras..

La verdad es que hacia tiempo que no veía una película de acción que me hiciese sentir expectante durante toda la película, en este caso dos horas de película, y no saliese del cine con cara de, Dios mio, vaya truño que he visto. Este año me ha pasado varias veces esta sensación, y tengo que decir que esta película dentro de lo que cabe ha conseguido que saliese del cine con una sensación nueva, como la de un paciente que va a su psicólogo y cuando termina la sesión dice: ya, ya esta, pues no me he enterado. Cabe destacar las geniales escenas de acción que abundan durante toda la película hechas exclusivamente por Tom Cruise, es decir, sin dobles, ni trucos, ni nada de nada, esto es de valorar siendo como el un actor consolidado y con cache, ya que muchos otros actores dejan a su doble todo el trabajo sucio. La película como he dicho antes se pasa rápido gracias a sus dosis de acción y grandes escenas como la de la torre de Abu Dabi. Además el guion no esta mal del todo estructurado, y las interpretaciones son de las mejores que podemos ver en toda la saga, eso si, se echa de menos una mejor banda sonora y un actor haciendo de antagonista con mayor maldad como en la tercera parte, por lo demás, peli para deleitarnos por sus escenas inverosímiles, sus localizaciones y sin pensar mas allá de lo que esto implica.

Ya era hora. Desde que Brian De Palma nos legó la primera entrega de Misión Imposible, parece que la saga de Ethan Hunt, iba perdiendo paulatinamente con cada nueva puesta en largo, su objetivo: ser una película de espías espectacular. John Woo, nos regaló una buena colección de escenas de acción fabulosas sin un hilo conductor coherente entre ellas. J.J. Abrahams, endosó un poco de su edulcorante a la saga, regalándonos momentos emotivos con escenas de acción también maravillosas.

Y ha tenido que ser Brad Bird, en su primera incursión en el cine real, lejos de Pixar, el que nos recuerde delante de lo que estamos. M:I IV, es cine de espionaje con increíbles dosis de acción. Porque aquí hay lujo, como en las mejores películas de James Bond; hay gadgets espectaculares, que ya querría para sí el Superagente 86; y hay infiltraciones que dejan en evidencia a la mítica escena de la primera entre de esta saga.

Porque aquí hay de todo, más y mejor, y encima con algo de coherencia. Esta Tom Cruise, que no es el mejor actor de la historia ni de lejos, pero que se compromete con sus proyectos y nos entrega todo su carisma envuelto en escenas de un gran impacto visual. Esta Jeremy Renner, ese, para mi gusto, gran actor al que le queda aún mucho por demostrar rejuveneciendo la saga y aportando su carácter. Esta Simon Pegg, suavizando la tensión que inunda la pantalla en todo momento con su suave y elegante humor que no desentona. Esta Paula Patton, regalando sensualidad. Y por ahí pasa durante un rato un grande como Tom Wilkinson y otro grande para mi recuerdo como Josh Holloway. También esta Michael Nyqvist, conocido por su papel de Mikael Blomkvist en la saga Millenium; y aunque su personaje desmerece la película, no es culpa suya, es de un guión que no llega a dibujar la psicología de un malvado que desconcierta por el total desconocimiento de su móvil.

Además, tras la cámara esta Brad Bird, dando una lección de como rodar escenas de acción sin dar descanso al espectador. Cuando la película llega a su fin, es tal el esfuerzo físico al que se nos somete, que necesitamos huir de la sala en busca de aire fresco para oxigenarnos. Sin embargo, la acción esta bien medida, nos roba el aliento, pero no nos extenua haciéndonos perder el interés.

En definitiva, cine 100% palomitero, pero con un alto nivel de calidad. Una historia bien ensamblada; un equipo de reparto que luce correcto; una serie de escenas que quedan en la retina; y después de todo, la sensación de que si la saga sigue por estos derroteros, la misión se habrá conseguido.

Y otra vez lo ha vuelto a conseguir. El señor Cruise vuelve de nuevo al escalón más alto de la meca del cine con su papel favorito, el que más fama le ha aportado a nivel mundial y con el que suele reventar las taquillas de todo el mundo. Y la saga vuelve más fuerte que nunca, después del bajón de calidad de la anterior parte de la saga, el agente del FMI se vuelve ha embarcar en una aventura repleta de escenas de acción espectaculares, una aventura que no da margen alguno al aburrimiento. Y vuelve con su nuevo equipo, una bellísima Paula Patton, un cada vez más deslumbrante Jeremy Renner y el siempre cómico Simon Pegg. Destacar las apariciones de los grandes Tom Wilkinson y Ving Rhames, y recalcar el descubrimiento de la bellísima e hipnótica Léa Seydoux, a la que le espero y creo que le depara un gran futuro en Hollywood. En conclusión, 2 horas de aunténtico disfrute para los fans de la accíon y que pasan en un suspiro. Espero que haya una quinta parte, será de agradecer.
¡Bravo por esta magnífica saga!

¡Muy divertida! Cumple perfectamente con lo que pretende ser. Hay algunas cosas que te quedas flipado y además tiene humor, escenas de acción curradas, Cruise sabe acompañarse bien... La primera hora quizá un poco mejor que la segunda, pero vamos, que muy entretenida.

La verdad es que esta saga se mantiene muy bien. Después de las dos primeras partes, más "de autor" (si se puede decir en este tipo de películas), las dos últimas han seguido manteniendo el nivel pese a lanzarse más a un estilo menos personal.

Cuarta entrega de la saga ''Misión imposible''. Cuando a una serie de películas basadas en la misma idea se le añaden muchas entregas a sus espaldas lo normal es que, al final, se acaben desgastando y aburriendo. Parece que esta norma sucede casi siempre excepto con esta saga en cuestión. Cuatro son las entregas que posee y sin embargo sigue tan fresca como el primer día. Tal vez sea por la distancia entre un estreno y otro pero esto los fans lo agradecemos.
Antes de meterme en profundidad con la película hay que advertir que si no te gustaron las anteriores o si no te gusta el género de la acción entonces te recomiendo no seguir leyendo y no ver la cinta, ya que no te gustará. Obviamente sigue los pasos de sus predecesoras aunque mejora algunos aspectos globales.
La historia vuelve a ser protagonista. Desde el minuto 1 hasta el final es un ir y venir de acontecimientos trepidantes que no te dejan tiempo a aburrirte ni a mirar el reloj. Acción de todo tipo por doquier, desde saltos imposibles, explosiones, tiroteos o escaladas vertiginosas es lo que nos ofrece esta película.
Bajo mi punto de vista y como seguidor de la franquicia ''Misión imposible: Protocolo fantasma'' es muy superior a la segunda y tercera entregas de la saga, pero inferior a la magnífica primera parte. Superar a la original es casi imposible, pero a las otras lo hace al poco de 10 minutos de metraje.
El reparto cumple muy bien. Los dos actores protagonistas, Tom Cruise y Jeremy Renner, se comen la pantalla. El primero por ser el icono de la saga y pese a que los años parece que no pasan para el. El segundo (conocido por su papel de Ojo de Halcón en ''Los Vengadores'') creo que es un actor de primera y que se merece más peso en la trama, al igual que merece más películas como protagonista absoluto. El resto cumple bien, pasables sin más. Destacar la breve presencia de Josh Holloway (''Perdidos''), que yo personalmente le habría dado más minutos y los cameos de Ving Rhames y Michelle Monaghan al final de la misma. Esto ha sido todo un detalle para los que seguimos la franquicia.
Y los efectos especiales y sonoros, una vez más, de lujo. Son una delicia para los ojos y la verdad es que están muy trabajados. ¿Habrá quinta entrega? Viendo el final de esta y el éxito que ha tenido lo más seguro es que sí. Aquí estaré esperándola.

Lo mejor: Es entretenida, los efectos especiales y las secuencias en el Kremlin y en Dubai.
Lo peor: Nada.

* Notable *

No sé si sea la mejor de la saga en cine de “Misión imposible”, pero un film a tope en toda clase de incertidumbres contra un hombre como Ethan, que su inteligencia superior le lleva a superar lo insuperable. De todas formas, Cruise sale bien librado una vez más, amén de toda una cátedra de cómo se hace un film de mera entretención al gran público, aunque el cine ha de servir para contar algo más que historias.

Pero aceptando las reglas de juego (las de entretener), este cine es toda una cátedra del marketing cinematográfico. Respecto a lo verosímil y lo verdadero en este tipo de cine y su respectivo debate, el entinema (una lógica aceptada por el público, es decir adaptada a la opinión corriente) remite a la “verosimilitud aristotélica” (lo que el público cree posible.)

Según Aristóteles: “Más vale un imposible verosímil, antes que un posible inverosímil” Esto quiere decir, más vale contar lo que el público cree como verdadero, aunque no sea posible científicamente, antes que una verdad lógica pero rechazada por la opinión corriente. ¡Qué nada, que vea el film, sé le gustará!

"Misión imposible: Protocolo fantasma" continúa la mítica saga de acción de Tom Cruise en una de las películas más entretenidas que he visto en los últimos años ¿Qué aporta esta película como novedad al género? Pues nada, salvo dos escenas que pasarán a la historia como unas de las mejores del cine de acción y que detallo más adelante en la parte de spolier. Esta falta de innovación no es necesariamente algo negativo, no hace falta reinventar la rueda para rodar bien.

Gadgets, trucos de espías, chistes muy acertados, chicas guapas, coches caros y Tom Cruise haciendo el cabra como si no hubiese un mañana. Por cierto es increíble que este tipo de 55 años siga siendo uno de los pocos actores que no utiliza dobles en las escenas de acción, su entrega y su capacidad de sacrificio por sus papeles es innegable y la pasión que le mete a este en concreto es contagiosa cuanto menos.

Esta película es una clase magistral de cómo hacer una película entretenida de acción protagonizada por espías, sobre todo gracias al grupo que se junta y su genial dinámica. El final parece un poco forzado, metido a calzador como se dice pero aún con todo, queda un gran película, posiblemente la mejor de la saga desde un punto de vista de acción.

¿Ustedes se acuerdan de Ethan Hunt, el prota de las tres anteriores? Si hombre, ese que lo mismo te salta sobre un tren en marcha desde un helicóptero en llamas, que te escala una montaña a pelo, que se cuela dentro del Vaticano sin apenas esfuerzo o que se va a la semana santa de Sevilla y se organiza unas fallas... Ese mismo. Pues resulta que en esta nueva entrega el hombre está cumpliendo condena en una prisión rusa y empieza la peli que sus compañeros del MI-6 lo quieren rescatar. En esas estamos, con los espías americanos jugando en suelo ruso, que habrá un atentado en el mismísimo Kremlin y, aunque en principio nuestros muchachos no tienen nada que ver con el berenjenal, los rusos se encabronan cosa mala e incluso la momia la Lenin hace un amago de levantarse y ponerse a perseguirlos.

El grupo que ha rodeado al prota ha ido variando a lo largo de las entregas. En esta ocasión el equipo está formado por a) el propio Ethan, una especie de action man cienciólogo todoterreno interpretado, una vez más y no podía ser de otra manera, por Tom Cruise; b) un informático en el papel de tipo gracioso del equipo que ya aparecía, aunque con menor peso específico, en la tercera entrega, interpretado por Simon Pegg; c) un resolutivo burócrata que se verá metido en todo el fregado y se mostrará empeñado en disputarle el puesto de macho alfa a Ethan, interpretado por Jeremy Renner (el Ojo de Halcón de Los vengadores y que proviene de la competencia, porque anteriormente había intervenido en la adaptación cinematográfica de Los hombres de Harrelson); y d) una tia jamona capaz de romperte un brazo por cinco sitios distintos a la vez que te provoca una erección, interpretada por Paula Patton (vista en Reflejos o Precious).

La peli es entretenimiento en estado puro, una cinta llena de acción frenética, momentos de pura adrenalina y situaciones límite cada dos por tres. La película está planteada en forma de cuatro grandes escenarios (ninguno de ellos en suelo americano, recuperando la vieja tradición de las películas de espías de mostrar mundo al espectador) unidos todos ellos por una fina (finísima) linea argumental (los buenos deben atrapar a los malos y salvar al mundo). Estos cuatro grandes bloques, de prácticamente media hora cada uno, siguen a rajatabla la norma de que: cada uno de ellos debe resultar más espectacular que el inmediatamente anterior. El problema es que si en el primer gran escenario ya has volado por los aires el Kremlin la cosa está complicada y lo que termina ocurriendo es que tanta acción acaba derivando hacia el abuso y volviéndose en contra de la cinta. De estos cuatro escenarios me convencieron tres, pero reconozco que el cuarto se me hizo muy cuesta arriba, con alguna escena, cómo la del maletín, que más que de una película de espionaje seria parecía sacada de un capítulo de la pantera rosa. Al final la sensación de la película es de que, efectivamente, la acción va de menos a más pero la cinta parece seguir el camino inverso.

Si Transformers 3 es una película para enseñar cómo no hay que hacer una película, "Ghost Protocol" debería ser el ejemplo de cómo cagarla a mitad del camino. Es una película de medias tintas.

Si la tarta es la dirección la guinda rancia es el mal montaje. Si Tom y Paula Patton actúan de forma bastante mediocre Simon Pegg y Jeremy Renner sacan nota. Si el guión tiene una trama general interesante, al microscopio ves que muchas escenas resultan gratuitas.

La película tiene un toque a lo Indy. Los planes de la banda del patio nunca salen según lo esperado y esto les obliga a improvisar. Si bien es cierto que durante la primera hora vi escenas y situaciones bastante acertadas, a partir de ahí prácticamente todas las secuencias consisten en que Ethan la caga Ethan salva la situación y claro, cuando estamos encarrilando el final yo ya me quiero bajar. La mayor parte de la película consiste en repetir el siguiente esquema: todo va según lo planeado, de repente algo inesperado hace que todo se vaya a la mierda, Ethan se hace cacotas durante unos segundos (es humano, nos quieren decir los guionistas) y es entonces cuando el mismo Ethan se da cuenta de que tiene pelotas y salva la situación in extremis consiguiendo la pista que llevará a la banda del patio al siguiente nivel.

Sobran todas las escenas fabricadas para hacernos ver que Ethan es el amo y más badass que Daniel Craig. Falta sutilidad al plantearnos el "giro al lado oscuro" de Ethan. Te lo restriegan por la cara con escenas ideadas para que Tom "se luzca" y que no añaden nada importante a la trama. Soy de la opinión que Brad Bird, siendo el director de Ratatouille, sabía que esas escenas sobraban, pero ¿cómo le dices al que te paga que quieres eliminar las escenas creadas para que se luzca?. Por eso a Tom le tiene que dirigir gente con más cine detrás como Steven Spielerg. A Tom no se le puede dejar volar porque te fastidia la película. Cuando se ciñe al guión es un buen actor y cuando no lo hace da grima.

De todas formas durante los 45 minutos, hasta que se plantea la trama real, la película es más una película de personajes, de infiltración y de diálogos que de acción, donde Tom me ha gustado como actor. No todo está perdido. Tiene que abandonar su aire treintañero, que con las arrugas ya da grima, pero tiene buenas escenas hasta que la película se sale de madre un poco antes de Dubai. De todas formas ahí están siempre Simon Pegg y Jeremy Renner, aderezando el producto final . Estos dos personajes están bien construidos. Pegg es el graciosillo de la banda del patio pero los guionistas no se sobran hasta hacerle parece un payaso. Renner entra de puntillas y va creciendo tanto en actuación como en personalidad a lo largo de la película. Paula Patton no es que intente actuar y la cague en el proceso, es que no actúa. En mi opinión deberían haber cogido a otra actriz.

Y entretenida es, pero hasta después de Dubai, cuando el tirar de fórmula ya cansa.

En la época actual, el cine comercial inunda las pantallas de títulos a cual inferior. Es la moda del 3D (hasta Titanic nos llega en breve de nuevo), el cine de acción, tiros y explosiones, el de consumir y tirar. Naturalmente, hay excepciones. Una de ellas la encontramos en la primera Mission Impossible, allá por el 96, con una trama retorcida y oscura,notable y superior, un producto del cine de acción del que muchos pueden aprender; incluso esta nueva entrega de MI.
Cinco años han tardado los productores de la saga en ofrecernos lo mejor que han podido hacer. Un período donde el propio Tom Cruise cayó en desgracia, como el personaje al que interpreta, con la Paramount, lo que llevó a una casi cancelación de esta veterana serie. Pero el héroe más constante de Hollywood se resistió a desaparecer,y se reservó algunas llamativas peripecias para esta cuarta entrega.
¿Se trata de una buena película? ¿Acaso estamos ante un referente a seguir? De ninguna manera. Mission Impossible: Ghost Protocol, no es, en aboluto, pésima, pero carece de elementos obvios que elevarían la altura del trabajo hacia nuevos horizontes. Una trama demasiadas veces vista-protagonista perseguido por un crimen que no ha cometido, en busca de su inocencia-, excesiva velocidad de narración, acompañantes a los que el peso les puede con creces, y un villano en el que ni siquiera se piensa, dada su escasa personalidad. ¿Y el apartado técnico? ¿El punto más destacado de las otras "Misiones", es ,igualmente, un punto a mejorar? Si se revisan los títulos de crédito, veremos que la película está producida por el propio Cruise. Eso significa recursos, y pueden verse constantemente en las 2 horas que dura la película. Desde un ataque al Klemlin a un paseo por Bombay, desde combates inconcebibles hasta la famosa escena del hotel. Poco puede reprocharse a Cruise, profesionalmente. Se entrega en cada escena y lo revela. Así, pues, el lado más débil del filme es su propio libreto. Pero no, no es tan mala. Puede entretener por momentos, y si Cruise se ve con fuerzas (que lo hará), es muy posible que encontremos una quinta parte llamada a acercarse a esa lejana primera entrega.

Cuarta entrega de esta saga plena de acción y adrenalina. Muy en la tónica de la primera y para mí la mejor, abre la puerta para una quinta,que al parecer se estrenará para las Navidades del año que viene.

Sobresaliente esta película para los amantes del espionaje y la acción a tope.

Lo que sí es una misión imposible es conseguir una cita con la despampanante Paula Patton.

Sobresaliente, 9.

Si te gusta el cine de acción y no has visto aún esta película...¡No sé a qué estás esperando! Misión Imposible IV es de las películas que se disfrutan en el cine y no en casa por muy bueno que sea el equipo que tengamos instalado. Casi me la pierdo por aquello de que Tom Cruise me daba (Y digo daba) grima. Con esta película me he vuelto un fan incondicional de Cruise, no por su interpretación (que desde luego está a la altura del rascacielos que escala) sino por haber apostado por esta cuarta entrega que supera con creces las anteriores y cualquier película de acción de los últimos años. Hacía mucho que no disfrutaba tanto en el cine con una peli de acción que no da tregua y de la que es mejor no perderse ni un sólo segundo. Los efectos especiales son alucinantemente buenos al igual que los efectos de sonido, la interpretación de los actores es buena y el guión tiene su parte buena con unos toques de humor que son de agradecer y luego su parte mala por haber utilizado como hilo conductor de la historia una trama más que trillada. Pero sinceramente te da igual por lo agradecido que sales de la sala por haber disfrutado tanto. "Muy Buena"