188 Críticas de los usuarios

Prosigue Cortés su andadura americana con este prometedor thriller sobre engaños de magos, parapsicólogos, y demás; que sin embargo (y mucho nos duele) no acaba de convertirse en la gran película que podría haber sido tras ese triunfo que le supuso "Buried". Luces Rojas, a diferencia de "Enterrado", se le va a uno pronto de la cabeza.

En esta película, Murhpy y Weaver son, respectivamente, una profesora muy racionalista, y su más aventajado alumno (un físico); ambos se dedican a descubrir las trampas de quienes dicen poseer poderes sobrenaturales (lucrándose por ello, o engañando a la gente). De repente aparece en escena un deslumbrante, sutil y legendario curandero o ilusionista (De Niro) que ya puso en aprietos a Weaver unos 30 años atrás. De nuevo tendrán que medir sus fuerzas y sus inteligencias entre ellos...

El guión de Cortés es excelente. No recae en ningún tópico, los diálogos están llenos de vida y los personajes resultan siempre creíbles. No se complica más de lo necesario. La dirección se adapta al modo americano; lo cual, en parte, es una ganancia; y, por otro lado, es una pérdida (¿por qué Hollywood vuelve tan "estándar" cualquier dirección, y aniquila la creatividad personal, por qué?). Los actores, en especial una soberbia Weaver (¡que buena actriz es esta mujer!), bordan los papeles. El ritmo no decae nunca, y uno ve la película casi sin pestañear. Y hay que reconocer que ciertas escenas tienen verdadera chispa.

Pero por desgracia el asunto nunca termina de levantar el vuelo. La profundidad no nos atrapa, porque la cosa acaba resultando más superficial de lo que debería. Y el final, aunque muy bien traído, nos hace olvidar los conflictos más emotivos de los personajes con una conclusión a medio camino entre lo espectacular y lo obvio. Cosa que, en parte, echa por tierra mucho de lo logrado anteriormente.

Con todo, como la película no es mala en absoluto, y como hay muchas cosas buenas en ella, esperemos que en la siguiente que dirija sepa canalizar todo lo que tiene que seguir contando, y que lo haga con mejor tino que en esta ocasión. Buen intento "Luces Rojas", pero Cortés puede -y debe- darnos mucho más.

(Sigue en spoiler con variados y verdaderos spoilers: así que cuidado).

Thriller y sobrenatural... creo que son dos conceptos que no se llevan bien. En cualquier caso esta película juega con la ambigüedad y le sale muy bien. La película me estaba gustando mucho. Con Buried, Cortés demostró que sabe manejar la tensión y el suspense y en esta película no hace más que reafirmarse como un gran director en ese sentido. Por otro lado la estética recargada marca de la casa, personalmente me encanta. Pero esos 3 últimos minutos... me hicieron salir cabreado del cine, de pensar que una gran película se quedaba sólo en una película entretenida. Dicho lo cual, en realidad es más que la mayoría de las películas que podemos ver hoy en la cartelera.

Algún día el cine de aquí se quitará de encima los típicos comentarios de "ufff, película española?" o "no está mal para ser española". Películas como esta con un reparto para enmarcar y con una puesta en escena espectacular bien puede considerarse una super producción Hollywoodiense. Estamos asistiendo a una generación de directores españoles muy prometedores gracias a los cuales se hablará de cine en general sin remarcar su procedencia o que si acaso se menciona sea un orgullo y no un lastre.

Rodrigo Cortés es uno de los directores de la mencionada corriente, que se arriesga a hacer algo distinto a lo que estamos acostumbrados a ver. Quizá acercándose a Hollywood si, pero sin heredar sus clichés o defectos.

Hace unos años y en plena explosión de la crisis nos dejaba Concursante, una película que pese a pasar algo desabercibida en su día (aunque volvió a coger fuerza tras el éxito de Buried) personalmente me maravilló, fue mi propuesta cuando me tocó el turno de proponer una película en algún cineclub que participo y conozco algún profesor que la usa en sus clases de economía. Tiene muchos fans pero también grandes detractores al igual que seguramente le suceda esta que nos ocupa.

Con Buried ya consiguió el salto a la fama con un concepto original y una cara conocida como Ryan Reynolds (pese a que Leonardo Sbaraglia no es que sea desconocido).

Al igual que la cinta de 2007, Luces Rojas se acerca a un tema muy interesante (al menos para mi) y que siempre está de actualidad y lo hace como en aquella de una forma didáctica a la vez que amena.

El boom de los adivinos, curanderos, mentalistas, etc parece no tener fin y los protagonistas de esta pelicula son profesionales de encontrar sus trucos, frenar sus estafas. Sigourney Weaver (con un papel notable y alguna gran escena) es la renombrada doctora que lleva a cargo esta tarea, compaginándola con las visitas a su hijo, que permanece en coma desde pequeño y que mantiene con vida artificialmente aferrándose a que como su experiencia le ha demostrado, más allá no parece haber nada.

Su ayudante es Cillian Murphy (gran papel de un actor que pasa por un momento genial), un físico que no da muchos detalles de por qué le gusta este mundo, más allá de insinuarle a una alumna (Elizabeth Olsen) que puede estar dolido con el mundo de los videntes por haber estafado y causado serias consecuencias en algún familiar.

Entra en escena Robert De Niro (que realiza su función correctamente que por lo visto en sus últimas películas no es poco) como un mentalista y sanador ciego que se retiró hace 30 años tras una polémica actuación donde su mayor detractor falleció en directo de un ataque al corazón y que vuelve a escena. El citado físico se obsesiona con él y en demostrar que es un farsante mientras que su mentora, que parece tener alguna cuenta pendiente con él, le intenta disuadir.

(Continúo en spoiler por falta de espacio y al final si pongo spoiler avisado)

Pues sí, amigos, ni desnudos, ni miradas perdidas, ni guerra civil a las que tan acostumbrados estamos en este país. Que no es por menospreciar lo que se hace siempre, pues si está bien hecho, es igual de bueno, pero hay que reconocer el mérito del señor Cortés en su tercer largometraje. Sabe muy bien como desmarcarse de lo establecido. Empezó con la personal "Concursante", siguió con la sorprendente "Buried" y esta vez, nos regala una película concebida por él mismo y recupera para el gran público a los grandes Robert de Niro y Sigourney Weaver. Él está inmenso, da esa energía necesaria para que su personaje sea interesante y temible; ella, tremenda como siempre (anecdóticamente de vuelta al género de los “cazafantasmas”). Rodrigo Cortés dijo que el papel era para ella y sinceramente no se me ocurre nadie mejor para dar vida al escepticismo científico de la historia.

Aviso a quién espere ver una película de miedo que esta no lo es. Algún sustillo quizá, pero poco más. Es más bien una lucha entre creer o no en lo parapsicológico. ¿Hay algo más allá que la ciencia no puede explicar? ¿O todo tiene una explicación científica? ¿Gente con poderes psíquicos o simples fraudes? Esas son las preguntas de la lucha en la que se ve envuelto un genial (como siempre) Cillian Murphy. Y nosotros, como espectadores también, atentos a cada movimiento, a cada frase de una lucha que se asemeja a una partida de ajedrez, desmontando nuestras teorías y suposiciones hasta el mismísimo final.

Parafraseando la mítica frase de aquella mítica serie de los noventa: la verdad está ahí fuera, incluso la de las luces rojas. Para quien quiera creerlo.

Esta película queda definida en su recta final y desenlace. En ese punto habrá dos tipos de espectadores:

a) Los que vean la cara de la moneda y piensen que han visto una revisión sobre parapsicólogos, psíquicos y farsantes de “El truco final (El prestigio)” de Nolan bajo la batuta de M. Night Shyamalan.

b) Aquellos que vean la cruz de esa moneda en esas ‘luces rojas’ que salpican toda la obra y entiendan la película, pero no la comprendan por sus numerosas ‘incoherencias’ y secuencias incomprensibles que catalogaran de tramposas.

“Luces Rojas” trata de la duda de creer o no, pero también de negar y negarse a sí mismo las evidencias. Entre la verdad y la falsedad parece que la controversia se erige como nueva arma de marketing. La película de Rodrigo Cortés no sólo me parece incoherente, pese a que su idea de partida (y fin) resultaba bastante original y poco convencional, sino decepcionante. Precisamente el material con el que contaba el director de películas siempre sorprendentes, gusten o no como “Buried” y “Concursante”, parecía ser esa cinta que tenía que haber entregado Shyamalan en vez de la inefable “Airbender, el último guerrero”. El libreto invitaba a buscar la línea de unión entre Cronenberg, Lynch y De Palma insistiendo en la puesta en escena hitchcockiana, opresiva y sumamente onírica e incluso a una serie procedimental en el polo opuesto de “Expediente X” de Chris Carter. Parece que Cortés en vez de buscar un final brutal y catarsis explosiva similar a “Scanners” ha entregado una película tan plana como vistosa y efectista.

El director define su propuesta como «una bomba de relojería de apertura retardada» haciendo referencia a las resonancias que debería dejar en el espectador pasado el tiempo. Precisamente vivimos en el mundo virtual de los 140 caracteres y de las redes sociales que provocarán un aluvión de reacciones inmediatas sin ni siquiera digerir la película. No sé dentro de un año cómo veré “Luces Rojas” aunque temo que mi jugo gástrico se haya convertido en su mortal verdugo junto a esos ‘terremotos’ dignos de ‘Humor amarillo’. A día de hoy me quedo con la frase de Simon Silver: «Si no hay pureza en la intención, puedes acabar creando monstruos» porque realmente define la propuesta. Las intenciones de Cortés son puras, pero su libreto y montaje me resultan tramposos e incoherentes, plagado de lagunas y de risibles fullerías. Así, efectivamente, se genera y crea en mi cerebro un monstruo llamado película fallida y fraudulenta, que parece jugar en todo momento con una moneda con dos caras...

El hecho de cosechar excelentes críticas y arrasar en taquilla con un trabajo es un arma de doble filo en el futuro. La autosuficiencia puede verse menguada por una falta de talento. Y es que el dinero no lo es todo. En esa balanza donde el ingenio y el negocio se baten a duelo, Rodrigo Cortés sabe muy bien como equilibrarla. Con Buried, al arriesgado director se le abrieron las puertas del cielo. Una cinta de escaso presupuesto que se vio sorprendida de merecidos regalos. Dichos presentes mecieron la cuna donde ahora se asienta Luces Rojas, la esperada cinta como agua de Mayo de uno de los escasos salvadores del cine patrio.

Si en algo se caracterizan las obras de Cortés es en el riesgo de cada propuesta. Apuestas al todo o nada, en las que no hay cabida a medias tintas. Porque con sólo tres largos impactantes se ha metido al público en el bolsillo.

Luces rojas no viene a contar nada que no hayamos visto. Un thriller que nos hace replantear hasta qué punto creemos en los fenómenos paranormales. Con algún giro de guión efectista, algo que se echó de menos en su anterior cinta, la película transita por una senda de lugares comunes. Requiere el constante esfuerzo de un avispado espectador para descifrar pequeñas señales si se quiere disfrutar al máximo, de lo contrario el poso que deja es agridulce.

La ambición del filme se palpa desde una impecable factura técnica hasta un potente casting. Cortés recupera al mejor De Niro en un papel aterrador. Hacía tiempo que no se prodigaba por la gran pantalla con un personaje cuya presencia inquieta. Para darle la réplica era necesario invertir de forma segura en dos fichajes que siempre cumplen. Un siempre convincente Cillian Murphy y una espléndida Sigourney Weaver aportan mayor calidad a un producto que no pasará a la historia del gran cine pero que otorgará credibilidad a un director con una ambición plausible.

Lo mejor: su arriesgada puesta en escena.
Lo peor: algún que otro exceso en su recta final.

En “Moonraker” (1979), una de James Bond en la piel de Roger Moore, hay un momento en que la cámara se acerca al rostro de Richard Kiel -un actor tan enorme como poco agraciado- y este abre la boca para mostrar su dentadura de acero. Creo que el personaje se llamaba “Tiburón” y era capaz de cortar el cable de un teleférico a mordiscos, si no recuerdo mal. En “Luces Rojas” hay una escena muy similar: la cámara se acerca al personaje de De Niro la primera vez que éste sale en pantalla. Sin venir a cuento, el actor se quita las gafas de sol para enseñarnos la aterradora nebulosa de sus ojos de ciego, y se las vuelve a poner. La sala se queda indiferente y… ¡¡yo tengo una visión paranormal!! Se me aparece el mencionado Kiel y me advierte a través de sus dientes de acero de que la película va a ser muy cutre.

“Luces Rojas” es flojísima se mire como se mire y, desde mi punto de vista, lo único que merece la pena es Sigourney Weaver, que vuelve a demostrar lo gran actriz que es. Como thriller, el film no engancha al espectador; la historia anda suelta, no arranca, los personajes no adquieren suficiente entidad y la resolución de los pequeños misterios que se plantean al principio no va más allá de dejarnos con cara de palo.

En su parte de “denuncia” del fraude de lo paranormal, a Cortés le pasa lo mismo que en “Buried” cuando expone las malas prácticas de las empresas: resulta escaso e insustancial. Es más, atufa a tópico. De hecho, varios sois los que veis en este trabajo un “constructo” (por indefinible) de tópicos y pastiches mil veces vistos.

Tampoco puedo dejar de advertiros que los “sustos” de la película son realmente lamentables, encajados con calzador, apoyados por unos efectos que no van más allá del petardeo de aparatos electrónicos que explotan, bombillas que se funden, televisores que se apagan y radios que se encienden. En este punto empezaba contar cuántas filas tenía la sala para distraer el sentimiento de vergüenza ajena.

Y, al final, el inevitable “speech”, el gran mensaje de la película en boca del decadente De Niro. ¿Qué estamos dispuestos a creer, nos preguntas, Cortés?

¡A ti te lo voy a decir!

P.D. Hay que conseguir YA la dentadura de Kiel y currarse un buen exvoto. ¡Tiene poderes!

''I want to believe'' (''Quiero creer'') rezaba aquel póster colgado de la pared de aquel mítico zulo ocupado por el no menos mítico agente outsider del FBI Fox Mulder. Ni su compañera sabelotodo ni un entorno hostil impidieron a esta especie de Don Quijote marciano llevar a cabo sus nobles propósitos. En el otro lado de la balanza encontramos el despacho de los científicos de 'Luces rojas' en el que en el fondo se ve el mismo póster, con la misma imagen borrosa de un OVNI, pero con un texto diferente: ''I want to understand'' (''Quiero comprender''). Se establece así una dicotomía entre fe y razón (o el camino de llegar a lo increíble por medio de demostrable) que se erige como eje vertebrador del filme.

Estamos pues frente a una temática y un tono que recuerdan vagamente (y a sabiendas de que no hay nada más odioso que las comparaciones) al mejor Christopher Nolan, aquel cineasta que opta por conciliar los extremos teóricamente opuestos del cine comercial y el cine de autor. Misión a priori imposible, casi utópica. Se trata de un director que impregna a sus protagonistas con obsesiones profundísimas para estudiar de forma digerible y agradecida con el espectador medio, temas endiabladamente complejos, consiguiéndose siempre un saludable equilibrio entre espectáculo y cerebro; entre pirotecnia y materia gris. De hecho, se podría decir que actualmente es el mejor constructor de laberintos que invitan a todo el mundo a dejarse perder.

Un buen ejemplo de ello, y que nos acerca de nuevo al último trabajo de Rodrigo Cortés, es la estupenda 'El truco final (El prestigio)', película en la que la enfermiza rivalidad entre dos ilusionistas nos llevaba a conocer la cara oculta del espectáculo de la magia. En los camerinos y en los bastidores se daba uno cuenta de que no se hablaba de milagros, sino de avances de la ingeniería. Tampoco se hablaba de hechizos o encantamientos, se hablaba de dominar y comprender las dotes de interpretación necesarias para hacer creer al público, estando todo culminado por un ''prestigio'' que debía poner la guinda en el pastel del engaño, un plato con el que la audiencia estaba dispuesta a darse un buen atracón.

Una película que podía haber dado más con base en la capacidad actoral de Murphy, Weaver y de un De Niro que aún deja una estela de lo que fue aquél gran actor.
Sin embargo, es tramposa. Una película que pretende dar un giro sorprendente pero que ni siquiera puede girar, no es redonda ni consistente, ese giro parece más bien un tambaleo. Coincido con los que mencionan que les recordó a The Prestige, me pasó también.

Sigo en spoiler....

Hace mucho tiempo que no escribo críticas y aunque después de mi última he visto muchas películas fascinantes, con esta me he decidido a volver a escribir. Ayer ví "Luces rojas" y tengo que decir que me sorprendió gratamente, según la media y las críticas en general la mía parecerá algo sobrevalorada pero creo que tiene cierta explicación: ví el trailer hace mucho tiempo, y la historia no se quedó grabada en mi retina, simplemente dije: "quiero verla" porque me llamó la atención, pero ayer fuí al cine sin leer ni una sola crítica, sin ver la nota media, sin leer el argumento y sin ni siquiera expectativas y jugó a mi favor, porque salí del cine atónita por los momentos sorprendentes que me hizo vivir el gran trabajo que nos ofrece Rodrigo Cortés después de su exitosa Buried (Enterrado).

En esta película, Tom Buckley (mi admirado Cillian Murphy) y Margaret Matheson (una maravillosa Sigourney Weaver) son, respectivamente, una profesora muy racionalista, y su más aventajado alumno -un físico-, ambos se dedican a descubrir las trampas de quienes dicen poseer poderes sobrenaturales lucrándose por ello y engañando a la gente. Poco después aparece en escena un deslumbrante, sútil y legendario Robert De Niro que protagoniza a un vidente o curandero llamado Simon Silver que ha recuperado el prestigio después de haber pasado treinta años sumido en el olvido. Margaret, que ya estuvo en apuros con Silver años atrás no tendrá ni el menor interés en estudiarlo, pero el joven y emprendedor Buckley intentará desacreditarlo y hará todo lo posible para descubrir los trucos/trampas de los que está seguro que Silver utiliza para engañar y fidelizar a sus seguidores.

El argumento en sí para mi gusto es muy interesante, es un tema que me llama especialmente la atención y que me parece perfecto para un thriller, ya existen muchas películas en las que se tratan los poderes sobrenaturales y los temas paranormales pero no de esta manera ni centrándose en el estudio que favorablemente realizan ciertas personas para descubrir las estafas y engaños de los que se aprovechan de gente inocente, enferma y desesperada lucrándose y jugando con los sentimientos y bienestar de otros.

El guión de Cortés es excelente. No recae en ningún tópico, los diálogos están llenos de vida y los personajes resultan siempre creíbles. Los actores, en especial para mí un magnífico Cillian, bordan los papeles. Cortés nos muestra a un brillante Cillian que como siempre borda su papel dándole un punto de profundidad y misterio a la película, una correcta Weaver que una vez más demuestra que es una excelente actriz y recupera a un legendario De Niro en un papel aterrador, hacía tiempo que no deslumbraba en la gran pantalla con un personaje cuya presencia inquietara, así que excelente.

SIGUE EN SPOILER- SIN SPOILERS- POR ESPACIO.

Algo parecido a eso dice De Niro en la película. Y quizá sea por eso que no me ha gustado (excesivamente) la película. Mis expectativas eran demasiado altas. Buried, Concursante y 15 días me hicieron creer que Rodrigo Cortés mejoraba a cada paso que daba. O quizá mis sentidos me han engañado y no he comprendido la película. Todo es posible.

¿Todo es posible? No, que va. Porque existen reglas. Son pocas y algunas de ellas se pueden sortear, pero otras no, nunca. Si en una película sobre el mundo del motor actual, haces aparecer en la última escena un coche volador que, se supone, da sentido al resto del film, los espectadores no sabrán a qué atenerse. Las bases de la película tienen que ser sentadas en el transcurso de la misma. Una película de ciencia-ficción tiene que serlo antes del final. Por muy extraña que sea una película de David Lynch se aprecia durante todo el metraje.

Aunque sí que saqué algo en claro de la película. Mientras volvía a casa andando y reflexionaba sobre lo que acababa de ver, una farola comenzó a parpadear y levanté mi mirada pensando que iba a estallar o algo parecido. Acto seguido e instintivamente me llevé las manos a los bolsillos:

-Menos mal. Cortés no me ha robado el móvil. ¿Dónde he puesto la cartera?

Rodrigo Cortés se consolida con su tercera película como uno de los grandes directores de su generación. El gallego escribe y dirige esta cinta con truco al más puro M. Night Shyamalan, que nos recupera a una Sigourney Weaver muy bien acompañada por Cillian Murphy y Robert De Niro.

Dos profesores de parapsicología intentan demostrar los fraudes que hay alrededor de falsos gurús que dicen tener poderes de curación, telequinesia, etc. Contar más del argumento seria destrozar una historia que cuanto menos conoces de ella, más te atrapará. Es verdad que ciertas explicaciones para el sector anglosajón están un poco de más, pero no molestan, en general todo funciona, hasta para los más escépticos.

Cortés mueve estupendamente la cámara. Como si de un truco de magia se tratara nos hace ver algo que capta nuestra atención por su estupenda planificación, al mismo tiempo que planos de menor importancia nos están dando pistas continuamente sobre el desenlace de la trama. Igual de importante es el estupendo montaje (también a cargo de Cortés) que le dota de un gran ritmo a la película.

Como apuntábamos, en la introducción Cortés ha sabido sacar lo mejor de Sigourney Weaver (Saga Alien), que últimamente estaba un poco relegada a papeles secundarios. Aquí interpreta a una profesora curtida en mil batallas a la perfección y que es acompañada por el inquietante Cillian Murphy (28 días después), ejerciendo de su ayudante y escudero, quien representa a un “alumno” con ganas de demostrar su valía. Volvemos a recuperar a Robert De Niro (El cabo del miedo) quien ha sabido controlar sus tics y crear un rol a medio camino entre el villano y un ser todo poderoso.

Lo mejor: La dirección y el montaje de Rodrigo Cortés.

Lo peor: Si te gusta este tipo de cine encontraras muchas pistas que te pueden revelar el final antes de tiempo.

Pensé que era un trabajo de la fábrica americana. Pero al ir a votarla me di cuenta que la factura es española. Me sorprendió.
Nos encontramos ante un trabajo estética y técnicamente perfecto. Con actores importantes todos adecuados a sus papeles. Pero no debo mentir si la califico como una película muy floja. Cuando un director se enfrenta a un tema muy trillado, ha de rodearlo de elementos que despierten el interés de un público cuya capacidad de sorpresa hace tiempo que vive sus momentos más bajos. Nos encontramos con un proyecto fallido.

Luces Rojas de Rodrigo Cortés, no cumple; es una película mediocre más interesada en la forma. que en desplegar de manera inteligente, su ya de por sí, escaso contenido.

La película entretiene, es pretenciosa, pero nunca acabas de meterte en la historia,

no es creíble,
sobran escenas (en el spoiler)
la música aparece aleatoriamente,
situaciones cómicas patéticas,
cinco minutos finales patéticos,

es un compendio de efectismo de las películas del género Americanas, se nota que Rodrigo mamó mucho cine americano de finales de los 80, inicio de los 90,

el problema es que la película parece diseñada para compendiar todos estos efectos, aunque no se necesiten en la trama, travelings forzados, música fuera de sitio, flash backs modo espectador tonto,

De Niro debería retirarse dignamente, lleva muchos años sin hacer nada, Cillian es lo mejor de la película;

Posee todos los defectos de un blockbuster, desde la elección de los actores hasta la música sustera.
Efectista, inmadura y pretenciosa.
Es en momentos como este cuando echo de menos no saberme expresar mejor para poder destripar bien esta obra de mierda. Me tengo que limitar a descalificarla con términos como basura, roña y caspa, que delatan a un espectador cabreado y sin argumentos.
Pero como a algunos críticos profesionales, una vez más, se les ha ido la olla, se abre una puerta que permite acuchillar la peli a través de sus remuneradas valoraciones:

Tim Grierson
Nada tengo que decir contra este hombre, pero sí contra Filmaffinity, que pone puntito verde para una crítica que termina asi: "... desgraciadamente, no es muy buena"

Peter Debruge
Directamente dice que debería volver a rodarse mejor para que la plebe se la tome en serio. Y Filmaffinty le coloca punto amarillo, como si al tal Peter no le hubiese parecido tan mala

Carmen L. Lobo
Dice que posee ecos de pesadilla roja lyncheana
¿mande? Seran ecos de pato.
No sé que película ha visto esta mujer, pero desde luego que de Lynch no ha visto ni una (o en caso contrario estariamos ante algo grave)

Oti Rodriguez Marchante
Dice que todo es excelente: música, fotografía, producción, temperatura, aura...
Tal vez cocción, vuelo, electricidad... por decir que no quede.
Pues nada, que la pongan en Qué grande es el cine

Jordi Batlle Caminal
"Impecablemente dirigida"
mmm... No sé, me cuesta creerle. Me pega más que conociese a Cortés en algun certamen y se tomasen una caña

Fausto Fernandez
¿Hija del gran fantástico de los años 50? ¿Se referirá a Otis R. Marchante? ¿Quién es la madre?

Las 4 críticas argentinas la ponen a parir con 4 palabritas. Si es que era fácil, la verdad. Con una bazofia así, era fácil. Pero cada cual, sus limitaciones.

Personalmente me ha gustado mucho. No sé si será por mi clara admiración hacia Cillian Murphy que es, desde luego, mi actor favorito, pero creo que es una gran película.

Cuando la fui a ver creía que sería un poco tonta, sobre la ciencia intentando desbancar cosas sobrenaturales hasta descubrir que son verdad. El hecho de que esto no sea así, que no sea como se plantea en el trailer (o no exactamente) da unos giros mentales a la película que te hacen tener el cerebro conectado al mínimo detalle durante toda su duración.

Por lo que hace los actores: Murphy brillante, como siempre, sin él la película no sería la misma, le da un punto de misterio y profundidad que nadie más puede; Weaver muy correcta en su papel, no es tanto lo que hace sino la presencia que da, que es muy importante; De Niro es una parte importante de la película ya que en pocos minutos debe convencerte que es una figura imponente y sagrada en el mundo de la parapsicología y al tener el nombre que tiene, lo hace. Elizabeth Olsen y los otros personajes secundarios también me han gustado, al menos no molestan en la trama principal ni se hace pesados (cosa que pasa muchas veces).
Se tiene que destacar la línea entre el misterio y el terror en la que ha querido trabajar Cortés, los momentos de tensión y "sustos" están muy bien colocados para mantener la intriga al espectador. Otra cosa a destacar es la crítica humana que se hace, algún momento me hizo poner los pelos de punta por la rabia que me provocó al ver lo degradante que puede llegar a ser la actitud de algunas personas.

En resumen, una película muy recomendable para aquellos que quieran adentrarse durante una hora y poco más al mundo de la ciencia, la psicología y, sobretodo, a la filosofía.

Leyendo las críticas de muchos usuarios no sé si las buenas puntuaciones y opiniones se deben a:
1. Es un director español que hace cine en USA y se vota con el corazón y el patriotismo.
2. Son usuarios que no han visto mucho cine de este género para comparar.
3. Son fanáticos de Robert de Niro que lleva 25 años sin hacer nada decente en cine.

Pido perdón anticipadamente porque es posible que sea yo quién está equivocado, pero no he visto nada peor en meses. La película carece de ritmo, algo imperdonable en un thriller, el guión es plano, plano, la película no avanza, las dos o tres escenas supuestamente cómicas son lamentables. El giro final del guión ni sorprende ni emociona. Tiene todos los manidos tópicos para el susto fácil que ni aún así consigue: subidas del tono de la música, personas que aparecen de repente por la espalda sin decir ni mu.
De Niro lleva años a la deriva aceptando cualquier cosa, pero ¿cómo ha aceptado Sigourney Weaver?. Cillian Murphy no está del todo mal.

Cuando uno finaliza el visionado de "Luces rojas" se queda con la sensación de haber asistido a una buena historia desperdiciada por un guión obsesionado con sorprender en el desenlace y un discurso facilón que en su último tramo trata al espectador por idiota, recordándole todo lo sucedido anteriormente, con flashback innecesarios, no vaya a ser que nos perdamos y no entendamos el final...

Como aspectos positivos, destacar que la temática que trata es interesante y no muy explotada en el séptimo arte, contiene escenas muy interesantes, las interpretaciones son pasables, y la sorpresa final, salvo por el detalle del discurso infantil que utiliza el narrador para tal fin.

Me gusta. No me gusta. Me gusta. Porque me tuvo tan en vilo como a Robert de Niro Copperfield un rato largo, y eso me gustó. Pero cuando la película acabó, ni aplicando la lógica, ni confiando en la magia de lo que sugería, el final casaba con nada y acabé con la sensación de que en el puzzle final habían encajado varias piezas a capón y cuando veías el conjunto completo te tenías que poner bizco para enfocar. Eso no me gustó.

Yo creo que el problema principal de esta película es que hay dos diferentes que están unidas incoherentemente y que no te dejan disfrutar plenamente de ninguna. "Thriller sobrenatural" dice, pero aqui hay una primera parte sobrenatural y otra de acción. Y el director y guionista, tiene mucho talento y es habilidoso e inteligente, pero primero es un vidente que te va a comunicar con tu tía muerta y, de repente, en pleno trance se saca un conejo de la chistera, mientras que con la mano izquierda parte en dos a una rubia, al tiempo que dobla una cuchara después de adivinar tu número de zapato... Demasiadas cosas y en la magia, en las películas y en casi todo, más es menos, y la mejor solución es la más sencilla. Navajita de Ockham, dixit.

Y más cuando la primera parte es estupenda. Una primera escena de fantasmas, con su medium, sus escalofríos, su casa siniestra en medio de un día gris, su música misteriosa, su poltergeist... Magnífica. Se te ponen los dientes largos pensando que vas a ver una de sextos sentidos dos horas largas. Y Sigourney está maravillosa. Sus clases sobre ciencia y pseudociencia son como apuntarse a su universidad, esté donde esté. El guión es bueno, didáctico, sorprendente, emocionante, ingenioso, inteligente. Maravillosa y trepidante la escena de Sbaraglia. Y Cillian es brillante, y su historia con su jefa, profesora, admirada Sigourney es de ese tipo de amistad y complicidad que salta la pantalla y te encanta. Y, además, aparece Robert de Niro. Y, de repente, comienza la segunda parte y entra el caos en escena. Y digo escena porque ahora todo era teatral, artificioso, espectacular y frío. Los personajes que te engancharon y sus motivos y relaciones íntimos, lo emocional, lo sobrenatural y misterioso, lo mágico y lo científico, la especulación y la clase magistral sobre la necesidad de la magia de los seres humanos, la fe para sobrevivir, las creencias místicas, el duelo entre la ciencia y el ocultismo… Todo eso que empezó tan entretenido y brillante, se convierte en efectos especiales, mucha traca (¡qué manía de los purrumm para asustar, como si fueras un niño!), hombre perdido en el laberinto con sus alucinaciones, misterios y pesadillas… Todo muy bien hecho, pero sin alma. Sigourney en el éter, Robert desaprovechado… El ambiente de misterio se había perdido y ya solo quedaba la curiosidad por saber cuál es el truco, pero no la magia, no, eso es otra cosa. Es la diferencia entre una gran película y un pseudopelículón, o sea, lo que parece pero no lo es…

La verdad que el inicio me pareció interesante, pero a medida que avanza se vuelve cada vez más absurda y disparatada. El desenlace no tiene ni pies ni cabeza. Las actuaciones, pese a contar con un gran elenco, son bastante decepcionantes en general. Solo se salva la buena de Sigourney Weaver (es desaparecer ella de la pantalla e irse a pique la película), y a ratos (sólo a ratos) De Niro.

En fin, una decepción en toda regla. Y una lástima porque la idea inicial y ese reparto daba para muchísimo más.