15 Críticas de los usuarios

Nunca he leído la novela de Nabokov que ha servido de guía para la filmación de esta película, así que la crítica estará exenta de cualquier elemento literario. En contraposición, trataré de explicar un poco más de qué va el fascinante mundo del ajedrez para el aficionado casual que se haya topado con esta película o el neófito trebejista amante de las novelas del ruso.

El protagonista de la historia, Alexander Ivanovic Luzhin, es un auténtico lunático producto de una infancia desdichada: sus padres no se llevaban bien (con querida familiar de por medio) y contrataron un instructor para potenciar su intelecto por el ajedrez. Dicho profesor lo dejó tirado al llegar el talentoso ajedrecista al máximo que podía dar, no suficiente para ser el mejor del mundo. Turturro borda con maestría un personaje muy característico que recuerda a ajedrecistas tan desequilibrados como Bobby Fischer (un obseso manipulador que, después de haberse proclamado campeón del mundo en aquel glorioso match contra Spassky en Reikyavik en 1972, dejó de jugar), Paul Morphy (que se retiró en el camino de la locura en la cumbre de su carrera), o Carlos Torre, que se desnudaba en público. Tampoco debemos olvidar que Wilhelm Steinitz, el padre del primer ajedrez moderno, acabó sus días creyendo poder jugar una partida con Dios y ganarle, o la gimnasia de Aaron Nimzowitch en medio de una sala de juego.

Desgraciadamente, el actor John Turturro es el único que sobresale. Los demás personajes son demasiado desvahídos y el contrapunto de Emily Watson y su insoportable y posesiva madre es insuficiente, así como ciertas decisiones absurdas de su caracterización que, si son producto de la mente de Nabokov, resultan muy poco creíbles para alguien que tenga dos dedos de frente. Vamos, que enamorarse de Luzhin es estar verdaderamente necesitada de un polvazo y casi era preferible meterse un alfil como consolador. Groserías aparte, hay bastantes detalles ajedrecísticos que harán la delicia de los aficionados al noble y artístico juego y que se detallan en el spoiler.

En resumen: Película agradable y superior a "Jaque al asesino", pero inferior de todas todas a "En busca de Bobby Fischer" y "La diagonal del alfil". Demasiado insustancial y con sabor a cliché rosa.

Cada año de la historia del cine viene marcado por algún tema o tendencia especial que hace que se produzcan varias películas relacionadas con dicha temática, igual que ahora estamos con los cómics, cuando empezaba el actual siglo les dio por rodar películas de genios incomprendidos que el amor en cierta forma les redimía. Ese año ganó los Oscar “Una mente maravillosa” y siguiendo esa estela tenemos otras obras como es el caso de “La defensa Luzhin” que es todavía más floja que la anterior.

Parece mentira que siempre haya resultado tan complicado conseguir una buena adaptación de las obras de Vladimir Nabokov, ni siquiera el grandísimo Stanley Kubrick lo acabó de conseguir plenamente y “Lolita” dentro de su filmografía es de lo menos bueno. En este caso la novela “La Defensa” de Nabokov resulta un auténtico desastre.

Y no dudo que la culpable es la señora directora Marleen Gorris, que en primer lugar me extraña mucho que sepa jugar al ajedrez, y que toda la película es una mera excusa para mostrarnos sus alegatos feministas. A los que nos fascina el ajedrez nos hubiese gustado algo más de sustancia de dicha arte o ciencia, como prefieran, y no tanto a la señorita Emiliy Watson poniendo sus caretos cuando no es ni guapa, sino un cayo malayo. Lo del final...de risa.

Me imagino que a la directora la debió de poner negra que esta sea su única película que no lleve título de mujer.

Como se dice en estos casos lo mejor todo el envoltorio del Palacio y del lago Como precioso, la fotografía y la interpretación de Turturro, además de la intención de acercarse al ajedrez y a Nabokov...lo que pasa es que de intenciones está el mundo lleno, y no basta con eso.


Nota: 4,7

Basada en la novela de Nabokov (mi preferida, de las que escribió en ruso) la película cuenta la relación entre un ajedrecista de carácter tímido e introvertido y una mujer que intenta desligarse del yugo de los padres, que desprecia las convenciones sociales, con gusto por los hombres excéntricos, apasionados, raros. John Turturro y Emily Watson se desenvuelven con agilidad en una trama que discurre a ritmo de tortuga.

El del ajedrecista loco es un tópico extendido; junto con el informático friki, el intelectual con gafas o el detective cínico conforma un lugar común. Cierto que en la vida real ha habido ajedrecistas que padecieron enfermedades mentales -Morphy, Rubinstein, Fischer...- pero un alto porcentaje de ellos resultan personas razonablemente cuerdas, algunos hasta dan los buenos días. El propio Nabokov fue un apasionado del juego, capaz de derrotar a un Gran Maestro, y de la cabeza andaba estupendamente...

La primera vez que vi la cinta no había leído el libro, y me agradó. Ahora me decepciona. Me ha sucedido con muchas adaptaciones: tengo la sensación de que los guionistas aprovechan los elementos menos interesantes de las obras y acaban fabricando productos del montón, simples, vulgares. En la industria serían capaces de coger una tragedia de Shakespeare y transformarla en un musical de Disney. Quizá es que con los años me he vuelto más exigente.

Los primeros minutos se hacen muy pesados, la historia de amor no hay quien se la crea, y el final bordea el ridículo.

Éste es un film que, en un principio, puede pasar desapercibido, como lamentablemente ha ocurrido; y sin embargo, esconde tras de sí una preciosa historia de amor y bondad. En general, el film llega a resultar tan cruel como sentimental. No deja indiferente después de su visionado. La interpretación de Turturro es como siempre magistral, dando un toque a su pesonaje de humor, tristeza y soledad... donde su único refugio es el ajedrez . Mención especial para la bella partitura de este film.

Aunque la película se aleje de la novela (que son muchas las que lo hacen), es una bonita historia de amor, muy buena ambientación y fotografía, y no digamos la interpretación de Jhon Turturro,lógicamente es una película para un público especial, no busquen acción ni tampoco una gran emoción.
Muy buen final,conmovedor y bien buscado.

Aunque resulte tentador, traducir la escritura de Vladimir Nabokov a imágenes no es tarea fácil, como ya demostrara, hace más de cincuenta años, la discutida versión que Kubrick realizó de Lolita. La directora holandesa Marleen Gorris ha sido la última en intentarlo con “La defensa Luzhin, una obsesiva historia de soledad en torno al apasionante (para los que somos aficionados) mundo del ajedrez. Durante la primera mitad de los años treinta, cuando se hallaba en Berlin, Nabokov, hábil ajedrecista aficionado, se ganó la vida componiendo problemas de ajedrez para diversos periódicos de la capital germana. Sin duda fue el recuerdo de esa época lo que alentó al autor de “Lolita” (1955) a escribir “La defensa” (1964) una breve novela de 200 páginas, en el que se basa el film, que narra el descenso a los infiernos del joven maestro Alexander Luzhin, quien usa el ajedrez como defensa ante el abrumador empuje de un sentimiento tan desestabilizador como es el amor, en un infructuoso intento de racionalizar lo visceral. Curiosamente, la personalidad turbulenta y extraordinaria de Luzhin tiene su símil real en el genio precoz de Bobby Fischer.

En las novelas de Nabokov, y “La defensa” no es una excepción, se percibe un sutil elemento fantástico, surreal, al mismo tiempo vivaz y vigoroso, el cual impulsa la ficción más allá de lo que, de otro modo, sería un manojo de excentricidades. Y, precisamente, este es el elemento primordial ausente en la película, pulcra adaptación de un texto que requería, o más bien exigía, en mi opinión, un punto de excitación mental capaz de alimentar ese subterráneo “fantastique” presente en el universo de Nabokov. Por contra, la película no sobrepasa los límites del mero decorativismo, ilustrando con innegable tesón y apagado talento el mundo evocado por la prosa del escritor. En “La defensa Luzhin” brillan con luz propia la dirección artística, la fotografía y el vestuario, técnicamente impecable. Una minuciosa y bella recreación de una época de entreguerras, no ocurre lo mismo con una directora vencida por un plácido academicismo que se dedica simplemente a ilustrar el drama sin profundizar en los personajes.

Alexander Luzhin es un brillante ajedrecista que ya sólo ve la existencia como un problema a dirimir sobre un tablero de juego. El eco de una infancia desdichada, cuyos reflejos se proyectan a través de varios “flash back” durante el film, ha convertido a Luzhin en un ser introvertido y lacónico, sólo obsesionado por el ajedrez y una mujer, Natalia, a la que conoce en un balneario. Es de lamentar la poca consistencia que el ajedrez tiene en esta versión cinematográfica, el poco relieve dramático de unos actores como John Turturro y Emily Watson, unido al desaprovechado personaje de Valentinov (Stuart Wilson), antiguo profesor de ajedrez de Luzhin. Una pena, que Marleen Gorris no sepa darle a la historia la densidad que requiere este desgarrador drama humano.

Película intimista, psicológica y reconcentrada sobre sí misma pero también expansiva, colorista y portadora de un atractivo sentido de lo incorpóreo, de lo etéreo y de lo vaporoso.
Los sentimientos llegan hasta el patio de butacas como un sutil balbuceo o como el fogonazo de una llamarada pero, en todos los casos, adornados con el marchamo refinado de un M. Gorris que interpreta el relato de V. Nabokov de un modo personal y valioso.
J. Turturro aporta brillantez y un enorme sentido cinematográfico mientras que E. Watson representa el contrapunto que proporciona profundidad y enjundia a la historia.
Bajo pretexto de semblanza biográfica, la pantalla se enriquece con reflexiones de ámbito privado, de esas casi siempre quedan en el interior de cada cual.

Preciosa historia de amor entablada, nunca mejor dicho, con el ajedrez, la historia en general es muy curiosa, se plasma maravillosamente conmoviendo de principio a fin. Perfecto John Turturro, es la primera ver que lo veía actuar y me ha impresinado, lo que le hacen a este es muy duro, un gran jugador de ajedrez, que el ser tan bueno es su perdición.
La idea de una mujer, que se enamora de el es buena, y el final es expléndido, precioso, maravilloso, conmovedor, el director lo borda al final, pienso que es una magnífica pelicula.

Conozco un poco el mundo del ajedrez y su mundo, poblado de seres normales como cualquier humano, con dos piernas y dos brazos como los de cualquiera. Es cierto que como en todo gremio, también existen lunáticos que se desviven de manera loca por su actividad, algo que depende más de los conflictos interiores de la persona afectada por esa obsesión insana. Lo que no se ve, lo que queda dentro de cada uno, es lo complicado de hacer ver en el cine, a Luzhin le persigue una infancia convulsa y una relación destructiva con su profesor, mánager o lo que sea que es ese personaje que le va detrás y lo invade para hacer de él lo que quiere y limitar su voluntad y su libertad.

Sea como sea Luzhin es un inadaptado, no sirve para la vida. Un genio ante el tablero, de eso tampoco hay duda, pero no pasa nada por decir que en "La defensa Luzhin" lo que menos importa es el ajedrez y sus movimientos, poco importa sus reglas, las aperturas, el medio juego y el final, a su directora Marleen Gorris le da igual si un peón y un caballo pueden defenderse de la reina oponente en una esquina cuando el rey está en la columna H o si el enroque se hace hacia adelante o hacia detrás. Una pena.

A Marleen Gorris le interesa más el personaje de Emily Watson y su posesiva madre que la posición de ataque del rival del maestro Luzhin. Una pena para los que seguimos y nos gusta el ajedrez. Las malas (malísimas) lenguas dicen que es porque la directora es una mujer, yo creo que eso es pasarse, pero sí es cierto que aparte de la dejadez absoluta por el ajedrez la película es muy justita y apenas la salva la sí excelente interpretación de Turturro. Lo demás, pese a los bienintencionados flashbacks es poca cosa. La historia de amor es absurda y la actitud del maestro es en muchos momentos de lo más lamentable.

Una película excepcional sobre dos inadaptados, uno psiquiátrico y psicológico (Luzhin) y otra social y como llegan a una entente a través del amor. La ajedrez se muestra como un peligroso juego adictivo que lleva al protagonista a un estado de saturación mental que lo destruye. También obran fuerzas del bien del mal, del honor y el deshonor, de la responsabilidad y de la indolencia, ...cada personaje tiene lo suyo. Genial los dos interpretes principales y muy solvente Geraldine James.

Una película con un ritmo perfecto, muy bien ambientada, británica victoriana diría yo, justo lo que se necesita para dotar a un film de elegancia.

Claro que hay un drama que subyace, se desenvuelve y al final se certifica y esto es terrible. Me ha gustado mucho.

" Nunca vas a ser más de lo que eres ahora, y lo que eres ahora no basta"

Preciosa historia de amor, ingenuidad, maldad y bondad con un final agridulce.
Muy buena ambientación, música, interpretaciones y que no resulta aburrida ni lenta, para mi tiene un ritmo muy intrigante y ágil.

nota: 7,8

Con una actuación sublime del Sr. Turturro en un papel de gran dificultad técnica y conocimiento del mismo, deslumbra la magia y elegancia de sus movimientos en los diferentes escenarios que se le presentan. Emily Watson bella, inocente y carismática hasta el final de la película donde recoge el relevo protagonista sin desentonar en ningún momento.

Cargada de gran dramatismo y emotividad, una película que no dejó indiferencia en mi infancia sino que despertó el interés y la curiosidad por el bello juego del Ajedrez.

El ajedrez siempre ha contado con un cierto prestigio social, especialmente en buena parte de Europa, considerando a sus mejores jugadores como personas especialmente inteligentes.

Una película un tanto absurda basada en una persona, ajedrecista por demás, absorta, ausente de este mundo que disputa el campeonato del mundo y que comportándose sin malicia como un auténtico niño decide enamorarse.

Es una pena que John Turturro que es un excelente actor aceptara el protagonismo de este film que le da poquísimo juego a su papel pues tiene mucho de catatónico y poco de expresividad y de diálogos interesantes.

Veo esta peli porque va de ajedrez.

Me hubiera gustado ser un genio del ajedrez y no un jugador de mierda.

John Turturro da vida a un Gran Maestro que vive atormentado y es incapaz de llevar una existencia normal.

Se mueve entre la locura y el autismo.

A la anticuada y estricta madre de Natalia (Emily Watson), y a mí, nos resulta inexplicable que se enamore de Luzhin.

La peli tiene un cierto aire a drama romántico fatalista.

Sin mucho interés. Me resulta molesto que los maestros del ajedrez que se nos presentan o están como una cabra o son unos pedantes.

Mi puntuación: 5,03/10.

Chistes y críticas en holasoyramon.com

Me ha decepcionado y mucho esta película muy irregular. Y eso que el ajedrez me gusta (sin apasionarme pero me gusta). Y eso que tiene un reparto atractivo. Pero es muy, muy flojita y la historia que se cuenta acaba siendo demasiado previsible y demasiado aburrida.

Todo el guión ocurre muy precipitado. Todo demasiado rápido. Me parece mentira que se puede enamorar tan rápido Emily Watson del personaje de Turturro y que tengan una relación como la que tienen. No ayuda una dirección bastante flojita ni un guión que apuesta por la misma formula de siempre y por no querer sorprender en algún momento.

Pero lo que más me decepciona es la interpretación de un actor tan competente como John Turturro. Un actor que siempre me ha gustado pero que está algo sobreactuadillo en su papel. En un papel que no le aporta nada. Emily Watson también está igual de floja al igual que el resto del reparto con mención especial al antiguo profesor de ajedrez de Turturro que vuelve para joderle un poco.

Por mencionar algo bueno pues los flashbacks que recuerdan a Turturro de niño no me han disgustado aunque tampoco me parecen nada del otro mundo y que la ambientación me parece buena.

Por lo demás, película totalmente prescindible.