arrow

Capitán América: Civil War (2016)

Capitán América: Civil War
Trailer
6,8
33.156
Votar
Plugin no soportado
Añadir a listas
Sinopsis
Después de que otro incidente internacional involucre a Los Vengadores, causando varios daños colaterales, aumentan las presiones políticas para instaurar un sistema que exija más responsabilidades y que determine cuándo deben contratar los servicios del grupo de superhéroes. Esta nueva situación dividirá a Los Vengadores, mientras intentan proteger al mundo de un nuevo y terrible villano. Tercera entrega de la saga Capitán América. (FILMAFFINITY)
Dirección
Reparto
  Ver reparto completo
Año / País:
/ Estados Unidos Estados Unidos
Título original:
Captain America: Civil War
Duración
147 min.
Estreno
29 de abril de 2016
Guion
Christopher Markus, Stephen McFeely (Cómic: Mark Millar) (Personajes: Joe Simon, Jack Kirby)
Música
Henry Jackman
Fotografía
Trent Opaloch
Productora
Marvel Studios / Vita-Ray Dutch Productions / Studio Babelsberg
Género
Acción Thriller Fantástico Superhéroes Cómic Marvel Comics Amistad Secuela 3-D
Grupos  Novedad
Marvel Cinematic Universe (MCU) Los Vengadores (Marvel) Spider-Man Capitán América Iron Man Adaptaciones de Mark Millar Black Panther
7
Estos son Los Vengadores que necesitaba el cine
Parece absurdo decirlo, pero "Civil War" es una secuela de "Los Vengadores" bastante más equilibrada que la oficial, "La era de Ultron". Y lo es porque además de acción, hay desarrollo, y porque los personajes respiran y no se limitan a curtirse el lomo. Ojo, que en el film de Whedon también había algo de eso, pero estaba estructurado de tal forma que había bloques dedicados a cada momento y parecía más artificial que orgánico. "Civil War" a este respecto es quizá el film del universo cinemático de Marvel mejor escrito desde el primero del grupo de superhéroes y el que mejor equilibra las cosas para que apenas se erren los tiros a la hora de elegir qué mostrar u ocultar.

Es curioso que llegue también poco después de "Batman v. Superman", un film tan empeñado en ser oscuro, dramático y forzadamente épico que todo se volvía en su contra para terminar por implotar en una orgía de ego y soberbia. Snyder no supo cómo convertir esa lucha entre iconos en algo terrenal y palpable, y eso que los mecanismos utilizados en ambos film son (sospechosamente) similares. Pero aquí no se trata de tener unas herramientas u otras sino de saber usarlas. Y mientras el director de "300" se divertía torturando a sus héroes, los hermanos Russo disfrutan con ellos, juegan, y cuando hay que ponerse serios, lo hacen. Pero no se pasan la película con cara de pasar por una depresión profunda.

Dicho lo anterior, creo que "Civil War" hace muchas cosas bien, pero sobre todo, dos. La primera, como ya he apuntado, el equilibrio entre personajes: hay una docena de héroes ya presentados en films anteriores y aún así todos tienen un desarrollo palpable, no extensísimo, pero sí visible. Y los que peor parados salen son los de siempre (hola, Ojo de halcón, y War Machine, también te miro a ti), pero no es algo que enturbie el resultado porque tenemos a Ant-Man, con un papel muy relevante (y que imagino se ha hecho así, a su medida, tras el éxito de su film independiente), una efectiva introducción de Black Panther (no "Pantera negra", parece que mantienen su nombre en inglés) y, claro, Spider-Man.

De este último esperaba apenas un cameo, pero no, han ido a por todas. Tenemos una escena de background (no, no lloréis al tío Ben, es otra cosa), su personalidad bien definida, combate en el primer climax del film -y decir esto no es spoiler, es lo del tráiler y los posters- y algo más. Y ahí me callo. Holland ha agarrado con energía al personaje y tengo muchas ganas de ver qué ocurre con "Homecoming", pero esto demuestra que las alianzas, en este caso de Marvel y Sony, van mucho más allá de beneficiar a los estudios y también pueden ser una alegría para los espectadores.

La segunda cosa que se hace bien, es que a pesar de que sabes que no va a pasar nada que no tenga solución entre los personajes principales (teniendo en cuenta que hay dos films más de "Los Vengadores" anunciados con todo el reparto al frente), esto no limita a los guionistas ni a los Russo para que las hostias que se den entre sí los héroes sean contundentes. Esto ya lo vimos en "El Soldado de Invierno", un film con algunas coreografías espectaculares, secas y bien medidas. Aquí ocurre lo mismo, y es curioso que la fisicidad de las luchas sea infinitamente superior a las del film mentado de Snyder, hasta el punto de que aquí incluso sangran y hay consecuencias físicas. Es decir, no es un ballet con exceso de CGi; aunque haberla, desde luego la hay.

Como bonus, está la dimensión social o política. Llega tarde, pues es algo que ya desde la "X-Men" de Bryan Singer (2000) estaba sobre la mesa, y es la necesidad de regular o no a los personajes que en el fondo pueden ser considerados un apoyo sí, pero armas a fin de cuentas. La película no ahonda del todo en el conflicto, es algo laxa con las reglas que impone, pero funciona correctamente para llevarnos al meollo del asunto, al combate que decidirá el rumbo de la franquicia.

Dicho lo cual, y sin ánimo de repetirme, "Civil War" es un SI contundente. No es ninguna obra maestra, no cambiará la percepción que tenemos sobre el cine de superhéroes, pero es una notable nueva entrada en el universo Marvel y además, supone exactamente la película que necesitaba la marca para revitalizarse. Es la secuela que merecimos de "Los Vengadores", interesada en juguetear con sus personajes y no destrozarlos y meterlos en un pozo de oscuridad forzada. Y sí, tiene cosas cuestionables, secuencias que ocurren porque lo manda el guión y no la lógica, pero eso no invalida sus muchos logros y el más evidente mientras estamos en la sala de cine: que durante dos horas y media, no podemos despegar la vista de la pantalla. Id a verla, bien vale la entrada.
[Leer más +]
201 de 241 usuarios han encontrado esta crítica útil
9
La más madura de Marvel, junto al 'Soldado de Invierno'
Tengo que admitir que esta película me ha hecho reflexionar. Sobre el cine de superhéroes. Y antes que nada, ya sé perfectamente que las comparaciones se van a producir, así que ahí va. Esta película es mucho mejor que Batman v Superman. Hala, ya lo he dicho. Pero en este apartado no puedo extenderme, ni quiero tampoco, porque sólo quiero centrarme en la crítica de esta película. Lo único que diré es: juzgad vosotros mismos y haced balance cuando la veáis. No solo porque aquí se respetan bastante a los personajes, si no que me atrevo a decir que no sabes de qué lado posicionarte en esta película, a diferencia del cómic, que se notaba por los cuatro costados que el guionista tenía más predilección por el Capi que por Iron Man, siendo mejor esta película que el cómic a la que le da nombre. Sólo tengo una queja, pero la pondré en SPOILER, aparte de algunas cosillas más muy buenas. Por partes:
- Siendo un reparto tan coral, parece mentira, pero esta película se siente como una del Capitán América por derecho propio. Si hay personas que la ven como un Vengadores 2.5, eso a lo mejor son los 10 primeros minutos, pero ya está. Lo que sí me ha encantado, es que sorprendentemente descubres las razones de por qué todos los protagonistas guerrean. Estamos hablando de una pelea entre amigos, lo que duele más aún. Viendo anteriores películas, te duele que ciertos héroes se peleen por lazos que ya han forjado. La relación Capi-Iron Man no se puede representar mejor: se respetan, pero son como el agua y el aceite, y esos roces están justificados. Todo el guión está lleno de detalles entre los personajes, y entiendes perfectamente dichas relaciones. Todos los actores cumplen, ya están acostumbrados, así que me voy a centrar en los dos nuevos: Pantera Negra y Spiderman. La historia de Pantera Negra está muy bien contada, y le entiendes; de hecho, él es su propio bando sin más, y su personalidad, su estilo de lucha y su traje son muy, muy fieles al cómic. Spiderman... ay, madre mía. En la media hora que aparece, tenemos una sola escena en la que te presentan absolutamente todo lo que es Peter Parker adolescente: un poco tímido, un poco charlatán, inteligente y muy pobre, sin olvidar sus deberes del instituto. Ayuda mucho a que el actor Tom Holland tenga 19 años, y es creíble que tenga esa edad, a diferencia de Tobey Maguire (que no me creía que fuera adolescente, e hizo demasiado pardillo a Parker) y Andrew Garfield (ese Peter Parker medio cani era horrible, pero su Spiderman era mejor), Sin embargo (POR FIN!!!), Holland hace muy bien de los dos, y eso que sólo sale en una porción de la película, pero es una presentación maravillosa. Y aun así, con tanto personaje, repito: SIGUE SIENDO UNA PELI DEL CAPI!!! SIGO SIN PODER CREER QUE HAYAN LOGRADO HACER ESO EN UN BLOCKBUSTER DE 2016, YUPI!!!! Lo siento, tenía que decirlo, debido a la últimamente horrible moda de Hollywood de no tener ni idea de equilibrar nada.
- Lo que viene siendo el guión es básicamente llevarlo más allá de lo que hizo Whedon con sus Vengadores. Aquí cada héroe tiene su momento de gloria, pero el ritmo de la historia es coherente con lo que pretende contar, y es bastante porque se molesta en crear tensión hasta que el conflicto estalle, pero no te aburres, ya que cada personaje tiene algo que decir siempre relevante, sin florituras. Es la película más seria que ha hecho Marvel, aunque no tiene miedo en mostrar humor, si lo destilan los propios personajes (un par de frases de Stark, Ant Man y Spiderman, básicamente). Y AVISO: los que suelan leer cómics Marvel van a disfrutar muchísimo con 'detallitos', y se nota bastante que los directores son unos frikis de los mismos (más en SPOILER). Y sí, en la película hay un villano típico de los cómics del Capi. ¿Es el típico villano de estas películas que pasa sin pena ni gloria? Sorprendentemente no, y tampoco es que sea un villano prescindible, sólo digo eso. Lo que sí es verdad es que no pretende ser una película revolucionaria ni darle una vuelta al género superheroico, pero es condenadamente entretenida y COHERENTE (fiuuu, menos mal).
- El CGI es bastante bueno, pero se resiente con la cámara que no para de moverse en algunas secuencias de acción. Sí es verdad que este es el estilo de los directores como hicieron en 'El Soldado de Invierno', pero no estaría mal que la cámara estuviera quieta en ocasiones. La acción es muy rápida y tardas unos segundos en darte cuenta de lo que ocurre, pero a lo mejor soy yo.
Mi nota final, que la supe nada más acabar la película, es un 9 merecido. La pongo un pelín por debajo de 'El Soldado de Invierno', pero es por la queja que dije antes que ahora contaré en spoiler. PD: Las dos escenas postcréditos son normalitas, y la última sacará una sonrisa a los fans de cierto empollón de Queens.
[Leer más +]
115 de 152 usuarios han encontrado esta crítica útil