(Texto en teclado en ingles. Sin acentos y nh)

La diferencia entre el genero polar y el negro americano, son los citroen. Por ello siempre las peliculas de este genero espanholas, guardan mas relacion con el cine frances que con el americano de pura cepa. El whisky por el Larios, el diner por la cafeteria y un carajillo. Se trata de vestimenta, de caretos autoctonos o yankis. Solo eso...o precisamente, por todo eso. Este cine se vale de formas y tiene su importancia.

Ya Alberto Rodriguez habia demostrado respeto por el genero en "Grupo 7". Aqui se reafirma. Es un film, este, mas dificil. Se nota un rodaje aspero, sudor y mosquitos. Eso es de alabar. Pues se reafirma la coherencia de la atmosfera en los personajes. Hay apuntes de autor interesantes, como los pajaros y esa manera de mirar.

Pero es fallida a pesar de todo. No es el cine de Rodriguez un estilo que me guste. Es demasiado plano en su rubrica detras de la camara, se apoya en la potencia de los elementos "componentes", los respeta y los deja estar y el se queda en un lado. Urbizu, por ejemplo, se muestra con mas caracter, con mas "cojones"(perdonen la expresion). Rodriguez, no se equivoca, cierto, tampoco arriesga. Hace valer la maxima de que un buen guion nunca puede dar una mala pelicula, mima a los actores para que les den a la pelicula lo mejor de ellos mismo, y ahi acaba todo.

No entusiasma, se deja ver bien. Podria haber sido mucho mejor, si, podria haberla cagao, tambien. Asi es Rodriguez. Un tibio que hace polar. Una contradiccion en toda regla.

Desde aqui, reivindicar "Los ojos de Julia". Un proyecto, que no tiene que ver nada con este film, pero que gana muchisimos puntos precisamente por el riesgo y que su director se estrella con todo hasta el final.

Como ya dije en otro lugar. No importa tanto que te caigas de la moto, siempre que lo hagas con estilo.

(Debido a mi teclado en ingles, no tengo tildes ni nh).

Siendo "Calle mayor" la gran obra maestra, indiscutible de Bardem, me remito a comparar esta "nunca pasa nada" con "Muerte de un ciclista",

Este film esta mejor rodado que "Muerte de un ciclista". Este film es mas terso en el tempo, en el montaje, no necesita efectos ni adornos, al igual que su trama no necesita de un suspense secundario. Pero este film cae en el melodrama, cae en el melodrama que es la vida, el deseo y la prision del tiempo...que no el "lugar". Peca aqui de provinciano Bardem, pues quiere alcanzar una critica a algo que nada tenia que ver con Aranda del Duero...ni Espanha. Las imposibilidades no eran politicas ni sociales, eran como todo lo demas en la vida, un escorzor que se apacigua con el tiempo. Francia es rubia, porque tiene 20 anhos. Francia no hace el ridiculo bebida en un bar, porque es joven. Se la escucha, porque esta buena. Espanha, no se atreve a hacer nada porque es vieja.

Todo el esquema, todos los personajes de Bardem que fueron expuestos en "Calle Mayor", reaparecen aqui, casi como un calco, obedientes a la orden de que "aqui no pase nada". No solo pierde la frescura, no solo queda como "remedo", sino que ademas la soledad no chilla tan alto como en "Calle Mayor". Se habla en melodrama contenido, en susurros, en susurros abnegados. Por ello y por la magia de todo lo demas, no aparece el gran cine.

Y visto desde un plano puramente cinematografico hay mas tersura que en la exagerada "Muerte de un ciclista", donde la tecnica es menos experta, donde, vista de nuevo, parece hasta bizarra en su exuberancia.

Pero, "Muerte..." grita...Grita...En una epoca en la que habia que gritar para que no te cogieran lo tuyo. Para que no se dijera que el que calla otorga. Pues no puedes pedirle a todos los demas que escuchen tus susurros....Luego, la gente se va a su casa a dormir, compasiva, pero no violentada.

Lo que habla interesa para repaso. Siete temporadas de Breaking Bad, decadas de "El lobo de Ciudad Juarez", novelas de Cormac MacCarthy, una extrapolacion del problema colombiano noventero con Pablo Escobar a la cabeza, que se repite en otro pais del patio de atras yanky. Las imagenes casi no nos producen indignacion, algunos hasta sienten la fascinacion del poder con todo lo que ello conlleva. Y es que "Sin tetas no hay paraiso", claro que no lo hay.

Ante eso, nada nuevo bajo el sol. Eso si, hagan caso de este slogan "Merece la pena invertir en la violencia".

La vision, la cuantificacion exacta de como ha cambiado el mundo, me aparecio otra vez tras recordar "Tesis" y "Asesinato en 9 mm" en las tertulias, no solo de Iker Jimenez, en las que directores de los cuerpos de seguridad ponian la mano en el fuego de que las snuff movies no existian. Hoy suelen ser Trending topic.

Entonces, miren los colores. Confirmen que esos colores son los sabores del film. Degustenlos y disfruten esteticamente. Olvidense de los cuerpos, de los gestos, miren la iluminacion de las bombillas de ahorro en el suelo, de los tonos con los que son pintadas las casas. Disfruten los tejidos de las camisas, los crepusculos, el sol de mediodia. Tal vez, merezca la pena recalcar al cantante de narcocorrido que entra en una ranchera de mas de 50.000 dolares, muestra su trabajo en una grabacion que reproduce en un ipad a los sicarios, y ante el visto bueno de estos, le dan un fajo de billetes de 100. Al final, si, se habla de narcocultura, y un bardo, un jornalero de la musica, le hace un retrato a un hombre rico. Es en cierta manera poetico, llama la atencion.

Nada mas. Y como dicen los tipos duros y peligrosos de America a sus amigos.."Te deseo lo mejor para ti y para tu familia". Y se puede sacar alguna conclusion de eso, creo yo. De esa coletilla "de familia", que anhaden a todas las despedidas sentidas.

Curioso el continente americano. Sigue siendo un gran misterio.

(Esta critica no tiene tildes ni nh debido a que esta escrita en un teclado ingles)

Lo minimo que se le debe pedir a un director de cine es cierta puesta escena y tersura en el montaje...incluso en el cine americano donde la figura del montador es relativamente importante. Ya esta...Nada mas que esos dos requisitos.

Este senhor, el tal Villeneuve, no me demuestra ninguna de las dos cosas. No me invita a ver su celebrada "Incendies". Es un director que no sabe dirigir.

En este film,,,Bueno, pues peor que si lo hubiera hecho un Rob Reiner o un Adrian Line. Es un thriller...y poco mas.

(Texto escrito en teclado americano, sin acentos ni nh)

Obra sentidisima, magistral en el desarrollo de la historia, humana. Almodovar presenta la fragilidad del hombre normal de un modo tan puro y sentido, tan lleno de sutiliza, tan lleno de carinho y comprension. Ahi entra la trama de manera tan suave, que apenas te das cuenta y surge el conflicto..

Solo puedo dar gracias al gran maestro que tiene el cine espanhol. Que aparece con su enorme melena riza y cana, y sus gafas de sol, con su ingles chungo de la virgen de la Madalena y demas, para espetarnos un trozo de sabiduria. Una gran historia al fin y al cabo y un sentido homenaje a toda la gente invisible.

Hagan caso a los bufones y rianse de los oraculos.

Veo las notas de los amigos, y Quim coincide con mi nota...Por ello, le dedico esta humilde critica que no pretende ser ni la mejor escrita, ni la mas ingeniosa, ni la mas trabajada. Tan solo fue escrita por la necesidad de "decir".

Sea asi entonces,

Para Quim.

Este texto esta escrito en un teclado ingles. Disculpen las molestias ocasionadas por este hecho.


Pelicula fallida. Dispersa, con un ritmo sin sincronisno. Stiller juega contarnos la misma historia mil veces vista y el problema es que con el mismo tono tambien mil veces visto.

El viaje no es redondo, en parte comprensible por que la vida no es asi...Y en cierta manera el film quiere distanciarse a pesar de su pulso a un cine quizas mas independiente, que mira hacia lo pequenho. Lo malo es que lo haga sin una reflexion de cierto calado.


Por ello el final cobra importancia, y se logra llegar a algo realmente humano...se logra la cima de EL apartamento de Wylder. Solo por ello merece la pena. El mensaje no deja de ser quizas una critica a estos tiempos...Pero el homenaje es precioso....Un homenaje que dado el ritmo de casi todo el film, es sorprendente. Un uso del falso McGuffin genial.

Y de Heidegger, llegamos a Sartre, con mucha naturalidad.

La angustia sigue, pero es provocada por la toma de decisiones. Por ello se puede entender que Sartre, no ve al Hombre libre, sino con opción a serlo. Y si por un casual lo logra ser, y tiene la osadía de ejercer su libertad, estaría condenado no ha disfrutarla...La libertad no se gana, no se ejerce, la libertad se siente y sobre todo se padece. El "Todo poder conlleva una responsable" que los chicos fans de Marvel lo entenderán.

Y claro, llega Savater y habla sobre los toros, su percepción de "libertad", en un silogismo, si bien, relativamente claro, siempre discutible, de relación de "libertad" con "derechos". Claro, aquí, ¿quién tiene razón?. "Libertad", como derecho o como una dura obligación o deber.

Lo gracioso es, como digo, el silogismo "no libertad"--->"no derechos"--->"Te mato en la plaza", Y además soltado por un Toni Cantó...Allí en el congreso.

Disfruten de sus mascotas, disfrutan de los documentales sobre animales....Son muy hermosos. Somos muy hermosos.

Con respecto al cine y las artes en general, se puede hablar, charlar, discutir, dialogar de ideas, de opiniones, de gustos, etc.

Pero una cosa es hablar sobre ideas y opiniones distintas y otra cosa es hablar de discursos diferentes.

--------------------

Dicho esto, y para complementar más mi crítica, decir que esta película, como otras tantas, son ante todo propuestas de una manera de ver el cine (y la vida), que trasciende cualquier otra clasificación absurda, como género.

La historia es la siguiente:

Una enfermera joven de 25 años se enamora platónicamente de un locutor de radio deportivo.

Como la chica vive en otra ciudad, va todos los fines de semana a Madrid a verle en su programa en directo. Ella comenta a sus más allegados que le tira los tejos y que ella se está empezando a enamorar de él y se le hace cada vez más difícil evitar caer en la tentaciónde lo, digamos lo así "prohibido"; él es un hombre casado y con una hija. El caso es que la fantasía sigue floreciendo en su mente, y en un momento de claridad, decide que tiene que conseguir a ese hombre como sea, incluso matando a la mujer de éste. Hasta aquí todo es relativamente normal en una de esas historias de psicópatas asesinos. Es en el modus operandi donde radica el asunto, y las consecuencias.

La chica decide hablar con alguien que tenga la suficiente sangre fría para acometer el asesinato, y como no hay apartado de sicarios en las páginas amarillas, en uno de sus viajes de fin de semana a Madrid se pone a buscar entre los mendigos de la T4 de Barajas; se ve que ya que coge el avión aprovecha la zona para buscar allí a alguien suficientemente necesitado de dinero y con pocos escrúpulos. Encuentra a un indigente búlgaro que llamaremos indigente A. El indigente A hace de intermediario entre la psicopata y unos sicarios rusos que conoce en Madrid. Estos le piden 20.000 euros a la chica por encargarse de la mujer del locutor de radio. La chica les da, a través del indigente A, la mitad, y la otra la promete después del trabajo. Pero los rusos deciden que no merece la pena y después de un par de llamaditas de coña a la casa de la victima, se fugan con los 10.000 euros a Rusia.

El indigente A, por algún extraño tipo de código profesional, le dice a la mujer que no se preocupe que encontrará a alguien más serio. Habla con otro indigente, el B. Éste, cuando el A le viene con esa historia la sigue la bola, y se hace el loco. A da un papel a B con la dirección, y B después de despedirse (no se sabe si habiendo cobrado o no) va directo a la policía a informar. La policia escribe el informe con poco entusiasmo. Luego, el indigente B, para asegurarse, va a la casa del locutor de radio. Le dice: "Oigan, salgan huyendo de aquí que quieren matar a la señora, que me pagaron a mi para hacerlo". Resulta que la dirección estaba equivocada (no se sabe si por descuido de la psicopata, sus informantes, google earth, el mendigo A o del propio mendigo B). Entonces la otra familia sale escopetada de allí y se mudan al día siguiente.

Paremos un momento. Ahora vemos como el locutor de radio le dice a su mujer: "Qué raro los Martinez se han mudado sin despedirse de nosotros, con lo cariñosos que son". Puede ahora que con el móvil o whatsap dijera la mujer del locutor de radio: "Desde luego, pues no se han mudado los Martinez sin despedirse si quiera? Solo me ha mandado un twitte diciéndome que me regalaba las macetas de geráneos.

A todas estas la psicópata harta del mendigo A y sus contactos y hombres de confianza, decide que las cosas, para hacerlas bien, tiene que hacerlas ella. Así que se va a Madrid con un tipejo muy flaco y raro, para matarla ella misma. Lo hace por amor, ella es la unica cosa que le separa del locutor de radio. Así que van a Madrid, esperan en un punto de la ruta de la mujer; va acompañada de su hija adolescente. Pero da igual. El tipo raro y flaco y la psicópata las fuerzan a meterse en el coche y empiezan a forcejear quedando la esposa y la hija del locutor heridas. ASí, hasta que un transeunte, alertado de el escándalo, llama a la policía que aparece de inmediato.

La cosa tendría su gracia si fuera una película de los Cohen, Pero toda esta historia es real y hubo sangre...
.

"No hay nada más barato que lo pagado". El refrán lo suele decir mucho mi madre y cada día le doy más razón. Ella se define como mujer práctica, y según parece lo ha demostrado con tanta determinación que no hay manera de refutarselo si de pesar logros hablamos.

También me acuerdo como en el pasado me torturaba cuando le pedía consejo sobre algún problema en el me había metido. Es muy propio según la cultura cristiano-modos también que se han expandido por lo atractivo de la redención a otras culturas- la oportunidad de volver, de conseguir el indulto. Ella me repetía: si no hubieras hecho esto, lo otro y lo de más haya, ahora no estarías en esta situación. Obviamente, eso no trae consuelo, tampoco ayuda y es visto desde nuestro propio punto de vista "cruel" la predeterminación y tener que sufrir las consecuencias de un error las veces que hagan falta...Pero visto desde la distancia...Me parece uno de los consejos más valiosos que puedo dar. Casi la única certeza en la vida.

Los giros, los avatares, las desgracias, no son fruto de una sola cosa. No se trata de un pequeño detalle, artificio de guión. No, no pienso de esa manera. No creo en los efectos mariposas, en las tormentas de ranas. El gesto, la casualidad, sirve como apología válida para nosotros y para los que nos escuchan, pero en ningún caso representa lo que ha pasado. Cruyff decía que no se pierde un partido por un penalti en el minuto 90, se pierde por todos los errores que vamos cometiendo a lo largo del partido. Lo de Djukic en aquella liga del Depor, no fue como lo recordabamos,

Así es la vida. Así funciona. Llánmenlo karma de mecha larga, o como quieran....

Acordarse de una época alegre, un escenario inaudito. Me imagino los rostros de horror de la gente que veía como iban para atrás, succionados, primero a un baúl y luego al olvido, lo poco de Europa que había en España, estraperlado a la maldita iglesia cristiana, católica, apostólica y romana.

En aquellos cafés se respiraba alguna modernidad. Alguna, no mucha, entre porras y churros, entre carajillos y orujos.

Algún dandy entraba con su traje blanco impoluto su pelo negro azabache engominado hacia atrás, prometiendo a las muchachas una hacienda en Puerto Rico, una comandancia en una Cuba, al parecer, aún no extraviada, un negocio de textiles en Manila. Presumiendo, el caballero, de ser español, que es lo más grande que uno puede ser. Y de lo caricaturesco del criollo foráneo, que se pasea por un Madrid ya franquista, igual a como se paseó su padre en el reinado de Alfonso XII. Ahí reside la cosa.

Y maricones de los alegres 20´s, en Barcelona, con bigotito fumando impunemente en las esquinas de sus portales, con un clavel en la solapa mientras esperan ser recogidos por un hispanosuizo, y luego van a mansiones de cristal, decoradas con muebles, sino de caoba, de samanguila o de sapele de nuestro cachito de Guinea.

Ver el abrigo de Echanove en esa Barcelona de este episodio me transportó a ese pasado, que parece que nunca existió, ese pasado de segunda república tan olvidado, tan poco señalado para mí y creo que para muchas generaciones. Hubo una guerra civil, y se proyectó sobre la Historia con una sombra demasiado alargada, donde lo más antiguo que lo de Franco, casi llega a los retratos de Varela, Perez Galdós o Regentazos, sin dejar rastro de unos primeros 30 años del siglo XX, casi huérfanos de documentos de 3 décadas donde había algo más que Valle-Inclán en primera persona. Y ver el contexto de los Dalí, Buñuel y Lorca, antes de viajes a Parises y nuevayores, de esa España de primeros cines, siempre teatros, relojes y otras maravillosas cosas pequeñas de metal bruñido.

Recomiendo por ello Jarabo y esta "El crimen del cuerpo descuartizado". Todo aderezado por la 4º sinfonía de Brahms. Un deleite para los sentidos y la curiosidad histórica.

Es la dirección de Scorsese la que falla, la que no hace despegar un guión que peca de ingenuo al pensar que con cuatro chistes (muy divertidos eso sí), la atención de la platea se va a conseguir. Scorsese en perfil muy bajo, poco incisivo en su puesta en escena. Cansado como es natural...Aún así, en el script sobran 40 páginas.

Con respecto a la "crítica", para nada. Scorsese le tiene un cariño especial a estos golfos y caraduras, que son ursulinas comparados con los Leehman Brother, Golden Sach y compañía. Esta película no habla de la crisis, Los Merry Men de Belford son un caso aparte, fruto de la casualidad, el entusiasmo y la libertad (en este caso, sí) americana a la hora de poder jugar con el mismo juguete que la aristocracia de los Hamptons o la 5º avenida. Incluso, como se dice en el film, echarles mierda encima con total impunidad.

-El porcentaje de 1% de comisión trabajando para Rothschild, en comparación con el 50% de trabajar en ventas John Smith en Brooklin. Recien licenciados...Aún soñais en trabajar en una gran empresa...¿En serio?

-La cámara final...¿Oiga usted que haría?

-Las fiestas de los Merry Men después de sablearle al Sheriff de Nothinghan

Por el camino un par de bromas pesadas, un par de agujeros a los de arriba (que al final tuvimos que pagar nosotros...pero, eso no eran las normas del juego, de eso la culpa la tienen otros, no los de esta película ) y actos de buena fe verdadera, limpia y honesta. Pícaros que en este país serían de perfil bajo.

" Cuantificad en esta crisis las culpas de cada uno por el cinismo que muestre cada cual" . Exsirgador.

- Y tú no sabe lo bien que se siente la Cospe despué de misa cuando da limosnita a un mendigo sentadito en las escaleras?..
- Sí, se lava mú bien las conciencias con la caridá. Si es que al final, los pobres son necesarios.
- O el programa ese tan bonito....el "Entre toós"...qué guapa la presentaora!
- Un programa mú del PP. Sí, señó. A pedí ayuda y luego a sé agradesío. Oye, ¿se desgrava donando en ese programa?

Y así, los chicos grandes yendo al futbolín,
Fin de semana en Salamanca,
Fin de noche en los trasteros entre cajas de mirindas vacías.
A lo más, me quedo escondido entre bambalinas,
A pesar de que una chica esbelta con un culazo en vinilo
me intente llevar para allá, y yo me zajé de su mano fría.

Me quedé en el cuarto de los huéspedes
maldiciendo a los que tarareaban tu himno,
Entre cajas, entre hachís, con ese culazo embutido en vinilo.
y no desde mi atalaya en la esquina del bar,
maldiciendo los malos finales bien intuídos.
Sí: "las mujeres son terribles".

Depresión, bronquitis crónica y SII. La película es grande porque un árbol es un árbol, un paisaje es un paisaje, una madre es una madre, una chica es una chica. Tampoco está nada mal, la alegoría que funciona desde el punto de vista de un fan de "Regreso al futuro". Tiempo extra.

Final de la generación X, final del grunge...en la película, incluso antes de que empezara a manifestarse como algo tangible con conciertos, camisas de leñador y medias melenas.

Somos abejas galácticas, somos insectos cósmicos y siderales.

Así, con un par. Jackson en su verborreica y diarreica segunda trilogía se le ocurre que los elfos que guardan unas mazmorras con prisioneros, se corran una juerga, se queden a dormir la mona y hasta roncan. 80 años de fantasía épica tirada a la basura. Tolkien y Gyrax revolviéndose en la tumba.

Esto no es el error del film. Esto se ha de ver como un síntoma más de Jackson pasa un kilo de todo. Se marca un guión espantoso, como bien dice Jordi Costa, parecen tutoriales del videojuego. X O (triándulo) O, haces el combo. La dirección es espantosa, con algunas escenas propias del peor Uwe Bol, ejemplo: los barriles. Los actores lo intentan, aunque algunos se les ve desganados, pobrecitos. La fotografía fofa, en la tónica de las consolas. Como resultado atmósfera 0, y sin Sean Connery.

La historia culea en las curvas desde el comienzo. Enano épico y noble...Raro. Luego otro enano romántico que se liga a una elfa (las patadas al manual de fantasia épica, ya son incalculables, todo sea por meter algo de romance). ¿Qué más?, se pregunta JAckson, que él y su equipo de guionistas han hecho (se nota) esta segunda parte con feedback de los foros con respecto a la primera. "Yo echo de menos un contrabandista...Aquí hace falta un Han Solo", dice un usuario de tierramedia.org@forum. Pues nada, dice JAckson, barra libre.

De verdad que desde Piratas del Caribe: MAreas negras, no me había cansado tanto ver un film. ¿2001, Stalker, Primer? Paparruchas!! De verdad que entender este tipo de film es muchísimo más difícil.

Mala a rabiar.

Muy famosa, casi film generacional en países comunistas, el gran melodrama se basa en eso, en lo imposible para un contexto comunista. Así aparece el individualismo en las facetas más humanas, y ahí esa carga emocional sólo comprendida desde el otro lado del telón de acero.

Que si "Leólo", o incluso "Drive", son mejores exponentes cinematográficos de lo que Menshov quiere contarnos...Sí, claro. Hay que valorar por encima de todo la crítica desde el huevo de la serpiente, el apelar al "amor"...entre otras cosas para burlar la censura. Como tema universal que no puede ser callado....

Dobles o triples lecturas, para el que las busque y quiera. Fue premiada con el oscar, y en Moscú, La Habana y Pekin, se lloró mucho con este melodrama. Demostrando que la gente...ellos....sí creen en las lágrimas.

Licurgo no se cuestionaba si su modelo económico, político y social era bueno o malo, sólo si era coherente....Y lo era.

Creo que el mayor problema de toda una sociedad que vota es posicionarse. O sociedad, o individuo. Y a partir de ello edificar. De esa falta de cimiento viene las contradicciones. Y el problema es que ni los que están arriba de todo esto lo tiene claro. Así un Tracy, con toda la jeta del mundo, todo sea dicho, en "los juicios de Nuremberg", le lanza un rapapolvo a un Lancaster por su decisión tomada entre la injusticia hacía un hombre o un devenir más próspero de toda una sociedad. Como no nos posicionamos en este punto de partida, y construimos sobre fango, tenemos luego las contradicciones que luego surgen.

El comunismo tiende efectivamente a subyugarnos. Mata a células para salvar otras células, cuerpos homogéneos pero raquíticos. Lucha contra una naturaleza de diversidad genética. (Allí, las costumbres y desgrano genético espartano, cobra coherencia de una manera valiente, innegable, consciente de sí misma, es poco menos que loable, la fidelidad a la idea, es realmente un sacrificio estoico). Con el comunismo, no se llegaba a esta regulación biológica tan grande. Así por ejemeplo el personaje de Fiennes dice en "Enemigo a las puertas" sobre la imposibilidad de la justicia, de igualar a dos hombres. La apisonadora social se refleja en la desnutrición del alma, del talento...en la descalcificación de la humanidad, que siempre es la de un hombre solo con su lucha. Acaso no lo oís...Entre la cacofonía y farfulleo, el lamento que raja el universo de un ser humano solo...(Leolo, 1992).

Parece que Friedman en su obra, e incluso Raydn, apelan a ello, y parten también con lógica espartana, de una premisa definida: el hombre es el importante. Y son tan buenos puntos de partida como cualquier otro, con buenos cimientos. Pero...


Aún así, el "pacto social", ha de prevalecer. Tanto en gobiernos de izquierdas como de derechas. Una educación pública exactamente igual para todos, una sanidad igual, y unos minimos, es como minimo innegociable y también coherente....Para la izquierda por convencimiento profundo, para los pensamientos liberales tipo Ann Raydn o Friedman, como condición necesaria para optimizar las bases del rendimiento social, pues realmente los sujetos llegan solo en base a sus habilidades, pericias y sacrificio. El problema del "liberalismo aplicado" es que luego "hace trampas", las líneas de salidas no están igualadas al comienzo de la carrera.

Incluso para los friedmanianos ha de existir cierta comuna en las bases, incluso, si se ha de dar importancia a las células individuales, drenar y sacrificar los tejidos ( familia, gremio, clan, antesala de sociedad más grande y "global", el maldito 85% de correlación directa de estudios maternos y rendimiento académico del hijo o tutelado....Tema que se elude siempre en documentos PISA, porcentajes presupuestarios públicos-concertados...Navarra como vergüenza opusina nacional encajada en los primeros puestos entre Finlandia y Corea del Sur). Donde el enchufismo, la herencia, vaya desapareciendo. Pues al final surge otra contradicción innegable en estos pensamientos a la vuelta de la esquina: Que primero buscamos comida para nosotros, luego para los nuestros y finalmente buscamos alimentar a nuestros tataratataranietos....Y eso ya es querer demasiado.

Había una vez un hombre rico que tenía un fabuloso coche al que no le arrancaba el motor. Así que se dirigió a la casa de la marca para ver cuando lo volvería a tener listo. Después de días de excusas, finalmente los trabajadores de esa casa le dijeron al hombre rico que no encontraban el problema de la avería, y que podría, si quería, esperar 2 semanas a que llegaran nuevas repuestos de la fábrica en Europa.

El hombre rico no estaba dispuesto a esperar dos semanas más una reparación tan larga del motor. A pesar de que la marca ofrecia un buen servicio a su exclusiva clientela, las demoras las consideraba excesivas. Así que se quejó abiertamente.

Uno de los mecánicos, cuando el hombre se dirigía al taxi, se le acercó.

- Conozco un hombre que conoce el problema de cualquier motor sólo con escucharlo. Si quiere le daré la dirección de su taller particular.

-Bien, la verdad que no me inspira mucha confianza. Si fuera tan bueno estaría trabajando en una gran marca, pero estoy tan desesperado que si me da su número inmediatamente llamó a la grúa del seguro, para que lo acerque allí.

- Su taller no tiene que envidiar en instrumentación a ningún otro.-Dijo el mecánico.

Así que allí fue el hombre rico con su coche. El taller estaba en una buena zona de la ciudad. El mecánico era un hombre mayor. Como no podía ser de otro modo, estaba bien peinado y afeitado, sólo se podía reconocer su oficio por su fuertes manos anchas. El mono estaba limpio de grasa, la mesa de trabajo, al igual que sus herramientas estabn limpias y ordenadas .

El mecánico no era de muchas palabras. Enseguida se acercó al coche, abrió el capó, encendió el contacto y después de un instante sacó de un pequeño cajón un tornillo. Se agachó y lo colocó dentro de todo el laberinto de entrañas de los sistemas del coche. Volvió a meter la llave del contacto y el motor arrancó a la primera.

- Fantástico, realmente es tan buen mecánico como me dijeron.

El mecánico se agachó levemente agradeciendo el entusiamo.

- Y cuánto le debo?

- Serían 5.000$ dólares, señor.

- Hombre, es verdad que me ha sacado de un aprieto, pero...¿me va a cobrar tanto por un tornillo?.

- No, señor. El tornillo vale 1 $. Usted me paga a mí 4999$ por saber donde ponerlo.

---------------

Si no encuentran una contradicción moral en este relato puramente Raydniano, una de dos: o no son convenientes para la sociedad...a pesar de todo, o son pobres de espíritu y no han llegado a ser "maestros" de nada.

Viendo la película y leyendo el libro, nos damos cuenta de que tanto Italia como España no tienen solución, son paises de ladrones, y que la gente que conforma la sociedad "debe", tiene la obligación, de hacer lo que sea bypaseando la ley, si con ello consigue recuperar lo "estipulado" en el pacto social.

Los Fabras, las Matos que aluden a extraterrestres que les dejan un jaguar en la puerta de su garaje, Urdagarines, Barcenas y sus sobres, la invulnerabilidad judicial de Blesa , toda la cúpula del PP, la trama Gurtel y el Faisán con Rubalcaba entre las sombras, los independentista de Cataluña con cargamentos de oro con destino a Suiza mientras que enarbolan la bandera más irracional que pueda existir. Todo esto es la punta del iceberg, de un país que tiene 8 veces más cargos políticos que Alemania por habitante; losa presupuestaria que no se aligerará en ningún recortezo.

España, Italia, no ha cambiado desde la época del Buscón. En España usted no busca trabajo, usted se busca la vida...Y luego el uso desvergonzado del termino "populismo".

Después de todo esto, el ciudadano ha de hacer lo que ha de hacer. Intentar coger uvas de dos en dos, ya que el político coge de tres en tres. Pues la corrupción de alto standing sirve: de justificación a los hechos pasados, de ejemplo para lo que se está haciendo en el presente, y como agravio para lo que se vaya a hacer en un futuro.