La película es, técnicamente, una gran película.
Buenas actuaciones, buen guión, buen blanco y negro, buena banda sonora...
Pero la sombra de los Oscars, la sangre y la tierra, a veces son losas que no dejan alzar libre el vuelo, al ave de lo que sólo es arte (queda así esta horterada escrita).
el "toque del chef", me refiero a la niñita de rojo, qué mona...¡uy! ¡mírala! ¡ahí está! ¡la niña de rojo, ahí está! ¡pero cómo la han podido matar! ¡esto es indignante!....muy efectivo Spielberg, como un gol de Salinas...muy tierno... A mi estas ayuditas para odiar, enternecer o estremecer no me molan nada.
Ya conocemos la barbaridad, no la recalque usted, señor Spielberg, porque entonces pierde fuerza.
En resumen, gran película, que indudablemente te deja indignado por las atrocidades que puede cometer el ser humano, pero en la que, pienso, Spielberg pretendía algo más.

Sí, aquel del spectrum. Nunca pasé de la séptima u octava pantalla, pero lo pasé pipa lanzando granadas con la "n" y disparando balas con la "m".

Tenían una visualidad más elegante aquellas rayas blancas-rojas y amarillas-azules intermitentes cuando cargaba el juego que la fotografía de esta peli.

Mucho más atractivo era el soniquete estridente y chirriante que emitían los pequeños altavoces del 48 k cuando cargaba el juego que la banda sonora de esta peli.

Y por supuesto mucho mejor la interpretación del muñequito que veíamos desde arriba que la del actor de apellido impronunciable en esta peli.

Piensan en las mujeres y los hombres sin personalidad a causa de una represión mental, neuronal y cerebral, infligida en algún colegio dominado por el macho-adolescente-estúpido característico de estas últimas décadas en las que la cultura y la imaginación han sido aplastadas por las tetas televisivas, los peluquines de los frikis y la palabrería majadera, pobre en forma y más pobre aún en fondo, a la que nos someten un alto tanto por ciento de los periodistas del mundo occidental.

Sí, yo veía Mira Quien Baila. No me lo recuerden, es una historia muy larga de calzones grandes y tortillas de patata, prefiero olvidarlo.

No puedo ser objetivo.
No me gustan los musicales tipo Gene Kelly. Ni aunque estén hechos en broma. Ni me cautivan ni me hacen gracia. No me divierte ver a las señoras de la limpieza bailando con sus fregonas, o al alto ejecutivo haciendo claqué encima del escritorio.
No digo que ver bailar a Fred Astaire no sea una maravilla, pero una cosa es verle bailar y otra tragarse una peli entera.
Musicales tipo "Tommy", "The Comitments" o "Amadeus", sí. Aunque no son musicales propiamente dichos. De entre todos los musicales de baile, claqué y canción orquestada sólo dos me han entretenido: "Grease", por la nostalgia, y"Cantando bajo la lluvia", que sí, es el más típico. Pero es que es el mejor. Y qué color tiene. Y qué guión.

Pero este... no le encuentro la gracia. Es más, sufro un ligero Trauma al ver a Woody Allen cantando. Ha sido horrible, no me quito la imagen de la cabeza. El baile del final con Goldie Hawn sí me pareció divertido y original.

Lo demás, bien, típico Allen, con Alan Alda en uno de esos papeles que le da el director porque le quedan como un guante y los clava, Julia Roberts un pelín sosa y Edward Norton esforzándose en un papel que no le pega mucho pero que acaba convenciendo.
Lo mejor: Tim Roth.
Lo peor: las escenas musicales.

Vuelta a ver me dio cuenta de que es un celuloide realmente divertido, ¡me homenagea mi antigua universidad, y yo me presento con un putón y un cadaver!
La ristra de actores es espectacular, y Woody Allen consigue que cada personaje tenga una identidad propia. La hermana a penas aparece unos minutos, doblando servilletas y sólo con eso queda perfectamente definida, por ejemplo.
Algunos puntos son geniales ("entre el Papa y el aire acondicionado, me quedo con el aire acondicionado", o Demi Moore rezando antes de la felación "shalam bla bla mamadaz", Robin Williams desenfocado y así no tenemos que soportar su careto, etc)
Los momentos surrealistas como ver conversaciones de otros personajes por un microscopio, los minirelatos, sus personajes hechos realidad, el infierno, etc, se narran maravillosamente, como es habitual en Allen (Johansson y la vieja en "Match Point", su madre en el cielo en "Historias de Nueva York"...)
En fin, muy recomendable.

Me sorprende que no haya críticas de ningún usuario a esta buena película.
Para una española que se salva... la dejamos en el cajón del olvido.
No me gusta hacer críticas de películas que me gustan, porque no entiendo la técnica cinematográfica y al no poder hablar de la fotografía, el guión, anécdotas, ritmo, coreografía, planos, etc., me limito a hablar de los actores y el argumento, con lo que la crítica queda bastante pobre.
En las pelis que odio, tampoco hablo de cine, pero me lo paso pipa poniéndo a parir a los directores que nos tratan como si siempre tuviésemos 12 años. Eso sí lo veo.

En esta peli creo que la fotografía es estupenda, a mi me lo parece, y las escenas conmueven. Con eso me basta para ponerle un 6 (es española, no se puede pedir mucho más).

He elegido este, como podía haber elegido el de psicosis o esos americanos hechos de películas europeas al año siguiente (abre los ojos-vanilla sky, tres solteros y un biberón...) Aunque esta última ya se hizo hace mucho en España con López Vázquez y Alberto Closas, creo recordar.

En fin, que no entiendo el por qué del remake. ¿cree el director que puede modernizar la película original porque ha quedado obsoleta en los tiempos que corren?¿creen en holywood que pueden revitalizar la película original si en vez de transcurrir en castellano y en Madrid, transcurre en inglés y en Manhattan? Ambas preguntas parecen haber querido contestar en esta película, y tal vez tengan razón, pero no la suficiente como para que merezca la pena. Ofrecen muy poco.

Segundas partes nunca fueron buenas. Remakes nunca fueron buenos.

Un hecho paralelo ocurre en el mundo del rock y del pop. (a excepción de la versión de "All along the watchover" de Bob Dylan reinterpretada por Jimi Hendrix, mejorando el original, cosa de por sí doblemente meritoria tratándose del gran Dylan):
¿Por qué Metállica vuelve a grabar sus canciones con orquesta? ¿A quién le apetece escuchar Metal descafeinado? ¿Cómo puede tener más éxito el "Layla" de Clapton acústico-MTV que el original?¿Nos estamos volviendo locos?

En fin, que esta peli no ofrece nada que no ofreciese la de Lewis Gilbert. Es más, le falta la crueldad de aquella, que tampoco era gran cosa, todo sea dicho.
A esta le sobran, no sólo minutos, si no escenas enteras, sin las cuales la historia permanecería intacta, el guión ganaría ritmo y los personajes no estarían tan obviamente descritos.

¿Jude Law se atreve a la comparación con Michael Caine? Muy valiente, pero nos deja claro, por si teníamos alguna duda, que no le llega ni a la suela del zapato.

Prefiero a Susan Sarandaron que a Shelley Winters, eso sí, buff, por favor...

Y Marisa Tomei...no sé que tiene esa mujer, que me parece una actriz maravillosa.

Lo demás, está todo dicho ya.
2 cosillas que no me gustan: Natalie Wood y Henry Brandon de indios, están ridículos.
"Somos pocos para hacerles frente y demasiados para pasar desapercibidos"

Yo no alcanzo a este cine independiente. Mi cabeza no da. No da, no da. No lo entiendo. No encuentro la parte artística ni la intelectual de este tipo de celuloides.

A mi me parece que la peli entera, con todas sus sensaciones, moralejas, regustos amargos, interpretaciones, metáforas y conclusiones socio-culturales cabría no en un mediometraje, ni siquiera en un corto... esto cabe en un anuncio. De Adidas, para ser más concreto.
Murray ¿actua? a su estilo. Para algunos magistralmente. Yo no lo veo. No lo veo. Y me darabia, porque parece que este tipo de cine va a quedar como última alternativa a las películas bazofia-americana.
Es decir, si quieres ir al cine sólo puedes elegir entre:

una de acción tipo Nicolas Cage vuela en moto y mata cien malos de golpe mientras dice algo gracioso,

una comedia ñoña de baja moralidad tipo Hugh Grant se enamora de la hispana Jenifer López después de cambiar sus trogloditas costumbres sudamericanas tan por debajo de la gloriosa cultura "hamburguesa triunfador" norteamericana,

una de dibujos que eructan y tocan rock'n'roll,

una de 23 horas de duración de la edad media con misterios bíblicos, espadas de oro y monjes que tienen El poder del Mal en sus manos, frikiland,

una española de equívocos y enredos de faldas (puag),

un tostón tipo Bill Murray no habla en toda la peli porque no nos quiere contar su enorme y complejo mundo interior,

una de terror tipo destello de luz+destello musical+niño/a que ve lo que no ven los demás,

una de adolescentes vírgenes en algún College en la que nos debemos sentir ¿identificados?,

una de Woody Allen, hermanos Coen o Clint Eastwood intentando salvar el panorama,

una de comic, Tarantino o Robert Rodríguez,

una alemana o francesa filosófica aburrida,

una francesa o alemana cómica aburrida y demencial,

una inglesa sobre el paro o el fútbol,

una oriental donde te arriesgas a pasar un buen rato o a salir del cine a llos dos minutos,

o una de alguna novela (puag Kenneth y Shakespeare puag)

Poco más.

Porque son todas iguales. Realmente la puntuacion de esta sirve para las demás, y la crítica tambien.
Aunque, por increible que parezca, esta es un poquito mejor que las otras. Increíble pero cierto.
Aún recuerdo cuando en una excursión de mi colegio de curas pusieron en el autocar "Yo Hice a Roque III", confundiéndola, supongo, con "Rocky 3". No teníamos más de 8 años, y algunos veíamos una mujer en cueros por primera vez. En fin... es todo lo que se me ocurre sobre este cine de destape prehistórico.

He conseguido el guión de la última película del género, titulada: "La Guerra de las Vanidades".

En ella, Hannnibal Lecter, Jigsaw, Francis Dolarhyde y John Doe acuden a una cena en la casa hostal de su maestro, Norman Bates.

Allí departen y comparten impresiones sobre sus obsesiones e inquietudes, pero los cuatro huéspedes quedan visiblemente decepcionados con el bajo intelecto y vulgaridad cultural del anfitrión, así que deciden matar y comerse a la madre de Norman.

Jigsaw monta un juego en el que la madre debe valerse por sí misma para levantarse de una silla de ruedas electrificada que aumenta su voltaje paulatinamente. Para ser mas creíble aparece casualmente por ahí McGyver y le ayuda a preparar el aparato con una pila duracell y un tenedor. La única posibilidad de que se libere es, por tanto, reconstruyéndose ella misma su médula espinal. Para ello, debe introducirse los dedos por un agujero que ha de taladrarse a la altura del esternón.

Tras esto, Francis Dolarhyde escenifica un striptease tipo "boy" a la vieja en el que ella ha de admirar sus tatuajes de dragones y poses de atormentado.

John Doe se horroriza de tan lujurioso espectáculo y mata por fin, a la señora, partiéndole de nuevo la médula con una colección de cintas pornográficas y fichas de casino.

Hora del chef Hannibal.
Entrantes: volovanes de hígado de anciana espolvoreados con corteza de mandarina gris. Primer plato: sopa lechosa de tibia y peroné.
Segundo plato: steak tartar de carne de mejilla adornado con shuffle de batata y puerros.
Postre: bizcocho de arrugas y lunares batido con huevo y bañado en sangre dulce.
Vino: lágrimas de Norman Bates fermentadas en barrica durante hora y media, denominación de origen.

Y funcionan, la verdad. Son cuentos de navidad con moraleja y humor familiar, resbalones, golpes, Santa Claus cachondo, perrito, gatito, vecinos malvados, etc, etc, etc, etc, etc, etc.

Se les olvida una cosa, eso sí: el origen religioso de dichas fiestas. Pero allí (y aquí), eso ni se recuerda.
En la peli no hay una sola mención al respecto. Sí se habla, eso sí, de los regalos, las luces, la familia, las celebraciones, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc.

Y hay que hacer un buen acto. Si haces una buena obra (como Zipi y zape) el día de Navidad, eres una persona digna del reino de los cielos. Qué triste.

Moraleja: en Navidad hay que gastar mucho, comer mucho y, sobre todo, adornar mucho.

Moraleja: Navidad=Día de San Valentín=Día del Corte Inglés

Moraleja: No te escaquees, o te perseguirán los sicarios de Pryca y Carrefur. Aagghhhh!!!!!!!!

Alguien dirá que precisamente la peli es una crítica a ese modo de celebrar la navidad. Eso pensaba yo, y por eso me la vi entera, pero está claro que no lo es. Todo lo contrario.

El pobre Stallone sufre por sus recuerdos del pasado, algo que le ocurre en el 80 por ciento de sus películas, ¿por qué? Sinceramente creo que es algo que el director le pide al guionista que cuele en su historia ya terminada, para poder excusar la inexpresividad del gepeto de Stalone.
Las escenas cómicas están muy logradas (prefiero pensar que son cómicas a pensar que están hechas en serio. ¿desde cuando se cae "hacia arriba"? ¿Tan alto es el monte que se encuentran fuera del campo gravitacional terrestre?)
Juanito Oiarzábal no habría perdido los dedos de haber pasado Stallone por allí, en camiseta y la boca "echada a un lao"...

El final, la verdad, no lo vi, no aguanté más de una hora.

En resumen, es una buena parodia cómica de la legendaria película de aventuras original (que no existe).

1. Si Charlie Sheen trabaja en una película, la película es mala de solemnidad.
2. Si Charlie Sheen hace papel de duro en una película y la película no es una comedia, entonces no existen ni la ley de la gravedad ni los fotones.
3. El padre de Charlie Sheen es Martin Sheen. Pues eso.
4. Emilio Estévez es el segundo peor actor que se ha visto en pantalla grande desde que pululaba por ahí Victor Mature.
5. Emilio estévez es mejor actor que su hermano.

Un 9.75, en realidad.

0.75 puntos porque aparecen el hijo de Lon Chaney y el padre de Jeff Bridges, uniéndose así él cine mudo de "El Jorobado de Notre Dame" con "El Gran Lebowsky" de los Cohen, por ejemplo.

1 punto porque la peli arranca con una canción Western, "Do Not Forsake Me Oh My Darling".

1 punto por Katy Jurado, Thomas Mitchell y Grace Kelly

1 punto por el gran Gary Cooper

1 punto por el blanco y negro

1 punto por transcurrir en tiempo real

1 punto por Lee Van Cleef, que no necesita parentescos para unir el cine mudo con el del siglo XXI

1 punto por la música de Dimtri Tiomkin

1 punto por Zinnemann, que cuando se pone, lo borda.

1 punto por los aspectos técnicos de los que no tengo ni idea, pero me apostaría un brazo a que están perfectos

1 punto por la historia, las peleas, el pueblo, los caballos.... la pureza con que se trata al género de los géneros en la peli.

TOTAL: 10.75 puntos.

Pero le resto 1 punto por el cameo de "Al Bandy" (Matrimonio con hijos) como villano principal, ja ja ja...

Cruda, realista, onírica, inmortal, original, triste, cómica, sádica y sobre todo, moderna.

Casi mediometraje pero con más intensidad que cualquier largolargolargometraje de esos de largalargalarga duración.

Desde que la vi por primera vez, me asaltaron las mismas preguntas que a vircenguetorix.
Trago saliva e intento pasar página, no pensar en las incongruencias del filme, bien.
Pero me topo con una película a la que le falta la mirada de Welles, una peli de encargo. Una película comercial.
Ahí está el mérito de Orson Welles, porque la película no deja de ser una buena película. Si le dan este encarguito a un director de la actualidad.... La mitad no sabría ni qué hacer con eso.

No me parece que sea una película sobrevalorada. Siempre se ha considerado una obra menor de Welles.

Lo que si me parece infravalorado es el talento de Welles como actor. En mi opinión, es un muy buen actor. No será uno de los grandes (como director sí, a pesar de no tener más de 4 obras maestras en realidad), pero tampoco creo que sea un Victor Mature.

En la peli cohabitan niñas muertas, un poli (Van Morrison), un inocente bonachón (Michel Simon, aquel que tocaba el acordeón en L'Atalante), una madre guapetona y un Gigante infanticida.

La acción transcurre en aldeas y gasolineras de carretera.

El suspense bebe de los clásicos del cine negro, y el drama de los clásicos centroeuropeos.

Una buena receta para una buena peli. Y si la hace Ladislao Vajda, es de fiar.

Sean Penn volvió a hacer algo parecido con Jack Nicholson en el papel del León de Belfast, pero me quedo con la peli española, sin duda.

También hay un remake dirigido por Imanol Uribe que no he visto, pero que tampoco promete ser gran cosa.

Esta película es una obra maestra del terror sobrenatural. Eso nadie lo pone en duda. Hay que entenderla. Ese es el problema.
Vamos, que si quieres desmarcarte de la tendencia hollywoodiense del siglo XXI, de las películas tipo "Mision Imposible", "Shrek", o "Piratas del Caribe" y ser una persona con inquietudes, gusto y personalidad, debes ver filmes de este estilo.
A ver, no me explico bien. Si no quieres comer burguers y ser una persona con gusto gastronómico, te comes un filete ruso de esos que te sirven en París en bandeja de plata con una hoja de brócoli y te cuesta 467 €. Así eres guay. Y no olvides pedir un poco de mantequilla de cacahuete para acompañarlo.

Eduardo Torres Dulce es un señor de buena planta, buena carrera, buen escribir y buena educación.
Eduardo Torres Dulce es un cinéfilo empedernido que se empapa de lecturas cinematográficas, ora biografías, ora guiones...
Eduardo Torres Dulce es un fan de esta película. Y de todas las de Howard Hawks.
Eduardo Torres Dulce es un tipo raro.