La clave de la película es, pues, más allá de su enorme ambición, la forma en que todo se presenta en pantalla y cómo Scott demuestra que a nivel puramente visual es un genio absoluto. Tuve la suerte de ver la película en su estreno en Los Ángeles en un cine insultantemente avanzado (en comparación a los españoles) y en versión 3D; sobre esto último he decir que es el mejor que he visto nunca en una película, no tanto por su factor piroténico como por la claridad con que expone las ideas visuales y las refuerza con la profundidad del plano. Y por otro lado, la calidad de imagen, digna de un Blu-Ray en pantalla gigante. La experiencia a este respecto fue poco menos que orgásmica, pero claro, de esto tiene mucha culpa Scott.

Prometheus es una película visual, colosal en este aspecto. La fotografía es maravillosa, aprovecha las luces y sombras para crear una ambientación sublime, la elección cromática es igualmente digna de mención, los efectos especiales, aunque abusan un poco de lo digital (la primera “Alien”, puramente artesanal, resiste sin problemas la prueba del tiempo; pero “Prometheus” probablemente no lo hará) son muy potentes. Merece la pena verla y dejarse llevar, más allá de que te guste o no lo que cuenta, el cómo es fascinante. Scott utiliza todo lo que tiene en su mano para que la experiencia sea a la vez hermosa y terrible, perturbadora y bella. Su complejísima labor en la dirección es admirable, y todo esto se completa con una banda sonora de altos vuelos.

Aclarado este punto, queda en “Prometheus” un gran intento de crear cine de género de ahora cimentado por los principios de antaño. Está muy lejos de ser perfecta y, asumámolo, no llega a ser todo lo que prometía, principalmente porque a nivel narrativo no ofrece demasiado ni ahonda en los temas que abre, siendo algo superficial (coherencia al margen, claro, que algunos personajes tienen pecado), pero merece verse en el cine aunque sea sólo por la abstracción visual. Pero insisto: es muy fácil atacarla. Yo desde luego recomiendo verla en el cine, pues aún siendo irregular es el mejor Ridley Scott en muchos años, y una de las cintas del género más tremendas en términos púramente visuales.

//////////////////////////

*SEMI SPOILER: La película si que está relacionada con “Alien” de forma directa. Líneas de diálogo, la aparición de algunos enemigos, escenarios o ambientes así lo atestiguan. Pero al desarrollarse antes que aquella puede verse sin miedo a destripes de importancia.

¿Aciertos? El fantástico diseño de producción (lo único que funciona en casi toda la obra de Burton, ya desde su sobresaliente "Vincent"), un reparto muy acertado, sobre todo en el caso de las féminas (no tanto Bonham Carter como sí Chloë Moretz, Bella Heathcote y Eva Green), momentos cómicos que tienen fuerza y funcionan sin problema, y un final bastante bueno, que cierra el círculo de forma admirable. ¿Mala película? No, ni mucho menos. Este no es el "The Last Airbender" de Tim Burton, no es ninguna metedura de pata, es sencillamente un trabajo irregular, pero insisto, estimable. Y tampoco es la peor película de su director, sólo hay que recordar la existencia de "Pee Wee", "El planeta de los simios" o de su reciente "Alicia en el País de las Maravillas".

Si te gusta el director no te la pierdas: no vas a encontrar su mejor cara pero tampoco te decepcionará del todo. Con un poco más de tiempo (da la impresión de que haya sido realizada con prisas) y un guión más concreto hablaríamos de una recomendación obligada, pero al menos tal cual está sirve (espero) como un anticipo de lo que está por venir. Por suerte para él, y para nosotros, este año estrenará una segunda película con la que bien podría resarcirse: "Frankenweenie", animación en stop motion homenajeando al mito de Frankenstein. Y en blanco y negro. Yo no me la pierdo, y tú tampoco deberías. ¿Quieres saber cómo es "Sombras tenebrosas"? Ve al cine a verla, saca tus propias conclusiones. No hagas caso de mi opinión ni de las del resto de mortales: fórmate una que sea tuya, intransferible. Burton así lo habría esperado.

Esta precisión (inaudita en gran parte del cine moderno de entretenimiento) se extiende a la forma en que se introducen subtramas, se incorporan personajes secundarios o se juega con los códigos del “género” (el de superhéroes) de forma orgánica y natural, dando la sensación que lo presentado en pantalla nunca se ha visto, devolviéndonos a un estado de inocencia pura en el que las emociones afloran una y otra vez al ritmo de las hermosas melodías compuestas por Michael Giacchino, ya uno más de la familia de genios que forman parte de Pixar.

Nutrirse en Los Simpson había dado bagaje suficiente a Bird como para que en sus posteriores trabajos supiese cómo ahondar en las relaciones entre sus personajes sin forzar situaciones innecesarias y mostrando sólo aquello necesario, que enriqueciese la narración en lugar de inflarla artificialmente. El gigante de hierro creaba un vínculo especial entre ese niño y el citado robot, viéndose ambos obligados a velar uno por el otro; en Los increíbles tenemos no dos sino hasta cinco lazos (o más bien cuatro, obviemos al bebé por motivos evidentes) y la cosa le sale incluso mejor. Hay numerosas secuencias en las que podemos percibir esta habilidad para capturar la cotidianidad de las acciones familiares y llevarlas a un entorno fantástico (la reunión en el colegio, la cena posterior esa noche, la aparición de Elastic Girl en el edificio de Edna -personaje doblado por Bird en versión original-, etc.).

Pero esto es una película de superhéroes (aparentemente en primera, pero más bien en segunda instancia) y no está exenta de la espectacularidad que se le confiere a estas producciones. Si Los vengadores alarga su climax durante gran parte del metraje para convertir la acción en una montaña rusa que rara vez cede, Bird lo hizo mucho antes con el añadido de saber hacer que cada secuencia de acción tenga un sentido dentro del esqueleto narrativo y no sea un simple pegote, siempre -insisto- sin abandonar la espectacularidad. El prólogo, la batalla contra la araña en la isla, la aparición del resto de miembros de la familia, el uso de los distintos poderes para resolver las situaciones. Y en todas partes: tierra, mar y aire. En junglas, ciudades o grandes complejos tecnológicos. La acción está rodada con una habilidad inaudita (años más tarde descubriríamos que ésto no fue un milagro -sirva recordar la huida inicial de Ratatouille o cualquiera de las set-pieces de Misión Imposible 4, en especial la de Dubai) dejando ver y no cortando planos cada dos segundos para marear al respetable.

Los increíbles es, además de una maravillosa experiencia que gana con cada visionado, una de las mejores películas de aventuras de las últimas décadas, que supone además una de las cumbres de Pixar y la gran película de superhéroes que puede verse de uno a noventa y nueve años. Yo no la recomiendo: la impongo. Superlativa.

/// Crítica originalmente publicada en CinemaAdHoc:
http://cinemaadhoc.info/criticas-los-increibles ///

Cuesta imaginarse cómo podría ser mejor una película tan compleja de sacar adelante como “Los Vengadores”, que aprovecha a protagonistas y secundarios (hasta éstos tienen sus grandes momentos), entiende la acción como entretenimiento pero también como forma de hacer avanzar la trama y además corrige uno de los problemas 'de base' de las adaptaciones marvelitas al cine: la ausencia de un villano carismático. Loki, sosísimo en “Thor” de Kenneth Brannah, es aquí sencillamente cojonudo, un cabrón sin escrúpulos tremendamente carismático. También arregla la falta de garra de ciertos personajes previamente presentados dándoles aquí una razón de ser (Viuda Negra y Ojo de Halcón por fin son algo más que sombras). Gran “Culpa” de esto lo tienen, claro, sus actores protagonistas, todos perfectos en sus roles (y todos son todos, sin excepción, aunque destaquen un memorable Robert Downey Jr y la composición que hace Mark Ruffalo de Bruce Banner/Hulk, quizá la primera realmente buena en una pantalla de cine -muy por encima de Eric Bana y Edward Norton en sus films-, con el añadido friki-nostálgico de haber usado a Lou Ferringo -el Hulk televisivo- para los gritos del monstruo)

Total, que lo fácil habría sido cagarla. Lo hemos visto una y otra vez, películas protagonizadas por varios héroes que no salen bien por la incapacidad de sus responsables: desde Los Cuatro Fantásticos hasta La liga de los hombres extraordinarios, pasando por las Batman de Joel Schumacher. Pero “Los Vengadores” prueba que esto no es sólo un trabajo alimenticio para Joss Whedon (hay que insistir en la importancia de su autoría: guión, además de la dirección) y se nota. Para bien. Una gran película de aventuras muy por encima de epopeyas recientes más valoradas (“Avatar”) elevada incluso más gracias a la partitura de Alan Silvestri.

Eso sí, id sobre aviso... no hay ni una gota de la profundidad (epidérmica o no, dependiendo de tu grado de gafapastismo) ni de la oscuridad de los guiones de los Batman de Christopher Nolan. Este es otro tipo de película con un tono más cercano a una Indiana Jones o una -buena- Star Wars, sin discursos filosóficos ni la intención de reinventar el género. Una celebración perfecta de cómo los códigos de éste pueden ser llevados al límite sin transgredirlos. En resumen: que es cojonuda. Incluso en 3D.