Obra maestra absoluta del infracine. "El primer slasher gore francés" dice la portada del DVD. Sea cierto o no, probablemente sea el peor (y cuando digo el peor, quiero decir el mejor).

La cinta nos presenta a Ogroff, una suerte de Caracuero revenido del chino (aunque he de admitir que su indumentaria queda pintona) que pasea por el campo interminablemente masacrando domingueros (yo también lo haría). Ya desde la primera escena podemos asistir al desastre con esa fotografía, ese descampado, esas interpretaciones, esos cortes de planos, ese montaje de sonido en el que la música tiene que parar para que suene el diálogo (prácticamente inexistente durante la mayor parte del metraje, por otra parte). La cinta alarga planos hasta la saciedad, mostrándonos los ataques de azogue del asesino, interminables meneos del hacha contra el aire, paseos por el bosquecito a ritmo de sintetizadores y cacerolas… Todo diseñado para provocar el estupor y una sensación de dolor que acaba deviniendo en carcajadas alucinógenas. Todo parece diseñado para encandilar a los amantes del cine cutre, una cinta de presupuesto negativo con talento ídem pero con un punto entrañable extraño.

Y cuando parece que vamos a asistir a una hora y media de paseítos y asesinatos de gentuza, pasa algo raro y empiezan a surgir algunos giros incomprensibles que, dentro de ese ritmo repetitivo, pausado y alargado convierten este disparate en una pesadilla surrealista increíble (imposible de creer) y que sólo puede ser disfrutada a muchos niveles. Esa atmósfera lisérgica que se crea es una experiencia religiosa, válida para disfrutar tanto en soledad como en compañía, un magnetismo hacia el humor involuntario y la desorientación acompañada de más sintetizadores y sonidos de cacerolas y un montaje de sonido digno de un simio y una fotografía capaz de derretir retinas.

Esa frontera entre el dolor y el éxtasis de la vergüenza ajena, directa a los anales del cine cenobita en el que no sabrás si al acabar querrás más de ese producto o sólo tendrás ganas de morir en paz y que acabe el sufrimiento. GRANDIOSA, IMPRESCINDIBLE.

Empecemos por lo básico: esto no es el remake de ‘El Imperio contraataca’ que algunos podían llegar a pensar. Disfruté bastante con ‘El despertar…’ y comprendía que esta nueva saga necesitaba ese toque a ya visto, a añejo para volver a engancharnos después del desencanto con las precuelas. Pero aquí Rian Johnson ha podido desmarcarse de esto (dentro de los límites que permite una saga de este tipo, claro) y crear un producto nuevo, muy interesante y bastante inclasificable dentro de la franquicia.

Ya dentro de lo formal nos encontramos con elementos bastante potentes. Mucho planazo, algunos momentos con una fotografía maravillosa*… Hasta las míticas transiciones cutres pero carismáticas marca de la casa quedan genial, disimuladas de forma bastante original. Y el uso del sonido en ciertos momentos** también, a esto le ayuda la música de John Williams, más inspirado en los arreglos de los diferentes temas que en la anterior película.
En cuanto a las diferentes subtramas, la relación entre Rey y Kylo Ren queda definida perfectamente. Este último me sigue pareciendo uno de los personajes más interesantes de toda la saga, y culpa de ello la tiene Adam Driver que es un grande. También tenemos por otro lado un tufillo a ‘Battlestar Galactica’ que yo agradecí mucho, y por supuesto no falta la parte aventurera y de acción con sus momentos cómicos.
En el elenco protagonista me sigue pareciendo Finn el personaje más flojo, no tanto por Boyega (que al fin y al cabo en ‘Detroit’ y ‘Attack the block’ nos demuestra que es bueno) sino porque suele ser más relegado, por desgracia, a ser el “negro gracioso”. Oscar Isaacs, por su parte, está compuesto de carisma y Daisy da la talla lo suficiente. Por su parte, Mark Hamill y Carrie Fisher (DEP) se lucen cuando tienen oportunidad. Las nuevas adiciones muy correctas, en especial Laura Dern.

Un riesgo que ha tomado Rian y que me parece fascinante es meter en ese universo de luz y oscuridad, tantos tonos de grises. Acciones bienintencionadas que no salen bien, desmitificaciones de héroes, lucha interna de los personajes entre esa dualidad de una forma bastante natural (nada que ver con el Anakin “ahora voy a masacrar niños for the lulz”), y hasta algún toquecillo por encima de temas políticos actuales***. Es más adulta, más arriesgada y más densa (y es que en la trama de la huida esta densidad es necesaria para apreciar la gravedad) que otras entregas, de esas que merecen un segundo visionado. Por eso puede ser que los momentos cómicos, aunque en ocasiones bien integrados, otras veces parezcan metidos con vaselina. Pero lo puedo llegar a entender porque esto no deja de ser una saga familiar de monjes armados con espadas láser contra nazis del espacio y a ver cómo le metes a un chavalín estas dos horas sin que se mate.

En definitiva, una película diferente de Star Wars pero con la esencia. Tiene fallos, desde luego, pero en general es un film bastante redondo. Posiblemente provoque bastantes diferencias de opinión entre unos y otros, pero reposada y con el tiempo es probable que la recordemos como una de las mejores entregas. Ah, y los porgs no son ni ewoks ni Jar Jar, sino el alivio cómico achuchable product placement puro.

Han pasado cinco años desde que Paco Plaza dirigiera su último largo, '[REC]³:Génesis' (la mejor de la saga). Y la cosa es que la espera ha merecido mucho la pena. 'Verónica' sería, haciendo una comparación así regulera demasiado básica, una suerte de Expediente Warren en Vallekas con música de Héroes del Silencio.

Plaza consigue combinar de puta madre el terror psicológico (y sin abusar de los jump scares, gracias al cielo) con énfasis en el drama familiar (lo mejor) y hasta unos paréntesis de humor que le sientan de puta madre al conjunto. El reparto está en estado de gracia, y eso que básicamente son tres niños y una adolescente los que llevan encima el peso de la trama. No sólo los niños resultan carismáticos en lugar de odiosos (logro desbloqueado) sino que Sandra Escacena como la protagonista es de lo puto lo mejor, espero que se lleve un merecido Goya a actriz revelación.

Una cosa que me gustó mucho es esa ambientación tan de barrio, con su colegio de monjas, su bar cutre y su pisito, nada de chalets de cuatro pisos, gran acierto cómo está usado y cómo consigue diferenciarse así de otras películas de posesiones.

En definitiva, una progresión dramática con un ritmo cojonudo, una ambientación lograda, un reparto que lo triunfa, y unas escenas de terror bastante bien llevadas y con tensión y una utilización muy profesional del espacio, la luz y los movimientos de cámara, y una buena peli de terror en resumen a la que el mayor pero que le puedo poner es, sin hacer spoilers, unos momentos del clímax en el que el uso de flashbacks sacan un poco del tema, porque son de esos "por si el espectador es tonto" que rompen el ritmo.

'Antiporno' de Sion Sono es un experimento audiovisual tan recomendable como enervante. Una bofetada cargada de toda la mala hostia que lleva el director dentro, una pesadilla desquiciada que nos muestra de una forma muy particular como sólo pueden hacer unos pocos (Sono, Miike, Tsukamoto...) una crítica brutal a la posición de la mujer en la sociedad japonesa, especialmente en lo que a tema sexual se refiere.

Y todo esto dentro de lo que supuestamente era un encargo para homenajear el pinku eiga (soft porn más o menos) por parte de la Nikkatsu, que querían así revitalizar un poco un género que era bastante visto en Japón y así ganar panoja llamando a algún director de renombre y dejándole total libertad salvo por que tenían que meter cada X tiempo una escena de sexo (obviamente). Pero se ve que a Sono esto del pinku eiga y cómo trata a la mujer no le mola mucho y sí, más o menos cada X tiempo hay una escena de sexo, pero el cómo están tratadas y la combinación en el resto es un vómito de lava en el género, en la productora y en sus ancestros.

Un montaje frenético y conscientemente confuso en el que nunca estás del todo seguro si el personaje está en la realidad, en una pesadilla o recordando un trauma, unas interpretaciones al borde del colapso con unos monólogos cargados de espumarajos de rabia, unos decorados chillones y algunas situaciones surrealistas se combinan en un cóctel molotov representando la mente a punto de resquebrajarse de una actriz del género que tan pronto te puede provocar una risa incómoda, como una carcajada y al minuto siguiente dejarte picueto, totalmente indignado y finalmente agotado.

75 minutos después, si te dejas llevar, te habrá marcado. Personalmente, salí muy inquieto y enervadísimo, sabiendo que me había gustado pero que es todo un desquite necesario.

Lo primero es lo primero. Esta película va dirigida a públicos de dos edades muy distintas. Sin embargo, esto tiene un problema. Para funcionar bien, tienes que equilibrar el tiempo que le dedicas a cada público. En este caso, la primera media hora va dirigida a gente ya mayor de edad, mientras que el resto va muy dirigido a un público infantil. Y un chavalín puede disfrutar bien de la primera media hora, pero un adulto es más difícil que disfrute del resto.

Dicho lo cual… la primera parte de la película es una auténtica joya. Un sentido homenaje al mundo de los videojuegos, increíblemente gracioso y nostálgico. Un festival de referencias muy original y con mucha alma, empezando desde esa mezcla de 'Donkey Kong' y 'Rampage' que es el juego 'Fix-It Felix Jr.', y siguiendo por el desfile de cameos, a cuál mejor, las escenas en 8 bits... Uno piensa que está ante una nueva 'Toy Story', una de esas películas que cualquier niño puede disfrutar, y a la vez cualquier adulto sacará a la luz a su niño interior y lo gozará como si fuera la primera vez que va al cine en su vida.

La película se desarrolla frenéticamente, se te pasa volando… hasta que, de repente, igual que Ralph cambia de videojuego, parece que el espectador cambie de película. Se estanca, pierde ese punto original, revives escenas mil veces vistas… incluso el humor se infantiliza hasta el extremo. Se pierden las referencias, y a la vez pierde esa identidad tan única. Y no sé si será cosa del doblaje, pero cada vez que la niña suelta un chiste, ganas dan de ahorcarse. Es como saltar de Pixar a Dreamworks.

A pesar de ello, sigue brillando en algunos momentos, sigue resultando tierna, y nunca deja de gustar realmente. Pero nunca deja de echarse en falta es variedad de situaciones, de escenarios, de un tono no dirigido tan directamente al público infantil… en esta segunda parte. Desaprovecha ese vasto mundo que ha creado hasta unos límites insospechados. He ahí la diferencia con Pixar, que saben compaginar bien los elementos dirigidos a niños y los dirigidos a adultos durante todo el metraje, saben tener una personalidad propia y no perderla por el camino.

Recomendable la película, sin duda. Especialmente para llevar a los niños al cine, y también para todos aquellos que crecimos con Sonic, Mario, PacMan, Pitfall… para sacar a relucir al niño que llevamos dentro, y al friki que somos en realidad.

Luego dirá la gente que 'Perdidos' era una engañifa, pero válgame lo que se nos presenta aquí.

Que es una historia de personajes y por eso está justificado que no expliquen ABSOLUTAMENTE NADA, dirán. Y ahí está el problema, que los personajes me la sudan tres cojones. Que durante los primeros diez minutos de cinta parece que pueden dar juego, pero en cuanto empieza la liada, sólo hacen falta treinta segundos para querer que todos mueran cruelmente y se acabe ya el suplicio. Vale, se puede salvar Maribel Verdú, porque todo el mundo quiere a Maribel Verdú. Y Carmen Ruiz puede tener un pase por construir un personaje tan patético que hasta resulta gracioso. El resto, al paredón, empezando por el Velencoso.

La fotografía muy buena, sí, y los efectos especiales resultones también, de acuerdo, pero eso no salva de la quema un producto que no se sostiene por ningún lado. Que la humanidad desaparece como si del Rapto se tratase, y sólo quedan por ahí animales que se vuelven violentos y provoca que los personajes vivan situaciones de gran emoción y suspense. En teoría, porque en la práctica lo que tenemos es una de las persecuciones más anodinas que he tenido la desgracia de ver. Madre mía con los perros. Que además deben de ser muy tontos, porque no encontraron comida por ninguna parte hasta que el grupo de protagonistas cogen los suministros que había a diez pasos suyos. Detallitos como el hecho de determinar que un tipo ha muerto antes de que sucediera todo el follón porque su reloj se paró a una hora distinta a la que el resto de los aparatos. BRAVO POR ESA LÓGICA APLASTANTE, APLAUSOS. Y ya desde ese momento, como para tomarse en serio algo.

"Es que el final es anticlimático para que tú lo completes…" MIS COJONES. Que no sabían cómo acabar y ea, a ver si cuela. Y así con todo el resto de la película. Que además se supone que pretende ser original, pero resulta de un esquematismo atroz. Los personajes tienen un encontronazo con animales. Uno de los protagonistas desaparece (el que te esperas, siempre). Lamentos. Encontronazo con animales. Vuelta a empezar. Y así hasta el final. Madre mía qué tedio.

En definitiva, que como siempre, se agradece el esfuerzo y todo eso, pero así no. Pero nada, nein, qué bochorno. Al final uno se queda con millares de preguntas sobre el argumento, pero a los cinco minutos te puedes dedicar a otra cosa porque realmente no te interesaba en lo más absoluto seguir recordando el film.

Cientos y cientos de planos de árboles. Y ninguno viola a nadie.

Al final resulta que la peñita esta que nos decían que eran vampiros, son en realidad una mezcla entre los X-Men y los Inmortales. Cada uno con sus superpoderes especiales (que si barrera mágica, hostias que provocan terremotos, poder eléctrico, pirokinesis…) y para matarles hay que arrancarles la cabeza. También dan hostias así un poco a lo Dragon Ball que te visten de torero, pero poco más.

El zurullito que se nos presenta es por fin la conclusión de la saga. Desde la tercera entrega (o la segunda, o la primera incluso) fue un «Los que entráis aquí, abandonad toda esperanza», así que verlas es por puro fetichismo de la vergüenza ajena. Y como tal, aquí tenemos ya de principio una buena ración de frases para el sonrojante recuerdo («Qué hermosa eres. Ahora tenemos la misma temperatura» es una de las que abre la película y queda grabada a fuego), un argumento para provocarte un "Scanners" en toda regla (yo no me enteré de la misa la mitad, y mira que la película es simple de cojones), y al final, la épica batalla final.

Y vaya batalla, me cago en diez. Descojonante, pero aún no comprendo por qué una película con tantas decapitaciones por minuto puede ser tan asquerosamente mala. Además, no sé qué sucede, pero ¿cómo puede una película con tanto presupuesto lucir tan mal? Todo resulta de un cutre que a veces llega a una mezcla de The Asylum y "Hecho en Syfy". Por ejemplo, la cara del bebé, los lobos, y, sobre todo, la súper-velocidad, que parece una mezcla entre la serie aquella de Flash de los 90 y Benny Hill. Todo de un ridículo que sólo falta por ahí Leslie Nielsen (que en paz descanse) para despejar las dudas de si se lo están tomando en serio o es todo una gran coña, que aún no sé si me reía con la película o de ella. Un desfile de poderes porque sí que debería resultar épico y sólo logra arrancar carcajadas.

Las interpretaciones, como siempre, pasadas por valium (la Stewart, cuando sonríe, parece que le hayan puesto grapas en la cara), y aún me pregunto qué hacen por ahí Michael Sheen y Dakota Fanning. Pobrecillos. La segunda además en un papel que es más un cameo, pero bueno. Y la voz en off… ay, la voz en off. ¿Aporta algo? Sí, algo más de lo que reírse.

Se agradece que vaya bastante al grano, aunque tampoco es que haya mucho que contar, esta saga está más vacía que una bolsa de Matutano. Que si entrenamiento vampírico, que si estupidez argumental (la Stewart es el vampiro más fuerte PORQUE SÍ, momento "cómico" por ello, malentendido a lo "Aquí no hay quien viva" por el que se lía todo con los vampiros chungos, imprimación pedófila pero no con discusión chorra de diez segundos…), que si batalla, que si adiós muy buenas. Y los personajes que podrían tener interés, desaprovechados como siempre. Al final te resumen la saga entera y te quedas igual. Los créditos se supone que deberían ser emotivos pero en este cagarro sólo te dan ganas de salir corriendo de la sala y «hasta nunca».

Pero claro, ¿es qué esperábamos algo?

Empecemos por el principio: en la naturaleza de esta película está inscrita la comparación. Sí, son una cosa odiosa, pero es así. No tienen la excusa del cambio de idioma, de hollywoodizar Spiderman, de que esté desfasada la anterior versión ni de, mal que les pese a algunos, las de Sam Raimi fueran un pestiño, porque no lo son (si contamos que son dos películas, no tres, claro).

Dicho esto, hay que decir que los responsables eran conscientes de esto, y por eso han querido desmarcarse lo más posible de Raimi y compañía, tanto en detalles que pudieran considerarse absurdos, como en el modo de enfocar la trama y querer ver hacia dónde se dirigirá esta nueva franquicia. Eso es una cosa buena, el querer enfocar la película más hacia los padres de Peter y su relación con este que con el tío Ben. Quizá haya momentos que, debido a este afán de separarse de anteriores entregas, hacen daño al desarrollo de la historia (lo del asesino del tío Ben es una trama que ocupa cierto tiempo y que al final cae en saco roto no se sabe muy bien por qué y de ahí Spidey se convierte en el héroe que conocemos porque sí; luego hay cosas que a lo mejor son más de fan tocapelotas como el que no exista ni el «Un gran poder conlleva una gran responsabilidad» ni el «Tu amigo y vecino Spiderman»), y el hecho de que por mucho que intenta separarse de sus predecesoras, tiene cosas prácticamente iguales (planos de Spidey trepando calcados, la "creación" del villano es prácticamente igual que la del Duende Verde en la primera entrega de Raimi…).

Intentando ahora centrarme más en el filme y separándolo (casi) completamente de las anteriores. Interpretativamente es una buena película dentro de lo que cabe. Garfield de primeras no da el pego como panoli-nerd al que todos hacen bullying, sino que más bien él mismo forma más parte del grupo de modernos que hacen bullying verbal. Sin embargo, al final acaba convenciendo. Rhys Ifans lo hace aceptablemente bien. Quizá sea Emma Stone la que se lleva la peor parte, no por su culpa, sino por lo que le ha tocado argumentalmente. Sigue enamorando a primera vista, pero ya.

[sigo en el spoiler por falta de espacio]

Lo primero es lo primero: tengo que decir que de la obra de Robert E. Howard no he leído nada, aunque siempre he tenido ganas. De Conan he visto las dos películas con Chuache (la segunda mejor obviarla) y la caquita de serie de dibujos. Y me leí algún cómic hace la tira y más, con lo cual poco recuerdo guardo. Este prólogo sirve para decir que no me voy a poner en plan "herejía esto, herejía aquello", porque no tengo ni guarra de cómo es. Y me la suda aún más si la descripción de Howard era de un tipo más fibroso y en los cómics salía más musculado, y si tenía los ojos azules y Momoa no. Yo voy a lo que he visto, una salvajada de peli de acción divertidísima, entretenidísima y con un prota carismático. Y ahí queda.

Una peli por la que no daba ni un duro, especialmente por lo que ha tardado en estrenarse, las infinitas revisiones de guión, etcétera. Y quizá sea por eso que me ha sorprendido gratamente, porque iba con las expectativas por los suelos. Pero es que no deja lugar al aburrimiento, desde el primer minuto hay acción a saco, y no de la más coreografiada, que también, sino de la que incluye decapitaciones y sangre por doquier. No es una peli gore, porque vísceras como tal, no, pero tiene ese aquel de no cortarse un pelo que había en los ochenta. Y encima es acción de la bien realizada y montada, que te enteras de todo lo que pasa en pantalla. Una mezcla, además, entre el cine de acción moderno y la espada y brujería clásica. Una gozada para los amantes de la acción.

El argumento no es especialmente ofensivo contra un nivel de inteligencia normal. Una máscara que da poderes tremendos se divide en varios trozos para que nadie lo use. Bueeeno. Un tipo la quiere, y se carga de paso la aldea de guerreros donde vive Conan, que de chaval ya es la polla con cebolla. Es el único superviviente, y jura venganza contra el notas que hizo eso, pero antes se hace pirata, ladrón y de todo hasta crecer y convertirse en Khal Drogo afeitado. Por cierto, Jason Momoa está genial, tiene química con todo el resto del elenco, es un tío que destila carisma, y tiene gracia cuando la tiene que tener, aligerando la pinícula, así que a ver si le va bien al chaval. El resto es casi una excusa para ver un festival de espadazos dado por un Conan que quizá se hayan pasado un poco con su superheroicidad, vamos, que es un tipo que solo se puede cargar a un ejército sin problemas.

[CONTINÚA EN EL SPOILER, SIN ÍDEMS, QUE JOER, SÍ QUE ME HA SALIDO LARGA]

Como reza su frase promocional, "No estarás preparado". Pero ni ahora, ni en mucho tiempo. Un absoluto y total disparate en el que Zack Snyder se suicida fílmicamente porque no sé a cuántos frikis nos puede interesar este dantesco espectáculo (dantesco por el protagonista de Devil May Cry, digo).

El «guión» es una excusa para mostrar escenas que desemboquen en una explosión de espinillas del público potencial. Una especie de mezcla entre "Moulin Rouge", "Cisne Negro", "Alguien voló sobre el nido del cuco" e "Inception" que ha perdido totalmente el rumbo. Y es que no importa lo mongólico que pueda sonar un plan de fuga de un manicomio en el que para conseguir los objetos una moza tiene que realizar un baile muy seductor que acaba con todas las mozas liándose a tiros en el Abismo de Helm. Porque mola, y eso es lo que importa.
No intentéis comprenderla, porque creo que ni Zack Snyder ni el japonés que le ayudó a escribirla saben de qué carajo va el asunto, y lo mismo les da, si han podido meter todo lo que les gusta en un cóctel explosivo de delirio para fans de Blind Guardian y D&D.

En cuanto a la banda sonora, otra grandiosidad. Se supone que están en los años 50, pero bailan a ritmo de rock alternativo. En un momento sale un personaje mientras suena una mezcla entre rap, I Want It All y We Will Rock You. Todo a la altura de las circunstancias.
Y es que, al final, no importa que el filme sea un "Balada Triste de Trompeta" a la enésima potencia, ni que sea más extraña que una de David Lynch, porque luego lo mezcla con Michael Bay y lo que sale de ahí es lo más deseable: mozas con escopetas, katanas y vestidos de colegiala reventando zombis alemanes. Una broma del equipo de principio a final, especialmente al troll-final, que te dice directamente a la cara, «Era una coña absoluta, por si no te habías enterado».

Y es que esta obra maestra de lo infame pertenece a ese tipo de películas en las que puedes estar diciendo «Joder, pero qué mala que es, válgame», pero cuando se acaba, sólo puedes pensar si dentro de poco saldrá una versión extendida unrated o si ya está preparando la secuela con cowboys y Cthulhu. Y como a mí me mola el rollo que lleva Zack Snyder, que hace lo que le sale de las narices aunque no lo vaya a ver nadie, pues lo puntúo bien. Más aún cuando es una cosa a la que sólo le falta poner "Fase 1" para demostrar más que es un videojuego.

Y sí, Zack más fiel a su estilo que nunca, sin el cual habría durado la mitad, ya los primeros 10 minutos están a cámara lenta y en macro. Estético a tope, todo muy bonito y muy barroco.
Porque esta no es una de esas que "O la amas o la odias", sino que perfectamente puedes hacer ambas cosas. Y recordarás a Scott Glenn con la cara de David Carradine. De eso no cabe la menor duda.

La peli que desearía que no existiera para poder hacerla yo.

Menuda castaña. Y eso que la esperaba porque el avance que del final de la primera parte dejaba un buen sabor de boca. Prometía.

Pero no, vaya por los Primigenios. Lo primero, he de decir que los actores necesitan unas cuantas clases de dicción, porque no les entendía la mitad de las frases (impagable cuando Jaenada pronuncia "Chuntu", o eso parecía al menos). A Norma Ruiz la verdad es que la podrían tirar por un puente nada más empezar el metraje y mira, eso que ganábamos, vaya sobreactuación, parece la hija de Nicolas Cage y Jack Nicholson empachada de cocaína. Horrible, de verdad. Lo de los personajes con las voces dobladas ya es un caso aparte, de descojone generalizado lo de la reportera.

Luego está la historia. Madre mía qué historia. Sí, desde luego que sólo cogieron un par de cosas del universo Lovecraft. Dos nombres y a casa, y uno es el del propio Lovecraft. De todas formas esto no debería tener demasiada importancia si en general fuera algo potable, pero ni eso. Se supone que la querían orientar más hacia la acción. Lo siento, pero no lo conseguisteis, la primera parte era mucho más entretenida que esto, en la que por fin se nos acaba de contar la historia del tal Lázaro Valdemar (no bastaba con una sola película), y luego hay algún flashback más que rompe con el ritmo en general, que, por otra parte, ya es bastante escaso, que sucede en general lo justo para que Belén Esteban casi lo pueda captar todo y poco más.

Sale algún esperpento andante (vaya tela con el tío de los maniquíes), una especie de Gollum, unos tipos que se pelean como críos y aún no sabe el guionista por qué, un Cthulhu que mide poco más de 3 metros y nada, un final ridículo a la altura de lo visto hasta ese momento.

Y yo que aprecio mucho este intento de hacer algo diferente, de no robar dinero con subvenciones y todo eso, pero así… pues no. En resumen, una especie de parodia cutre involuntaria que a buen seguro gana mucho con amigos, porros y cerveza. Resumen en el spoiler, aunque no hay mucho que resumir.

Resulta que entonces produce buenas pelis de animación. Y "Cómo entrenar a tu dragón" es un claro ejemplo. Un flin que desde luego no es el colmo de la originalidad, no es una de Pixar ni ná, pero no lo pretende, y eso le favorece, logrando así salir una peli de aventuras que, aunque predecible sea, está hecha con mucho cariño y agrada enormemente.

Una peli frenética, animada genialmente, con una historia resultona que aunque dirigida a los niños, a los cuales supongo que encandilará, todo público podrá disfrutar. Y es que estas son las pelis que hacen a uno volver a ser niño sin tener que dar drojas en la puerta de un cole. Porque una animación tan cuidada, un guion escrito con cariño y un dragón coprotagonista tan molón sin que tenga que decir una sola palabra es una combinación perfecta para la magia, y sobre todo si está protagonizado todo por vikingos. Y dragones. Y más vikingos más barbudos y más dragones. Y alguna oveja. Y es una peli de aventuras. De verdad de la buena. Y de las buenas.

¿Y qué más necesita una película para ser buena? Porque esta lo tiene, te hace disfrutar durante poco más de hora y media, y apenas tiene alguna chorrada sin gracia. No recuerdo chistes de pedos, salidas humorísticas en el momento menos oportuno (quizá una o dos si acaso y gracias) ni cosas por el estilo, sino más bien un humor entrañable, unos puntos muy buenos y algún toque friki que siempre se agradece enormemente. De hecho, ni siquiera detecté alguna voz famoseta de turno horrible que hiciera desangrarse a los oídos. Y eso ya es otro punto a favor.

Yo sólo diré que algunos momentos tan bonicos en lo que se refiere a escenas de paisajes, un argumento cuidado aunque como ya he dicho pues previsible, y una banda sonora de órdago cortesía de John Powell que madre mía qué grandiosamente buena que es, y un puñado de vikingos, son los ingredientes necesarios para que yo pueda disfrutar en una sala de cine, y no solo eso sino poder recordar después la peli como algo que no puedo hacer más que recomendar como salto en calidad del cine de la Dreamworks que parecía en caída pero que con la homenajetiva y divertida "Monstruos contra Alienígenas" y esta, están encarrilando un buen camino que llevaban con filmes como "Shrek" o "Antz". Este es el camino, sí señor.

Por cierto, el 3D bastante bien integrado, no es de estos borroso y horrible, sino que se aprecian mejor los elementos con una profundidad y sí, hay algún momentico de tirar cosas al espectador, que se vea que impresiona y molan del todo.

El problema que tiene esta pinícula es que no es una pinícula realmente, es un prólogo. Y por eso el título. Y es que jode cuando te dejan con la miel en los labios de forma tan descarada. En las series no me gusta, pero lo comprendo. Pero jopé, hacer un díptico durando la primera parte hora y media... no sé, no lo comprendo. O por lo menos que no se canteara de tal modo el hecho de que es un prólogo. Porque la peli empieza en el presente, se plantea el caso de la desaparición de la muchacha y aparece el investigador, y de repente... la tipa le habla de la leyenda del sitio. Y cuando ya lleva más de 10 minutos la historia, empieza a oler a chamusquina. Y cuando lo ha contado, pasada más de una hora, vuelven al caso y... fin. Hala, además en plan capítulo no autoconclusivo total (a lo mejor fue mi imaginación el haber escuchado el sonido que sube el volumen cada vez que en "Lost" hay una sorpresa justo antes de acabar cada capítulo). Y luego incluyen el "En el próximo capítulo", solo que sin poner el letrerico, pero vamos, se ve un pequeño avance de la siguiente parte, que promete, más aún después de escuchar al dire, a ver si es verdad. Se supone que iba a ser un tríptico pero al final no, se quedará en dos. Menos mal.

Bueno, una vez he rajado a gusto, pues he de decir, que si uno se olvida de que es todo un prólogo, omite los 15 primeros minutos, los 2 últimos y alguna escasa voz en off (y en especial, omites la VOMITIVA interpretación de Norma Ruiz que de verdad que dirá tres frases y aparece en dos escenas y deseas matarla desde que abre la boca nada más empezar el metraje y no puedes parar de pensarlo hasta que no acaba con el "Continuará..."), se puede ver que el cine fantástico español va por el buen camino. Para empezar, porque se ha alejado miles de kilómetros del tufo Filmax que tan penosos resultados ha dado, y que ha mancillado suficiente el nombre de Howard Philips Lovecraft. Y porque ya no es realmente dominio solo del bajo presupuesto.

Esta producción tiene solvencia, un diseño de producción acojonante, unos decorados, exteriores, vestuario, fotografía buenísimos. Efectos especiales no sonrojantes (salvo algún pequeño momento). Las interpretaciones son correctas, si bien omitimos que Daniel Liotti tiene un acento de tres pares de narices, y Francisco Maestre, cuyo personaje es inglés, nada de nada, uno se queda como "¿QUÉÉÉÉÉ?". Y aun así, la interpretación de este último es bastante buena, y su personaje, el señor Aleister Crowley, es a la vez siniestro y llamativo. Y físicamente pega como este hombre.

[SIGUE EN SPOILER SIN ESO MISMO]

Un virus. Un virus que transforma a la gente en... no sé exactamente. Pero se los carga mazo. Y aunque al principio están como arrugados y tal, con mucho pus, pues luego no. Y acaban siendo punkys. Punkys caníbales. Punkys caníbales sacados de Mad Max. ¿Puede eso ser penoso y no querer ser visto? Obviamente, NO. Obviamente, ES la mejor forma de dejar que el culo engorde durante hora y media.

Una tipa en plan "Underworld" (pero sin el "en plan") hace de dura durísima. De esas que han aprendido en la escuela de actores de Steven Seagal. Que no mueve ni un músculo de la cara en toda la película, pero que eso de repartir yoyas por todos lados se le da que ni pintado. El resto de los personajes pues van pululando: un negro que no se sabe de qué hace, gente carnaza, un Robin Hood de los que sabes que filete es su futuro, Bob Hoskins que pasea su jeto dando así un nombre interesante a los créditos, un malo punky que es de lo más payaso que te vas a encontrar y que monta unos shows estilo Rammstein pero con playback...

El caso es que, colmo de la originalidad, la zona de infectados queda aislada durante nosecuántos años, y de repente aparece un brote en la zona no infectada, y claro, hay que buscar la vacuna, que seguro que la tienen los que aparecieron ahí según dice un satélite, dentro de la zona aislada. Así que, comando de guays cada uno con su personalidad peliculera para dentro. Y ya casi que se acaba aquí la parte con argumento y empiezan los tiros, explosiones, devoramientos de carne humana, y hasta persecuciones a ritmo de Frankie Goes to Hollywood que te hace saber que, desde luego, esto no es nada, pero nada, serio.

Serie B de la de ahora, con un presupuesto más o menos solvente y muchas ganas de cachondeíto que no están tan bien como deberían poder estar. Pero te mantiene pegado a la pantalla el pensar si se van a poder superar en la siguiente escena. ¡Y vaya que si pueden! Madre mía, para mear y no echar gota es en cierto momento, más o menos a partir de la mitad del metraje o un poco más*. Por supuesto, no faltan las peleas de artes marciales, con y sin espadas, como parece que esté mandado ahora.

Sea como sea, y como dijo mi hermano, es un truñete, sí, pero está entretenido, aunque es un truñete, pero es que es genial para pasar 90 minutos de risión, y aunque es un truñete, es un truñete de los buenos, de los que no hacen daño. Es algo así como comer en un McDonalds o en un Burger King, a gusto del usuario. En el mío, el Burger, es menos basuroso.

Tengo que decir que siento predilección por James Cameron, por eso no puedo ser realmente objetivo. Lo que creo que puedo afirmar es que esta peli es el blockbuster veraniego que no llegó a tiempo. Un cuento épico, que sí, mil veces visto, pero no creo que a estas alturas nadie esperara lo más original del mundo. Tampoco es que una chica o un chaval perseguidos por un cyborg sea lo más original del mundo, pero yo lo veo como una de las mejores pelis de la historia, y en el género de acción, imbatible.

Lo que buscaba Cameron con AVATAR era crear un mundo y sumergirnos en él, y vaya si lo ha conseguido. Ha creado un planeta con su flora, su fauna, sus habitantes, su religión... un mundo mágico y místico que gracias a los efectos especiales tan acojonantes y el 3D parece que se pueda tocar y entrar en ese maravilloso lugar. Y de por medio, el la historia del hombre metido en otra civilización, que la descubre y la ama. Tanto Jake Sully como nosotros mismo descubrimos a los Na'vi, descubrimos Pandora y nos enamoramos.

Cierto es que James Cameron se ha oxidado un poco después de tanto tiempo sin hacer cine, pero aún destella el genio. Esas grandiosas escenas de acción bien repartidas, algún personaje difícilmente olvidable (Neytiri, mujer guerrera como le gusta a Cameron, y el coronel, típico malo de cojones más chulo que un ocho). Espero que se pueda convertir en saga, o si acaso que ahora que ha vuelto, recobre ese toque de maldito rey del mundo y además de lo espectacular, tenga un guión más sólido. Que no digo que sea malo, sino muy simple...

Sin embargo, pocas personas podrían llevar a buen puerto una historia tan típica. James Cameron es una de esas personas. Cuando algo te sumerge tan dentro, te da lo mismo que sepas exactamente cómo van a suceder las cosas. Misterios del cine. Y en sus más de dos horas y media que no se hacen en ningún momento pesadas, sabe perfectamente que el espectador no es mongólico y que tiene en mente cómo van a ir sucediendo las cosas, decide que el viaje de cambio del prota nos lo creamos, que lo vivamos, y lo consigue, vaya que sí. Impsoible no amar ese planeta.

En definitiva, la forma más barata de viajar por el Universo es ver la nueva peli de Cameron. Ni más ni menos. Un bonito cuento, una historia manida revisionada por el Rey del Mundo. Lo único que se le puede pedir es que para su próxima obra tenga algo más en cuenta a los personajes, y ya habiéndonos mostrado un planeta con todo, se centre más en el guión. MUST SEE. Lo peor es la banda sonora, ¡deja de plagiarte mal, James Horner!

La diferencia entre Takeshi Kitano y John Woo es que, mientras el primero mide los disparos que se van a dar en sus pelis (suele haber como una treintena), el segundo siempre busca más y más y más (a lo mejor también los mide, pero vamos, que llegan a más del millar, mucho más, y las explosiones posiblemente acaben en tres cifras).

La diferencia entre Michael Bay y John Woo es que, mientras el primero usa la cámara lenta al tun-tun, el segundo sabe exactamente dónde meterla: en absolutamente todos los planos en los que muere alguien.

La diferencia entre Quentin Tarantino y John Woo es que, mientras el primero escribe guiones larguísimos donde los diálogos son lo más importante, el segundo se saca una peli de dos horas de un guión que ni llega a las 20 páginas, pero que aderezadas con muchísimo pum-cataplum pues se alarga en más de hora y media.

La diferencia entre "El retorno del rey" y "Una bala en la cabeza" es que, aunque ambas alrgan el final hasta límites insospechados, la primera lo hace a base de muchos diálogos y tonterías aburridas, mientras que la segunda se dedica a meter más y más tiros y más explosiones y más sangre y más tiros y más explosiones y más tiros y más explosiones y cuando parece que acaba hay más tiros y una explosión más.

La diferencia entre "Shoot 'em up" y "Una bala en la cabeza" es que, mientras la primera es consciente de la burralidad que es y se toma a sí misma como una gran coña, la segunda parece que va totalmente en serio a pesar de ser una peli de millones de tiros y explosiones y muertos.

La diferencia entre la historia de algún accidente doloroso tonto que le sucedió a alguien y "Una bala en la cabeza" es... bueno, son muy parecidos, casi todos se ríen de tal cosa menos el que lo ha sufrido (en el caso del accidente) o lo ha perpetrado (en el caso del equipo de la susodicha película).

La diferencia entre "Una bala en la cabeza" y otras tantas pelis de John Woo es que en ésta no hay palomas (y eso mosquea).

La diferencia entre una peli cualquiera de Lars von Trier (mismamente) y "Una bala en la cabeza" es que la segunda está hecha para el disfrute, y apagando el cerebro durante dos horas puedes asistir a un brutalérrimo festival de disparos, gente muriendo a cámara lenta cada segundo, petardazos cada dos por tres... vamos, testosterona a tope, lo mejor para relajarse. Eso sí, es una cacota.

Una película de lo más completa. Tiene risas a millones, terror, drama, romance, acción, suspense... ¡incluso filosofía metafísica de la vida y la muerte!

Zombis, monjas, boy-scouts, el motorista fantasma, tetas, disparos, delirios sin sentido, La Parca, sangre, estallidos de cabeza, asesinatos, prostitutas, el mejor primer plano de un caballo que existe, cabezas voladoras... en serio, a esta peli solo le faltan robots gigantes y dinosaurios.

Y encima tiene la colaboración de Silvio Berlusconi Communications.

Si algo nos ha enseñado el señor Richard Kelly con sus tres películas, es que su cerebro está en otra dimensión, una muy extraña y lejana. El chico no es bobo, y desde su primer film se hizo un gran nombre. Ahora, después del fracaso que supuso su paja mental "Southland Tales", parecía a primera vista que iba a realizar una peli más convencional. En absoluto.

El principal problema que tiene esta "The Box" es que parece no saber ubicarse en ningún género, que comienza todo con un dilema moral, que de repente degenera en una cinta de suspense bastante convencional con un punto de terror psicológico, y de repente se adentra más y más en campos de ciencia ficción y fantasía totalmente extraños. Al final no sabes si el propio Kelly sabría interpretar todo correctamente. Pero el caso es que las dos horas que dura se tornan excesivas. O no, quién sabe. Pero es que según avanza mis sensaciones hacia la peli son peores, todo muy confuso.

El caso es que el arranque de la cinta, la primera media hora, está muy bien planteado y, aunque no se explota tanto como podría, es realmente una gran idea. El resto combina momentos de cierto hastío con otros grandiosos realmente agobiantes y angustiosos, que realmente sofocan al espectador y te consiguen sumergir en esa atmósfera extraña y pelín surrealista. Lo malo es que esto no se suele mantener demasiado tiempo, y claro, te meten algunas cosas que no se entienden demasiado aunque puedan ser cuestiones de extremo interés que me hace calificar mejor la peli (como diré en el spoiler).

Sin embargo, es un largometraje que merece una oportunidad al menos, que plantea una cuestión interesante y a la vez resulta inquietante por momentos. Y desde luego, la cosa es bastante original (a pesar de estar basado en una historia corta). Pena que no le saque todo el jugo que podría.

Y yo qué pensaba que en España no se podía hacer buen cine. Me equivocaba, y el señor Monzón, conocido por ser el director de "El Corazón del Guerrero", ha sido el encargado de demostrármelo, con grandes dosis de acción no carentes de un argumento sólido y un subtexto amplio.

Lo que más cabe destacar son las interpretaciones, desde luego, con ese inmenso Luis Tosar a la cabeza, que válgame qué oz, vaya lenguaje chabacano, vaya aspecto, vaya cachondeíto que se puede traer sin hacerse perder el respeto y acojonando en todo momento (y esto último es aplicable al resto de presos/extras, presos de verdad en muchos casos). Pero no hay que olvidar a Alberto Ammann, el personaje con el que más nos podemos sentir identificados y que presenta una acojonante evolución a lo largo de los intensísimos 100 minutos aproximados que dura el filme. Y Marta Etura, que en este caso se demuestra que los pequeños papeles no tienen por qué ser insignificantes. Aquí es todo lo contrario, en cuatro momentos que sale, es una de las bases más sólidas en las que se sustenta el argumento.

Un guión que hila fino, con grandes diálogosy grandes situaciones, un sentido del ritmo acojonante, un protagonista que ni es un mongólico ni un superhéroe, sino una persona bastante normal en una situación desesperada, un "villano" que no es un tipo malvado del todo, sino un hombre que debido a sus actos no tiene nada que perder, pero aún así conserva un gran sentido de la lealtad. Un puñado de escenas de acción bastante bien rodadas, tanto que no parecen ser de peli española. Un final que quita el hipo. Una crítica al sistema penitenciario, a los métodos antidisturbios, que habla de la vida, de la muerte, del amor, de la lealtad, la amistad, la traición, la corrupción... sea en pinceladas pequeñísimas o en grandes brochazos, todo queda elegante y forma al final un cuadro que nos dice que ni los jóvenes yonkis y salidos, ni las putas, ni los travestis, ni los silencios eternos, ni mierda, sino un grupo de presos organizando un motín han sido los que han demostrado que en España también se puede hacer buen CINE, serio y profesional y con alma.

Totalmente recomendable, y espero que Luis Tosar se lleve todos los premios habidos y por haber porque lo suyo no tiene nombre. Bueno, sí, actorazo.

Bruce Willis es un señor con muchísimo carisma. Cierto es que es como Sansón un poquillo, y cuando perdió su pelo con esas tremendas entradas perdió un poco de su fuerza, pero aún así conserva esa increíble presencia en pantalla que hace que te lo creas todo de él. Es el verdadero héroe de Hollywood. Señor de los ochenta, y después de los 90, de los 00 y de lo que venga.

Y digo esto porque es él lo que más destaca en esta peli, que podría haber dado mucho más de sí y se queda a medio fuelle. No diré que es aburrida porque no lo es, es una peli de apenas hora y media de tiros y "robots". Las tenemos a millares cada verano, invierno y también otoño y primavera, aunque en esta ocasión hay que decir que con bastante mejor dirección de lo normal, y con el tito Willis que siempre es un placer verle como el héroe con un ligero tono sarcástico siempre que le da esa personalidad de la que pocos pueden presumir. Eso sí, su sustituto queda muy raro con ese estiramento de piel que le han hecho. Válgame lo artificial.

El caso es que, aparte de la acción, no hay nada. Tenían una idea potente que podía dar para mucho: que si la suplantación de la personalidad, la importancia de lo estético, etcétera, pero no desarrollan ninguno de estos aspectos, quedándose en la misma peli que hemos visto 1000 veces, aunque algo más decente que cosas como "Yo, Robot". Ni siquiera se cuenta con un villano carismático, y la historia transcurre de forma atropellada en según qué momentos, por no hablar de las mongolidades argumentales que enrojecen al espectador medio hasta un estado de fluorescencia (ver spoiler).

Y poniéndome en plan "es mejor el cómic/libro/obra de teatro", diré que es mejor el cómic, que no es ninguna maravilla, pero que tenía sentido y si lo hubieran adaptado bien y no se lo hubieran pasado por el forro tomando un par de conceptos y los nombres, les habría salido algo más redondo. Pero mucho más.

Vamos, que es del montón, pero con Bruce Willis todo mola más.

Y bueno, ya que la vi en el cine y venía con la proyección del corto "Cíclope" antes de la peli, diré algo del corto: totalmente vacío y prescindible.