"Por la cara" (mala traducción española) nos presenta a un hombre cuyo nombre ambiguo hace que una mujer de otro estado le robe la identidad y comienza a gastarse su dinero. A punto de ser despedido por este motivo y ante la imposibilidad de que sea la policía la que la detenga, se ve obligo a ir a buscarla, regresar con ella y hacer que confiese sus delitos. Este podría ser el resumen somero de la película.

Con una Melissa McCarthy genial, la película gana en brillo aunque algunos de sus chistes estén más que repetidos en otras comedias de igual calado. Pero de ahí a decir que no funciona va un mundo. A pesar de su exagerada duración, se hace simpática y divertida, alternando la comedia más tradicional con la road movie, y posee un reparto de lujo con muchas caras conocidas.

+ Melissa McCarthy, como dije antes, está genial y es la protagonista absoluta de la película.

- Excesiva duración (prácticamente 2 horas), ya que se podría haber rematado mucho menos.

Vista la nota media que tenía esta película la vi algo escéptico. Pero he de reconocer que fue una buena sorpresa. Cuenta la vida de un conductor que, agobiado por la falta de dinero, decide robar bancos. Pero he aquí que no hay acción, sino un drama acerca de la evolución del personaje, bastante bien plasmado por Scott Speedman, y de los personajes secundarios, aquellos que le hacen de coro (Kelly Reilly está muy convincente). La pérdida de todo cuanto poseía (una familia, que no es poco) y el continuo ajetreo entrando y saliendo de prisión, las nuevas amistades, el nuevo ritmo de vida... "El gángster", basada en un hecho real, es una buena película acerca de un hombre con problemas, como tantos. Tal vez lo más monótono y rutinario sea lo más difícil de grabar. Por eso el mérito que le doy a Morlando por tan buena película.

"Me hunde una sociedad que pide constantemente el éxito mientras que yo sólo puedo ofrecer fracaso".

No estoy para nada de acuerdo en que los gags estén trasnochados o pasados de fecha. La película es una caricatura, una parodia dentro de el afán de buscavidas que poseen Leo y Max. Son dos perdedores que sueñan con un golpe que les cambie la vida, y para ese éxito lo que tienen que encontrar es el absoluto fracaso. Y nada les va a resultar más difícil. "Primavera para Hitler" es la obra teatral que han elegido para fracasar en Broadway, con unos malos actores y un mal guion, aunque la respuesta del público siempre es un misterio.

Cierto es que la película posee un corte marcadamente teatral durante toda la historia, pero claro, se trata de Broadway, y por lo tanto no creo que desentone mucho. Gene Wilder tiene menos protagonismo que Zero Mostel, ya que es este último el que lleva en todo momento el peso representativo y el ritmo de la película. Por lo demás, decir que es una amplia caricatura de alemanes nazis, gays, hippies, viejecitas, secretarias florero, americanos de calle... Un clásico que merece mucho la pena.

Esta revisión del cuento de Andersen es, sin dudas, floja. Mama (e incluso diría que recorta mucho) de la teta de "El Señor de los Anillos" y de "Shrek" y sigue la línea que se ha puesto de moda últimamente: hacer películas para adultos con cuentos de niños. Porque verdaderamente, dudo mucho que esta película sea para niños. Y si lo pretendía, se equivocaron. Pero claro, ¿es una película para adultos? Si lo pretendía, se equivocaron. Porque a la vez resulta infantiloide y simple.

Por otro lado, hay partes que tienen bastante mérito, como el gigante cocinero o la aparición de los gigantes en la tierra de los hombres. Eso no quita que todo lo demás no brille, tanto por los actores como por el guion (ambiguo final). Los actores, como digo, no están para nada convincentes. No vayamos a echarle todas las culpas a Nicholas Hoult que sí, que no cambia de cara en toda la historia y parece que no haya sangre por sus venas, porque ni Eleanor Tomlinson, ni McGregor, ni McShane dan credibilidad a una historia de capa y espada como esta. Ni siquiera Stanley Tucci en el papel de malo recalcitrante nos llega a convencer.

Lo dicho, si quieren ver una película con gigantes muy parecidos a orcos, que son buenos escultores, que se reproducen a través del aire (no hay "gigantas"), si quieren ver un castillo que se defiende con una metralleta de flechas, si quieren ver al jefe de la guardia real con un pelo rebosante de laca, si quieren ver una película con un final que amenaza con repetir todo esto... "Jack el caza gigantes" es su película.

Paso por alto lo del homenaje a "La ventana indiscreta" ya que no tiene nada que ver con aquella, tal vez los prismáticos y la ventana. Si obviamos esa consideración, nos quedamos ante una película de adolescentes en donde el protagonista cumple arresto domiciliario por una agresión. Entonces empieza a espiar a sus vecinos y da con una buenorra y con un asesino. Y ya está.

Pero la película pasa lentamente entre miradas y miradas. Una vez a la piscina y otra vez a la puerta del garaje. Y claro, a todas estas, algo tiene que pasar. Pero sucede en los últimos quince minutos, y se cuenta de manera atropellada y confusa, tirando por la borda todo el trabajo anterior que, digamos, era cuanto menos flojo. Tal vez salvaría a David Morse, pero tampoco es una proeza. Entre tanta desgana no debería ser difícil brillar algo (además, está en su salsa ya que esos papeles se le dan muy bien).

La fórmula mágica parece ser el coger varios coches tuneados, unos tíos cachas, unas tías buenas (en este caso Adriana Ugarte, porque a María Castro no hay por donde cogerla) y desparramar la testosterona a raudales por las calles de una ciudad cualquiera: en este caso, Madrid. Pero hay ocasiones en que la fórmula mágica falla, ya sea por cansancio, por utilizarse demasiado, porque los actores no dan la talla... Y en este caso nos encontramos. "Combustión" no combustiona en ningún momento. A medio camino entre el thriller y el drama romántico queda en una soberana tontería adolescente (Tuenti mediante). Podrá gustar a aquel público desatado que juega a hacerse el suicida por las calles, o a aquellas que se dejan engatusar por las abdominales de Álex González. Pero a mí no me ha convencido.

El mensaje que ofrece es engañoso y bastante peligroso. "Ponle freno a estupideces de este tipo" debería ser el subtítulo. Sin contar con los numerosos fallos de guion y de puesta en escena que alumbran a cada minuto el camino de la película.

Con una temática tremendamente actual (desahucios), esta película de José María Forqué nos cuenta dos días en la vida de Pepe, un barrendero de la periferia de Madrid, cuyos problemas económicos van a hacer que pierda su casa: debe 3000 pesetas. Con un ambiente navideño que le otorga un carácter más dramático a la historia, Pepe encuentra en una noche de trabajo un millón de pesetas dentro de una cartera en un cubo de basura. El dilema de qué hacer con el dinero le irá carcomiendo los dos días siguientes.

Con bastantes puntos en común con el neorrealismo italiano, Forqué plasma una historia enternecedora en el plano de la familia protagonista, sin recursos, en medio de una España oscura en donde la diferenciación social estaba muy marcada. Las carencias de la familia no hacen más que acentuarse, tanto en la ropa como en la comida o los juguetes de los niños (es Navidad). A pesar de todo eso, la honradez va a marcar el camino y el objetivo, bien representada por la mujer de Pepe, Consuelo (Julia Gutiérrez Caba), auténtica matriarca y que representa el sentido común y la reflexión. El papel de la mujer dominante es común durante toda la película, ya que la suegra de Pepe actúa como referente con su marido y hasta la mujer del comisario cuando le llama por teléfono.

El final va cargado con una moralina propia tal vez de la época, con un mensaje medianamente cristianizado envuelto en el sentido de la honradez. Bastante recomendable.

Remake del propio Rafael Gil y con guion de Wenceslao Fernández Flores, esta película bien llevada por Tony Leblanc nos mete en la España de los sesenta, a caballo entre Madrid y Segovia (sobre todo Segovia), y nos muestra las ensoñaciones de un mindundi cuya novia le apura para casarse tras siete años y en cuyo trabajo no le dan la subida de sueldo deseada. Marginado a causa de su carácter sumiso, malvive y repta por la vida sostenido por sus sueños, aquellos que cada vez son más difíciles de cumplir. De la noche a la mañana, pierde todo (lo poco que tenía) y decide acabar con tanto sufrimiento. Pero el suicidio no le resultará fácil.

Gran comedia negra de Rafael Gil en la que se destila también un drama humano. De agradecer la buena fotografía de Segovia (memorable escena en el Acueducto) y las caracterizaciones de Tony Leblanc (como poeta no tiene desperdicio). Recomendable y olvidada película.

- ¿Te vas a matar?
- Esta noche no, me duele mucho la cabeza.

Ni comedia, ni comedia negra, ni comedia absurda, ni aviones. Homosexualidad sí, metida con calzador, para que quede bien claro. Una homosexualidad muy de Almodóvar, convirtiendo a la causa a Areces (deplorable), Arévalo (igual de deplorable) y Cámara (tal vez el único que se salva); pero no contento, convierte también a de la Torre (antes hetero ahora gay convencido) y a Hugo Silva (los tíos la chupan mejor que las tías, ¡toma ya!). Este es el cine del oscarizado Almodóvar, el mito manchego por excelencia que inunda las pantallas con, por ejemplo, una de orgía aérea bautizada con mucho alcohol y rematada con suficiente ración de drogas. Este es el cine español que tanto añoran algunos, que viven anclados en una movida madrileña y unos años ochenta que sí que huelen a muerto (¡qué raro que el personaje de Lola Dueñas no lo hubiese olido!). Este es el genio Almodóvar, que droga,duerme y silencia a la clase turista para dar la prioridad a la primera clase, en donde se desata el desenfreno más envolvente, mientras los otros están allí, a oscuras, ajenos al marathón orgiástico de enfrente.

La película es mala. Trata de que en un avión que va a México hay unos problemas con el tren de aterrizaje y, ante el caos, todos empiezan a sentirse muy borrachos, muy drogados, muy cachondos y muy gays. Nada más.

Comedia negra que desaprovecha enormemente su potencial con un final leído y decepcionante. La avaricia, la ira, los engaños, todo aquello que nos hace ser miserables a los seres humanos, estaba siendo bien representado hasta el desenlace, ese que tira por tierra las pretenciones de permanencia como película incluso de culto. Un vendedor de seguros, un instalador de alarmas, un ancianito, su perro, su vecino, la secretaria del vendedor de seguros... Todos interpretan una sinfonía coral alrededor de un violín.

No aporta nada a las películas de acción. Sabe a secuela innecesaria y rancia, en donde Cobra quiere de nuevo apropiarse del mundo destruyéndolo. Hay partes rescatables, como las escenas en la montaña, pero lo demás es terriblemente olvidable. Sobre todo, Bruce Willis haciendo de Bruce Willis en la enésima película de acción en que participa para hacer más de lo mismo. La chica (Adrianne Palicki) es usada como mero objeto sexual, ya que es ella la que consigue colarse gracias a su belleza y sus métodos de persuasión. Y los demás secundarios muy pobres (en especial Ray Steveson con sus moscas-bombas), con diálogos vacíos y sin atisbo de gracia.

Y otra pregunta me surge al acabar de verla: ¿Por qué me recuerda tanto a "El guerrero americano"?

Puede que Statham esté encasillado, pero hay que reconocer que estos papeles se le dan muy bien al jodido. En esta se nos presenta como un ladrón de ricos, embadurnado de principios, que es traicionado por una banda más avariciosa. Lo que sigue es, por supuesto, la venganza. El problema es el largo metraje para contar una historia, a priori, muy sencilla. Dos horas se hacen excesivas pobladas de diversos transcursos monótonos y aburridos (no faltan flashbacks) para contar algo que se hubiera rematado perfectamente en hora y media yendo al grano. Por otra parte, Jennifer Lopez es otra carga negativa en la película. Ya pasó los momentos en que era el bombón de cada cartel (porque no la mejor actriz) para convertirse en un relleno bonito y sin trascendencia. Lo dicho, película de Statham. Como otras.

Interesante biopic sobre Danny Greene, un mafioso de Cleveland de los años 70, que puso en jaque y de los nervios a las familias mafiosas por su personalidad y amplitud de miras. Los intentos de asesinato sobre su persona son la clave de esta película, en la que aparecen buenos actores como Val Kilmer (ya muy desdibujado y si peso en todos los papeles que interpreta), Christopher Walken (su sola presencia ya le otorga un punto de categoría a la historia), Vincent D'Onofrio, Vinnie Jones o Paul Sorvino. Ray Stevenson cumple en el papel principal, aunque esta sea una película de menos acción que la que él acostumbra a hacer. Aconsejable y perecedera. No es nada del otro mundo.

Sentido homenaje al cine de acción de los ochenta. De vez en cuando se agradecen este tipo de películas, sin tener nada en qué pensar, sin buscarle peras al olmo, sin filosofar ni opinar "qué linda fotografía" o "qué obra tan poética". De vez en cuando viene bien una de Stallone en lo que mejor sabe hacer, acción pura y dura. Y además si está bien acompañado con un reparto decente como en este caso: Jason Momoa de cabroncete da la talla, Sung Kang como compañero también cumple, Christian Slater hace un buen y corto papel... Y entre medias, muchas balas, mucha sangre, muchos golpes, muchos chascarrillos ingeniosos. Así que, como diría Jimmy Bobo, dejémonos de hostias y pongámonos a verla.

Buena película en donde todo se soluciona con la brevedad: no necesita durar más de dos horas (casi no llega a la hora y media) ni necesita un reparto poblado de secundarios insulsos que nada tienen que ver con lo que se cuece. A mí, incluso, me ha llegado a recordar el cine de Hitthcock.

A una isla llega una pareja con el objetivo de arreglar sus problemas matrimoniales. De pronto, aparece un militar herido al que llevan hasta la casa y que les trae la noticia de que en el resto del mundo hay una enfermedad muy contagiosa que está acabando con todos. Así, entre dudas y miedo, se aíslan en el interior de la casa hasta tener más noticias de lo que está pasando. Pero quizá nada es como les está contando el militar. ¿O sí?

El ritmo está perfectamente marcado y los roles de los personajes están muy bien interpretados. Cillian Murphy hace un notable papel de marido cobarde e impotente ante todos los problemas que le acechan. Thandie Newton, tal vez la más floja del trío interpretativo, cumple como mujer dolida y que vuelca toda su depresión en su marido. Jamie Bell, en su papel de militar trastornado, es el mejor sin lugar a dudas.

Si quieren una película ligera y cargada de suspense, con un final para nada típico ni tópico, ésta es la película.

Resulta que algunos piensan que se burla de la modernidad, que es pura anarquía, que habrá gente que no la entienda (yo no entiendo que se asome una puntuación más alta que un 2 a semejante mierda)... Pues yo sí que voy de anarquista: basura disfrazada de bikinis. Me niego a pensar que la juventud se reduce a esto, a este baile orgiástico y de demencia alcohólica bañada en drogadicción como búsqueda de uno mismo (el mero hecho de nombrarlo resulta absurdo), a este grupito de niñas monas con cabezas vacías que se pavonean ante la cámara sacando morritos cual vídeo musical. Pienso que la juventud es superior a esto, y que los espectadores son más realistas e inteligentes que aquellos que premian a esta pseudopelícula con notas muy altas. Hasta James Franco está ridículo con esos tatuajes de quita y pon haciendo un papel de gángster que encandila a las niñatas de turno con su prosa de escoria social (acompañado por esas dos cucarachas gemelas que generan el mayor de los ascos) que maldita sea la falta que hacen a la sociedad.

No, señores, esto no es provocación. Esto no es desencanto juvenil ni nada que se le parezca. Es quizá, como mucho, la película que le hubiera gustado protagonizar a Lindsay Lohan. Es el canto vacío de un grupito de niñas que se creen mujeres con sus machacones grititos. Es la búsqueda de ellas mismas en una fiesta de primavera, ya ves tú. Es todo lo contrario a la anarquía: es seguir los cánones marcados en películas como estas.

Es una serie que deja distintos sabores y texturas. Por un lado, nos encontramos ante una idea bastante atractiva: de repente aparecen 4400 personas que en diferentes momentos del siglo XX habían desaparecido en extrañas circunstancias y estas personas tienen algo que los hace diferente. ¿Por qué han desaparecido? ¿Cuál es el motivo por el que tienen esa diferencia con respecto a los humanos de a pie? Sí, es una idea de la que se puede sacar mucho jugo. Y al principio se consigue. El problema que yo encontré son los protagonistas principales. No los encontré a la altura de la serie porque les falta el carisma necesario para hacerse con ese papel. Por otro lado, quizá el abuso excesivo de historias paralelas que, ya en la 4ª temporada, hace que el interés decaiga notablemente. Aún así, considero que supieron rematar el final sin dejar ningún cabo suelto. La sensación es que se pudo haber conseguido una serie para recordar y no ésta, que a pesar de no ser una mala serie, es una serie más.

Este "Alacrán enamorado" no enamora ni transmite, no pega derechazos ni nos salva la tarde. Es como un plato combinado en donde por un lado se mama de la teta de "American History X" y por otro se le saca jugo a la mil veces manida y ultrautilizada "Million Dollar Baby". Porque va de nazis, unos nazis españoles con patillas, peinados y vestimentas hipster y encabezados por el invitado estrella: Javier Bardem. Y también va de boxeadores, de uno en especial que es nazi hipster pero que vaya, se enamora de una chica negra y este grupo de boxeadores está encabezado por el autor de la novela y guionista: Carlos Bardem.

Las interpretaciones son vacías, Álex González y el Silvestre están por lo que están, seamos sinceros. Esta película va dirigida a un público muy joven, no hay más que ver la carga de moralina infantiloide que Zannou y el Bardem insuflan a la historia. Judith Diakhate es la mejor prueba de ello, con una interpretación horrible.

¿Y por qué el cuatro entonces de nota? Tal vez porque uno tira siempre para casa y el cine español está muy castigado (aunque con actores televisivos como González o Silvestre no me extraña mucho) y hay que echarle una mano. Aunque no sirva para aprobar.

Pasando por alto a los traductores del título, esta película da seguramente más de lo que se espera de ella. Bien es verdad que la resolución de la trama es más que rebuscada, pero entretiene y regala algunas actuaciones más que dignas. Sobre todo, la de Pierce Brosnan, cuyo papel de antagonista no le queda en ningún momento grande y, es más, diríase que se divierte ejecutándolo.

El pasteleo inicial del matrimonio, edulcorado y artificial donde los haya, podría ponernos en aviso de todo lo que se avecina luego. El rapto de su hija por parte de un trastornado que no les dice el motivo que le lleva a actuar de esa manera. Así, poco a poco, irán descubriendo verdades y secretos a lo largo de las distintas pruebas que tienen que superar dentro del juego psicológico propuesto por el secuestrador.

Recomendable.

Película sin ton ni son, absurda y mal hecha, llenísima de fallos, horribles interpretaciones... Ya no es solamente la persistente equivocación con España y los países latinoamericanos (en las señales de STOP aparece PARE), ni la terrible música que no deja de oírse y que nos recuerda a "El zorro", ni siquiera lo lamentable de montar una conspiración tan cogida por los pelos y al final no explicar a qué viene todo. No es solamente por eso, no. Es también los fallos que saltan a la vista (el tipo grabando con la cámara de vídeo detrás de unas rejas y en la grabación por arte de magia las rejas ya no aparecen; el mismo corriendo con una velocidad pasmosa,...), que nos dan a entender que todo se hizo con una prisa enorme sin ni siquiera mostrar el mínimo de profesionalidad necesario para que algo funcione.

No se dejen engañar por el reparto; puede que sean conocidos, pero están de pena. No es ni siquiera NO RECOMENDABLE. Es que debería estar prohibida.