12 Críticas de los usuarios

Curiosamente esta frase que encabeza esta nota se cita al inicio de la película, y sin embargo le puede ser aplicada.

Creo que nos encontramos ante otra muestra de filme al servicio de una estrategia de Relaciones Públicas, por no decir directamente de propaganda. En este caso el cliente es el Estado de Georgia que busca hacer más simpática su causa frente a Rusia en el conflicto de Osetia.

Es posible que las razones de Georgia tiendan a ser justas, que el ataque ruso fuera una agresión y que los georgianos se sintieran abandonados del mundo, sin el respaldo especialmente de norteamericanos y europeos. De todos modos, poner una película al servicio descarado de un determinado mensaje, instrumentalizar lo que debiera ser un producto de entretenimiento y cultura para apuntalar una y otra vez la tesis de la bondad georgiana, es algo que empobrece el resultado y uno tiene la sensación de estar siendo permanentemente manipulado.

A nivel visual, no contéis con un gran despliegue, aunque francamente esperaba una peli quizás con menos alardes de soldados y escenas de acción. Pero como película bélica no da la talla ni de lejos. A nivel dramático tiene varias actuaciones, secundarias fundamentalmente, convincentes. Pero como relato histórico, y que me perdonen por el arduo trabajo que pudo hacer Renny Harlin de documentación, pero personalmente a mi la película me resultó entre ridícula y pesada.
La regla de oro es los Georgianos son unos santos que los pobres fueron abandonados a su suerte que se comportaron como caballeros inmaculados frente a los terribles rusos, que matan en ellos de manera cruel y sin sentido. Pero todo llevado a un extremo que parece una peli infantil de esas americanas de los soldados americanos contra el mal supremo. Cambiando los americanos por georgianos, que lo sabes porque de vez en cuando te enseñan la banderita del brazo, porque si no no notas ni la diferencia, solo les falta el chaval que te cuenta su infancia en una granja de Kansas.

Lo dicho. Toda guerra es sucia y terrible. Y puede que en este caso los rusos tuvieran más culpa que los Georgianos, o no, y que cometieran actos atroces. Pero plantearlo desde un punto de vista tan tendencioso y surrealista le quita toda la credibilidad.

La película se inicia con una frase bastante manida de “la primera víctima de la guerra es la verdad”, afirmación enormemente cierta de la que esta película es un claro ejemplo… y puede que la segunda víctima sea la calidad cinematográfica y el respeto por la inteligencia. “5 días de guerra” ha resultado ser una pérdida de tiempo como pocas veces he visto, que por su rigor histórico, su neutralidad política, su objetividad documental, me ha recordado a la película “Raza”, obra escrita (y puede que dirigida, aunque no figure en los créditos) por Franco (sí, el generalísimo) en la que nos ofrece su particular, y quien sabe si algo sesgada, visión de la guerra civil y los motivos del alzamiento.

Con “5 días de guerra” entramos en un semidesconocido conflicto que tuvo lugar en 2008 entre una exrepública soviética llamada Georgia (of my mind no, la otra, la caucásica) y dos provincias rebeldes suyas (Abjazia y Osetia) que contaban con el apoyo de Rusia. Como suele suceder en esa zona, la realidad (no hablemos ya de la verdad) es una cosa confusa plagada de más sombras que luces, por lo que hablar de buenos y malos no es que sea complicado, es que es imposible. Hasta donde pude seguir el conflicto con los escasos, generalmente desinformados y siempre tendenciosos titulares de prensa y lo que deduje es que el presidente Mijeíl Saakashvil es una especie de Hugo Chávez del Cáucaso siempre envuelto en trapicheos, egocentrismos, amaños de elecciones y corrupción (incluso para lo que son los estándares de esa parte del mundo) en un país que vive bastante bien gracias al turismo y el comercio agrícola. Desgraciadamente, Rusia siempre está con ganas de tocar los cojones y le va eso de desestabilizar lo que puede, así que cuando dos regiones de Georgia (unas cuantas aldeas) con ganas de llamar la atención y de sentirse libres decidieron independizarse junto con sus cabras, sus vacas, sus pastizales, unos olivares y poco más, Rusia las armó, las animó a sublevarse y les ganó la guerra, declarándolas estados libres, seguramente para enviar un mensaje a Occidente diciendo que si a Europa y EEUU les parecía bien que Kosovo se declarare país por sus huevos, por qué dos villorrios como Osetia y Abjazia iban a ser menos. Lo malo de estas historias es que aunque tienen mucho de guerra de Gila, dos o trescientas personas perdieron la vida y unos cuantos miles perdieron sus posesiones, así que risas, las justas… aunque esta propaganda cinematográfica llamada “5 días de guerra” no es el mejor homenaje que podrían recibir.

Hay que destacar la cantidad de caras famosas o cuando menos conocidas (Heather Graham, Enmanuel Chiriqui, Val Kilmer, Andy García, Rade Serbedzija…) que se prestaron a poner cara a los personajes de esta obra, seguramente porque la financiación no era problema, porque no tenían nada mejor que hacer y porque pensaban que estaban rodando una película de ciencia ficción (tipo “Comando” o “Tras la línea enemiga”): cualquier parecido de esta cosa con un guión mínimamente documentado es pura coincidencia. Claramente, “5 días de guerra” está financiada por el estado de Georgia y su presidente (que según las fotos es bastante grasiento) está idealizado en la figura de Andy García, elegante, guapo, firme, peleando contra el contubernio comunisto-Osetio-abzajo-soviético que se dedica a violar y masacrar a cuanto inocente georgiano se encuentra por el camino. Andy García, en uno de los más pintorescos y olvidables papeles de su carrera, y su gabinete político escenifican la pelea en los despachos contra la indiferencia internacional, la presión de pelear por una causa perdida, pero justa, en medio del abandono al que son sometidos por el resto de democracias de occidente.

A estos valores morales mitificados no son indiferentes el resto de protagonistas, una heterogénea mezcla de periodistas neutrales que solo cuentan la verdad de las barbaridades rusas, militares georgianos dando hasta la última gota de sangre contra los diablos rojos (haciéndoles pagara caro cada metro de suelo patrio y solo derrotados por la superioridad de medios enemiga) y de civiles que nos cuentan en primera persona todo su sufrimiento.

“5 días de guerra”, resumiendo, es un panfleto pro-georgiano que se pasa de frenada y toma al espectador por un idiota que se va a convertir a la causa georgiana por ver como actores vestidos de soldados rusos violan a civiles georgianas (en unos tiempos en los que lo normal es irse a la wikipedia a documentarse). En sí mismo, eso no es malo (“Rambo III” es un panfleto y eso no impide que sea una película entretenida)… lo que la convierte en un truño es que cuenta las cosas con una cutrez pocas veces vistas en el cine occidental. Las escenas de acción están rodadas con muchos medios (se ve que el ejército de Georgia se puso a disposición de la productora) pero muy poca maña, con muchas explosiones de pega, tiros de fogueo y refriegas muy trasnochadas como las que podríamos ver en “Desaparecido en combate” o “Delta Force”. Por momentos hay música de videojuegos de los ochentacomo Green Beret o Ikari Warriors y abundate uso de photoshop para meter aviones Sukhoi asesinando civiles con misiles guiados (no hay una escena que desaproveche la oportunidad de dejar a los rusos como asesinos). Nivel de truño: si en una escena apareciera Chuck Norris disparando dos metralletas a dos manos y matando a trescientos rusos de golpe que muriesen dando cabriolas y volteretas, no desentonaría, igual que tampoco estaría fuera de lugar que utilizase esa moto que disparaba misiles por el tubo de escape.

Película dirigida por un director finlandes, amparado por la bandera de EEUU y subvencionada por el propio gobierno georgiano para tratar de ocultar los crímenes contra la humanidad, que se llevaron a cabo el 08 de Agosto de 2008 por parte del pueblo georgiano contra los habitantes de Osetia del sur, una película política, defendida por EEUU y apoyada por Europa para justificar lo injustificable, manipular la información y a la opinión publica con el fin de desacreditar a Rusia y el propio Stalin.
Esta película da asco verla, si quieres saber de lo que hablo mejor ver el documental la guerra del 08 del Agosto de 2008, el arte de la traición o leer sobre el tema.

Eso de basada en hechos reales pierde toda la credibilidad cuando uno busca en internet lo que verdaderamente ocurrió. Fue Georgia quien invadió a una antigua provincia suya que se independizó una década antes durante una guerra civil.

La película está bien, las actuaciones son salvo alguna excepción más que aceptable, y el guión muestra una historia interesante. Interesante, pero ficticia, y contradictoria a la realidad. Mi valoración baja de esta película está motivada en ese engaño hacia el público e intento de reescribir la historia.

El último trabajo del irregular Renny Harlin trata sobre la invasión de Georgia por parte de tropas rusas y mercenarios despiados contratados para acometer un sinfín de fechorías y atrocidades. Mientras los terribles hechos de matanzas a civiles sucedían, al presidente ruso Vladimir Putin, y al resto de la comunidad internacional, sólo les importaban los Juegos Olímpicos de Pekín 2008. El film está muy bien documentado, es entretenido y está bien hecho pero no es ni "Salvador"(1986) de Oliver Stone ni tampoco "Bajo el fuego"(1983) de Roger Spottiswoode. Quizá esté a la altura de películas como "Live From Baghdad"(2002) de Mick Jackson o de la más reciente "The hunting party" (2007) de Richard Shepard. Los actores están creíbles en sus respectivos roles protagonistas, destacando a un irreconocible Johnathon Schaech haciendo de capitán del ejército georgiano y el descubrimiento (no la conocía hasta la fecha) de la estupenda y bellísima actriz canadiense de origen marroquí Emmanuelle Chriqui (toda una revelación en esta cinta), que dará mucho que hablar en los próximos años. La pareja protagonista, Richard Coyle ("Prince of Persia") y Rupert Friend (un clónico de Orlando Bloom), es simpática y conduce de maravilla la historia, que se desarrolla con buen oficio, soltura, y ritmo. Los personajes de Val Kilmer (parece el hermano gemelo de Timothy Spall), Dean Cain, y Rade Serbedzija se quedan en agua de borrajas, no sé si es así por motivos de guión o montaje. También me ha sorprendido gratamente ver a Andy García interpretar con convicción y carisma al presidente Saakashvili con un inglés marcado claramente con acento georgiano.

El cine sobre reporteros de guerra en zonas de conflicto suele dar muy buenos resultados. Solo el hecho de reflejar duros dramas que han ocurrido en la vida real ya conlleva, en principio, buenas interpretaciones y un buen guión.
Sin embargo, aunque el marco en el que se desarrolla esta "5 días de guerra" es ese, la película es mala.
Renny Harlin, quien hace tiempo hacía buenas películas, sobre todo de acción, no lo hace nada bien. El montaje es malo, la música no pega ni con cola, los protagonistas son desconocidos y los secundarios no tanto pero nadie está bien. En general la película muestra un aspecto como de telefilm de bajo presupuesto, incluso en los momentos de acción bélica que no son demasiados.
Tiene más drama y profundidad la parte final de los créditos con los testimonios reales de los supervivientes de la guerra, que las partes más tristes o intensas del film.
Y el caso es que la historia que cuenta es buena e interesante, pero no la forma de llevarla a cabo. Para colmo los efectos especiales no son gran cosa, con esos cazas o tanques infografiados.
Hay muchas buenas películas en este género ("El año que vivimos peligrosamente", "Salvador", "Los gritos del silencio"), como para poder decir muchas cosas positivas de esta "5 días de guerra".

Como película por momentos puede resultar entretenida aunque las acciones de guerra en general son inverosímiles y te dejan en estado de apatía y esperando que termine lo antes posible.
Como informe documental es un tremendo ejercicio de manipulación informativa. La película está realizada para servir a la causa georgiana apelando al sentimiento de defensa del más débil, pero es tremendamente falsa. A poco que uno lea en Internet cualquier fuente (hasta las más sencillas como Wikipedia), verá que los hechos ocurrieron de forma radicalmente distinta y en la película se han manipulado según la propaganda del gobierno georgiano.
En definitiva, si obviamos los hechos históricos, la película es mala y busca motivar al espectador con momentos de tensión artificiosa y previsible, aunque se puede ver con algo de paciencia.

Curiosa táctica la de este director, sus películas son bastante flojas pero siempre tiene la capacidad de poner a actores con cierto renombre en el reparto, aunque solo salgan cinco minutos como Andy García y el atlético Kilmer. Tuve la suerte de estar en su estreno en España y he de reconocer que me sentí extrañado al ver un obispo ortodoxo y todo un séquito de curas con sus pintas raras detrás de él sentándose en las butacas de la primera fila junto al embajador de Georgia. A mitad de película me di cuenta del motivo, madre mia, menudo peliculón propagandístico del gobierno georgiano, si lo que pretendía el gobierno de ese país era dejar como el culo al gobierno ruso mediante una película que habla de los excesos que cometieron en la guerra (que no lo dudo), han conseguido todo lo contrario, porque desde luego hay momentos en los que uno se cree que le estan tomando por idiota. Por otro lado Andy García hace un papelón que desde luego se lo creera su abuela, de Val Kilmer paso olímpicamente y los rusos aun tira que te va.
He de reconocer que Harlin en persona es un tipo encantador, de lo mas simpático y con enorme paciencia (cualquiera se habría cabreado con el ejercito de babosos que acosaban a su novia), pero desde luego como director publicitario está a la altura de los de Leche Pascual.

Yo no sé qué es lo que me ocurre, la verdad. Es que a veces me pongo a pensar y no me entran en la cabeza las razones que me llevan a ver semejantes pestiñazos que no merecen la pena. Por lo menos a mí no me lo parece. Debe ser que cuando voy por ahí buscando películas es ver a Val Kilmer en la carátula o Andy García y una fuerza incomprensible se apodera de mi ser y de mi voluntad y tengo que verla. Y si es los dos juntos ya no me puedo controlar (si apareciese por allí Cuba Gooding Jr., tendría un orgasmo). Luego me paso horas lamentándome por haber perdido hora y media de mi vida en semejante patochada. Debo de ser un adicto a las pelis de videoclub. Sí, será eso.
En esta ocasión, la película ha sido dirigida por Renny Harlin, antes conocido como un competente director de películas de acción (“La jungla 2” o “Máximo Riesgo”) y narra la guerra que enfrentó a Rusia contra Georgia, con el conflicto de Osetia al fondo. Y todo se hace desde la perspectiva de unos periodistas que cubren el conflicto y que son testigos de las atrocidades que se realizan sólo desde un lado de los combatientes en el conflicto. Ese es el peor punto de la película: el maniqueísmo con el que trata a los dos participantes del conflicto, los rusos son muy muy malvados, vamos satán rencarnado y los georgianos son hijos directos de la madre Teresa de Calcuta. A mí no me cae muy bien Putin ni Medveded pero tampoco creo que sean mucho peores que algunos gobernantes americanos del último cuarto de siglo: los rusos son capaces de las peores atrocidades del mundo (aunque es verdad que hay excepciones*), de las peores matanzas y los demás simples víctimas que dependen de la protección americana… ése es el punto más bajo del film.
El reparto tampoco es mucho más allá: Rupert Friend está muy falto de carisma y Val Kilmer y Andy García han tenido momentos mejores: el primero se lo toma a chufla y el segundo se lo toma demasiado en serio; también se ven por ahí a Heather Graham y Rade Serbedzija, creo, haciendo su papel de siempre. Lo mejor es la labor del director que se sobrepone a un guión lamentable y que rueda las escenas de acción de una forma muy profesional (aunque no brillante) logrando que no se note la falta de recursos, que no es poco.

5 DÍAS DE GUERRA, USA 2011, una película más de guerra en la que aparte del ya conocido “héroe americano” , esta vez un periodista, se muestran imágenes bélicas realmente impactantes, que bien podrían ser de Los Balcanes o cualquier otro país donde haya existido últimamente un conflicto armado.. La trama gira en torno a la tarjeta de memoria de cámara filmadora que debe llegar a occidente para que el mundo conozca las atrocidades de una guerra donde Rusia apoyó con su ejército y también mercenarios a las provincias separatista del nuevo estado independiente de Georgia, en la zona del Cáucaso.…. Choca ver como nuestro prócer, el joven reportero americano, que como buen héroe del país del norte, es indispensable en todo, desde dirigir el salvamento de los heridos causados por el bombardeo de un hotel donde se celebraba un matrimonio, hasta enamorar con la ya conocida suficiencia “americana”, a la núbil y abandonada muchacha georgiana, con estudios, obviamente, que en Nueva York, sin olvidar el apoyo logístico a las tropas del país. Finalmente es chocante ver en la plaza de Tiflis que entre el pueblo que vitorea al presidente de Georgia, por haberse llegado a un acuerdo de paz, se vean entre la gran cantidad de banderas georgianas el conocido emblema de las barras y estrellas, ¡ridículo! Puesto que a Bush le tenía sin cuidado ese conflicto.

Pues sí, esta película consigue ponerte el pelo de punta debido, tanto a las escenas que se ven, como a la temática que trata. Lo crudo de la violencia en general y de la guerra en particular... y de como apenas hemos evolucionado, en algunos aspectos, desde que vivíamos en cuevas y llevábamos taparrabos hasta nuestros días. No importa quién sufra con tal de conseguir dominar un poco más de terreno o de privilegios. Muy buen alegato contra los conflictos. Buena historia y bien contada. Quizá algunas interpretaciones son algo sosas, pero aún así, MUY RECOMENDABLE.