7 Críticas de los usuarios
Críticas de los usuarios:
Una buena pelicula (a pesar de Wikipedia...)
31 de diciembre de 2008
Wikipedia afirma que “el director dice que es su peor película” y con esa aseveración da por terminada su sagaz información, a excepcion de unas gotas argumentales... Caramba, eso es una información concisa y sesgada al mismo tiempo, que no invita precisamente a verla.
Quienes aconsejados por la socorrida enciclopedia no lo hagan, se perderán una pieza de interés para conocer una parte importante de la filmografia del director de Calanda, que en ese momento estaba creando algunas de sus claves y desarrollando otras. Porque no es, sin duda, la mejor de este periodo cinematográfico de Luis Buñuel, pero eso no significa que sea una mala película, diga lo que diga el propio director, y suscriba con conciso entusiasmo Wikipedia, que en esta ocasión no se ha esforzado demasiado en el análisis.
Creo que todo esta en ella correcto, y que una interpretación intensa y convincente salva algunas deficiencias. Es cierto que el guión es literario, pero el director le ha sabido dar un convincente dramatismo a una historia que proviene de una novela de Guy de Maupassant y tal vez reclama demasiado su procedencia.
Hay un punto efectivamente de impersonalidad, pero Bunuel sabe ya el oficio, tiene una trayectoria a sus espaldas y las circunstancias económicas le han llevado a hacer este cine comercial que tal vez no era el que el hubiera deseado. Pedir más es como si esperásemos de un dibujo inicial de Goya la profundidad existencial de sus grabados o las excelencias pictóricas de su última etapa.
Con todo, la película contiene ya mucho de la cosmovisión del director en cuanto a los contenidos. En concreto hay una lúcida y bastante mordaz reflexión sobre la institución familiar y los comportamientos hipócritas y viciados que normalmente encontramos en ella. Hay tambien una crítica a la figura de ese padre autoritario, incapaz de comprender y perdonar, anclado en el orgullo y la ciega autoridad que parece corresponderle en ese contexto. Y tambien, de la ofuscación que los celos, el orgullo herido y el honor maltrecho pueden ocasionar entre unos hermanos a partir de que ciertos fantasmas familiares aparecen. Todo ello conecta con la corrosión crítica de algunas películas anteriores y otras que habrian de venir con los tiempos por las que recordaremos eternamente la figura de Buñuel.
No sólo se puede ver: todo tiene buena factura y la película mantiene nuestra atención perfectamente, incluyendo momentos excelentes. Hay oficio por todas partes, sabiduría con la camara y, sin duda, una excelente tratamiento fotográfico. Todo eso, y, especialmente, ese trabajo aludido con unos actores sencillamente estupendos, algo que, por otra parte, es una constante en esta etapa mexicana, son sus principales bazas.
Quienes aconsejados por la socorrida enciclopedia no lo hagan, se perderán una pieza de interés para conocer una parte importante de la filmografia del director de Calanda, que en ese momento estaba creando algunas de sus claves y desarrollando otras. Porque no es, sin duda, la mejor de este periodo cinematográfico de Luis Buñuel, pero eso no significa que sea una mala película, diga lo que diga el propio director, y suscriba con conciso entusiasmo Wikipedia, que en esta ocasión no se ha esforzado demasiado en el análisis.
Creo que todo esta en ella correcto, y que una interpretación intensa y convincente salva algunas deficiencias. Es cierto que el guión es literario, pero el director le ha sabido dar un convincente dramatismo a una historia que proviene de una novela de Guy de Maupassant y tal vez reclama demasiado su procedencia.
Hay un punto efectivamente de impersonalidad, pero Bunuel sabe ya el oficio, tiene una trayectoria a sus espaldas y las circunstancias económicas le han llevado a hacer este cine comercial que tal vez no era el que el hubiera deseado. Pedir más es como si esperásemos de un dibujo inicial de Goya la profundidad existencial de sus grabados o las excelencias pictóricas de su última etapa.
Con todo, la película contiene ya mucho de la cosmovisión del director en cuanto a los contenidos. En concreto hay una lúcida y bastante mordaz reflexión sobre la institución familiar y los comportamientos hipócritas y viciados que normalmente encontramos en ella. Hay tambien una crítica a la figura de ese padre autoritario, incapaz de comprender y perdonar, anclado en el orgullo y la ciega autoridad que parece corresponderle en ese contexto. Y tambien, de la ofuscación que los celos, el orgullo herido y el honor maltrecho pueden ocasionar entre unos hermanos a partir de que ciertos fantasmas familiares aparecen. Todo ello conecta con la corrosión crítica de algunas películas anteriores y otras que habrian de venir con los tiempos por las que recordaremos eternamente la figura de Buñuel.
No sólo se puede ver: todo tiene buena factura y la película mantiene nuestra atención perfectamente, incluyendo momentos excelentes. Hay oficio por todas partes, sabiduría con la camara y, sin duda, una excelente tratamiento fotográfico. Todo eso, y, especialmente, ese trabajo aludido con unos actores sencillamente estupendos, algo que, por otra parte, es una constante en esta etapa mexicana, son sus principales bazas.
[Leer más +]
17 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
Teleserie Mexicana.
28 de agosto de 2009
Quizás es la época, quizás las actuaciones, pero si hay algo de interesante en "Una mujer sin amor" es su contexto. El observar esta película en 2009, casí 60 años despues de que fue estrenada, parece casí un acto de devoción, más que el pensar en diversión, pero con Buñuel uno se puede permitir ambas. Y es que encontrar una película, entretenida, con contenido histórico (sobre el retrato de una sociedad), y además con excelentes actuaciones, no es algo que nos topemos cada jueves frente a la nueva cartelera.
¿Quien podría imaginarse una mujer sin amor?, y es que la maravillosa actuación de Rosario Granados, lo deja más que claro. Una mujeres que se dedica a otros, es la representación más potente de nuestra sociedad latinoamericana, la mujer resignada, desplazada por los deseos ajenos, y que carga con el peso de una sociedad que no eligió, son parte de este argumento. Una película muy recomendable, pero siempre desde aquella mirada contextual...de otro modo, ¿cómo podríamos ser sin un contexto?
¿Quien podría imaginarse una mujer sin amor?, y es que la maravillosa actuación de Rosario Granados, lo deja más que claro. Una mujeres que se dedica a otros, es la representación más potente de nuestra sociedad latinoamericana, la mujer resignada, desplazada por los deseos ajenos, y que carga con el peso de una sociedad que no eligió, son parte de este argumento. Una película muy recomendable, pero siempre desde aquella mirada contextual...de otro modo, ¿cómo podríamos ser sin un contexto?
[Leer más +]
10 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mucho mejor de lo que Buñuel hablaba de ella.
4 de noviembre de 2011
El propio Buñuel consideraba esta película casi como la peor de su carrera, renegando de ella en no pocas ocasiones. Quizás lo hacía por las imaginables cortapisas e imposiciones por parte de los productores, pero ciertamente no es una mala película ni mucho menos.
Se trata de un melodrama familiar de tono clásico y conservador, que el genio de Calanda matiza inteligentemente, creando una atmósfera de tangible tensión y credibilidad, dónde los sentimientos desfilan no sólo por inercia sino en ebullición en muchos momentos. Buñuel contrapone bien el moderado personaje de la mujer con el del sarcástico hijo.
Es mucho mejor de lo que el propio director decía de ella, especialmente en su media hora final. Y, efectivamente, Buñuel las tiene peores.
Se trata de un melodrama familiar de tono clásico y conservador, que el genio de Calanda matiza inteligentemente, creando una atmósfera de tangible tensión y credibilidad, dónde los sentimientos desfilan no sólo por inercia sino en ebullición en muchos momentos. Buñuel contrapone bien el moderado personaje de la mujer con el del sarcástico hijo.
Es mucho mejor de lo que el propio director decía de ella, especialmente en su media hora final. Y, efectivamente, Buñuel las tiene peores.
[Leer más +]
9 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
UNA MUJER MAS, SIN AMOR
3 de noviembre de 2013
UNA GRAN PELICULA A PESAR DE LAS CRÍTICAS.
- Una Mujer sin Amor es a 12ª película en la carrera de Buñuel, del total de sus 38 películas, de las cuales, en España solo rodó siete, Una Mujer sin Amor es la 6ª filmada en México de un total de 18 películas que rodaría en este país.
- He querido resaltar que es la 12º película en la carrera de Buñuel, ya que creo que un director que llega a su doceava película, ya tiene una amplia experiencia en su obra y creo que ante tal experiencia es difícil cometer errores in-voluntariamente.
- Esta película me recuerda a “Ese oscuro objeto del deseo” (última película de Buñuel), en la que analiza la figura de LA MUJER AMADA.
- Películas que me atrevería a calificar casi de “Misóginas”, aunque seguramente esa no sería la intención del director Mejicano; digo “director mejicano” como podría decir “director Francés” ya que tiene otras 13 películas rodadas en este último país.
- Bien es cierto que Buñuel nació en Calanda (España), no obstante murió 83 años después en Méjico. Su Madre era 30 años más joven que su padre. Creo que esta situación personal, influiría a Buñuel en las películas en las que intenta analizar la figura de LA MUJER.
- Pienso que en Una Mujer sin Amor, Buñuel se centra en el análisis de LA ESPOSA.
sigue en el SPOILER.
- Una Mujer sin Amor es a 12ª película en la carrera de Buñuel, del total de sus 38 películas, de las cuales, en España solo rodó siete, Una Mujer sin Amor es la 6ª filmada en México de un total de 18 películas que rodaría en este país.
- He querido resaltar que es la 12º película en la carrera de Buñuel, ya que creo que un director que llega a su doceava película, ya tiene una amplia experiencia en su obra y creo que ante tal experiencia es difícil cometer errores in-voluntariamente.
- Esta película me recuerda a “Ese oscuro objeto del deseo” (última película de Buñuel), en la que analiza la figura de LA MUJER AMADA.
- Películas que me atrevería a calificar casi de “Misóginas”, aunque seguramente esa no sería la intención del director Mejicano; digo “director mejicano” como podría decir “director Francés” ya que tiene otras 13 películas rodadas en este último país.
- Bien es cierto que Buñuel nació en Calanda (España), no obstante murió 83 años después en Méjico. Su Madre era 30 años más joven que su padre. Creo que esta situación personal, influiría a Buñuel en las películas en las que intenta analizar la figura de LA MUJER.
- Pienso que en Una Mujer sin Amor, Buñuel se centra en el análisis de LA ESPOSA.
sigue en el SPOILER.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Simpleza buñueliana
4 de enero de 2011
Basada en la novela “Pierre y Jean” de Guy de Maupassant, estamos ante otra obra de nuestro Buñuel en su etapa mexicana. Quizás, de las que yo he visto hasta ahora, sea su película más simple, porque al contrario que otras obras de su filmografía donde se encontraban tramas escondidas (véase “Ensayo de un crimen” en este mismo blog), este filme muestra simplemente lo que hay. Sin ser una película mala o deficiente, sí sorprende por venir de quien viene su linealidad narrativa. Y es que el propio director aragonés la consideraba su peor película.
El argumento no tiene muchas vueltas. Una mujer infelizmente casada conoce a un hombre atractivo debido a una casualidad y se enamoran completamente. La pareja decide huir, junto con el hijo de esta, a Brasil pero un infarto repentino del esposo, acaba con la idea separando para siempre a la pareja de enamorados. Años después, se nos presenta esta familia ya con el marido recuperado y con un segundo hijo, pero cual es la sorpresa cuando el hijo menor del matrimonio recibe una herencia millonaria de parte del antiguo amor de su madre. Sólo el hijo mayor parece comprender la verdad…
Como veréis, el argumento es simple y su desarrollo también. Resulta entretenida y se ve con buenos ojos sus particularidades sentimentales proveniendo de la época que provienen pero uno tiene la sensación en su visionado de que no parece ser una obra de Buñuel ya que no se ven por ningún lado ninguna de sus características peculiares. Por otro lado, sí que es cierto que me ha recordado en muchos momentos a la obra de Eastwood “Los puentes de Madison” por ese sacrificio de la mujer por el bienestar de su familia en contra del amor de su vida. Sospechosas semejanzas….
Puntuación: 5’5 sobre 10.
Lo mejor: La personalidad del padre de familia.
Lo peor: Simple, muy simple.
La escena: El descubrimiento de la madre de su foto hecha pedazos.
El argumento no tiene muchas vueltas. Una mujer infelizmente casada conoce a un hombre atractivo debido a una casualidad y se enamoran completamente. La pareja decide huir, junto con el hijo de esta, a Brasil pero un infarto repentino del esposo, acaba con la idea separando para siempre a la pareja de enamorados. Años después, se nos presenta esta familia ya con el marido recuperado y con un segundo hijo, pero cual es la sorpresa cuando el hijo menor del matrimonio recibe una herencia millonaria de parte del antiguo amor de su madre. Sólo el hijo mayor parece comprender la verdad…
Como veréis, el argumento es simple y su desarrollo también. Resulta entretenida y se ve con buenos ojos sus particularidades sentimentales proveniendo de la época que provienen pero uno tiene la sensación en su visionado de que no parece ser una obra de Buñuel ya que no se ven por ningún lado ninguna de sus características peculiares. Por otro lado, sí que es cierto que me ha recordado en muchos momentos a la obra de Eastwood “Los puentes de Madison” por ese sacrificio de la mujer por el bienestar de su familia en contra del amor de su vida. Sospechosas semejanzas….
Puntuación: 5’5 sobre 10.
Lo mejor: La personalidad del padre de familia.
Lo peor: Simple, muy simple.
La escena: El descubrimiento de la madre de su foto hecha pedazos.
[Leer más +]
3 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una mujer sin amor (1952), la película que Buñuel consideraba como la más floja de su obra
4 de abril de 2024
Se trata de una adaptación de una novela de Guy de Maupassant. Se basa casi exclusivamente en diálogos y su final resulta desabrido.
Por Nicolás Bianchi
Una mujer sin amor es de esas películas que cualquier director más o menos capaz podría realizar en unas cuantas jornadas de rodaje. No hay en ella ningún atisbo de autor, más allá del nombre del director que se lee en los títulos iniciales. Esta historia, publicada por primera vez en 1887 en Francia, fue adaptada al México de mediados del siglo XX. La cultura eminentemente patriarcal de este país da marco a un relato en el que una mujer se enfrenta a la imposibilidad de ser feliz.
Rosario (Rosario Granados), la protagonista, es una mujer relativamente joven y madre de un niño pequeño. Su marido, Carlos Montero (Julio Villarreal), es un hombre de buen pasar que es dueño de una casa de antigüedades. El patriarca es severo tanto con su mujer como con su hijo. Esto queda claro en las primeras escenas del film, en las que el hombre desautoriza a su mujer en su negocio y después castiga a su hijo con un cachetazo.
Esto lleva a que el pequeño huya. Quien lo encuentra perdido en un bosque es el ingeniero agrónomo Julio Mistral (Tito Junco), quien lo acompaña de vuelta a su hogar. Allí conoce a Rosario y ambos se enamoran. Pero en el medio sigue estando Carlos, que busca reconfortar con todo tipo de regalos y atenciones a quien rescató a su hijo. En todo momento, la película parece seguir un guión demasiado cargado de diálogos que no resulta muy fluido.
Con respecto a esto, un detalle en una escena da cuenta de lo almidonado que resulta este relato. Mediante sus gestos y miradas los personajes de Julio y Rosario demuestran su atracción. Ahora bien, esta situación queda de manifiesto entre ambos cuando Julio le dice a Rosario que su marido, Carlos, es un hombre vulgar. Rosario asiente y da comienzo a la historia de amor entre ambos.
Ahora bien, la calificación de vulgar llama la atención. Carlos no es grosero ni maleducado, simplemente cumple con su rol de padre y marido según los valores de su época. Además, este mismo sistema ideológico es el que provoca el trajín emocional del personaje de Rosario durante todo el relato. Lo que se busca señalar es que la película, en vez de contar con imágenes el problema, lo resume a un diálogo. Es más importante lo que se dice que lo que se observa.
Por último, el final resulta sumamente chato. La historia languidece e intenta proporcionar algo así como un cierre feliz. En este momento, son importantes los personajes de los hijos de Rosario, Carlos (Joaquín Cordero) y Miguel (Xavier Loyá). Ambos se ven obligados a juzgar a su madre por aquellos actos de infidelidad. Una mujer sin amor es una producción sólida pero insulsa. En definitiva, olvidable.
Está online. Contacto: [email protected]
Por Nicolás Bianchi
Una mujer sin amor es de esas películas que cualquier director más o menos capaz podría realizar en unas cuantas jornadas de rodaje. No hay en ella ningún atisbo de autor, más allá del nombre del director que se lee en los títulos iniciales. Esta historia, publicada por primera vez en 1887 en Francia, fue adaptada al México de mediados del siglo XX. La cultura eminentemente patriarcal de este país da marco a un relato en el que una mujer se enfrenta a la imposibilidad de ser feliz.
Rosario (Rosario Granados), la protagonista, es una mujer relativamente joven y madre de un niño pequeño. Su marido, Carlos Montero (Julio Villarreal), es un hombre de buen pasar que es dueño de una casa de antigüedades. El patriarca es severo tanto con su mujer como con su hijo. Esto queda claro en las primeras escenas del film, en las que el hombre desautoriza a su mujer en su negocio y después castiga a su hijo con un cachetazo.
Esto lleva a que el pequeño huya. Quien lo encuentra perdido en un bosque es el ingeniero agrónomo Julio Mistral (Tito Junco), quien lo acompaña de vuelta a su hogar. Allí conoce a Rosario y ambos se enamoran. Pero en el medio sigue estando Carlos, que busca reconfortar con todo tipo de regalos y atenciones a quien rescató a su hijo. En todo momento, la película parece seguir un guión demasiado cargado de diálogos que no resulta muy fluido.
Con respecto a esto, un detalle en una escena da cuenta de lo almidonado que resulta este relato. Mediante sus gestos y miradas los personajes de Julio y Rosario demuestran su atracción. Ahora bien, esta situación queda de manifiesto entre ambos cuando Julio le dice a Rosario que su marido, Carlos, es un hombre vulgar. Rosario asiente y da comienzo a la historia de amor entre ambos.
Ahora bien, la calificación de vulgar llama la atención. Carlos no es grosero ni maleducado, simplemente cumple con su rol de padre y marido según los valores de su época. Además, este mismo sistema ideológico es el que provoca el trajín emocional del personaje de Rosario durante todo el relato. Lo que se busca señalar es que la película, en vez de contar con imágenes el problema, lo resume a un diálogo. Es más importante lo que se dice que lo que se observa.
Por último, el final resulta sumamente chato. La historia languidece e intenta proporcionar algo así como un cierre feliz. En este momento, son importantes los personajes de los hijos de Rosario, Carlos (Joaquín Cordero) y Miguel (Xavier Loyá). Ambos se ven obligados a juzgar a su madre por aquellos actos de infidelidad. Una mujer sin amor es una producción sólida pero insulsa. En definitiva, olvidable.
Está online. Contacto: [email protected]
[Leer más +]
Sé el primero en valorar esta crítica
Las pifias de Buñuel
12 de diciembre de 2006
Creo que esta crÍtica va a tener la misma poca gracia y energia que me ha inspirado la propia película.
Supongo que todos los grandes directores tienen algún bache creativo en algún momento de su carrera, o por lo menos eso quiero pensar al ver está película, que quizá, junto a "Los ambiciosos" (Tambien conocida como "La fiebre del Pao") conformen sendos borrones en la etapa mexicana que tan buenos frutos dio en otros casos.
De la que ahora nos ocupa lugar, el propio Buñuel también declaró no sentirse orgulloso. Y es que todo en ella es bastante pueril, sin más trasfondo drámatico que el de la simple infidelidad de su protagonista. Y el caso es que siente uno que la película en ciertos momentos podría dar más de sí, (acaso por el personaje que interpreta el marido de facto y por la relación entre los hermanos) Pero se queda en eso. En algunas expectativas lanzadas de las que se podría haber sacado más partido. En espejismo. En superficial. Además, el inicio es terriblemente cursi, los personajes que interpretan los hermanos no tienen la misma mínima gracia dramática y se les saca igualmente poco provecho. Y en fin, la película en general se hace larga y cansina. De los rasgos característicos -o por lo menos los mas típicos y conocidos-- del cine de Buñuel? Pues nada, de nada. Una cámara vulgar y corriente, bastante tosca que no juega en absoluto e imagenes sin ningúna pretensión técnica ni estética al servicio, como dije, de una narración bastante simple.
Supongo que todos los grandes directores tienen algún bache creativo en algún momento de su carrera, o por lo menos eso quiero pensar al ver está película, que quizá, junto a "Los ambiciosos" (Tambien conocida como "La fiebre del Pao") conformen sendos borrones en la etapa mexicana que tan buenos frutos dio en otros casos.
De la que ahora nos ocupa lugar, el propio Buñuel también declaró no sentirse orgulloso. Y es que todo en ella es bastante pueril, sin más trasfondo drámatico que el de la simple infidelidad de su protagonista. Y el caso es que siente uno que la película en ciertos momentos podría dar más de sí, (acaso por el personaje que interpreta el marido de facto y por la relación entre los hermanos) Pero se queda en eso. En algunas expectativas lanzadas de las que se podría haber sacado más partido. En espejismo. En superficial. Además, el inicio es terriblemente cursi, los personajes que interpretan los hermanos no tienen la misma mínima gracia dramática y se les saca igualmente poco provecho. Y en fin, la película en general se hace larga y cansina. De los rasgos característicos -o por lo menos los mas típicos y conocidos-- del cine de Buñuel? Pues nada, de nada. Una cámara vulgar y corriente, bastante tosca que no juega en absoluto e imagenes sin ningúna pretensión técnica ni estética al servicio, como dije, de una narración bastante simple.
[Leer más +]
7 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más información sobre
