A la hora de valorar una película podemos dividirla en diferentes aspectos: Fotografía, música, vestuario, caracterización de personajes, ambientación, tono general del film...
Si valorase a The Batman por sus diversos apartados individuales, es muy posible que la nota se acercase al sobresaliente. Robert Pattinson está muy bien caracterizado como este Batman taciturno. La fotografía y ambientación de Gotham son acertadas y transmite esa decadencia de la gran ciudad postindustrial, algunos personajes secundarios lucen en pantalla, varias escenas de acción como la inicial son puro arte... Y así podría seguir desgranando diversas virtudes en aspectos individuales.

Pero he aquí que una película es algo más que la suma individual de sus partes. Es o debe ser un conjunto redondo. Y es en ese conjunto fallido donde descarrilla The Batman. Es un problema de trama, de guion que pretende ser profundo y se queda en lioso y presuntuoso. La historia pretende contarnos algo nuevo y complejo, pero no pasa de simple y contar lo ya visto en el pasado. Se ramifica por momentos en personajes y subtramas pero a la vez no avanza y pierde interés. Y todo esto en tres largas horas desaprovechando personajes y situaciones que podían haberse resuelto de forma más valiente o menos convencional.

Los mimbres son buenos, pero ahora queda por ver si la siguiente película de esta franquicia tiene un guion acorde al genial envoltorio de esta primera entrega, con una duración ajustada a lo que necesita contar y que mantenga el ritmo de la película sin bajones o pérdidas de interés.

Las comparaciones son odiosas y en muchas ocasiones injustas. Y éste es el principal problema de ésta película que al igual que el libro en el que se basa, ha sido infravalorada y en cierta medida menospreciada no por lo que ofrece, sino por lo que ofrecen en comparación su antecesora y predecesora.

Seamos claros, la Cámara es mejor película que la piedra filosofal, el argumento es más potente y adulto, los personajes están ya presentados y se incorporan al elenco varios más de suma importancia en la película y saga, como Lucius Malfoy o Dobby el elfo doméstico, se tratan temas como el racismo, clasismo, la fama y la muerte de forma cruda para ser una película protagonizada por un niño de 12 años. Siempre se acusa a Columbus de ser sus películas infantiles, pero si bien sus protagonistas lo eran por razón de edad, la forma de tratar aspectos tan adultos como el racismo por parte del director no se edulcora, ni se trata a personajes adultos y malvados como subnormales, como más adelante harían otros directores de la saga. Afortunadamente no fue el caso de Lucius Malfoy, un malvado de diez.

En Hogwarts alguien, presumiblemente el heredero de Slytherin, ha abierto la cámara secreta, camara construida por Salazar Slytherin, uno de los cuatro fundadores de Hogwarts, en dicha cámara se esconde una especie de monstruo que librara a la escuela de la presencia de los sangre sucia, los magos hijos de personas no mágicas, dicho monstruo matará a los sangre sucia pues Slytherin, al contrario que el resto de fundadores de Hogwarts, rechazaba enseñar magia a todo aquel que no tuviera padres magos.

Mientras en la escuela empiezan a aparecer alumnos y personal variado petrificado el espectador experimenta las mismas sensaciones que en el libro. Se siente perdido porque no comprende quien puede estar detrás de todo esto, los sospechosos "habituales" no cuadran y al final te preguntas. ¿No será Harry Potter quien está detrás de los ataques?

Una trama detectivesca excelente con una adaptación aún más fiel al libro que la primera película de la saga. ¿Asi que cuales son sus defectos?

Primero la duración puede parecer excesiva a los no entusiastas de Potter, por otra parte compite con la piedra filosofal que cuenta a su favor con el plus que supone ser una novedad, la primera película de la saga y, por otro lado, con el prisionero de azkaban que supuso un cambio tanto literario como cinematográfico a mejor de forma clara, siendo probablemente el mejor libro-película de la saga.

Estar en medio de estos dos monstruos, la novedad e introducción al mundo Potter, y el mejor capítulo de la saga que fue el prisionero, han hecho que se desmerezca a esta película y el libro en el que se basa, pero juzgandola de forma independiente es una película notable que no tiene nada que envidiar a otras que se hicieron posteriormente en la saga y fueron juzgadas con mayor clemencia al no estar emparedadas en las dos entregas que mayor impacto tuvieron entre los fans.

Nos encontramos ante la que puede ser la película más complicada de valorar en toda la saga. Repasemos las razónes.

El caliz suponía el momento cumbre de las novelas de JK Rowling, que venía superandose en cada obra manteniendose en la cumbre con ésta después de la excelente el prisionero de Azkaban.

Las películas habían subido el nivel con la excelente prisionero de Azkaban de Cuarón, estando ésta cuarta película claramente por debajo, pero a su vez el cáliz supuso un punto de revitalización para la saga en los cines para un Potter que venía de tocar fondo en recaudación con el prisionero, el caliz por el contrario se convirtio en una de las aventuras más taquilleras de la serie.

A su vez el libro es mutilado y transformado en una adaptación libre, probablemente la mayor de todas las películas, pero si olvidamos el libro la trama adaptada funciona razonablemente bien. Para complicarlo todo es una de las películas que más gustó a los seguidores no fans, es decir aquellos que solo han visto las películas, gracias a su argumento espectacular a la vez que fácil de seguir, a pesar de sus numerosas meteduras de pata o momentos vergonzosos.

Con todo esto podemos entender lo dificil que es juzgar con justicia este film. ¿Con que nos quedamos? Empezaré por lo mejor.

Es una película espectacular, por fin nadie puede acusar a una película de Potter de no tener suficiente acción. El argumento, con un torneo de magia en Hogwarts entre los representantes de tres escuelas de Magia, con tres pruebas a lo largo del curso, mientras en las sombras Voldemort planea "algo", se presta a sembranos de acción la película durante todo su desarrollo.

Brendan Glesson se incorpora con un personaje cuya personalidad clava.

La trama del film, aunque simplificada y modificada respecto al libro, ayuda a que todos puedan entenderla sin necesidad de tener a un pottermaniático al lado explicándolo todo. Realmente funciona esta adaptación "hard".

Sigo con los siguientes puntos en spoilers

Las películas de Harry Potter siempre han tenido un nivel notable, con excepciones por arriba (La piedra filosofal, el prisionero de azkaban y las reliquias de la muerte 1) o por abajo (el misterio del principe). La nota media de la saga podemos decir que es un siete, cumple de sobra pero no accedía al olimpo de las películas.

Las reliquias 2 parecía ser esa película que alcanzase el sobresaliente con oscar de por medio, mimbres había, la historia se cerraba con épica y el trabajo previo de las reliquias 1 había sido sobresaliente, siendo los defectos más fruto del original literario o de su carácter de primera mitad que propios de la película como tal. Por desgracia y tras un primer visionado no es así.

La película sigue pecando de los defectos comunes a toda la saga, falta de profundidad en escenas clave, rapidez con la que acontecen los hechos a ritmo de sprint, chistes e infantilización de momentos dramáticos para acceder a todos los públicos traicionando el original literario y, por último, escenas inventadas que raramente superan el material original.

Estos defectos habían desaparecido en buena medida en la parte 1 pero a la hora de la verdad la saga acaba con un paso atrás, que con todas sus virtudes que son muchas, no permite hacernos olvidar esa sensación de que se podría haber hecho algo mejor solo con tratar a los niños y jovenes como adultos, algo que hacen los libros y que casi nunca han hecho las películas.

Algunos detalles de los mayores errores en spoiler.

The Keepers es una serie documental, a la que el espectador puede enfrentarse en un primer visionado con una idea incorrecta sobre lo que se va a encontrar.

Puedes esperar una reconstrucción del caso, reproducción del asesinato, recopilación de pruebas y sospechosos... encontrarte un Making a Murderer donde el peso de la historia iba formándose alrededor de la avalancha de pruebas para liberar al protagonista. Aquí uno esperaba lo mismo pero para encontrar al asesino.

Pero no es así, y si bien el relato de como fue el crimen, sospechosos... está presente, el peso fundamental recae sobre esos secretos que podrían haber desencadenado el crimen y los dramas personales de sus protagonistas para superarlos.

Por tanto no es un relato detectivesco, no se centra en quién lo hizo, sino el por qué pudo haber sido, por lo que nos queda una historia centrada en los terribles secretos desvelados por las antiguas alumnas de Cesnik, y este espeluznante drama probablemente no necesitase tantos episodios para ser contado, por lo que puede sobrar algún capítulo.