Clint Eastwood dijo que "las opiniones son como los culos. Todos tenemos uno".
Yo me permito añadir que algunos opinan con su opinión, y lo que sale de ella.

Llevo tiempo leyendo críticas de usuarios en esta bendita web de las que no estoy nada de acuerdo; es más, cuando veo que una película o serie tiene una puntuación por debajo de 5, y las críticas no profesionales la ponen "a parir", incluso puntuando 1 o 2, lo que antes me hacía repudiar esa peli o serie por fiarme de alguien al que no conozco ni conoceré en mi vida, ahora me motiva a verla. ¿Por qué? Porque me dedico a esto, y por la experiencia he aprendido que la mayoría de los que escriben críticas lo hacen con "las tripas" y movidos por sus circunstancias personales, sin ninguna experiencia de lo que supone escribir un guión durante meses sin saber si lo venderás y mucho menos, la dificultad que supone sacar a flote una producción.

No quiero que me entiendan mal, pienso que todos tenemos el derecho a opinar, pero eso no significa que tengamos razón ni que ataviados con ese derecho se falte al respeto o afectemos negativamente al trabajo de alguien. Mi abuelo decía que "un tonto jodio un pueblo". Y algunos la ilusión de mucha gente.
Que he leído críticas muy negativas, más de 5 y de 10, de la serie "El inocente" solamente por un odio irracional a Mario Casas, sin mencionar todo lo demás como el guión, la dirección, la fotografía, los demás intérpretes, etc. Es como que sólo vean lucecitas en la pantalla y a Mario Casas, que a saber por qué les cae mal... Y por muy bien que lo haga el hombre, nada. A Javier Bardem le pasa lo mismo; por mucho Óscar que tenga y dólares bien ganados para enterrarnos a todos. Cuando se mueran, espero que dentro de mucho tiempo, los que los odian, hablarán bien de ellos. Ya lo dijo Rubalcaba: "En España se entierra muy bien".

Eso no es serio. El que se de por aludido aquí estoy.

Pero igual que yo no opino sobre arquitectura, informática, derecho procesal, economía o fútbol, porque no tengo ni puta idea, pido al arquitecto, al albañil, al jefe de reparto de Amazon del que su hija está orgullosa, al taxista oyente de la Cope que suple su frustración con criticas a todo, al director de banco que quiere dar pero no es nadie para dar, que por mucho que les guste el cine y las series, se desahoguen en Twitter, con a su novia, marido, mujer o cuñado, pero que no intenten sabotear a través de una web semiprofesional como esta un trabajo de decenas, e incluso un centenar de personas que no conocen, y millones de euros o dólares de inversión, de un producto que ha visto en su tiempo libre con su novia, mujer o marido tirado en un sofá en el mejor de los casos, o triste y sólo la mayoría. Sea gratis, en plataformas o en cine.

Lo respeto, porque Filmaffinity por suerte nos lo permite. Pero esto no es Twitter. Las lentejas de alguna familia dependen de si alguien va al cine o alquila una peli si alguien hace caso a una critica de un cazurro en vez de un crítico profesional.

Llegó un momento que descubrí que muchas películas tenían críticas que parecían escritas por el Yoyas o Torrente, no por su mala opinión, sino por su mala caligrafía y falta de respeto hacia los currantes de una obra en la que se ha implicado mucha gente, y sin embargo eran películas muy interesantes e incluso algunas muy buenas... Decidí no seguir leyendo las críticas de los usuarios... Lo siento. Como guionista que soy tengo que pensar en lo que le gusta al público, pero después de 25 años en esto, sé quién es el público y quienes los trolls que ponen a parir una película o serie que seguro se han descargado, y opinan con las entrañas; quiero decir, dependiendo si el director o actor le cae mal, si son de su ideología política, si ese dia está cabreado, si no ha follado, etc. Insisto, con todo el respeto lo escribo.
Animo a escribir críticas hasta a un pastor, ¿por qué no? La persona que más sabía de cine que yo he conocido era mecánico. Mi discurso no es clasista, no me entiendas mal.

He investigado y resulta que los que critican negativamente y puntúan una película con 1,2 o 4, ponen un 8 a "Fast and Furious" y a "Torrente 5". Ojo, que lo veo respetable, pero no es objetivo para que alguien no vea ciertas obras porque lea esas críticas y se fie de ellas pensando que son de un Boyero cuando en realidad están leyendo la opinión de alguien que puede ser el vecino que escribe consignas negacionistas con boli en el cartel de la comunidad que recomienda ponerse la mascarilla en las zonas comunes del bloque.

Pero lo que nunca imaginé es que no encuentre nada más que una sola crítica profesional positiva de una serie tan buena como ésta. Llego a pensar que las críticas de esta serie, sean de USA o España, se mueven por algún criterio comercial o interés económico.

Esta miniserie es objetivamente muy muy muy buena en estructura, en interpretación de todos. Hart y Snipes están pa, comérselos. Vale, esto no es objetivo, pero esto si: lo hacen tan bien que te olvidas de Kevin comediante y Wesley actor de acción. El resto del reparto es de 10. La producción, el guión, la música, montaje, etc.
Todo es espectacular.
He dicho.

La primera temporada me resultó una original y maravillosa colección de personajes, de cómo se enfrentan al detonante de la historia, que se convierte poco a poco en el "escenario" donde se desarrollan diversas tramas que ni te imaginas dónde te van a llevar. Pero da lo mismo, ya que disfrutas inmensamente del camino. Por eso y otras cosas (creador, género, etc.) es habitual y, a mi parecer, acertado compararla con Lost. Y la segunda multiplica por más que por dos las sensaciones que emanaba la temporada anterior; los personajes crecen, las historias entran en un laberinto sin salida, pero con atisbos de esperanza de que, al igual que su predecesora, no termine nunca. Porque para mi nunca terminó.

Con esta película vas a empatizar mejor si tienes más de 30 años. Si eres de los que leías muchos cómics en la adolescencia, pero pasaste de ellos durante un tiempo porque tenías otras inquietudes "más sociales": el rock, las chicas o los chicos y los amigos. Entonces los cómics o T.B.Os, como les llamábamos en España (porque la primera revista que publicaron con cómics y viñetas allá en los años 50 se llamaba TBO). te parecían algo infantil.

Pasados los años y las experiencias de vida propias de crecer, recuperaste la afición a los cómics con veintimuchos, cercano a la treintena, de vuelta de muchos vicios y decepciones, habiendo superado el odio por la lectura que te creaban en el instituto por obligarte a leer literatura muy sesuda que con 16 años y tan poca experiencia de vida era imposible comprender. Has visto mucho cine independiente y has renegado de los blockbusters. Pero algo, quizás los años, y la pérdida de los inútiles prejuicios del joven, hizo que te atrevieras a ver la película de Iron Man. Y flipaste, por la forma de contar la historia de Stark, por el acierto del actor elegido, porque no era una película infantil y porque tu generación no tenía la posibilidad técnica de llevar al cine las historias de superhéroes que leías en su día, porque era una peli de frikis hechas por frikis (las que se hacían eran muy cutres y sin sentido), y esta película te regresó a tu adolescencia.
Seguiste viendo las películas que Marvel fue estrenando para poder sentir lo mismo. Muchas de ellas lo consiguieron. La industria por fin te gustaba, sabiendo separar el cine de autor y este más comercial, sin criticarlo, no como hacen muchos amigos tuyos.

Si tú te has identificado con las cosas que he descrito, ya habrás ido al cine a ver Endgame, y no te estaré contando algo que no sepas. Si no has ido, te recomiendo ir y disfrutar de los recuerdos de tu niñez mientras tus hijos duermen en sus butacas porque no entienden nada, porque confunden Marvel con DC y mejor que estén durmiendo. Disfruta papá.

Una de las razones de por qué tardo en triunfar el cine de superheroes. Los guionistas y el director no eran fans, y sobretodo porque en 1990 no habia los medios digitales y de efectos especiales que existen en la actualidad. Su presupuesto de 3 millones de dólares, cantidad ridícula comparada con los más de 140 millones que costó "Capitán América: el primer vengador" de 2010, hace buenas a otras olvidables como Daredevil o Batman y Robin. Lo siento, a mí me gustaron Green Lantern y Spawn.
Argumento: Portovenere (Italia), 1936: tras presenciar la matanza de su familia, Tadzio De Santis, un niño-prodigio, es sometido a crueles experimentos por los científicos de Hitler y Mussolini. La Dra. Vaselli, que participaba en esos experimentos, decide desertar y huir a América... California (USA), 1943: Steve Rogers, un joven con polio, se presenta como voluntario para un experimento militar que le convertirá en el primero de un ejército de super-soldados. Después de que la Dra. Vaselli (quien dirigía este proyecto americano) sea asesinada por un espía nazi, Steve Rogers adoptará la identidad del Capitán América y viajará a la Europa ocupada por el Eje. Ahí no solo deberá combatir a los nazis y sus nuevas armas secretas, sino que enfrentará al antiguo Tadzio De Santis, hoy convertido en un super-soldado fascista: se trata de su diabólica némesis, el agente nazi Craneo Rojo.

A Snyder siempre le caen "hostias", ya sea de admiradores como de detractores. Que lo hagan los que no les ha gustado ninguna de sus películas, por lo que sea, lo entiendo. Pero que lo pongan a parir los que si lo han seguido y han aprobado alguna de sus obras, sigo sin comprenderlo. Sobretodo porque dentro de 4 o 5 años, esos mismos dirán que, lo que antes repudiaron, es una "obra de culto". Ya pasó con Watchmen o Sucker Punch.
Vale, de acuerdo, Ejército de muertos no tiene nada que ver con Amanecer de los muertos. Y ahí está el error, criticar una película teniendo presente otra del mismo género, del mismo director, y más si es el bueno de Zack, que no hace una película igual aunque repita género o franquicia.
Teniendo en cuenta lo anterior, a mi me ha parecido una película bastante buena, con ritmo, la firma de Snyder, buen guión, buen reparto y muy divertida. Eso sí, hay que verla sin prejuicios, como hay que ver a Snyder. Punto.