Comedia de acción sobre una banda de ladrones que planean el robo de un furgón blindado.

Considerada una película de culto en Inglaterra, quizás funcionase en los años 70, ahora ya está pasada de moda. Lo único que se puede rescatar son los últimos treinta minutos: espectaculares imágenes de tres Minis haciendo virguerías por las calles de Turín.

El resto del metraje se completa con escenas de humor inglés, demasiado trillado o anticuado como para provocar alguna risa. Destaca la rara y breve aparición de Benny Hill, que seguro despertará alguna sonrisa entre sus admiradores.

Historia de amores y desamores entre dos familias americanas de clase media de los 70. La infelicidad, como tema principal, y algunos fragmentos de la banda sonora recuerdan vagamente a American Beauty, o mejor dicho, al contrario.

Ang Lee nos ofrece un relato dramático, melancólico, y acierta de pleno con la fotografía: triste, plomiza, fiel reflejo de la personalidad de los protagonistas. En cambio, a pesar de contar con un gran elenco de actores -algunos ya consagrados y otros en potencia- Lee no consigue emocionar al público. Los personajes resultan fríos y distantes, incluso contenidos o cohibidos en algunas escenas. Esto, unido a la poca intensidad de los diálogos, hace que el espectador no termine de implicarse ni con la película ni con sus protagonistas.

Comedia musical protagonizada por Marilyn Monroe, que interpreta a una joven corista en busca de un marido millonario.

Al contrario que Marilyn, la película no tiene muchos encantos: la historia es simplona y carente de fuerza, el ritmo es lento, y las dosis de comedia aparecen con cuentagotas. A todo esto habría que añadir, que los números musicales no destacan ni por sus melodías ni por sus coreografías, sino que se fundamentan en el magnetismo físico de sus dos actrices. El único incentivo que nos queda es poder ver a Marilyn Monroe luciendo palmito, otra cosa sería perder el tiempo.

Magnífica y original comedia escrita y dirigida por Woody Allen. Zelig es uno de los filmes menos conocidos del director neoyorquino, pero no por ello deja ser una de sus grandes obras.

Lejos de la típica comedia Alleniana en la que el protagonista es un neurótico intelectual con problemas sentimentales, en Zelig se narra lo que parece ser un hecho histórico real. La película nos cuenta, a modo de falso documental, la vida de Leonard Zelig.

Un narrador comienza describiendo la vida en Estados Unidos durante los años veinte. Una época que siempre ha fascinado a Allen (La rosa púrpura del Cairo, 1985, Balas sobre Broadway, 1987). Es entonces cuando el mundo científico se encuentra ante un hecho realmente asombroso, un hombre corriente, llamado Leonard Zelig (Woody Allen), ha desarrollado la capacidad de imitar cualquier personalidad y hasta de cambiar su aspecto físico, para parecerse lo más posible a los que le rodean.

Aparte de su original argumento, destaca la realización en falso documental. Ésta es una técnica que Woody Allen ya había empleado para narrar la historia del ladrón Virgil Starkwell en el film “Toma el dinero y corre” de 1969, y que con Zelig terminó de perfeccionar.

La receta es bien sencilla. Alternar escenas en blanco y negro de la vida de Zelig, con escenas actuales, en color, de entrevistas a testigos y personajes significativos de la vida del protagonista. Aderezar con una pizca de humor crítico e irónico.

Allen cuidó hasta el más mínimo detalle para obtener un aspecto “pseudoauténtico”; utilizó lentes, cámaras y equipo de sonido de los años veinte para imitar la apariencia de las películas de la época. Incorporó los típicos defectos de una imagen antigua “maltratando”, literalmente, los negativos. A todo esto, añadió montajes fotográficos de Leonard Zelig con personajes históricos y famosos de su época. Más tarde, esta técnica aparecería en películas como “Forrest Gump”, de Robert Zemeckis.

Allen consigue un efecto tan creíble, que si el espectador no conociera a los actores que intervienen en el film, a buen seguro creería todo lo que se dice en él. Una comedia genial.

Malick se centra en pormenorizarnos una historia de amor hasta el más mínimo detalle. Pero esta obsesión por la minuciosidad narrativa se convierte en un arma de doble filo que provoca reacciones contrapuestas en el espectador; de ahí las aduladoras críticas de unos, como los mordaces comentarios de otros.

Para mí, uno de los mayores desaciertos de la película es el uso de la voz en off. Es cierto que Malick es un maestro empleando esta técnica, pero creo que esta vez abusa de ella y no consigue el éxito alcanzado en otras obras. La película se convierte en una interminable sucesión de monólogos interiores -sobre sensaciones y sentimientos- que dejan poco trabajo a la imaginación del espectador o no conducen a nada. Además, el pausado ritmo que caracteriza el estilo de Malick ralentiza todavía más la sucesión de los hechos e impide que el público se integre en la acción o se identifique con los personajes. Ni siquiera la incursión de un casi siempre acertado Christian Bale consigue reavivar el interés por una historia, que seguirá con la misma tónica hasta el final.

Por otra parte, la fotografía, simplemente correcta durante todo el metraje, está aderezada con una buena dosis de paisajes espectaculares, que consiguen resaltar la belleza de este apartado técnico, pero que, personalmente, no me termina de convencer. En mi opinión, Lubezki realiza una fotografía demasiado uniforme y monótona; con escasos contrastes cromáticos y, generalmente, con el empleo de una luz natural muy suave que no permite jugar con las sombras.

En resumen, elegante y aburrida a partes iguales.