Si esta es la serie del año, estamos apañados. En primer lugar, esta serie contiene escenas que ya he visto antes en otra parte, aunque no puedo recordar dónde. Pero de original, nada. En segundo lugar, la serie no es lenta, resulta tal coñazo que si tuvieras que ir a verla al cine, con la entrada te regalarían un cubo de antidepresivos y una pistola con una sola bala. Y en tercer lugar, no sé qué tiene de extraño este relato ni qué hace que todos los culturetas de andar por casa, esos que han leído un par de libros en su vida muy de moda en el mundo del gafapastismo,
coincidan, después de usar sus poderes de augur, en que es la serie del año, aunque estemos en mayo.
El que quiera saber cómo de sometida, como de subyugada, como de controlada, como de adoctrinada y como de jodida en general está una mujer en una teocracia de las de verdad, de las de toda la vida, que se vaya a un país de esos con mucho verde en su bandera y letras en árabe. O eso, o que lea Historia (sí, hijos míos, existen libros de verdad), verá que, por ejemplo en España hace 50 años, la mujer contaba menos que un gitano sin primos.
Dejaos de historias que esto es el típico dramón de toda la vida. Palmeras en la Nieve, Entre costuras, No sin mi hija, etc, etc, etc. Tenéis para elegir y todas relatan lo difícil que es ser mujer en un mundo de hombres, pero ninguna propone una solución.

Me resulta enternecedor el intento que muy a menudo se hace aquí por parecer lo que no se es. Y me refiero al popular dicho de "oír campanas y no saber dónde". Muchos -no todos, claro- leen las críticas de los periódicos y hacen aquí un intento de compendio de todas las ideas que han extraído, normalmente con poca o ninguna información. Y este es el caso de las críticas a esta serie. Yo no digo que sea buena ni mala, pues no creo estar capacitado para ello; ni yo ni nadie. Como mucho diré si me gusta o no me gusta y por qué. Pero desde luego, no como dice alguien por ahí que alardea de erudición sobre los personajes y asegura que Houdini se volvió, digamos, azote de adivinos y mediums a raíz de la muerte de su esposa, toda vez que fue su madre la fallecida y, por tanto, el detonante de su fijación, ya que su esposa le sobrevivió más de diez años.
Es interesantísimo el elevado número de críticos frustrados que pueblan esta página y lo mucho que sus opiniones coinciden con la de los críticos de renombre -jajajaja, lo de ser crítico de renombre, clama al cielo-. Me encantaría una página donde la gente explicase el porqué una película o una serie le ha gustado o no. Pero nada más. La pedantería cinéfila es, quizás, la que peor se soporta.
A mi personalmente, la serie me entretiene, que es lo que me importa. Supongo que ocurrirá como con "Forever", que iba perdiendo interés a medida que avanzaba y no daba para una segunda temporada, pero al menos para una sí.

Reconozco que me sentía reticente a ver esta película que imaginaba un canto a la superior voluntad femenina. Pero, así y todo, la vi. Maldito el día en que se me ocurrió tamaña estupidez.
Lo peor de la película es prácticamente todo. El guión es de los que te toca en una tómbola, si es que en Hollywood hacen ferias o mercadillos para deshacerse de lo que no les sirve. La señora Nair, seguro que adquirió de esta forma el tocho con los diálogos, que están descompasados, como poco. En cuanto a los actores, solamente diré que lo único que consiguen es un efecto visual. Claro, Hilary Swank está muy buena y lo mismo le pasa a los protas masculinos, desde el punto de vista de las féminas.
Por lo demás, creo que la directora y la protagonista son muy, pero que muy amigas. Si no, no me trago que la actriz principal sea tan estúpida como para aceptar el papel.

- Papá, papá, quiero hacer una peli para impresionar a mis amiguitos del club de golf.
- Ya, Jaden. Pero, con la pinta que tienes de mopa para deshollinadores, no se me ocurre...
- ¡Jo, papi! Es que YO, es que YO...( y así durante media hora)
Pensándolo bien -se dijo Will Smith-, ¿qué hago si no con este imbécil?
Claro, para dar hostias, vale cualquiera. Y si te alecciona Jackie Chan, aunque ahora arregle cañerías...
Esto es como el niño que, en carnavales, sólo se disfraza si es de superhéroe. En este caso, es que papi tiene pasta para un disfraz mucho más caro.

Esto es lo que mi padre llama "estupideces propias de gilipollas". Pues eso.
Hay que ser muy imbécil, muy pisaverde y muy cantamañanas para ir al bosque a buscar no sé qué coño terrorífico y asustarte con el primer ruidito que escuchas de noche. Eso sin contar que eso de la cámara en mano es uno de los coñazos más grandes que he tenido la desgracia de soportar en el cine. Yo veo una peli para disfrutar, no para estar mentando a los muertos del director todo el rato.
Es posible que en yankilandia haya gente así, no lo dudo, pero los que no somos imbéciles, nos sorprendemos con esta película, que parece rodada por los del Proyecto Hombre en un día de recaída.
Patética