En la primera parte nos encontramos ante la dramática infancia de Winston, clásico niño rico de la época victoriana que ha crecido en manos de una ama de llaves y criado en un régimen espartano del clásico internado inglés. La admiración del joven protagonista por su padre es el leitmotiv de esta primera parte. En ella vemos la frialdad con la que trata Lord Randolph, grandísimo Robert Shaw, a su hijo, lo que le motiva a luchar contra si mismo para satisfacer a su progenitor. La distancia que toma el director es perjudicial, impidiendo que entendamos esa falta de unión en la familia, prestando más atención a la fallida carrera del padre que a la relación entre ambos, motivo por el cual nunca entendemos la admiración que siente el pequeño, ya que el propio padre le tiene tan poco cariño que ni se acerca a él para reprenderle.

Algo más interesante se presenta la segunda parte, con un cariz más aventurero, cuando se intuye el por qué del Churchill que todos conocemos. Aquí se nota ese cierto regusto al cine de David Lean que intentaba imprimir el director, esa aparatosidad del cine épico mezclado con el intimismo psicológico, pero claro, una cosa es hablar del gran genio de este tipo de cine y otra cosa muy diferente de Attenborough, Lean de saldo incapaz de hacer un plano atrayente. Las importantes campañas nunca son explicadas, simplemente pasan ante nuestros ojos sin que seamos conscientes de qué papel juega en ellas. Fruto de estas secuencias, el personaje ha cambiado, se presenta arrogante y seguro de si mismo, ha cambiado en la escuela militar y es todo un héroe de guerra, capaz de soliviantar cualquier problema con eficacia supinam siendo un reflejo de Lord Randolph que ha conseguido ser lo que se proponía su padre y cómo el joven inglés ha vencido a su destino. Pero nos volvemos a encontrar con lagunas en el guión que hacen que ciertos personajes importantes en la vida del futuro primer ministro no tengan significación alguna, siendo un desfile de personalidades históricas que están ahí por obra y gracia de dios. Al igual que sucedía en Chaplin, la lucha del protagonista contra el mundo nunca se llega a comprender, y el inicio de la carrera política nunca es explicado, quedándose en la superficie y no permitiendo conocer los motivos que originan cada cosa en la película, nuevamente por un pobrísimo uso de la elipsis, donde el director une cosas que, si por lenguaje empleado por el director fuese, habrían ocurrido de un día para otro, hasta que la cinta acaba con un clímax sin tensión alguna, tras un discurso bien escrito pero mal ejecutado por la torpe planificación, haciéndolo pesado, y de una forma que el gran político inglés no se merecía, carente de una fuerza propia de este tipo de cine, y que deja la imagen de un niño grande y malcriado con un poco de idealista luchador en batallas que no comprendemos, entroncando con las secuencias aventureras en las colonias donde era un absoluto héroe en el sentido homérico de la palabra.