Conozco la obra de Chaplin desde hace poco, aun ni siquiera he visto todas sus películas (Candilejas y Un rey en Nueva York están pendientes) y apenas unos pocos cortos. Quizás no sepa mucho de su vida (lo poco que he visto en los documentales de sus DVDs) y no he leído su biografía. Pero a mí esta película me ha gustado, y no me parece que se centre tantísimo en sus líos amorosos. No sé si la gente esperaba ver una película que fuera más bien un documental tipo "cómo Chaplin rodaba una escena" porque no entiendo el rechazo de algunos.

Todo el comienzo me pareció estupendo. La primera escena de Chaplin desmaquillándose, el momento en el que separan al pequeño Charlie de su madre, que fue el recuerdo con el que rodó la escena de "El Chico" (y con cierto toque a su cine en el choque de los guardias, un aspecto, el de narrar algún fragmento de su vida como si fuera uno de sus cortos, que aparece también más tarde). Habla de cuando comienza en el teatro haciendo de borracho, su viaje a América y su primer "casting" improvisado. La emoción con la que vió por primera vez una película, y el momento en el que en la sala de montaje observa a trasluz el negativo de su primera y accidentada aparición en celuloide. Qué decir, del momento en el que crea al vagabundo (The Tramp, Charlot) y realiza su primer corto con él (bastante logrado y cómico).

Habla de sus primeros problemas como director libre en el corto de "El Emigrante" por su aspecto crítico, y después toca aunque ligeramente (como la mayor parte de sus líos amorosos) sus películas más famosas y reconocidas, excepto El Circo, y porque creo recordar ni él mismo habla de ella en su autobiografía. También comenta por alto algunas de las causas de inspiración que le llevaron a realizar sus proyectos más críticos, y trata las dificultades que sintió Chaplin para adaptarse al cine sonoro y su férrea negativa a hacer que el vagabundo hablara, así como qué le hizo cambiar de idea para decidir hacerlo finalmente en "El Gran Dictador". El tema de que fuera (o no, pero se le considerara) judío, sus problemas con los nazis y con su película sobre Hitler también son tratados. Que le tacharan de comunista y la "persecución" que sufría por el gobierno tampoco son olvidados.

Y sí, también trata sus problemas con las mujeres, pero tampoco tanto como para decir que son el centro de toda la película. Además, ¿no es verdad que influyeron en su vida y desde luego le trajeron problemas legales que también influyeron en sus películas? Acaso no es importante tratarlos por sus consecuencias, y también para ejemplificar claramente su terrible ansia perfeccionista que le hizo dejar en algunos momentos de lado su vida familiar para poder hacer su fantástico cine. En la vida de una persona todo importa, y la película está lo suficiente bien construída como para narrarlo todo correctamente en sus 140 minutos.

A mí me ha gustado, y si tenéis la posibilidad de verla os recomiendo darle la oportunidad.