FA
colaborador
Media votos
5.2
Votos
15,581
Críticas
1,688
Listas
125
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Caith_Sith:
7
6.4
41,798
Terror. Ciencia ficción. Thriller
Seis meses después de que la propagación de un virus haya devastado las Islas Británicas, el ejército de los Estados Unidos declara que, vencida la epidemia, ya se puede acometer la reconstrucción del país. Los evacuados regresan entonces al país y las familias se reúnen de nuevo. Sin embargo, el virus aún no ha sido destruido y es más peligroso que nunca. (FILMAFFINITY)
29 de junio de 2007
166 de 228 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hacer una buena película de terror hoy en día es difícil, mucho, especialmente una centrada en una figura tan, tan explotada, como lo es el muerto viviente o "zombie". Las dos mejores cintas de los últimos años -de estas criaturas- llegaron casi por sorpresa: 28 días después de Danny Boyle, con un sublime inicio pero que iba desinflándose hasta llegar al absurdo en un determinado momento, y el Amanecer de los Muertos de debutante Zack Snyder, un ejercicio de estilo, planificación y nivel que, al menos a mi, me pareció realmente cojonuda y la considero la mejor cinta de zombies que existe hoy en día, a falta de ver la original Night of the Living Dead (1968) de Romero.
Ahora nos llega la secuela de "28 días después" con un nombre no demasiado original, pero con un evidente gancho. Dirigida por el español Juan Carlos Fresnadillo y escrita por cuatro personas (tres de ellas también del país del jamón), nos encontramos ante un "amanecer", otro renacimiento de las películas de "zombies" (sí, no son zombies, tranquilos, puristas), una cinta de terror sensacional, fantástica, rodada con un pulso brutal y con un ritmo de mil demonios.
La secuela de inicio ya es toda una declaración de intenciones. Todo un homenaje a Romero: Varios supervivientes de "algo" se encuentran en una casa, atrincherados, cuando de repente oyen a un niño al otro lado de la puerta. Le abren, con miedo, y pasa al lugar. Segundos después los "zombies" aparecen, causando una brutal masacre. Sólo escapa uno de los personajes, dejando tras de sí a su mujer, algo que le perseguiría a posteriori. Este prólogo es cortante, seco, va directo al grano, tiene mucha sangre, es bastante gore, de mal gusto incluso y nos prepara para un festival sangriento de primer nivel.
Después de este inicio, la cinta baja el ritmo, nos presenta a los personajes, sucede lo inevitable y Londres se convierte en un hervidero. Los "zombies" se apoderan del lugar y comienza la carnicería. Una primera hora sublime y una media hora restante menos entretenida garantizan un muy, muy buen rato en el cine. O quizá un -intencionado- mal rato. Fresnadillo sabe como acojonar, cambiando la cámara y el estilo según la situación. De planos fijos a panorámicas completas, pasando por seguimientos a varios actores cámara en mano, casi en formato documental.
Y para cuando queremos darnos cuenta. Cuando tenemos el corazón en un puño... todo acaba. Final abierto para justificar "28 meses después" y se acabó. Un final en la línea de "El amanecer de los muertos", desesperanzador, apocalíptico, terrible. Fresnadillo lo ha conseguido, ha reescrito las bases del género, cargándose los tópicos (todos los personajes que deberían ser héroes acaban corriendo las peores suertes); en esta guerra biológica no hay buenos, ni malos. Sólo un objetivo: contener la infección.
(continúa en spoiler, sin spoilers por supuesto)
Ahora nos llega la secuela de "28 días después" con un nombre no demasiado original, pero con un evidente gancho. Dirigida por el español Juan Carlos Fresnadillo y escrita por cuatro personas (tres de ellas también del país del jamón), nos encontramos ante un "amanecer", otro renacimiento de las películas de "zombies" (sí, no son zombies, tranquilos, puristas), una cinta de terror sensacional, fantástica, rodada con un pulso brutal y con un ritmo de mil demonios.
La secuela de inicio ya es toda una declaración de intenciones. Todo un homenaje a Romero: Varios supervivientes de "algo" se encuentran en una casa, atrincherados, cuando de repente oyen a un niño al otro lado de la puerta. Le abren, con miedo, y pasa al lugar. Segundos después los "zombies" aparecen, causando una brutal masacre. Sólo escapa uno de los personajes, dejando tras de sí a su mujer, algo que le perseguiría a posteriori. Este prólogo es cortante, seco, va directo al grano, tiene mucha sangre, es bastante gore, de mal gusto incluso y nos prepara para un festival sangriento de primer nivel.
Después de este inicio, la cinta baja el ritmo, nos presenta a los personajes, sucede lo inevitable y Londres se convierte en un hervidero. Los "zombies" se apoderan del lugar y comienza la carnicería. Una primera hora sublime y una media hora restante menos entretenida garantizan un muy, muy buen rato en el cine. O quizá un -intencionado- mal rato. Fresnadillo sabe como acojonar, cambiando la cámara y el estilo según la situación. De planos fijos a panorámicas completas, pasando por seguimientos a varios actores cámara en mano, casi en formato documental.
Y para cuando queremos darnos cuenta. Cuando tenemos el corazón en un puño... todo acaba. Final abierto para justificar "28 meses después" y se acabó. Un final en la línea de "El amanecer de los muertos", desesperanzador, apocalíptico, terrible. Fresnadillo lo ha conseguido, ha reescrito las bases del género, cargándose los tópicos (todos los personajes que deberían ser héroes acaban corriendo las peores suertes); en esta guerra biológica no hay buenos, ni malos. Sólo un objetivo: contener la infección.
(continúa en spoiler, sin spoilers por supuesto)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La película sólo tiene dos problemas que la alejan de la sublime "El amanecer de los muertos": El primero es que todo suena un poquito a "deja vu", al ser un pelín similar a la película de Boyle. El segundo fallo, y más gordo, es que en las dos escenas más caóticas (el inicio y la escena del subterraneo), la cámara se mueve demasiado rápido, muy, muy rápido, y es imposible ver nada. Sí, sabemos que los zombies están atacando a los humanos, pero no vemos nada. Sólo cabezas, bocas, manos, tonos extraños y luces por todas partes. Marea, y mucho.
Más allá de esto, "28 semanas después..." es puro espectáculo. Inteligente, imprevisible. Abandonad la lógica, esto es espectáculo abordado de forma realista. Da igual que equis personaje se rija de forma absurda. Total, para lo que va a durar vivo... ¿Podría ser mejor? Sí, sin duda. Y también podría ser peor. Aquí la pregunta es... ¿Cuánto tardaremos en ver una película de similares características con un nivel tan alto? Dejémonos de enigmas: vedla.
Más allá de esto, "28 semanas después..." es puro espectáculo. Inteligente, imprevisible. Abandonad la lógica, esto es espectáculo abordado de forma realista. Da igual que equis personaje se rija de forma absurda. Total, para lo que va a durar vivo... ¿Podría ser mejor? Sí, sin duda. Y también podría ser peor. Aquí la pregunta es... ¿Cuánto tardaremos en ver una película de similares características con un nivel tan alto? Dejémonos de enigmas: vedla.