Las opiniones en cuanto a si se debió hacer otro remake de la genial versión de 1939 son variadas. Teniendo en cuenta el remake de los 70, con pobre presupuesto y escaso nivel técnico (pues era una producción para tv), creo que se hacía necesario hacer un remake dotado con un mayor presupuesto y espectacularidad acordes a estos tiempos.
Yo soy de los que estoy a favor de los remakes siempre y cuando hayan pasado bastantes años desde el original (en este caso más de 60 años), con lo que si se hacen correctamente, y al dotarlos con actores de estos tiempos, servirá para acercar los clásicos a las nuevas generaciones.
El problema radica en contar una determinada historia en la que se plasman unos valores, y años despues volver a contar la misma historia a una sociedad diferente con unos valores totalmente distintos a los que reinaban décadas atrás. El resultado de todo esto es que la película resulta infravalorada, criticada e injustamente valorada, como lo ha sido ésta versión de 2002, que ha pasado sin pena y sin gloria.
Se optó por dotar a una historia de valores conservadores, de algún toque "progre", con lo que se defraudó a los amantes del cine clásico "conservador", y las nuevas generaciaones de hoy en día les resultó demasiado carca y poco "políticamente correcta."
Ahora bien, para los amantes del cine bélico con escenas de batallas en masa, y para los que los planteamientos anteriores resultan más secundarios, no decepcionará en absoluto. Pues la película cuenta con estupendas y espectaculares escenas de batalla en masa. Ver Spolier.
Resumiendo, si eres amante del cine clásico de aventuras, con escenas de batallas rodadas a la antigua usanza (abundando los planos generales y menos los cortos), aunque con toques del cine actual (perfección en el montaje y coreografía de escenas, introducirte en situación, ambientación, calidad técnica , espectacularidad en las escenas etc...) no te decepcionará ésta película.