Media votos
6.8
Votos
34
Críticas
34
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Furybundscope:
6
2021
Mike Flanagan (Creador), Mike Flanagan
6.6
10,090
Serie de TV. Terror. Intriga. Drama
Miniserie de TV (2021). 7 episodios. Una comunidad al borde de la extinción y ávida de fe recibe la llegada de un carismático sacerdote, que trae consigo milagros, misterios y un renovado fervor religioso. (FILMAFFINITY)
13 de octubre de 2021
12 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
"Misa de medianoche" posee momentos vibrantes, ideas poderosas y un Hamish Linklater abrumador. Razones en principio suficientes para elevar su propuesta estética (de lo mejor del año) a esa pretensión nada disimulada de ser trascendente. Así, Flanagan hipnotiza como a un fanático a quien quiera atender su prédica y sus supuestos milagros televisivos... Pero, una vez ingerido su elixir, la eternidad se desvanece de forma irreparable. No hay paraíso de tanto absurdo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Vamos a ver: siglo XXI y nadie en la isla conoce nada de los vampiros. Han visto "Seven" y "Scream", pero no saben nada de Drácula, Nosferatu y compañía. Ni una referencia, ni un acojone por paralelismo. Nada: trampa chocante.
Más: nos metemos de lleno en el universo de la fe católica, ¿y aceptamos esa confusión aberrante con un ángel, cuando la imaginería y la tradición cristiana han retratado milllones de veces criaturas similares como demonios? No es aceptable. Cualquier devoto fervoroso rechazaría semejante equívoco. No entiendo la elección del bicho. Es una referencia demasiado habitual en cualquier retablo medieval o catecismo antiguo. No puede colar.
Que un tipo como monseñor comulgue con eso resulta extraño incluso a niveles de posesión o de autoengaño. Y convierte en ridícula su rectificación y confesión finales: "Oh, me he equivocado." ¿Perdón? ¿Así, sin rubor, después de tantos sermones? Hubiera sido preferible un cura conscientemente perverso, sin tapujos, por poder vivir con su amada. Y no hubiera afectado a la historia, muy atropellada en su resolución.
Esos detalles y el caprichoso devenir de la voluntad de los vampirizados me resultan muy evitables y repercuten en la credibilidad final del relato y su lógica. Flanagan ha preferido carbonizarse en la barca con su discurso en vez de procurar la ascensión de su serie mediante el rigor. Un desprecio digno de la beata que no ve más allá de su mirada. Pecados absurdos que fracturan el templo. Y da rabia: queríamos creer.
Más: nos metemos de lleno en el universo de la fe católica, ¿y aceptamos esa confusión aberrante con un ángel, cuando la imaginería y la tradición cristiana han retratado milllones de veces criaturas similares como demonios? No es aceptable. Cualquier devoto fervoroso rechazaría semejante equívoco. No entiendo la elección del bicho. Es una referencia demasiado habitual en cualquier retablo medieval o catecismo antiguo. No puede colar.
Que un tipo como monseñor comulgue con eso resulta extraño incluso a niveles de posesión o de autoengaño. Y convierte en ridícula su rectificación y confesión finales: "Oh, me he equivocado." ¿Perdón? ¿Así, sin rubor, después de tantos sermones? Hubiera sido preferible un cura conscientemente perverso, sin tapujos, por poder vivir con su amada. Y no hubiera afectado a la historia, muy atropellada en su resolución.
Esos detalles y el caprichoso devenir de la voluntad de los vampirizados me resultan muy evitables y repercuten en la credibilidad final del relato y su lógica. Flanagan ha preferido carbonizarse en la barca con su discurso en vez de procurar la ascensión de su serie mediante el rigor. Un desprecio digno de la beata que no ve más allá de su mirada. Pecados absurdos que fracturan el templo. Y da rabia: queríamos creer.