Lo positivo: Un buen porcentaje de cada capítulo son escenas de recreación histórica con actores (y una escenografía que no está nada mal para un documental español-portugués), incluyendo pequeñas tramas que se intercalan con las típicas entrevistas a expertos que van explicando los hechos históricos. Buena banda sonora. Se sigue la historia fácilmente y en algunos capítulos consigue mantener una cierta intriga por el "qué pasará".

Lo negativo: Un tanto repetitiva en algunos puntos (tanto de las entrevistas como de las escenas de recreación). Uno acaba la serie con la sensación que se podría haber dicho todo en 4 capítulos en lugar de 6. También podría haberse hecho en 6 capítulos pero tratando el tema con más profundidad y menos relleno. Por ejemplo, en 4 horas y media que dura todo se hecha en falta la historia de cómo terminó la orden y del impacto de ésta en otras órdenes militares de la época.

En contra:
- La distribución de los capítulos entre las distintas fases de la historia romana está descompensada, favoreciendo los últimos siglos. Más allá de esto, el documental no avanza gradualmente emperador a emperador, sino que hace saltos temporales de varias décadas, omitiendo los emperadores y sucesos correspondientes. Entiendo que han tenido que simplificar, pero incluir al menos un resumen de los periodos omitidos hubiera estado bien. También, como es habitual, se favorece la história bélica sobre la económica y social.
- Las escenas recreadas, especialmente de batallas, son bastante pobres. Se les puede perdonar el bajo presupuesto, pero no que las armaduras sean históricamente incorrectas para el periodo de la escena.

A favor:
- Es prácticamente el único documental sobre Roma con una duración suficiente como para abordar, a grandes rasgos, la totalidad de su historia. Por lo tanto, da pie a tratar temas y periodos que la mayoría de los demás documentales omiten.

Conclusión:
A pesar de ser criticable en su elección de temas y en algunos puntos históricos omitidos o mal explicados, le pongo un 6 porque a un documental hay que compararlo con su alternativa. Y tampoco es que las haya. Si no contamos las series de ficción ni el material académico, todo lo que hay sobre el imperio romano son documentales sobre las legiones, el Coliseo, Haníbal, las invasiones bárbaras, César y dos o tres emperadores famosos más. Y así una y otra vez. Una vez te acabas ese material, el que quiera algo más acabará viendo este documental. Y como visión general de brocha gorda, pues no está tan mal.

Entretenida presentación de cómo las matemáticas rigen el mundo físico. Recomendable para quienes tengan curiosidad por el tema pero tampoco quieran tener que estar concentrados para poder seguir las explicaciones.

Para quien ya tenga alguna formación científica (o sea haya visto un par de documentales de este estilo) lo entretenido será más la parte visual (bastante trabajada) que el contenido.

Para los que les haya gustado y quieran más (o para los que les haya parecido muy básico pero les gusten los documentales de ciencia) recomiendo todos los de Jim Al-Khalili (también para la BBC), que son, en mi opinión, los mejores documentales divulgativos de ciencia hasta la fecha.

A favor:
- La duración (4h) permite abordar múltiples temas, más allá de la actualidad de la semana, adentrándose en la visión del mundo que tiene Putin (tal y como él decide mostrarse), así como en un repaso histórico de Rusia desde los 90 en adelante.
- Buen material para quien quiera comprender no sólo cuál es el posicionamiento oficial de Putin sobre tal o cuál tema, sino por qué es este y no otro (siempre de acuerdo con la imagen que quieren proyectar de ellos mismos). Será particularmente interesante para quienes nunca se hayan planteado la óptica rusa de EEUU como el país amenazante y Rusia como el amenazado.
- Muestra un lado más personal y biográfico de Putin, algo habitual de la televisión rusa pero probablemente curioso para el expectador occidental.

En contra:
- Oliver Stone pierde una gran oportunidad para haber planteado más preguntas difíciles. Las pocas veces que saca temas hostiles a la línea oficial del gobierno ruso (homosexualidad, derechos humanos, etc.), Stone escucha la respuesta de Putin, sea la que sea, y pasa a otro tema. Quizás fue un requisito acordado para que las entrevistas pudieran tener lugar, pero a menudo uno tiene la sensación que Stone "deja escaparse" a Putin en todos los temas controvertidos, especialmente los de política interna. Quien quiera ver un debate, este no es su documental. Stone se limita a plantear preguntas abiertas y dejar que Putin responda lo que le parezca. Eso no hace que las respuestas no sea interesantes en sí mismas, pero el espectador puede llevarse la impresión de que las respuestas de Putin son irrebatibles simplemente porque Stone decide no entrar a rebatirlas o a re-preguntar cuando Putin le sale con evasivas. Un ejemplo recurrente es cuando Putin responde "y tú más" señalando los defectos americanos para no tener que justificarse por los propios.

Conclusión:
La premisa de estas entrevistas es que Stone asume que ya hay suficiente material contrario a Putin disponible para el espectador y, por lo tanto, él viene a proveer de material alternativo en el que deja que Putin se presente como a él le parezca, sin cuestinarlo en exceso. La idea que subyace es que el espectador vea una cosa y otra y luego saque sus propias conclusiones. Sin embargo, si Stone fuera periodista en lugar de cineasta sabría que oir a ambas partes por separado no es lo mismo que hacer una buena entrevista.
Aun así, merece la pena. Sea en el formato que sea, pocos líderes mundiales tienen entrevistas de 4 horas disponibles.

Este entretenido documental analiza por qué los humanos mentimos, cómo lo hacemos y qué tipo de contextos nos influyen a hacerlo más o menos. El documental mezcla la explicación de experimentos psicológicos y neurológicos reales con pequeñas entrevistas a personas que cuentan qué les llevó a mentir en algún momento de su vida. Adecuado equilibrio entre la parte científica-neurológica, la parte psicológica-irracional y la parte sociológica-cultural.