"Kick-Ass" es una puñalada al concepto de superhéroe. Ni más, ni menos.

Divertida, ácida, sangrienta, violenta, grosera, adrenalínica e inteligentemente tontorrona, la película se reíe con descaro de la mayoría de estereotipos a los que ha dado lugar el arte de las historietas de este tipo.

La historia de por sí ya parte de un personaje que decide hacer algo totalmente inesperado para sí mismo y para los demás, y rompe absolutamente todas las barreras, con dolor, pero con un éxito colosal que da lugar a esta divertidísima aventura.

La película está protagonizada por chavalines, pero creedme, no es para ellos. Es una peli hecha sobre todo para nostálgicos que ya han crecido. En serio, nunca se han visto unos superhéroes tan jóvenes, tan brutos y tan malhablados. Y su aventura es una fábrica de mal gusto.

Es difícil decidir si la película es alegórica sobre algo, pero se trata sin duda de un trabajo como en su momento fue "Starship Troopers" de Paul Verhoeven: una película que tal vez critica lo malo, pero lo hace abrazándolo y lanzándolo al aire. Y esto es: acción a raudales, humor petrolífero, rock'n roll, palabrotas a manta y estética 100% cómics e incluso de videojuegos.
Y cuanto más violenta es la película, más infantil, banal y absurda la tornan. Quizá sea una buena lección de lo peligroso que puede tornarse un simple juego... o quizá no.

La película es un total despropósito (y muy orgullosa de serlo) que eyacula sobre casi todos los tópicos del género y que pretende ser "liberador". Por ello, quien vaya a verla debería ir sin el más mínimo prejuicio, sólo con ganas de pasárselo bien y esperándose cualquier cosa. Sin duda la cosa dividirá al público, pero no está nada mal que eso suceda de vez en cuando.

Y recuerden: Kick-Ass no posee los superpoderes de Spider-Man, ni la habilidad de Batman, ni la armadura de Iron Man, pero les supera a los tres juntos en entusiasmo.

¡¡¡PASADOS DE ROSCA Y A MATAR!!!

¿Una película que desarrolla sin fisuras...? ¿Que el guión está calculado al mílimetro?
¿Nos hemos vuelto locos o idiotas?

Aquí la gente está flipada con mil chorradas. Que si miles de fuentes citadas (pedante a más no poder), que si homenajes a tal y a cual, que si referencias metafóricas a tal y a cual, que si sutileza (si hasta el propio Nolan califica lo que ha ideado como "un arte sutil" en la película, no me toqueís los huevos) y todas esas chorradas de Teoría de Auteur.

"Origen" parte de una magnífica idea para una película de ciencia-ficción. Sin embargo, sufre de uno de los problemas más graves del cine de Hollywood actual: tiene un guión malísimo.
Y todo por puro "ego de artista", no en vano esta es la primera película que Christopher Nolan escribe sin compartir la tarea con su hermano desde "Following".

Mucha gente se ha quejado de que Nolan ha intentado darle lógica a algo tan mágico y absurdo como los sueños. En realidad, eso no es un delito: el delito está en intentarlo y trasladarlo al absurdo.

Magníficos efectos especiales. Acción a veces sosa y convencional para una película que se desarrolla en lo sueños, slavo por todo lo sucedido en el pasillo. Actores bastante decentes. La música es la de "El Caballero Oscuro" pero sin las melodías.

¿Que Christopher Nolan "lo ha vuelto a hacer"? Lástima, pero no.

Se ha dicho muchísimas veces que George Lucas, literalmente, se cargó "La Guerra de las Galaxias" con su reciente trilogía de precuelas, y aún más con su piloto cinematográfico de la serie "The Clone Wars". Pero yo me pregunto si la gente que afirma eso se ha parado a ver esto, el clímax de la tan adorada trilogía original, y se ha parado a pensar.

Bien sabemos que la película de "La Guerra de las Galaxias" original se hizo como una sola película, y tras su enorme éxito, Lucas decidió hacer una trilogía de trilogías, proyecto del cual surgió la maravillosa "El Imperio Contraataca", enteramente dirgida y escrita para formar parte de este proyecto.
Parece ser que algo tan magnífico no podía hacerse, pues lo difícil y estresante que tuvo hacer el exitoso segundo capítulo hizo que Lucas se asustara de lo que había iniciado y decididiera poner putno final en esta tercera parte.

¿Pero saben qué? El problema no está en haber hecho eso, en haber dejado todo en una trilogía. Ni mucho menos. El problema está en cómo lo ha hecho.

Y con ello me refiero a que la resolución de la lucha entre el Imperio Galáctico y la Alianza Rebelde sea tan ridícula y estúpida.
Por un lado tenemos la batalla en el espacio contra... otra Estrella de la Muerte. ¡Qué original, hostias, qué climático! Con el mismo punto débil que la anterior, sólo que esta vez el agujero es mayor, y son los del Imperio lo que han dejado que los protagonistas consigan los planos. Ah, pero los planos son auténticos.
Y por otro lado tenemos la batalla en la luna de Endor. Tras la sofocante batalla de Hoth, donde los rebeldes atrincherados y pilotando cazas atmosféricos tenían que hacer frente a los titánicos AT-AT, aquí tenemos esto: una batalla selvática de los ositos de peluche de Tarzán contra tres gallinas robóticas que parecen específicamente diseñadas para caer en las trampas de estos.
Y en medio de todo esto está el Emperador, personaje que en las dos películas anteriores no se dejó ver, y que ahora se pone en mitad de las explosiones.

No nos engañemos, señores. La desgracia de "La Guerra de las Galaxias" comienza en esta anticlimática y decepcionante parte. Está claro que mucha gente ha intentado perdonarla para darle homogeneidad a la saga, y quién seré yo para negar que sea muy entretenida...
Pero es ridículo que a esta también se la califique de mítica. Y si l tan gloriosa trilogía tiene todo el peso muerto concentrado en su culminación, es obvio que algo ha ido mal, muy mal.

¿Mi escena favorita? Sin duda el epílogo, muy alegre y bonito. Eeleva el ánimo... pero sólo si se cierran los ojos durante las modificaciones de la edición en DVD de 2007... enésima prueba de que George Lucas mató a "La Guerra de las Galaxias" aquí.

Quizá con esta crítica no estoy refieriéndome a la película tanto como a sus intenciones (visibles dentro del propio metraje) o a algunas de las críticas que más la alaban, pues creo que en ninguno de ambos casos se acierta ni se halla aquello de lo que se habla.

El tema filosófico de la película "The Matrix" es el mito d ela caverna de Platón. Referencias culturales aparte, este consiste en que cierto personaje protagonista vive aprisionado y al mismo tiempo acomodado en una realidad feliz, fácil de comprender y segura, pero monótona, aislada de la gran realidad exterior y extremadamente limitadora para quienes la habitan. Entonces este ciclo se ve interrumpido por alguna razón y ello trae la aparición de la figura del maestro, un personaje sabio procedente de fuera que ha de guiar al protagonista, su alumno, fuera de los muros de la prisión. En este viaje de descubrimiento y aprendizaje, el protagonista no sólo descubre lo desconcertante que es el mundo de fuera, el mundo real, sino también sus propias capacidades. Es entonces cuando el maestro dirá al alumno que tiene un importante trabajo que ahcer, y que se halla avocado a convertirse en un héroe.

Eso es el mito de la caverna mezclado con la entidad de "el Mesías", y eso es lo principal por lo cual "The Matrix" ha sido tan encumbrada. Pero ahora toca realizar una pregunta muy especial para todos: ¿Cuantas cientas d emiles de películas existen que se sostienen sobre este mismo tópico? Y no me digáis que fue esta película la que lo inventó.
Y se supone que "The Matrix" va de filosófica, pero creo que aparte de eso citado, no profundiza en otros temas. Y miles de las otras películas que toman el mismo recurso no necesitan extenderse tanto con la verborrea y la poesía de relleno.
Desde esa base, parece que la "gran virtud" de la película no es precisamente la mejor premisa para hablar bien de ella.

Y luego toca mencionar la llamada "originalidad". Si hablamos de una guerra post-apocalíptica contra las máquinas, no sé si podemos hablar de originalidad cinematográfica. Si hablamos de un futuro en el cual el ser human se "ciberiza" y se enchufa en ordenadores para explorar redes electrónicas y realidades falsas, pues definitivamente tampoco. Y si luego nos ponemos a observar sus sospechosos parecidos con "Dark City" de Alex Proyas, pues entonces es obvio que algo va mal, muy mal.

La gran virtud de "Tha Matrix" se halla en un punto de su argumento que es su sorpresa, su descubrimiento.
Todo lo demás es espectacular y se merece todos los premios técnicos que se le puedan conceder, pero por lo demás estamos ante una película con una parte de calidad y tres de nombre; una película con pretensiones de una falsa virtud por la cual ha sido absurdamnete encumbrada.

Entretenida, interesante e intrigante... y nunca mejor dicho: lo que importa aquí es la forma y el ritmo.

"Stargate" es puro espectáculo.

Desde el punto de vista artístico y académico, es una película simple, plana y convencional, pero la película no está hecha para satisfacer esos parámetros, está hecha simplemente para ser una gran aventura repleta de emoción, magia y espectáculo. Y quizá tampoco sea lo mejor de esto, pero creo que es un ejemplo muy digno y recomendable, y sin duda la mejor película de toda la filmografía de Roland Emerich.

Para mí, lo mejor de esta película fue su original idea: su mezcla de la ciencia-ficción fantástica con el Antiguo Egipto, cómo se aprovecha la idea de la Puerta Estelar (ya un icono por derecho propio), su terrorífico villano, su mitología del dios Ra y cosas así. Una maravilla palomitera que dio lugar a una película de acción que aún me parece envidiable para lo que se hace hoy en día.
Kurt Russel y James Spader interpretan a dos protagonistas hechos de puro cliché, pero aún así con cierto carisma.

Esta película dio lugar a toda una franquicia que, temo, el propio Roland Emmerich nunca llegó a aceptar del todo y que sin embargo ha servido para expandir ampliamente el mito. Creo que hubiera estado bien que Roland Emmercih realizara, al margen de todo lo realizado después, una continuación propia de nuevo con Russel y Spader que llevara la historia en otra dirección, una nueva "Stargate II". En fin...

Si os gustan la ciencia-ficción, la fantasía y las aventuras, probad suerte con ella sin dudarlo. Vale la pena un visionado.