Viendo los distintos comentarios acerca de la película en esta página, se ve claramente que el sexo sigue siendo un tema tabú. Podemos mostrar en imágenes amor, violencia, venganza, amistad, etc... pero no sexo. Si filmas sexo explícito haces pornografía aunque tu intención sea diametralmente opuesta. Quizá nos queda mucho camino por andar para que los estigmas y los tabúes desaparezcan.
En cuanto a la película, la clasificación que le doy no es tanto por la calidad del filme, pues cojea en bastantes cosas, sino por la efectividad del planteamiento (insisto, para nada pornográfico) y como me llegó dicho planteamiento: filmar un enganche sexual entre dos personas, cotidiano y cercano (algo que muchos, así lo espero, hemos vivido), consiguiendo retratarlo a la perfección. No hay más pretensión que esa. Calificarlo de pornográfico es como calificar mi vida (y la de casi cualquiera), ante dichas circunstancias, de pornográfica; pero claro, yo no me siento identificado con Nacho Vidal en sus papeles de semental. En cambio, aquí si. Y es la capacidad de meterse a filmar algo tan tabú como cotidiano (por eso a algunos les habrá parecido aburrido) lo que más destaca del film.
Me gusta la frescura a la hora de filmar de Winterbottom. No es pretencioso, es original y sabe contar las historias sin complicarlas estéticamente con grandes diálogos, enrevesadas tramas ni actuaciones excesivamente dramáticas(que en otros directores es ciertamente un valor a destacar). Retrata el mundo que vive. No será recordado por sus obras maestras, eso es cierto, pero su cine es agradecido y generoso. Y, lo más importante, no se deja etiquetar.

Antes de ver la película había leido algunas de las críticas y muchas de ellas refieren a su relación con la película Matrix. A mi entender, la relación que se establece es ridícula pues, aunque ambas películas tienen un hilo argumental sobradamente parecido, su intención a la hora de explicar la historia, lo que con ella nos quieren transmitir y el modo en que lo transmiten, es totalmente distinto. Las referencias a cine de Sci-Fi que sugieren la posibilidad de un mundo dominado por seres extraterrestres o intraterrestres, sin que los seres humanos sean conscientes de ello, son innumerables. Y quizá la forma de plantearlo es, en este caso, más semejante visualmente y superficialmente pero la trilogía Matrix es una construcción complejísima (por no decir que es un batiburrillo) de filosofía, filosofía hermética, mito y religión. Dicho constructo, por mal que lo hayan sabido llevar a la pantalla, no se hace de un día para otro ni puede tener su orígen en Dark City. Dark City es mucho más lineal en la complejidad explicativa del por qué sucede lo que sucede y hace caer el peso en algo mucho más intimista: la esencia humana, su alma. En base a este planteamiento despliega la película Proyas, definiéndose la película entorno a este punto de partida que es también su punto final. Matrix es en cambio rizomática, carece de ese sentido de justificar con la historia una idea que atraviese la película, sino que construye todo un enrevesado mundo que se justifica (mal) por sí mismo. Me resulta imposible creer que desde el estreno de Dark City al estreno de The Matrix, los güachosqui tuviesen tiempo a plagiar siendo una película que requiere tantos medios y postproducción, por no hablar de la elaboración del guión (y que el guión lo tenían desde 1995 aunque no les dejaron realizarlo hasta haber realizado su anterior película).
No veo el plagio por ninguna parte. Aunque seguramente si hay referencias al filme de Proyas, como las hay a Blade Runner, la Guerra de las Galaxias, la mitología griega, a Jesús y el Santo Grial, Ghost in the Shell, Akira, la invasión de los ultracuerpos, la máquina del tiempo,... y podríamos seguir indefinidamente, porque Matrix refritea muchísimas cosas y, a pesar de que en líneas generales, las películas son muy parecidas, la de Matrix se comenzó a facturar antes del estreno de Dark City y, además, la idea de película es totalmente distinta. Es decir, solo superficialmente podemos encontrar los parecidos.
En cuanto a Dark City, sin comparaciones, me parece una película bien facturada aunque no me la acabo de creer. Diálogos a menudo pueriles en busca de que nadie pierda el hilo, actuaciones correctas, ambientación muy lograda y un guión demasiado centrado en la idea del alma humana como algo irreductible.

El engaño al que nos somete Jarmusch es totalmente intolerable. Un ejercicio de estilo vacío y exento del más mínimo interés. Minimalismo underground consistente en saquear colaboraciones con actores cools, darles un diálogo patético y hacernos creer que es la guinda del pastel intelectualoide. El pretendido riesgo cinematográfico es estéril; no se consigue a base de golpes de efecto, es decir, el uso del fotograma en blanco y negro no da un salto de calidad por sí mismo, la marea de personajes underground no convierte a un film en transgresor, las ambientaciones en cafés llenos de humo de tabaco no la hacen más inteligente o audaz. Falla lo importante. Benigni y Steve matan la película de buen principio: Parecen actores de octava fila haciendo un gag de Cruz y Raya. De todas las actuaciones podría destacar la de Alfred Molina y la de Cate Blanchet aunque Jarmusch no les hace ningún favor al darle dichos papeles.

Qué decir. La película es auténticamente insufrible la cojas por dónde la cojas. Las situaciones que se crean entre los tres amiguetes son de risa, pero no porque la Ripoll y sus guionistas hayan conseguido tal efecto pretendido, sino porque los diálogos son auténticamente patéticos ( estos tíos tienen 30 años al menos, interpretan a chavales de 23 y hablan, se comportan, como si tuviesen 12). Ninguna de sus escenas merece ni un comentario positivo. La historia de amor es tópica (con malentendido incluido). Entre todo esto, nos intentan vender una reflexión sobre la muerte que es de auténtica risa.
Estéticamente es correcta. Pero no es un anuncio. Es una película. Y a esta mujer le falta ritmo narrativo, una historia, unos buenos diálogos, ...

Se agradece ver entre tanta serie ignominiosa contra el buen gusto y la inteligencia ver, de vez en cuando, surgir algo fresco y original en el Carrefour televisivo. La serie cuenta con interpretaciones muy correctas aunque algunos personajes carecen de la profundidad que el guión y los diálogos les ofrecen; no sé si debido al baile de directores o a la falta de capacidad interpretativa. El guión recrea una suerte de costumbrismo mágico - ya sé que me he inventado la calificación, pero las calificaciones son siempre burdas- que alcanza cotas de brillantez absoluta, muy bien reforzado por diálogos inteligentes y hábiles. Una cebolla de múltiples capas: la dualidad vida/muerte, problemáticas sociales, relaciones personales, las emociones reprimidas, ... No es menos cierto que es abusiva en algunos de sus recursos psicológicos de enganche tan típicos de las series. Pero con todo ello conforma un conjunto muy atractivo y recomendable, sobretodo tras ver aclamadas series como Prison Break que, a un servidor, le resultan conmovedoramente fracasadas artísticamente.