Media votos
5.7
Votos
7,564
Críticas
1,255
Listas
170
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Grandine:
6
7.2
24,417
Drama
El 2 de marzo de 1974, el joven anarquista Salvador Antich, militante del Movimiento Ibérico de Liberación, se convirtió en el último preso político ejecutado en España mediante "garrote vil". Ésta es su historia y la de los intentos desesperados de su familia, compañeros y abogados por evitar su ejecución. (FILMAFFINITY)
6 de agosto de 2007
14 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad, es que hoy en día cuando veo una película "basada en hechos reales" no sé si temer más a esa coletilla o a los críticos que luego narran la injusticia que se ha hecho al no destapar toda la verdad ante el pobre espectador.
Como yo, por norma general acostumbro a pasar olímpicamente de las coletillas (entre otras cosas, porque según que me cuenten, sé lo justo), e intento atender a la historia que nos quieren narrar, sobretodo observando COMO y PORQUE nos la cuentan ante todo, voy directamente al segundo factor y ya me pongo a cubierto cuando empiezo a leer cosas, así que paso a ver la peli, sin más.
Supuestamente, a Salvador pretenden beatificarlo en la peli, como si fuese una hermana Teresa de Calcuta o algo así, y eso es tan supuesto como que yo soy fan de la Coppola. Lo que si es cierto es que...
a) Cuando sale del bar y le capturan y meten en el portal, se revuelve y se lía a tiros con todos los policías que le intentaban retener, quedando uno muerto y siendo él herido tras cuatro disparos que atinan. Luego lo reconoce ante su colega, era un beato enorme.
b) Él era un tipo que constantemente cambiaba de vivienda así que, al reecontrar a una muchacha con la que estuvo hace un tiempo, le pide si podría recibir por él unos telegramas y entregárselos una vez llegados. Vamos, que la involucra totalmente en el meollo. Era beatiiiiiisimo.
c) Dejó a su familia a un lado y, en especial, a su padre, con quien hacía mucho tiempo que no se llevaba, dándose cuenta de su error cuando es encerrado. Algo lógico, por otro lado. Era un beato de cojones.
Ya ven, cada uno lo ve a su modo, pero bueno, dejando de lado eso, y si la figura de Antich pretende ser puesta en un lugar o otro, en lo que se debería fijar uno es en el mensaje que pretenden transmitirnos, en el cual prevalece la idea sobre la existencia del derecho a la justicia y la libertad en si mismas por las que, ante todo, tanto lucharon, aunque hay gente que se queje y luego contemple con diversión biopics de asesinos y cosas por el estilo. Y ahora viene uno sobre el tipo ese que atracó montones de bancos y mató a varias personas, pero adivinen, seguro que quejas cero, porque pretenderá ser un espectáculo de entretenimiento y, claro, es más legítimo.... en fin.
En cuanto al MIL, dudo mucho que la pretensión de Huerga sea la de ponerles como unos simples robabancos que no iban a más, pues estos simplemente son un contexto, una parte de una narración que no esclarece, sólo busca llegar a la parte del relato que interesa, a saber, el encierro de Antich.
(Sigue en el spoiler)
Como yo, por norma general acostumbro a pasar olímpicamente de las coletillas (entre otras cosas, porque según que me cuenten, sé lo justo), e intento atender a la historia que nos quieren narrar, sobretodo observando COMO y PORQUE nos la cuentan ante todo, voy directamente al segundo factor y ya me pongo a cubierto cuando empiezo a leer cosas, así que paso a ver la peli, sin más.
Supuestamente, a Salvador pretenden beatificarlo en la peli, como si fuese una hermana Teresa de Calcuta o algo así, y eso es tan supuesto como que yo soy fan de la Coppola. Lo que si es cierto es que...
a) Cuando sale del bar y le capturan y meten en el portal, se revuelve y se lía a tiros con todos los policías que le intentaban retener, quedando uno muerto y siendo él herido tras cuatro disparos que atinan. Luego lo reconoce ante su colega, era un beato enorme.
b) Él era un tipo que constantemente cambiaba de vivienda así que, al reecontrar a una muchacha con la que estuvo hace un tiempo, le pide si podría recibir por él unos telegramas y entregárselos una vez llegados. Vamos, que la involucra totalmente en el meollo. Era beatiiiiiisimo.
c) Dejó a su familia a un lado y, en especial, a su padre, con quien hacía mucho tiempo que no se llevaba, dándose cuenta de su error cuando es encerrado. Algo lógico, por otro lado. Era un beato de cojones.
Ya ven, cada uno lo ve a su modo, pero bueno, dejando de lado eso, y si la figura de Antich pretende ser puesta en un lugar o otro, en lo que se debería fijar uno es en el mensaje que pretenden transmitirnos, en el cual prevalece la idea sobre la existencia del derecho a la justicia y la libertad en si mismas por las que, ante todo, tanto lucharon, aunque hay gente que se queje y luego contemple con diversión biopics de asesinos y cosas por el estilo. Y ahora viene uno sobre el tipo ese que atracó montones de bancos y mató a varias personas, pero adivinen, seguro que quejas cero, porque pretenderá ser un espectáculo de entretenimiento y, claro, es más legítimo.... en fin.
En cuanto al MIL, dudo mucho que la pretensión de Huerga sea la de ponerles como unos simples robabancos que no iban a más, pues estos simplemente son un contexto, una parte de una narración que no esclarece, sólo busca llegar a la parte del relato que interesa, a saber, el encierro de Antich.
(Sigue en el spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
De todas formas, dejaré estos temas a un lado, para quien se quiera explayar y dar sus motivos de porque no le ha gustado la manipulación, en lugar del mensaje y la peli y voy a lo que voy: La dirección de Huerga es buena, me gusta su estilo visual así como el montaje del que hace gala, alejándose de convencionalismos y recurriendo a otros métodos haciendo uso, entre otras cosas, de una BSO notable. Quizá peque de sentimentalista en un par de momentos (el de la niña), pero poco más, y se agradece.
En cuanto a interpretación, Brühl lo hace bien, aunque no sea el papelón que me habían comentado, y destacaría ante todo a Ulloa en un muy buen papel, a Dechent que siempre llena la pantalla interprete a quien interprete y a Sbaraglia que confecciona un interesante papel con una buena actuación.
En definitiva, ni peliculón, ni peliculilla tapiada a base de mentiras, un trabajo que cumple. Y punto.
En cuanto a interpretación, Brühl lo hace bien, aunque no sea el papelón que me habían comentado, y destacaría ante todo a Ulloa en un muy buen papel, a Dechent que siempre llena la pantalla interprete a quien interprete y a Sbaraglia que confecciona un interesante papel con una buena actuación.
En definitiva, ni peliculón, ni peliculilla tapiada a base de mentiras, un trabajo que cumple. Y punto.