El planteamiento inicial de Winterbottom es sumamente atrayente. Y no sólo eso, sino que existían una infinidad de posibilidades bien cargadas por su director que luego o no quiso o no supo aprovecharlas. Y me da a mí que el problema es que no quiso, que buscó otros caminos y maneras de contar la historia más personales. Pero puede que fueran tan personales para su director que a mí no me contaron nada.

Tampoco firma de manera atrayente una ciudad como Génova. Vamos, que a mí no me dieron ganas de verla. Y creo que aunque parezca una nimiedad, es importante que el espectador busque en esa huida de los personajes un lugar agradable, un sitio donde cimentar un pequeño futuro. Y esa foto sucia, ese vaivén de cámara, me saca completamente de la historia. Se creen ya muchos, que la realidad es más cercana si usas esa cámara al hombro; pero lo cierto es que cuando yo camino por la calle, no veo moverse las cosas como las veo moverse en las películas de Winterbottom. Y menos mal, porque si no, sería adicto a la biodramina. Me parece mucho más cercano y real cualquier plano estático de Ozu que toda la filmografía de Winterbottom.

No discrepo, porque no se puede, sobre unas actuaciones que me parecen serias, comedidas y sinceras. Y si no fuera porque la cámara me saca, Firth y Cía. me hubieran camelado sin muchas dificultades. Al menos hasta el final.

Esta película necesitaba de otro tratamiento, de una forma diferente de contar la historia. Y me viene a la mente “Caos Calmo” (Antonio Luigi Grimaldi, 2008) cuya sinopsis (la pérdida de la madre y el amor del padre por la hija) es la misma pero sin lugar a dudas la forma de contarlo es muy diferente.

Y por último nos queda completar un final que puede tener tensión pero que me parece fuera de contexto, como una forma de querer terminar la historia. Algo que diera un punto y final. Y es gracioso que un director que busca realidades, caiga en la necesidad de darnos ese punto y final. ¿No es la vida una sucesión de puntos y seguidos?