Haz click aquí para copiar la URL
Voto de glothisman:
1
Aventuras. Acción. Ciencia ficción Año 1957, en plena guerra fría. Indiana Jones (Harrison Ford) consigue de milagro salir ileso de una explosiva situación con unos agentes soviéticos en un remoto desierto al que llegó detenido junto a su amigo Mac (Ray Winstone). El decano de la Universidad (Jim Broadbent) le confiesa a su amigo el profesor Jones que las últimas misiones de Indy han fracasado, y que está a punto de ser despedido. Mientras tanto, Indiana conoce a Mutt ... [+]
24 de mayo de 2008
230 de 345 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pero esto, ¿qué leches es?. Por el látigo y el sombrero de Indy:¿de dónde carajo sale tanta complacencia?. No sé qué me da más asco: haber ido al cine a tragarme este esperpento o asistir alucinado a los intentos del personal por justificarla.
Porque de eso se trata, ¿no?. De decir que en realidad todas las películas de Indiana Jones tienen algo de vudú y de alien, que en todas hay escenas ridículas e infantiles y de que ,si nos ha decepcionado, es más bien porque somos tan carcas y tenemos la cabeza tan cuadrada que no podemos dejar de compararla con una saga excesivamente idealizada por el paso del tiempo, pero que, bien mirada, tampoco es gran cosa.

Pues no queridos: por ese aro no paso. Ahora muchos que no habían nacido cuando se estrenó la primera entrega se creen que, si la trilogía de Jones está en un altar del cine de aventuras y se ha ganado el corazón de varias generaciones de espectadores, eso ha sido también por arte de vudú y no por unos valores cinematográficos de los que esta mediocridad que nos han querido vender como una continuación de la saga, carece por completo.

Esta película no hay por donde cogerla. Lo peor no es que sea que una sucesión de gags deslavazada que podría haber filmado el mismo Leslie Nielsen ( en realidad la película debería haberse llamado “ Indiana como puedas”)o que no posea ni una sola escena memorable. Lo peor no es que el carisma de Indy se haya esfumado por completo y los enemigos sean más planos que las ubres de Nathalie Portman. Lo peor no es que te importe un carajo lo que le pase a los personajes o que, en medio de una persecución vertiginosa y digital, de repente aparezcas en medio de un capítulo de “ Enredos de familia " o" Los problemas crecen" o alguna sitcom similar. Lo peor no es que la traca empiece desde el principio y no termine hasta el final sin pausa ni reflexión posible. No, lo peor no es eso: no. Estas anécdotas serían detalles menores si la película pudiera ofrecer algo a cambio. Pero aquí no hay nada, señores, absolutamente nada de aquello que se necesita para hacer grande a una película.
Si alguien quiere verla o disfrutarla como una película de acción más, es decir, un rollete estilo la Momia o Tomb Raider ( corre, corre, que el templo se autodestruye a la misma velocidad que el guión) es perfectamente libre de hacerlo. Pero por favor que no venga luego aquí a contar que en realidad lo que pasa es que somos unos mitómanos en horas bajas.

Vaya mediocridad, qué vergüenza asistir a la confabulación general de la prensa, los medios y los espectadores, cuanta tristeza me produce asistir a este espectáculo macabro de autoconvencimiento. Yo estuve en el cine para ver en su momento " el Templo Maldito " (sí:ésa que muchos críticos ilustrados consideran la más tontilla de la saga) y aquello era una lluvia de aplausos. Aquí hemos salido todos mirándonos de reojo, confundidos y con cara de gilipollas.
glothisman
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow